CC BY
12
УДК 340 : 1 ББК 67.0
Карнаушенко Леонид Владимирович Karnaushenko Leonid Vladimirovich
начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России доктор исторических наук, профессор.
Head of the Department of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of History, Professor.
О СООТНОШЕНИИ МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ И ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКОЙ АКСИОЛОГИИ ПРАВА
On the correlation between the metaphysical and post-metaphysical axiology of law
Предметом исследования выступает трансформация аксиологии права, которая обусловлена глобальными социокультурными преобразованиями в современной эпохе. В связи с этим становится актуальным исследование аксиологических принципов, реализуемых в праве, а также рефлексия над теоретико-методологическими основаниями современной аксиологии права.
Ключевые слова: аксиология права, метафизика права, эпоха постметафизики, правовые ценности, правовые институты, принцип дополнительности.
Действующие правовые институты на всех уровнях функционирования и в каждом конкретном случае правотворчества и правоприменения каждый раз утверждают определенную концепцию правовых ценностей. Нормативность права означает, что невозможно совершить отдельный правовоприменительный акт без имманентно присутствующего в нем правотворчества, конкретизирующего и закрепляющего основную правовую норму, которая несет в себе одновременно и ценностную нагрузку [3, с. 340-341]. Правовые ценности составляют часть ценностного сознания вообще и не могут быть изолированными от иных социокультурных ценностей. Таким образом, возникает проблема аксиологического детерминизма в праве, которая усугубляется в контексте мультикультуральности современного мира.
Тенденция к ослаблению аксиологического универсализма, намеченная еще в постклассический период развития философии, закономерно приводит к аксиологическому плюрализму, что характерно для идеологии индивидуализма, положенной в основание новейшей культуры. Это, в свою очередь, дает повод усомниться в единстве ценностных установок современной правовой системы. Очевидно, что двойные, тройные ценностные стандарты в правовой сфере, не говоря уже об
The subject for study is the transformation of the axiology of law, which is due to global socio-cultural reorganizations in the modern era. In this regard, the study of axiologicalprinciples implemented in law, as well as reflection on the theoretical and methodological foundations of modern axiology of law becomes relevant.
Keywords: axiology of law, metaphysics of law, post-metaphysics era, legal values, legal institutions, complementarity principle.
аксиологическом плюрализме, не совместимы с классической парадигмой справедливости.
Право, как регулятивный принцип общественных отношений, предполагает свое ценностное обоснование. Это актуально для всех конкретно-исторических форм права. Можно сделать вывод, что глобальные социокультурные трансформации становятся тем фактором, который обуславливает возрастающую актуальность аксиолого-правового дискурса. Таким образом, можно говорить об актуализации проблемы аксиологической определенности права в новейшей культуре.
В решении данной проблемы можно наблюдать две основные тенденции. Одна из них реализована в философии естественного права, другая - в философии позитивного права. Обобщенный тезис первого подхода состоит в том, что деуниверсализацию и ослабление духовных ценностей в современном мире следует рассматривать как явление в целом обратимое, временное и несколько преувеличенное. Аксиологии права необходимо вернуться к своим истокам и прочно укорениться в метафизике права. Подобный подход ориентирован на онтологические основания права, которые инвариантны для всех конкретно-исторических форм бытия права. Для метафизической парадигмы правопонимания аксиология права
эксплицируется из общей концепции бытия как фундаментального основания универсальных этических принципов. В связи с этим философия естественного права идет по пути разработки тематики моральных императивов правовой действительности (Фуллер, Финнис), давая понять, что за ширмой аксиологического плюрализма и релятивизма в современной культуре скрываются извечные гуманистические ценности, которые необходимо суметь распознать и реализовать, в том числе и в правовой сфере [4, с. 419]. Противоположный подход заключается в обосновании необходимости преодоления аксиологического детерминизма правовой сферы жизни общества, навязанного естественно-правовыми установками метафизической парадигмы. Подобный подход в свое время был предложен Гансом Кельзеном. Согласно философу, когда утрачивает силу единая аксиологическая парадигма культуры и возникает множество противоречащих друг другу идеологий, правовая сфера жизни общества должна вырабатывать собственные критерии права, обретая тем самым самостоятельность и независимость [5, с. 3-7]. Таким образом, Кельзен провозгласил фундаментальную установку аксиологии позитивно-правового подхода - автономность права как регулятивного принципа общественной жизни от всех возможных идеологий и самостоятельность предмета юридической науки. Очевидно, что развитие данной идеи приводит к утверждению самоценности права. Однако восприятие права как самостоятельной ценности приводит к вопросу о соотношении правовых и внеправовых ценностей в социокультурном пространстве, а также к вопросу об основаниях автономности права.
Методологическая проблема аксиолого-пра-вового исследования состоит в том, что ценностные установки, реализуемые в правовой сфере жизни общества, не выводятся из правоприменительной практики, а предшествуют ей. В этом состоит их априорное значение, позволяющее их рассматривать в качестве управляющих принципов, а не функции правоприменения. Поскольку ценностные установки права образуют единую систему (они мыслятся все сразу и не могут противоречить друг другу) и поскольку они первичны по отношению к частным случаям правоприменительной практики, вопрос о смещении ценностных установок права в культуре и обществе не является эмпирическим. Здесь более уместно использование методологии социокультурного анализа, а также рассмотрение данного вопроса сквозь призму эволюции философско-правовых взглядов. Этот взгляд подкрепляется еще и тем, что
общий нарративный характер правовой сферы жизни общества указывает на то, что аксиологические принципы права невозможно рассматривать в системе корреспондентной концепции истины. Ценности права, в конечном счете, не обнаруживаются в объективной реальности, а утверждаются, предписываются и охраняются законом. Отсюда становится ясно, что о вступлении культуры и общества в эпоху постметафизики мы можем знать также не непосредственно из собственного мироощущения или опосредованно-эмпирически, а по присутствующим в самой культуре формам самосознания, на уровне мифологии, религии, искусства, науки и философии.
Философия права здесь имеет решающее значение, поскольку выступает в форме саморефлексии права и высшей формы самосознания правовой реальности. Право в каждом обществе приобретает конкретный и определенный вид, исходя из общей концепции сущности и предназначения права, которое несет определенную ценностную нагрузку. Особенность метафизического аксиологического базиса правопонимания может быть выведена из особенности общего метафизического типа описания реальности. Здесь можно выявить следующие черты (признаки). Во-первых, это концепция онтологической иерархии между явлением и сущностью, а также указание на то, что существенное в явлении может быть редуцировано к первоначалам, основаниям. В этом контексте право как явление предполагает коррелят с сущностью права. Существенное содержание правовой реальности при метафизическом ракурсе выводится за пределы эмпирической реальности и укореняется в сфере вечного и неизменного. Во-вторых, метафизический онтологизм в праве развивается в русле рационалистической парадигмы. Право понимается как форма практической разумности [6, с. 135]. Это, в свою очередь, означает принципиальную возможность полной рационализации правовой реальности. Таким образом, метафизическая аксиология права с одной стороны возводит разумность в ранг высших правовых ценностей, с другой - утверждает принцип могущества разума.
Итак, аксиология права имеет дело с ценностными основаниями права. Следует учитывать, что аксиология права является частной формой аксиологии вообще. Сам термин (аксиология права) употребляется в двух основных значениях, в значении самостоятельной дисциплины, имеющей специфический предмет и метод и в значении необходимого содержания аксиоло-го-правового исследования. Во втором случае речь идет о ценностном содержании права,
как предмете, релевантном философско-пра-вовому исследованию.
До определенного момента аксиолого-пра-вовое исследование присутствовало лишь имплицитно в системе социальной философии как один из ее аспектов и пока не получило статус самостоятельного раздела философии права. Аксиологические основания правовой реальности, напротив, существовали всегда. Поскольку они как потенциальный предмет философ-ско-правового исследования присутствовали в правовой сфере жизни общества еще до этапа самоопределения и дисциплинарной организации философии права и экспликации аксиологического подхода к праву, можно сделать вывод относительно неустранимости аксиологического аспекта права и о его независимости от кризисных явлений в структуре философского знания. Указанные две «аксиологии права» существуют в неравноценной взаимосвязи. Аксиологическое содержание права детерминирует (на правах предмета) философско-право-вую рефлексию. При этом высшие образцы фи-лософско-правового исследования входят в круг философско-правовой культуры и образования, раскрывая, конкретизируя, а иногда и активно преобразуя ценностные установки правовой сферы жизни общества.
Адекватное понимание сущности аксиолого-правовых трансформаций, результаты которых мы можем наблюдать в современной правовой культуре, предполагает социокультурное и культурно-историческое измерение исследования данного вопроса. С точки зрения формационно-го подхода, развитие общественных отношений в аспекте социально-экономического прогресса является базисом для культурных трансформаций [1, с. 33]. Правовая и политическая мысль одна из первых реагирует на подобные перемены. Таким образом, развитие общественных отношений детерминирует аксиологическую парадигму в политико-правовой сфере.
Переход от классической к постклассической философии, от метафизики к постметафизике в системе общественного сознания и перемены в аксиологических ориентирах в правовой сфере жизни общества - явления взаимосвязанные. Эти процессы имеют масштаб социокультурных трансформаций. Нас же интересуют перемены в аксиологии права. Здесь можно выделить два самостоятельных процесса. Первый затрагивает содержание аксиологических трансформаций в системе правовой реальности. Смещение ценностных установок права относится к важнейшим теоретическим проблемам, актуальность которых сложно переоценить. Прояснение ценностного
содержания права, установление характера ценностной переориентации правовой сферы жизни общества и определение возможных направлений в ценностном сознании в правовой сфере - это важнейшие задачи аксиологии права. Но здесь аксиология права рассматривается пока еще в качестве формы философско-пра-вовой рефлексии, задача которой исключительно познавательная и не несет практико-ориен-тированной нагрузки. Второй процесс связан с изменением общего статуса философии права и аксиологии права в системе правовой реальности. Для его адекватного отражения необходимо прояснение обратного детерминизма между аксиолого-правовым исследованием, с одной стороны, правотворческой и правоприменительной деятельностью - с другой. Речь идет уже о том, как правовая сфера жизни общества зависит от философско-правовой рефлексии. Подобный вопрос раскрывается в следующих вопросах: как аксиология права влияет на ценностные ориентиры права на уровне формы общественного сознания; сводится ли основная функция аксиологии права к дескрипции ценностных установок феномена права, или же речь идет об идеалистических основаниях права и установлении соответствия или несоответствия актуальных ценностных установок права и сферы должного и необходимого в праве?
История этого вопроса условно включает в себя три периода. Первый период - «доклас-сический», это длительный исторический период, который существовал до самоопределения философии в качестве теоретической дисциплины, задающей аксиологические ориентиры социально-гуманитарной сфере жизни общества. Правовые отношения и правосознание формируются и развиваются под воздействием различных социокультурных факторов, но еще достаточно стихийно и непосредственно, поскольку еще не существует теоретического отражения данного процесса. Исследование архаического периода формирования правосознания и правовых отношений неразрывно связано с исследованием сложного процесса формирования основополагающих социальных институтов, ведущих к возникновению государственности. Зарождающаяся социально-философская рефлексия еще сильно ориентирована на фактическое состояние общества и, следуя традиции, воспринимает социально-политический порядок как данность. Здесь еще нет места для обратного детерминизма со стороны аксиологии права.
Второй период - «классический», характеризующийся развитой теоретической рефлексией социально-политических и правовых
отношений, а также общей установкой на активную преобразовательную роль философии по отношению к социальному бытию. Системообразующей предпосылкой социально-философского познания становится вера в силу разума в качестве способности направлять существование как отдельного человека, так и общества в целом в соответствии с разумными целями и идеалами. Этот этап берет свое начало с антропологического поворота в античной философии. Социальный проект идеального государства Платона в этом смысле является первой апробацией идеи могущества разума не только в аспекте теоретического отражения социокультурных реалий, но и в качестве активной преобразующей силы. Однако проект идеального государства не выдерживает столкновения с реальностью, оставаясь идеальной конструкцией. Завершением классической парадигмы можно считать окончательную дисциплинарную организацию философии. Это означает предметное и методологическое самоопределение социальной философии и дисциплин, которые в нее входят, установление вертикальной связи между социально-философским исследованием и социальным научным познанием. Это означает определение места философии права в системе социально-гуманитарного познания. Аксиология права как раздел философии права в классической парадигме меняет свой статус с чистой теоретической дисциплины, призванной раскрывать ценностные установки правовойреальности и определять их всеобщее и универсальное значение, на науку, определяющую подлинные ценностные ориентиры социального бытия. Таким образом, реализуется программа аксиологического конструктивизма в философско-правовой сфере как неотъемлемый компонент классической парадигмы. Но данный конструктивизм следует понимать не в абсолютном значении, как в теории позитивного права, признающей всесилие общества в правотворческой деятельности. Здесь речь идет о приведении фактического правопорядка в соответствие с идеальной основой.
Третий период в общей истории аксиологии права, так или иначе, связан с деструкцией классической метафизической парадигмы в культуре современной цивилизации и переходом к постметафизическому сознанию.
Существенным фактором, определяющим принципы постметафизической аксиологии права, является возрастающая роль индивидуалистических ценностей и оттеснение на второй план ценностей универсальных [8, с. 8]. Так, право в системе социальных отношений имеет дело с ценностями двух типов: ценностями
социума и ценностями человека. В зависимости от конкретной исторической ситуации, уровня развития культуры могут преобладать коллективные или индивидуальные ценности, также возможны различные смешанные варианты. Преобладание социальных ценностей над индивидуальными - важнейшая черта метафизической аксиологии права традиционного типа. В постметафизической философии права, наоборот, коллективные ценности постепенно отодвигаются на второй план, освобождая место для ценностей индивидуалистических. Маркерами этого процесса можно считать либеральный вектор развития правовых институтов, защиту частных интересов, формирование и развитие концепции «человекоразмерности» правовых ценностей [8, с. 8].
В философии права XX в. аксиологический подход получает основательную разработку в естественно-правовых учениях. Отдельного внимания заслуживают такие фигуры, как Лон Фуллер и Джон Финнис. Фуллер в своем программном сочинении «Мораль права» развивает аксиолого-правовую концепцию [4, с. 420]. В любой культуре, согласно ученому, можно встретить два типа морали: «мораль долга» и «мораль стремления». Первый тип морали определяет границы дозволенного и, соответственно, устанавливает систему запретов. Второй тип морали определяет основные ценностные ориентиры, формы человеческого благополучия, т. е. идеалы. Мораль долга и мораль стремления институциально оформляются в правовую систему, таким образом, в любой правовой системе, помимо предписаний и ограничений свободы, имеет место аксиологическая составляющая - имманентно присутствующие ценностные ориентиры морали стремления. Фуллер называет это «моралью, которая делает возможным право» [7, с. 47].
Фуллер отмечает, что характерной особенностью правового регулирования социальных взаимоотношений в древнем мире и средневековье было то, что на фоне невысокого уровня развития законодательной базы мораль стремления существенно превосходила мораль долга. То есть большинство правовых вопросов решалось во внесудебном порядке. Для метафизической парадигмы характерен правовой онтологизм и абсолютный ценностный нар-ратив. Разграничение естественного и позитивного права - это концепция классической метафизики права. Она получает существенную разработку у Фомы Аквинского. Метафизическая аксиология права не отрицала тот факт, что законы создаются людьми исходя из конкретных социальных интересов, но требовала,
чтобы эти законы были правовыми, в силу соответствия естественным правовым ценностям. Отсюда можно предположить опосредованное участие народа в формировании правовой культуры не только через восприятие законов и следование им, но также через их моральную оценку. Естественная проблема, возникающая в подобной ситуации - это накопление социальной напряженности. Причина была в невозможности полного соответствия позитивного и естественного права - представление о положительной моральной оценке всех законов и форм правоприменения по меньшей мере утопично. В ситуации строгой социальной иерархии, характерной для метафизической парадигмы, низшие слои населения обладали всеми возможностями, чтобы каждый раз производить верификацию действующих законов по критерию моральности и справедливости, но не имели необходимой власти, чтобы что-либо изменить в правовой сфере. Данное противоречие в метафизической аксиологии права решается через признание изначального несовершенства земных социальных институтов, вынужденных идти по пути минимизации зла насильственными методами. В этом смысле концепция Августина «О Граде Земном» является не только формой теодицеи, но и метафизическим обоснованием правовых институтов [8, с. 33].
Разграничение метафизической (классической) аксиологии и постметафизической аксио-
Литература
1. Авилкина А.А. Типология государства в юридической науке: от формационной теории к цивилизационному многообразию // Евразийский Союз Ученых. 2020. № 3-5 (72).
2. Алонцева Д.В. Августин блаженный об истоках теократической государственности в византийской империи // Образование и право. 2019. № 6.
3. Дидикин А.Б. О статье Г. Кельзена «Об основной норме» // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2016. № 2 (34).
4. Дидикин А.Б. Современные теории естественного права и классическая традиция // Schole. 2014. № 2.
5. Кельзен Г. Чистое учение о праве. СПб., 2015.
6. Финнис Дж. Естественное право и естественные права. М., 2012.
7. Фуллер Л.Л. Мораль права. М., 2007.
8. Честнов И.Л. Философия права в эпоху постметафизики // Известия вузов. Правоведение. 2017. № 1 (330).
логии является довольно условным, если, конечно, говорить об аксиологии в дисциплинарном смысле. Связано это с тем, что дисциплинарное оформление аксиологии приходится на начало XX в., в период расцвета иррационализма в постклассической философии. Что касается классической метафизики (от Аристотеля до Фомы Аквинского, а также в философии Нового времени и немецкой классической философии), то она несет существенную ценностную нагрузку, что позволяет говорить об аксиологическом содержании данной парадигмы. Поэтому метафизический тип аксиологии - это аксиологическая концепция, экслицируемая из метафизической философии и одновременно выступающая формой ценностного сознания общества в определенный период его развития. Отсюда выход на этическую, социально-политическую и правовую проблематику. Таким образом, можно сделать вывод, что в современной философии права различные парадигмы правопонимания сосуществуют между собой в ситуации отсутствии окончательного единства теоретического обоснования права. Отсутствие единства аксиологических установок в праве порождает ряд проблем в правотворчестве и правоприменении. Эту ситуацию следует рассматривать в качестве одной из характеристик становления и оформления современной аксиологии права. Прояснение аксиологических оснований современного права является важнейшей задачей философии права.
Bibliography
1. Avilkina A.A. Typology of the state in legal science: from formational theory to civilizational diversity // Eurasian Union of Scientists. 2020. № 3-5 (72).
2. Alontseva D.V. Augustine blessed about the origins of theocratic statehood in the Byzantine empire // Education and law. 2019. № 6.
3. Didikin A.B. About G. Kelsen's article «On the basic norm» // Vestn. Tom. state un-that. Philosophy. Sociology. Political science. 2016. № 2 (34).
4. Didikin A.B. Modern theories of natural law and classical tradition // Schole. 2014. № 2.
5. Kelsen G. Pure doctrine of law. SPb., 2015.
6. Finnis J. Natural law and natural rights. M., 2012.
7. Fuller L.L. Moral right. M., 2007.
8. Chestnov I.L. Philosophy of law in the era of post-metaphysics // Izvestiya vuzov. Jurisprudence. 2017. № 1 (330).
