CC BY
33
Ссылка в Интернете: http://www.vedomoйi.m/opinюn/ artides/2015/Ш/14/612719-pшmisЫenmya-revolyutsiya
3. Лекторский В.А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке. В кн.: Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 368 с.
4. Середкина Е.В., Железняк В.Н. Инновационная энергетика в контексте социальной оценки техники (на примере анализа немецкой программы Atomausйieg) // Современные концепции научных исследований. XIV Междуна-
родная научно-практическая конференция (Москва 29-30 мая 2015). - № 5 (14) 2015. - С. 59-60.
5. Boldt J., Müller O. Newtons of the leaves of grass // Nature Biotechnology, 2008. - №26. - S. 387-389.
6. Nordmann A. Synthetic Biology at the Limits of Science. In: Giese, B.; Pade, C.; Wigger, H.; von Gleich, A. (Hrsg.): Synthetic Biology. Character and impact. Heidelberg u.a.: Springer, 2015. - S. 31-58.
7. Schwab K. The Fourth Indu^rial Revolution. -Switzerland: GEF, 2016.
О СОХРАНЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Тетиор Александр Никанорович
докт. техн. наук, профессор, РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, Москва
АННОТАЦИЯ
Неожиданно возникшая проблема сохранения человечества вместе с приро-дой планеты - следствие формирования негативной ветви научно-технического прогресса, что соответствует концепции разветвляющегося развития [1]. Протекающая с высокой скоростью антропогенная эволюция становится все более губительной для природы планеты и для среды жизни человека. За короткий период научно-технического прогресса природа пре-вратилась в страдающую сторону взаимодействия с человеком. Человече-ство, негативно влияющее на природу и на себя, загрязняющее и губящее природу, исто-щительно использующее ее ресурсы, и думающее о переселе-нии на другие планеты с оставлением Земли в непригодном для жизни состо-янии, не имеет права жить на Земле: оно погубит и природу, и себя. Но дру-гого приемлемого для человечества места во Вселенной нет. Поэтому оно обязано заслужить своей деятельностью право жить на этой прекрасной, уникальной планете. Сохранение человечества - задача, решаемая путем экологизации мышления и деятельности человека.
ABSTRACT
The suddenly originated problem of preserving humanity with nature of planet is the consequence of the forming of its negative branch of development, which cor-responds to the concept of branching development [1]. Leaky at high-speed hu-man evolution is becoming more deadly for the nature of the planet and for man's life. In a short period of scientific and technical progress has turned into a nature suffering side of human interaction. Humanity, negatively affecting the na-ture and ourselves, polluting and defraying nature, depleting its resources, and particularly about the move to other planets to the abandonment of land in un-suitable condition for life, has no right to live on Earth: it will de^roy the nature and themselves. However, there is not another suitable place in the Universe for humanity. Therefore, it mu& merit the right to live on this beautiful, unique plan-et. Problem of saving humanity is solvable by integrating environmental thinking and human activity.
Ключевые слова: антропогенная эволюция; сохранение человечества; сохранение природы; экологизация мышления; экологизация деятельности
Keywords:anthropogenic evolution; preservation of humanity; preservation of nature; ecologization of thinking; ecologization of activity
Неожиданное на фоне быстро развивающегося научно-технического прогресса возникновение проблемы сохранения человечества вместе с при-родой планеты - следствие формирования негативной ветви этого прогресса. Протекающая с высокой скоростью антропогенная эволюция становится все более губительной для природы планеты и для среды жизни человека. За ко-роткий период научно-технического прогресса природа превратилась в страдающую сторону взаимодействия с человеком. Растет искусственность среды. Технический прогресс направлен в будущее, а естественная природа стремится к возврату в прошлое, когда она не была вовлечена в этот про-гресс. Человечество оставляет все меньше природных территорий без техно-генного вмешательства, потребляет все больше производимых Землей при-родных ресурсов (недавно оно стало потреблять больше органических ре-сурсов, чем ежегодно производит планета), широко использует невозобно-вимые ресурсы и очень слабо - возобновимые. Продолжается сведение самых
продуктивных лесов планеты, сокращение биоразнообразия и площади эко-логических ниш животных, рост площади урбанизированных территорий и их загрязнение, сокращение площади пахотных земель, и пр. Человечество, негативно влияющее на природу и на себя, загрязняющее и губящее приро-ду, уничтожающее ее ресурсы, да еще и думающее о перемещении на другие планеты с оставлением использованной Земли в непригодном для жизни со-стоянии, не имеет права жить на Земле: оно погубит и природу, и себя. Но другого приемлемого для человечества места во Вселенной нет. Поэтому оно обязано заслужить своей деятельностью право жить на этой прекрасной, уникальной планете. Предполагаемая причина нерациональных взаимоот-ношений человека и природы состоит в филогенетических особенностях упрощенного мышления, вызванных сложным строением мозга, включаю-щего древние («животные») и новые структуры. Комплекс проблем, негатив-ных для человека и для природы, быстро растет. Единственный путь сохра-не-
ния человечества вместе с природой Земли - переход к всеобъемлющей экологизации мышления и деятельности человека, в том числе к экологиза-ции нарушенной природы.
Итак, возникшая проблема сохранения человечества -следствие фор-мирования негативной ветви развития научно-технического прогресса. Все-гда ли это наблюдалось в истории человечества? Нет, вначале, когда не было признаков прогресса и научно-технической революции, человек взаимодей-ствовал с природой как обычный вид, не оказывая на нее крупномасштабных негативных воздействий. До сих по на планете сохранились племена, остав-шиеся на почти неизменном древнем уровне развития, не приемлющие до-стижения цивилизации и предпочитающие древний образ жизни (в Африке, в юго-восточной Азии, в южной Америке, и пр.). Эти племена, с одной сторо-ны, находятся практически вне научно-технического и социального про-грес-са, уровень их жизни и среды чрезвычайно невысок; с другой стороны, они не оказывают негативного воздействия на природу, не являются инициато-рами экологического кризиса. Но они и не являются авторами научно-технических и культурных достижений, как эффективных, так и опасных для человечества. Какое развитие более приемлемо для Земли и человечества - стабилизировавшееся на древнем уровне, не наносящее вреда природе, или прогрессивное, поставившее человечество и природу перед проблемой вы-живания?
Эволюция природы сама по себе бинарно множественна и противоре-чива [2], прогресс сопровождается регрессом, и развитие человечества как части природы также противоречиво. Развитие человечества как процесс из-менения индивидуального человека (антропогенез), самой малой ячейки об-щества - семьи, взаимоотношений между людьми внутри небольших сооб-ществ, культуры и общественно-экономических формаций (социогенез), ха-рактеризуется стремлением к росту бинарной множественности направлений развития. Этот рост множественности напоминает расхождение признаков (разветвления) и рост биоразнообразия при эволюции живой природы. От первых людей произошло множество национальностей, от первых племен с их первобытным строем человечество пришло к множеству формаций - сей-час в мире насчитывается немногим более 200 стран с различающимися в разной степени общественно -экономическими взаимоотношениями. Сход-ство этой истории с эволюцией живой природы заметно в том, что в процессе развития, подобно существующим до сих пор самым простым древнейшим живым организмам, сохранились и племена, находящиеся в первобытном со-стоянии и почти не изменившиеся в течение многих веков. Только давление современных цивилизаций заставляет эти племена по мере возможности адаптироваться к ним или исчезнуть. Но даже приспособившиеся племена продолжают сохранять многие особенности своего первобытного строя и своих взаимоотношений. Возможно, все или многие предыдущие этапы ис-торического развития и формации, казалось бы, отвергнутые историей, не исчезали полностью, а в различной степени сохранялись, так как поддержи-вались особенностями мышления человека. Прогрессивное в целом развитие человечества всегда содержало в себе элементы регресса и отсутствия про-гресса, и наибольший вклад в действия, самые негативные для планеты и ее народов, внесли страны, наиболее развитые в технологическом отношении.
Проблемное развитие материальной культуры. Материальная культу-ра создавалась для удовлетворения потребностей человека, и ее основой служила природа (природные материалы, энергия, ландшафты, их компо-ненты). Человек, как и любое животное, естественным образом использовал доступные материалы и самые привлекательные и подходящие ландшафты, вначале - для выживания и удовлетворения простейших биологических по-требностей, затем - для создания объектов материальной культуры и для удовлетворения растущих потребностей. Каждое животное потребляет ре-сурсы природы и выделяет в нее загрязнения, но при этом обычным для вза-имодействия является поддержание некоего равновесия, гомеостазиса, когда потребление ресурсов соответствует потенциалу природной среды. Если равновесие нарушается (это наблюдается, например, при чрезмерном росте численности какого-то вида и отсутствии ресурсов в природе для поддержа-ния этого состояния), - происходит элиминация, сокращение численности. Взаимодействие человека с природой постепенно стало неравновесным, при-рода превратилась в «страдающую» сторону взаимодействия, как объект по-требления и вместе с тем территория выбросов загрязнений. Техногенные воздействия человека на природу и на себя как часть природы в течение очень короткого отрезка времени настолько резко возросли, что стали суще-ственно изменять ход естественной эволюции. Поэтому весьма короткий пе-риод в развитии материальной культуры (последние 1 - 2 века) можно назвать техногенной эволюцией. Ее отличают от естественной эволюции сле-дующие быстропротекающие изменения: 1. Ускоренное изменение характера живого вещества, свойств биосферы. 2. Быстрые локальные и глобальные технические преобразования естественных ландшафтов. 3. Быстрое исполь-зование невозобновимых природных ресурсов. 4. Быстрое изменение мате-риального состава окружающей среды, резкое ускорение потоков веществ. 5. Нарушения и помехи в круговороте веществ. 6. Быстрое введение в окру-жа-ющую среду несвойственных ей продуктов - ксенобиотиков. Существенное добавление тяжелых элементов, не свойственных среде. 7. Замена естествен-ной среды и факторов жизни на искусственные. Вытеснение и гибель живой природы. 8. Быстрое сокращение природных территорий и замена их пре-образованными антропогенными территориями. 9. Глобальные климатиче-ские изменения. 10. Сокращение биоразнообразия, безвозвратное уничтоже-ние видов. 11. Нарушения в экологических факторах (факторах среды). До-бавление неизвестных ранее воздействий. 12. Антропогенные нарушения в каналах информации и обратной связи. 13. Новые технологии манипуляции жизнью. Воздействия на генетическом уровне.
Темпы протекания естественной и техногенной эво-люций несопостави-мы [2]. Природная эволюция протекает очень медленно по человеческим по-нятиям (в сопоставлении с продолжительностью жизни человека). Ввиду стремления к удовлетворению потребностей и к получению положительных эмоций человека не удовлетворяли эти медленные изменения, и он постоянно стремился их ускорить, чтобы быстро получить результаты, чтобы они про-изошли на глазах одного поколения, чтобы человек смог увидеть дело своих рук. Поэтому человек никогда не считался с темпами природной эволюции, всячески ускоряя изменения: сжигал леса, распахивал земли, создавал ги-гантские искусственные водохранилища, срезал горы, менял течение рек,
уничтожал одних животных и разводил других, разрабатывал наиболее бо-гатые и невозобновимые месторождения полезных ископаемых, и т.д. Одно-временно, решая практические задачи, удовлетворяя естественное любопыт-ство и познавая неведомое, человек стремился распространять свои исследо-вания в ранее неизученные области. Человечество смело шло в неведомые области, заглядывало за грань. Эта смелость была основана на упрощенном мышлении, не позволяющем предвидеть отдаленные последствия, и на стремлении к однополярным представлениям с обрезанием всего негативно-го, которое как бы не существовало. При этом каждое новое достижение ста-вило перед человечеством все новые проблемы, и чем более принципиаль-ным оно было, тем большие тревоги затем вызывало. Развитие большей ча-сти человечества определялось и продолжает определяться постоянным рас-ширением и практической безграничностью потребностей. Как уже отмеча-лось, достижение положительных эмоций, сопровождающее удовлетворение потребностей, - это одно из основных условий развития человечества. Вер-нее всего, такое развитие является следствием управления со стороны более древних структур мозга, ответственных за эмоциональную сферу. Таковы же истоки отсутствия склонности к предвидению результатов деятельности, - они носят явный этологический характер, так как животным и приматам не требовалось дальнее предвидение, и механизм не был создан в мозгу.
История духовной культуры так же сложна и противоречива, как и ис-тория развития человечества, и история материальной культуры. Духовная культура, охватывающая широкую сферу сознания - познание, философию, науку, искусство, религию, нравственность, этику, воспитание и просвеще-ние, и пр. - связана с материальной культурой, но эти связи и взаимовлияние этих культур очень сложны. Во-первых, как отмечено выше, история мате-риальной культуры человечества во многом противоречива: самые крупные материальные достижения с запаздыванием сопровождаются существенными потерями и негативными явлениями. Во-вторых, в соответствии с представ-лением о разветвляющемся уравновешивающем развитии, перевес (интен-сивное развитие) материальной культуры не означает такого же развития духовной культуры; напротив, страны с высоким уровнем материальной культуры часто отличаются неглубоким, упрощенным развитием духовной культуры (уравновешивание?). Наиболее известные в истории планеты и по-читаемые людьми проповедники высшей духовной культуры, праведники - это люди, отказавшиеся от обладания многими материальными ценностями, то есть предметами материальной культуры.
Противоречивость духовной культуры подчеркивается тем, что она во многом искусственна, создана отдельными людьми, не естественна для живой природы. Ритуалы в живой природе (обучение, танцы, ухаживания и пр.), подобные отдельным элементам человеческой культуры, органически обу-словлены выживанием, гомеостазисом, и потому присущи всем животным, тогда как в человеческой культуре
этого, как правило, нет. Ее важнейшая особенность - создание ценностей духовной культуры отдельными людьми и последующее потребление этих ценностей массами - пока не познана, не ис-следована. Потребление продуктов культуры, выработанных чужим, инди-видуально работающим мозгом со всеми его субъективными особенностями, массой пассивных потребителей, может быть, влечет за собой культурную пассивность их мозга. Если (с допущениями) ввести аналогию между духов-ной и органической пищей, то каждый здоровый и полноценный организм должен перерабатывать свою пищу, а не пользоваться уже переработанной чужой (за исключением организмов животных - паразитов). Использование переработанной чужой пищи ведет в природе, как правило, к атрофии соот-ветствующих органов и к их исчезновению. То, что не действует с целью обеспечения жизни организма, - как правило, атрофируется, элиминируется (функция рождает орган, а ее отсутствие убивает орган).
Наиболее вероятно, что в основе сложной и противоречивой истории человечества лежат свойства его мозга, в первую очередь восприятие им дей-ствительности, и упрощенное мышление. Особенности мышления и действий человека связаны в первую очередь с его мозгом, включающим древние и более новые слои и несущим в себе всю историю возникновения и развития человека в поле естественного отбора. Сложность структуры и процесса дея-тельности мозга подтверждается его созданием в процессе естественного от-бора путем закрепления и накопления положительных сдвигов, как результа-та случайных мутаций, не вызванных потребностями. На рис. 1 показано возможное действие естественного отбора при возникновении случайных му-таций: все организмы с негативными для них мутациями неизбежно элими-нируются, тогда как положительные (на длину одного шага) мутации под-держиваются. К тому же естественный отбор не замечает и пропускает мута-ции, не носящие явно негативного характера; это - «пропускающий отбор» [1]). Это обеспечивает выживание гораздо более широкого круга и положи-тельных, и нейтральных признаков, но одновременно ведет к существованию в живой природе многочисленных «нецелесообразностей» наряду с целесо-образностями. Если приобретенный в результате случайной мутации при-знак позволяет живому организму выживать и существовать, - он сохраняет-ся, несмотря на нецелесообразность. Среди бесчисленного множества явных нецелесообразных признаков - огромное количество икры, пыльцы, сперма-тозоидов ряда животных и растений, странные, нелепые и жестокие процессы спаривания некоторых животных (пауков, богомолов, ряда рыб), различные нефункциональные органы - например, выросты на головах животных (бо-родавки, рожки, «молот» акулы, и пр.), закручивающиеся клыки кабанов, два рога носорога, клюв китоглава, промежуточные формы ряда ракообраз-ных, вода как среда жизни бегемотов, и пр., и пр. Известны миллиарды нелепостей, существующих благодаря бинарно множественному отбору [1].
Элшлинаций сфрицательнЕф: мутаций;естественньЫютб<
Рис. 1. Возможное действие естественного отбора при возникновении слу-чайных мутаций
Именно поэтому необычайно сложна и структура мозга человека. Слу-чайные мутации, закрепляемые как некоторые преимущества развития и служащие адаптации, без предварительного плана формирования такого важного органа будущего высшего создания природы, привели в итоге к необычайно сложной многослойной структуре мозга. Появлялись и поддер-живались различные структуры мозга, которые затем сохранялись как не мешающие выживанию. В связи с этим вполне возможно, что создание мно-гослой-ного мозга «Homo Sapiens» - результат случайных мутаций, оказав-шихся полезными для адаптации и потому закрепленных. Филогенез мозга, наличие в нем совместно и параллельно действующих структур - подтвер-ждение такого хода естественного отбора. Стремление к быстрому удов-ле-творению потребностей и к достижению положительных эмоций - определи-тель жизни и эволюции животных и человека. В связи с таким филогенезом мозга человека поразительны животные истоки иерархии и бытия челове-че-ских сообществ [1]. Детерминант истории человечества - унаследованный от животных сложный мозг с упрощенным восприятием действительности. Эко-логически необоснованная деятельность человека - результат руководства этим сложным многослойным мозгом. Поэтому для сохранения природы и человечества необходима всесторонняя экологизация мышления и деятель-ности (иерархическая система знаний, мероприятий и решений по экологиче-ско-му образованию и воспитанию, сохранению среды жизни, поддержанию экологического равновесия, сокращению негативных воздействий человече-ской деятельности на природную среду и постепенному переходу к позитив-ному
взаимодействию, направленному на сохранение и восстановление при-роды и среды жизни, с использованием природосберегающих и природовос-станавливающих методов хозяйствования, с повышением эффективности ис-пользо-вания ресурсов и преимущественным потреблением возобновимых ресурсов, с постепенным переходом на негэнтро-пийные технологии).
Для сохранения человечества нужно надежное привитие нового фило-софского осмысления мира и новой этики взаимодействия с природой - этики эмпатии [1]. Экологизация мышления связана с рефлексией, она предполага-ет обращение внимания человека на продукты собственной активности, на их переосмысление, на содержания и функции собственного сознания, в состав которых входят мышление, ценности, интересы, мотивы, механизмы воспри-ятия, принятия решений, поведенческие шаблоны и т. д.
Сохранение человечества - задача, решаемая путем экологизации мышления и деятельности человека.
Библиографический список
1. Тетиор А. Н. Новая концепция философского осмысления мира и эволю-ции живой природы. М., Российская Академия естествознания, 2016. - 247 с.
2. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? - М.: Экопресс. 1998. - 20 с.
3. Тетиор А.Н. Целостность, красота и целесообразность мира множествен-ной природы. - Тверь: Обл. изд-во, 2003. - 450 с.
