О содержании и развитии управленческого образования Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

УДК 005.2 DOI 10.12737/24696

Получено 10.11.2016 Одобрено 12.01.2016 Опубликовано 22.03.2017

Серов В.М.

д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления в строительстве, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», Москва

e-mail: eus_kaf@guu.ru

О содержании и развитии управленческого образования

Аннотация

Данная статья дает краткую оценку текущего образовательного кризиса управления и представляет подход автора к его обслуживанию и развитию, основанному на предположении, что объекты управления являются техническими, социально-экономическими системами и социополитическими процессами. Соответственно, требования для обслуживания учебных планов обучения специалистам управления в университете, отношении техническо-технологических дисциплин в экономике, организации и управлении производством, социополитической организации отношений и управлении определены. Получение последипломного образования в сфере управления также рассматриваются.

Ключевые слова:

образование управления, объекты управления, процесс управления, системы управления, учебные планы, требования квалификации.

Serov V.M.

Doctor of Economic Sciences, Professor, Department of Economy and Management in Construction, FSBEI HE State University of Management, Moscow

e-mail: eus_kaf@guu.ru

On Maintenance and Development of Administrative Education

Abstract

This article gives a brief assessment of the current management education crisis and presents the author's approach to its maintenance and development, based on the assumption that the management objects are technical, socio-economic systems, and socio-political processes. Accordingly, the requirements for the maintenance of curriculums of the trainings for the management specialists in the university, the ratio of the technical-technological disciplines in economics, organization and production management, socio-political relations organization and management are determined. The post-graduate management education is also considered.

Keywords:

management education, management objects, management process, management systems, curriculums, qualification requirements.

Отечественная школа управленческого образования родилась в рамках и на базе инженерно-экономического образования, которое прошло нелегкий путь своего признания. «Не инженеры и не экономисты», по выражению бывших оппонентов указанного направления подготовки, оказались более чем востребованными в сферах материального производства (промышленность, строительство, транспорт) именно благодаря сочетанию знаний как в части техники и технологии соответствующего производства, так и его организации и экономики.

Инженеров-экономистов готовили в нашей стране более пятидесяти вузов и факультетов, при этом базовым вузом, определяющим содержание подготовки специалистов в области организации, экономики и управления производством, Министерством высшего образования СССР был определен вуз — инициатор указанного направления подготовки — Московский инженерно-экономический институт (ныне — Государственный университет управления). В стенах данного университета, прошедшего путь: Московский инженерно-экономический институт —

Московский институт управления — Московская академия управления — Государственный университет управления, прошло становление отечественной школы управленческого образования. Особенностью школы управленческого образования Государственного университета управления является ориентация его на выпуск специалистов по организации и управлению производством и производственно-хозяйственной деятельностью на предприятиях и в организациях конкретных секторов экономики с учетом их специфики, требований к знаниям и способностей к практической работе в качестве линейных руководителей производством, работников аппарата управления предприятий, организаций и их подразделений (планово-производственные и планово-экономические отделы, отделы подготовки производства, производственно-технические службы и др.) при общем достаточно высоком уровне теоретической подготовки в области организации, экономики и управления.

Школа управленческого образования Государственного университета управления (следовательно,

содержание подготовки специалистов по управлению в стране в целом) была признанной Европейским сообществом вузов и Европейской ассоциацией специалистов по управлению производством.

Признанием важности и необходимости подготовки специалистов по управлению производством явилось принятие решения о введении в направление подготовки «Экономика» специальности «Менеджмент организации» и других и о переименовании (преобразовании) его в направление «Экономика и управление». В настоящее время подготовка специалистов по направлению «Менеджмент» выделено как самостоятельное. Отметим, что с выделением как самостоятельного направления подготовки «Менеджмент» и переходом на двухуровневую подготовку специалистов по нему улучшения качества выпускаемых специалистов не произошло, а по содержанию она в основной массе стала недостаточно адресно ориентированной на конкретного потребителя, конкретные рабочие места. Причиной этого явилась не только экономия государством бюджетных средств на вузовской подготовке специалистов, сокращение общего учебного времени в целом и в большей степени на изучение дисциплин, формирующих знания и умения именно в области организации, экономики и управления, обусловленные переходом на двухуровневую подготовку. Более весомой причиной явилась ничем не подкрепленная позиция подготовки менеджеров-универсалов общего профиля и начального уровня (бакалавр), не ориентированных на работу в соответствующих отраслях материального производства с последующим их «доведением до кондиции» в процессе производственной деятельности или в результате обучения в магистратуре.

Безадресности подготовки специалистов по управлению способствовал в известной мере и процесс развала основных отраслей промышленности и определенной деградации организаций и предприятий, в связи с чем большая часть выпускников вузов — специалистов по менеджменту находила работу в различных торгово-посреднических и тому подобных организациях, а расплодившаяся сеть негосударственных вузов, не имеющая своих постоянных кадров преподавателей высокой квалификации, «штамповала» в массовом порядке дипломированных менеджеров лишь с начальной слабой общей подготовкой. Следствием такой подготовки явилось падение престижа профессии менеджера, что вредно в настоящее время, когда в стране основу преодоления кризиса ее экономики составит решение трудных задач по восстановлению и развитию на новой технической и технологической

основе практически всех отраслей промышленности, строительства, транспорта. Необходимо знать и помнить, что новая стоимость создается в основном только в указанных реальных сферах экономики. Другие сферы, за исключением в некоторой части бытового обслуживания, в основном потребляют вновь созданную стоимость.

Негативно на качестве подготовки выпускников вузов сказывается также содержание образовательных стандартов, утверждаемых Министерством образования и науки РФ, которые таковыми не являются. Стандарт — это четко очерченные единые требования, показатели, предъявляемые к товарам и услугам. В действующих образовательных стандартах определены состав и трудоемкость изучения только части дисциплин, составляющие менее одной четверти трудоемкости всего учебного плана. Состав других дисциплин, их трудоемкость, требования к знаниям и умениям в стандартах не определены. Единого типового учебного плана, который, по сути, является основой стандарта, нет.

Пока нет и единства среди ученых и специалистов в понимании менеджмента как науки и практики управления. Так, в учебнике «Теория менеджмента» под ред. А.М. Лялина [3] менеджмент — это и атрибуты воздействия на работника или группу работников, и их регламентация в нормативных правовых актах [там же, с. 15], и функция различных организованных систем [там же, с. 20], и даже социально-экономический процесс [там же, с. 63]. В основе наука и практика менеджмента сводится к властным и распорядительным полномочиям (включая обоснования соответствующих распоряжений и указаний) в системе целенаправленной жизнедеятельности [там же, с. 77].

Мы разделяем позицию А.Ф. Баранникова, который трактует и рассматривает управление как процесс воздействия на объект управления, а планирование, организацию, контроль и координацию и др. определяет не как функции управления, а как взаимосвязанные процессы и подпроцессы, составляющие общий процесс управления [1]. В связи с этим напомним, что определение функции (от лат. function — совершение, исполнение) — это отношение двух (группы объектов), в котором изменение одного из них ведет к изменению другого. Функция может рассматриваться с точки зрения следствий (благоприятных, неблагоприятных — дисфункциональных или нейтральных — афункциональных), вызываемых изменением одного параметра в других параметрах объекта (функциональность), или взаимосвязи отдельных частей в рамках некоторого целого (функционирование).

Большинство теоретиков менеджмента его основоположником считают Ф. Тейлора, а его последователями — Ф. Гильберта, Л. Гильберт, А. Файоля. К последователям относят также Г. Форда, М. Вебе-ра и других зарубежных специалистов, из отечественных —И.С. Канегиссера, А.А. Богданова, А.К. Гасте-ва, Н.Ф. Черновского, И.М. Бурдянского, Л. Жданова и др. Отметим, что работы указанных зарубежных ученых, а также и некоторых отечественных относятся в большей мере к науке и практике организации производства и труда, хотя ряд отечественных ученых, в частности Л.А. Бызов, И.Н. Бутаков, М.Б. Гроссман, указывали на необходимость учета человеческого фактора в процессе организации и управления производством, а Н.А. Витке прямо указывал, что современный организатор и администратор производства, прежде всего, социальный техник.

На основании изложенного можно утверждать, что в настоящее время нет единой концепции и единого понимания науки и практики менеджмента и, соответственно, содержания управленческого образования. Науку и практику управления пока составляют отобранные практикой положения и методы в части планирования, организации, контроля, координации производственной и хозяйственной деятельности и мотивации труда работников. И все-таки пока не определены и не сформулированы теоретические основы менеджмента как науки и практики, т.е. ее фундамент. Потому имеющий сегодня набор отобранных практикой правил и рекомендаций вне их системы, опирающейся на естественные законы развития, хотя и приводит к локальным успехам, не может быть признан научно обоснованным. Положения, составляющие любую науку, объективны, если они соответствуют естественным законам функционирования и развития природы и общества. Однако вряд ли найдется специалист по управлению и управленческому образованию, который бы четко определил, какие законы и фундаментальные положения лежат в основе науки и практики управления.

Как и в любой науке, необходимо, прежде всего, определить предмет и метод науки управления. В общем виде объектами управления в процессе жизнедеятельности общества являются технические, социально-экономические, политические системы, а предметом управления — их устойчивое функционирование и развитие. Фундаментом и скрепом набора знаний и умений подготавливаемого управленца является (и должна быть принята) теория систем и ее основные положения. В учебных планах подготовки бакалавров и магистров менеджмента дисциплина «Теория систем» отсутствует, следова-

тельно, будущие управленцы не обязательно знают основы управления системами, т.е. условия и факторы обеспечения устойчивости их функционирования и развития. Поэтому как базовая общая дисциплина должна быть в учебном плане.

Непосредственно со знанием условий и факторов обеспечения устойчивого функционирования систем связаны знания в части управления изменениями, прогнозирования развития, предупреждения катастроф. Обязательными базовыми дисциплинами, формирующими теоретическую подготовку выпускников — специалистов по управлению, должны быть «Теория катастроф», «Теория изменений» или «Управление изменениями», «Основы прогнозирования». Без знаний фундаментальных основ развития и изменений эффективным управление быть не может. Императрица Екатерина II говорила, что руководить — значит предвидеть. Естественно, что у управленцев должна быть определенная математическая и общекультурная подготовка.

Как было упомянуто выше, все системы жизнедеятельности можно классифицировать как технические, социально-экономические, политические. Технология и методы проектирования этих систем, формы и методы управления их функционированием и развитием, естественно, разные. К техническим системам предлагается отнести отдельные машинные агрегаты, машинные, информационные, информационно-аналитические комплексы и т.п. К социально-экономическим системам — предприятия и организации различных сфер производства и производственного обслуживания, их ассоциации, хотя государство — это тоже социально-экономическая система, но другого уровня и размера. Под политическими системами предлагается понимать систему социально-политического устройства государства и ее институты. Соответственно этому предлагается следующее разделение подготовки управленцев: менеджмент технических систем, менеджмент социально-экономических систем, менеджмент социально-политических процессов. В рамках указанного разделения целесообразна последующая отраслевая и другая дифференциация принадлежности и содержания подготовки менеджеров.

Необходимость дифференциации подготовки менеджеров по системам управления и отраслевой принадлежности необходима и обусловлена различием параметров и свойств объектов управления и конкретных форм и методов управления. Еще раз подчеркнем, что нельзя согласиться с мнением ряда специалистов в области управленческого образования, что управленец — это универсал в этой области, способный управлять любым объектом (предприя-

тием, организацией, их объединениями, крупными проектами и т.д.) и процессами. Несостоятельность концепции эффективных менеджеров-универсалов, знающих и владеющих только общими положениями и методами менеджмента, доказана практикой и отмечена в выступлениях ряда авторитетных руководителей реальных секторов экономики. Чтобы успешно управлять, необходимо знать объект управления, который определяет состав и содержание процесса управления, инструментарий и методы управления, требуемые знания их со стороны субъектов управления. Поэтому учебными планами подготовки менеджеров (а не «манагеров», как называют на практике массово выпускаемых бакалавров общего менеджмента) должно быть предусмотрено изучение дисциплин, отражающих содержание предметной области управления.

Менеджеры по проектированию и управлению техническими системами должны знать общее состояние, технический и технологический уровень соответствующей отрасли (подотрасли) производства, прогрессивные и прорывные направления ее развития. Эти знания должны быть основными. Но указанные менеджеры должны знать также основы экономики, организации и управления производством. В сфере проектирования и управления техническими системами инженерное дело должно составлять основу подготовки специалиста, хотя указанный специалист должен обладать в некоторой мере и знаниями в области организации производства и труда.

Аналогично менеджеры по управлению социально-политическими процессами и институтами, в первую очередь, должны знать соответствующие объекты управления, их функции, место в системе жизнедеятельности, структуру и процессы, составляющие их деятельность. Они должны владеть основами знаний по государственному устройству, по его социально-политическим институтам, структурам и методам государственного управления и регулирования, государственному законодательству и т.д. В качестве базовых специальных дисциплин они должны знать основы психологии, социологии, групповой динамики. В дополнение к указанным знаниям они должны иметь и также знания и умения, касающиеся организации и функционирования социально-политических институтов. Возможно, нет необходимости выделять в самостоятельные направления подготовку менеджеров, а включить как составную часть подготовки инженеров и политологов (социологов), т.е. должно быть предусмотрено изучение и овладение знаниями процессов планирования, организации, контроля и коор-

динации деятельности и других процессов управления.

Менеджеры по управлению производством в реальных секторах экономики обязательно должны обладать знаниями в области техники и технологии соответствующего производства в промышленности, строительстве, на транспорте, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, но основными для них являются знания и умения в области экономики, организации и управления производством. Поскольку процесс управления включает процессы (подпроцессы) планирования (проектирования), организации, учета, контроля и координации, мотивации работников к эффективному труду, то в учебных планах подготовки менеджеров для реальных секторов экономики должно быть предусмотрено изучение соответствующих дисциплин. К обязательным специальным дисциплинам должны быть отнесены: экономика организации (предприятия), организация производства, внутрифирменное планирование производственно-хозяйственной деятельности, управление инвестиционной деятельностью (производственным развитием) организации (предприятия), управление трудом и социально-трудовыми отношениями, ценообразование и контрактные отношения, экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности, основы бухгалтерского учета. Естественно, при этом студенты должны изучать и знать основы политической экономии (экономическая теория), основы экономической статистики, макроэкономики. На потребность предприятий и организаций в специалистах именно со знаниями основ техники и технологии производства и знаниями в области экономики, организации и управления производством указывают многие авторы, в их числе начальник отдела подбора и развития персонала кораблестроительного гиганта Балтийского завода (Санкт-Петербург) Т. Паклинская. Она пишет: «По большей части из университета выходят инженеры, конструкторы, в лучшем случае — технологи. Но сегодня нужны производственники, их никто не готовит... Мы очень страдаем от нехватки инженеров по нормированию, по планированию, по подготовке производства» [2].

Рассматривая и определяя направления подготовки менеджеров, нельзя обойти вниманием сложившуюся в настоящее время подготовку специалистов по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Управление персоналом». Указанные специальности, хотя требуют знаний и подготовки выпускников по социальным отношениям и управлению социально-политическими процессами, тем не менее должны быть от-

несены к направлению «Управление социально-экономическими системами» и несколько трансформированы исходя из следующего. В основе компетенций выпускника вуза по государственному и муниципальному управлению должны быть не только знания государственного устройства, форм, органов государственного управления и их функционирования, системы социальных отношений в государстве и т.д., а в большей степени — экономики территорий, бюджетирования и бюджетных отношений, экономики и организации сферы коммунального и культурного обслуживания и др. Поэтому учебным планом специальности «Государственное и муниципальное управление» должно быть предусмотрено изучение специальных дисциплин и дисциплин специализации по указанным направлениям, в том числе по экономике и организации сферы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). К сожалению, в настоящее время практически не готовятся специалисты по экономике, организации и управлению городским хозяйством, которые были в прошлом весьма востребованными, так как обладали знаниями и умениями в области экономики, организации и управления энергообеспечением, водоснабжением, транспортом и другими сферами городов и других поселений.

Что касается специальности «Управление персоналом», то само управление не охватывает изучение и знание составляющих социально-трудовых отношений на предприятиях и в организациях. То есть выпускников не обучают методам нормирования труда, планированию потребности предприятий и организаций в кадрах и др. В то же время управление трудом является лишь частью общего процесса управления производственно-хозяйственной деятельностью. Этим во многом объясняется то, что выпускники по указанной специальности работают в основном в отделах кадров предприятий и организаций, занимаясь набором, оформлением приема и увольнения работников. При этом работодатели желают, чтобы выпускники имели еще и психологическое образование. В отделах и группах экономического планирования, планирования и подготовки производства и даже труда и заработной платы специалисты с дипломами «Управление персоналом» практически отсутствуют. Видимо, следует подумать как о расширении области знаний выпускников по рассматриваемой специальности, так и о превращении ее в специализацию в рамках специальности «инженер-менеджер».

Решение проблемы определения направлений и содержания подготовки специалистов-управленцев нельзя рассматривать вне факторов характера, мас-

штабов объектов и уровней управления ими. Если речь идет о проектировании и управлении непосредственно техническими системами, то, как было указано выше, это в основе инженерное дело. Поэтому на различных уровнях управления предприятиями и организациями, которые создают изделия, представляющие собой сложнейшие технические системы (самолеты, авиадвигатели, суда, плавучие платформы и объекты и др.), требуются и управленцы, вырастающие из инженеров, и инженеры-менеджеры, более подготовленные и прошедшие практику организации, подготовки, оперативного планирования производства. Предприятиями и организациями в целом могут управлять лица и из инженеров, и из инженеров-менеджеров, но главная роль в определении стратегии их поведения и развития должна отводиться генеральным конструкторам, если они не являются сами первыми руководителями. Что касается предприятий и организаций, являющихся социально-экономическими системами, предпочтение при определении выбора руководителей высшего уровня управления следует отдать инженерам-менеджерам, в большей степени владеющими знаниями в области организации производства, экономики хозяйствования, социально-трудовых отношений.

Весьма острой проблемой подготовки кадров в вузах является недостаточное удовлетворение требований предприятий и организаций-работодателей готовности выпускников к конкретным рабочим местам по соответствующей должности. Решение указанной проблемы видится в использовании практики более акцентированной подготовки выпускников в МГУ, в учебных планах которого предусмотрен широкий круг дисциплин по выбору, число которых достигает 20 и более. При этом выпускник обязан по его выбору (исходя из предполагаемой им области последующей его работы) изучить не менее 10—14 дисциплин. Применительно к специалистам по управлению производством и производственно-хозяйственной деятельностью это означает формирование курсов по выбору в соответствии с тем, что нужно «знать» и «уметь» в соответствии с будущим местом работы, т.е. квалификационных требований, определенных в должностных инструкциях и руководителей, и специалистов соответствующих служб, и участков производства.

Разрабатываемые в настоящее время по указанию Минобрнауки России компетенции как мерила результатов изучения дисциплин, названные набором способностей (энциклопедическое понимание способности — это не знания и умения, а совокупность психических, психофизиологических и других

свойств личности, которая определяет скорость усвоения знаний и обретения навыков и умений, которая используется в процессе профессиональной ориентации), противоречат положениям науки о труде, действующей практике и положениям по профессиональной аттестации работников. В частности, при подготовке инженеров-менеджеров для строительной сферы в качестве дисциплин по выбору могут быть следующие: «Планирование и учет издержек производства», «Подрядные торги и контракты», «Нормирование и разработка внутрипроизводственных норм расхода ресурсов», «Расчет производственных мощностей участков производства и оптимизация оперативных планов их загрузки» и др., хотя эти вопросы изучаются в курсах по организации и планированию строительного производства, экономическому анализу и др., но недостаточно детально.

Образовательными стандартами предусмотрено некоторое учебное время на изучение курсов по выбору, но его недостаточно, чтобы выпускник был подготовлен к определенным рабочим местам. В связи с этим представляется не целесообразной двухступенчатое управленческое образование. При четырехлетнем сроке подготовки бакалавра ему можно дать, и даются, по существу, только основы знаний управленческого образования. Требования к содержанию и уровню выпускных работ по сравнению с содержанием и уровнем дипломных проектов, выполняемых ранее при подготовке менеджеров-экономистов, гораздо ниже. Они носят в большей мере характер рефератов, а не конкретных разработок. Сторонники двухступенчатого образования полагают в качестве получения умений и навыков, позволяющих работать и занимать должности даже руководителей групп в аппарате управления, двухлетнее обучение в магистратуре. Практика показывает, что в течение магистерских двух лет, как правило, идет более полное, несколько углубленное изучение тех же специальных дисциплин и дисциплин специализации. Но подготовленность магистра при этом к непосредственной практической работе на производстве не обеспечивается. Выпускник-магистр, хотя по образовательному стандарту обязан выполнить и формально выполняет три научных работы, но они таковыми, за очень редким исключением, не являются, так как также носят реферативный характер. Поэтому с позиции экономики и по требованию подготовленности выпускников к практической работе на производстве целесообразен возврат к пятилетнему сроку подготовки инженеров-менеджеров для реального секторов экономики.

Многоступенчатость управленческого образования представляется в его после- и надвузовском вариантах. Это и курсы повышения квалификации, и МБА (master busines administration), и «подготовка генералитета управления» по практике подготовки кадров высшего командования в Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, которую следовало бы организовать в рамках функций Российского союза промышленников и предпринимателей.

Другой мерой повышения качества подготовки выпускников и большей подготовленности их к конкретной практической работе представляется создание кафедр при крупных предприятиях и организациях. Данное предложение согласуется с мнением советника генерального директора Кры-ловского научного центра (судостроение, г. Санкт-Петербург) В. Половинкина о том, что, во-первых, «Квалификационные требования к выпускнику должен формировать не вуз, а потребитель», во-вторых, что «Процесс подготовки, который включает базовые знания, — это прерогатива вуза. Практические навыки — не только вуза, но и работодателя» [2]. Данная мера представляется важной еще и потому, что темпы научно-технического прогресса во всех отраслях убыстрились, а издание подготавливаемых учебников и учебных пособий запаздывает по времени. Быстро устаревает также лабораторная база вузов и не соответствует последним достижениям науки и техники, особенно в современных условиях их недофинансирования.

В данной статье проблемы содержания и развития управленческого образования рассмотрены лишь концептуально. Естественно, в рамках изложенного концептуального подхода требует рассмотрения и раскрытия многие другие важные вопросы. В частности, мало создать кафедры при крупных производственных организациях, конструкторских центрах и т.д. для обеспечения большей подготовленности выпускников вузов к практической работе на предприятиях и в организациях. Надо одновременно решить проблемы организации производственного обучения: требуется определить время работы студентов в лабораториях этих организаций и вписать его в учебное расписание вуза с учетом проезда студентов к местам учебных занятий; решить задачу кадрового обеспечения учебных занятий, так как не все производственники готовы к учебной работе, а большая часть профессиональных преподавателей по новым, передовым изделиям, техническим и технологическим разработкам «не в теме». Можно назвать и другие важные и трудные в решении вопросы.

Литература

1. Баранников А. Ф. Теория организации : учебник для вузов. - М : ЮНИТИ - ДАНА, 2004.

2. Поклинская Т. // Военно-промышленный курьер. — 2016. — № 41(656).

3. Половинкин В. // Военно-промышленный курьер. — 2016. — №41 (656).

4. Теория менеджмента. Под ред. А. М. Ляпина. — СПб : «Питер», 2009.

References

1. Barannikov A.F. Teoriya organizatsii [Organization Theory]. Moscow, YuNITI - DANA Publ., 2004.

2. Poklinskaya T. Voenno-promyshlennyy kur'er [Military-Industrial Courier]. 2016, I. 41(656).

3. Polovinkin V. Voenno-promyshlennyy kur'er [Military-Industrial Courier]. 2016, I. 41 (656).

4. Teoriya menedzhmenta [The theory of management]. St. Petersburg, «Piter» Publ., 2009.