CC BY
73
УДК 613.6:614.1
В.О. Красовский, Г.А. Янбухтина
о сочетанном ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ РИСКЕ ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКОВ
ФГУН Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека, Роспотребнадзора (Уфа)
В статье обсуждается, предлагаемое новое понятие в концепции профессионального риска:«сочетанная.» вероятность развития болезни, от. работы. Дано определение предлагаемого термина «сочетанный профессиональный, риск». Исследования на производстве доказали, правомерность предложения. Ключевые слова: оценка условий труда, состояние здоровья
COMBININED OccupATiONAL Risk iN wORKERs’ HEALTH V.O. Krasovsky, G.A. Yanbukhtina
Ufa Institute of Occupational Health and Human Ecology, Ufa
The paper focuses on the new concept of occupational risks, namely «combined» probability of work-related, disease development. The definition of the new term, «combined, occupational risk» is presented. Work environment studies have proven that the term, suggested, is correct.
Key words: assessment of working conditions, health status
Применение эпидемиологических методов анализа и прогноза заболеваемости трудоспособного населения в гигиене труда 60-х годов прошлого столетия привело к научному понятию о профессиональном риске, представляющем большой методический и практический интерес.
В традиционной отечественной системе гигиенического анализа и оценки условий труда обычно констатируется только факт превышения гигиенического норматива, без его количественной и качественной оценки, учета совместного влияния комплекса производственных и непроизводственных факторов. В зарубежных теориях риска больше внимания уделяется совокупной и корректной оценке вероятности ущерба здоровья с целью выбора наиболее эффективных мер «управления риском». Зачастую для этого применяют референтные дозы и концентрации. Существующие представления о профессиональном риске в основном обоснованы статистикой заболеваемости рабочих в зависимости от воздействия химического или шумового фактора в комбинированных эффектах.
Реальное многомерное производственное воздействие на работника в сотни раз многообразнее рамок существующих и будущих концепций. Поэтому применение критериев общеизвестной классификации условий труда [7] для оценки риска здоровью работающих сомнительно из-за монотонного разбиения надпороговых областей только на шесть участков. По этой причине внедрение руководства по оценке профессионального риска Р. 2.2.1766 - 03 [6] в практику встречает значительные трудности.
Профессиональный риск — это вероятностные математические модели частоты и/или тяжести последствий от работы в неблагоприятных условиях труда [4]. Моделирование основано на учете свершившихся фактов болезней. Однако применение результатов физиолого-гигиенического производственного эксперимента [3] может обеспечить априорность прогноза профессиональных рисков.
В своих исследованиях мы пытаемся продолжить концепцию профессионального риска путем создания медико-математических моделей, обоснованных, с одной стороны, характеристиками состояния здоровья [1], а с другой — оценками производственного воздействия [2]. При этом использование понятия «сочетанное действие» уточняет исследовательскую проблему. Предполагается, что постановка задачи включает в себя оценку многообразного производственного воздействия по параметрам физических, химических, биологических и социально-экономических факторов.
Цель исследований заключена в разработке медико-математической модели многомерного производственного воздействия для анализа структуры профессионального риска здоровью работника по реальным клинико-гигиеническим параллелям.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Сочетанный профессиональный риск — это вероятностная медико-математическая модель, оценивающая клинико-гигиенические параметры воздействия на работающих людей факторов производственной среды различной природы.
Для разработки алгоритма моделирования сочетанного риска попытались сравнить оценки условий труда и состояния здоровья работников двух предприятий: специализированного комбината «Радон» и фанерного комбината.
Показатели сочетанных профессиональных рисков определяли методом наименьших квадратов [2,
3, 8]. В частности, использовали методику численных решений множественных нормированных регрессионных уравнений. Объясняемыми в этих уравнениях были клинические характеристики работника, его возраст и стаж работы (общий, по должности). Объясняющими в системах уравнений являлись параметры производственного воздействия в соотношении с нормативными требованиями [2, 3, 5].
Комбинат «Радон» предназначен для захоронения радиоактивных отходов. Показатели факторов производственной среды в нем не превышают допустимых нормативов. Трудовая деятельность персонала по психофизиологической напряженности также оценивается допустимыми значениями. Исключение составляют водители специальных машин, занятых на перевозках радиоактивных веществ.
Показатели тяжести труда для части работников (категория А) определены низким уровнем механизации работ. В частности, в некоторых трудовых операциях существует необходимость ручного перемещения на 1—5 м свинцовых контейнеров с источниками. Годовые дозы облучения персонала категории А не превышают нормативов.
Фанерный комбинат отличается неблагоприятными условиями труда с общими и факторными оценками в отдельных подразделениях от допустимых до третьего класса третьей степени вредности.
Медицинское обследование с применением клинико-лабораторных методов обнаружило у работников комбината «Радон» (персонал категории А) неясные тенденции в клинических анализах, характерные для действия малых доз радиации. У работников фанерного комбината найдены достаточно яркие клинические проявления от воздействия неблагоприятных условий труда.
Оценки условий труда, для исключения монотонности, вычисляли с помощью известных решений типовых задач многомерных математических классификаций [2, 4]. В комбинате «Радон» оценка условий труда оптимальнее на 12 у.ед., чем на фанерном комбинате.
Для индивидуальной оценки клинического состояния отдельных работников применяли методику изучения числа накопленных болезней в оценке скорости старения организма [1]. Скорость старения 10 работников комбината «Радон» — «0,1 болезни», у 10 работников фанерного комбината — «0,5 болезни» на год стажа. Разница не достоверна (т1 = ± 0,105; т2 = ± 0,17), что обусловлено особенностями не только производственного воздействия и числом наблюдаемых, но и множеством известных и неизвестных причин и обстоятельств (наследственность, условия быта и т.д.). Показатели сочетанных рисков оказались более чувствительными к оценке последствий для организма от производства. Так, итоговые сочетанные риски составили для работников комбината «Радон» — 0,03 у. ед., для работников фанерного комбината — 0,1 у. ед. (в тридцать раз выше — за счет высоких уровней шума).
ВЫВОДЫ
1. Медико-математическая модель оценки «сочетанного профессионального риска» предпо-
лагает более глубокий подход к изучению проблемы управления профессиональным риском для здоровья работников, чем в существующей концепции.
2. Правомерность предлагаемого термина «сочетанный профессиональный риск» доказана производственными исследованиями. Сопоставление величин сочетанного риска в абсолютно разных предприятиях показало высокую чувствительность моделей клинико-гигиенических зависимостей (по сравнению с оценками скорости старения по числу приобретаемых болезней).
3. Условия труда на фанерном комбинате можно и следует оптимизировать самыми разными мерами
и, в первую очередь, совершенствованием технологии, оборудования, трудовой дисциплины и т.д.
ЛИТЕРАТУРА
1. Красовский В.О. К поиску альтернативных и корректных показателей индивидуального здоровья / В.О. Красовский // Сб. работ 68-ой итог. науч. сессии КГМУ и отделения медико-биологических наук Центрально-Черноземного научного центра РАМН: в 2-х ч. - Курск, 2002. - С. 133-134.
2. Красовский В.О. К методике формирования однозначных оценок показателей факторов производственной среды в гигиене труда / В.О. Красов-ский, Г.Г. Аминова // Мед. труда и промышленная экология. — 2003. — № 1. — С. 22-27.
3. Красовский В.О. Физиолого-гигиеническая диагностика безвредного стажа по условиям труда / В.О. Красовский, Г.Г. Максимов. - Уфа, 2003. - 237 с.
4. Прикладная статистика: Классификации и снижение размерности: Справ. изд. / С.А. Айвазян [и др.]; Под ред. С.А. Айвазяна. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.
5. Профессиональная гигиена: контроль за состоянием производственной среды и здоровье человека: Док. комитета экспертов ВОЗ (сер. тех. докладов, № 535). -Всемирная организация здравоохранения. - Женева, 1975.
6. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационнометодические основы, принципы и критерии оценки. Р. 2.2.1766-03. - М.: Минздрав России, 2003. - 16 с.
7. Руководство Р. 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. - М., 2005. - 142 с.
8. Ферстер Э. Методы корреляционного и регрессионного анализа: Руководство для экономистов / Э. Ферстер, Б. Ренц; Пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 302 с.
Сведения об авторах:
Федеральное государственное учреждение науки «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 450106, г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, 94.
Красовский Владимир Олегович, в.н.с. отдела медицинской экологии, д.м.н. Тел. (347) 255-45-84. E-mail: vokrassis@ rambler.ru
Янбухтина Гульназ Альбертовна, зав.научно-организационным отделом. Тел. (347) 255-52-66. E-mail: bakirov@anrb.ru.
