CC BY
28
УДК 331: 338
В.М. Зубаков, И.В. Зубакоеа' О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ К ФУНКЦИИ ТРУДА И КАПИТАЛА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
В статье исследуется эффективность функции факторов труда и капитала в системе рыночных отношений; главным критерием оценки функциональной эффективности этих факторов выступает их место в системе национального накопления вообще и общего благосостояния в частности.
Ключевые слова: факторы труда и капитала, уровень и качество жизни, система оплаты труда и накопления капитала, средний доход и уровень бедности, функция общего благосостояния.
У нас в России, как показали результаты социологического опроса, проведенного исследовательским холдингом «Ромир» в августе 2012 года, материальные запросы россиян стали на 5 % скромнее, чем ранее. По мнению респондентов, для «нормальной» жизни семье из трех человек нужно от 45 до 90 тысяч руб. в месяц, говорится в исследовании [9]. Средняя цифра по стране составляла 62 600 руб. Впервые за 10 лет наблюдений средний желаемый уровень дохода семьи из трех человек совпал с реально располагаемым, отмечают социологи. В ходе опроса у граждан поинтересовались, сколько денег, по их мнению, необходимо семье из трех человек для «нормальной жизни». Половина респондентов заявили 45 и 60 тыс. руб. Еще 22 % опрошенных назвали меньшую сумму, а 29 % — большую. Эти запросы оказались на 5 % ниже, чем в 2011 г. (65 700 руб.), при этом за год номинальная средняя заработная плата выросла более чем на 10 % и превысила 26 тыс. руб., а инфляция за этот период составила не менее 5 %. По данным Федеральной службы государственной статистики, средний располагаемый доход семьи из трех человек летом 2012 г. за вычетом налогов, сборов и обязательных платежей номинально составлял порядка 60—63 тыс. руб. в месяц [6]. Однако для многих указанная сумма по-прежнему остается скорее мечтой, чем реальностью, ведь в стране наблюдается сильное расслоение по уровню доходов, и половина россиян располагает доходами менее 15 тыс. руб. в месяц. Годом ранее аналогичное исследование провели американские ученые из Школы общественных и международных отношений имени В. Вильсона при Принстонском университете. Они выяснили, что «для полного счастья» рядовому амери-
канцу необходимо зарабатывать $75 тыс. в год, что составляет: $6250, или приблизительно 190 тыс. руб. в месяц. По мнению психологов, данная сумма является неким рубежом: если человек получает меньше, он сложнее переживает жизненные неурядицы, а если $75 тыс. — то воспринимает вещи проще. При этом большие суммы не приносят большего удовлетворения, заключили эксперты. Здесь отметим, что в Америке практикуется почасовая оплата труда. Между тем депутаты от ЛДПР разработали и направили в правительство для получения официального отзыва свой законопроект, предусматривающий введение в России минимально допустимого почасового уровня оплаты труда в размере 100 руб. в час с 1 января 2014 года. В случае принятия этого закона стандартная минимальная ежемесячная выплата в России должна будет составлять 16 тыс. руб. в месяц. Но в интервью печатному изданию «Комсомольская правда» министр труда и социальной защиты РФ М. Топилин заявил, что Россия пока не готова к почасовой оплате труда: опыт показал, что в странах, где принята подобная система (пусть и более гибкая), люди сильнее всего пострадали в кризис от безработицы [3]. Оставим на совести министра пассаж по поводу потерь от безработицы — только одно не понятно: как он хочет поднимать минимальную зарплату без соотнесения ее с уровнем и качеством жизни индивида? Именно почасовая оплата труда несет в себе критерий среднего жизненного стандарта работающего гражданина любой страны, сам труд становится мотивационным и производительным, а хозяин труда — высококвалифицированным.
По данным опросов, более 50 % россиян относит себя к среднему классу. Однако немногие мо-
* © Зубаков В.М., Зубакова И.В., 2013
Зубаков Вячеслав Михайлович (njassa@yandex.ru), кафедра экономической теории Института экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета, 420008, Российская Федерация, г. Казань, ул. Кремлевская, 18.
Зубакова Ивана Вячеславна (njassa@yandex.ru), специалист по накоплениям СДК «Гарант», 123100, Российская Федерация, г. Москва, Краснопресненская Набережная, 6.
гут рассказать, что же это такое. По мнению руководителя центра Института социологии РАН О. Крыштановской, не вполне справедливо говорить, что среднего класса в России не существует. Средний класс имеется в любом обществе, но он везде разный, так как к нему относятся те, кто соответствует среднестатистическим показателям данного общества. В России, если верить официальной статистике, средний класс — это те, чей среднемесячный доход 20—25 тыс. рублей. Однако фактически доход среднего россиянина должен быть выше. Чтобы создать в России средний класс в западном понимании, а именно: опору общества, считает О. Крыштановская, необходимо изменить приоритетность разделения на группы. Во главу угла нужно поставить не деньги или уровень образования, а саму профессию. Уважение к труду и профессиональным достижениям, но без четкой привязки к заработку поможет обществу прийти в норму [4; 6]. Как раз почасовая оплата труда не акцентирует то, сколько зарабатывает индивид в месяц или за год — ее индикатор указытает на сам труд и на интерес к нему со стороны индивида. Другой вопрос, как общество будет контролировать конечное рышочное распределение совокупного дохода между индивидами в стране. И здесь речь идет в первую очередь о соотношении минимального и среднего уровня жизни в том или ином обществе как гаранте его моральной и физической устойчивости в любые периоды истории. Пока же минимальная зарплата в России является одной из самых низких среди крупных экономик мира, по результатам исследования консалтинговой компании «Сопуєг§Ех» [5]. Авторы этого исследования взяли российский МРОТ, который составляет 5200 руб. и разделили на 160 часов работы в месяц при восьмичасовом рабочем дне и пятидневной рабочей неделе. В итоге «ми-нималка» в России, по их расчетам, составила $0,97 в час. Такая же калькуляция, судя по всему, быша проведена и в отношении других крупныж стран мира. По данным исследования, лидером списка стала Австралия, где работник как минимум получает $16,88 в час. На втором месте — Франция, где работники могут рассчитытать на $12,09 в час при самом плохом раскладе. На третьем — Новая Зеландия, где сотрудники получают как минимум $11,18 в час. В Великобритании «минималка» равна $9,83 в час, в Канаде — $9,75 в час, в Японии — $8,17 в час, в США — $7,25 в час. В топ-10 стран с самыш высоким МРОТ в расчете на час работы вошли также далеко не самые экономически стабильные европейские страны — Испания и Греция ($5,57 и $5,06 в час соответственно) плюс Южная Корея ($4,31 в час). Россия с «минимал-кой» в $0,97 в час оказалась лишь на 16-м месте. Из стран БРИК Россия уступает Бразилии, где работники в час могут заработать как минимум
$1,98, однако вышгрытает у Китая и Индии. Китайцы за час могут заработать минимум $0,80, хотя в Гонконге ситуация куда более радужная. Там за час работы заплатят как минимум $3,87. Зато в Индии час работы более, чем в три раза дешевле, чем в России — $0,28. Меньше, чем в России, за час работы получают также:в Мексике ($0,66), на Филиппинах ($0,61), в Афганистане ($0,57) и в Сьерре Леоне (всего $0,03).
Однако российский МРОТ в России совсем не то, что в Австралии или США. По этому поводу газета «Взгляд» провела опрос среди отечественных экспертов [7]. В России МРОТ — это законодательно установленный минимум оплаты труда, ниже которого работодатели не имеют права устанавливать заработную плату работнику, работающему на условии полного рабочего дня. Также МРОТ применяется для выплат пособий по временной нетрудоспособности, налогов и сборов. В России МРОТ никогда не использовался в качестве определения именно минимального размера оплаты труда. МРОТ в России ниже, чем прожиточный минимум. Дополнительно к этому показатель МРОТ — это отражение серости рынка заработной платы, говорит директор по развитию международного электротехнического холдинга ЕКР Е1ес1го1есЬтса А. Тезяев. МРОТ не должен быть ниже прожиточного минимума (у нас в федеральном законе это тоже прописано). Однако в реальности в России МРОТ составляет лишь около 70 % прожиточного минимума, а раньше быш еще меньше — 20—30 % от прожиточного минимума. Исправить ситуацию пока не получается, отмечает директор департамента стратегического анализа ФБК И. Николаев, кроме того, в других странах нет подобного единого МРОТ, который установлен для всей страны. Это еще одно отличие российского МРОТ. В таких экономиках, как США, минимальный уровень заработной платы — это, как правило, минимальный уровень почасовой оплаты. Исключением являются только профессии, подразумевающие получение чаевыгх. При этом нарушение этого законодательства влечет серьезные санкции для работодателя, подчеркивает руководитель направления брокерского дома «Открытие» Б. Блохин, и если в России это законодательный ориентир, искусственно заниженный, соблюдение которого не вызывает у работодателей проблем, то в таких странах, как США, это уже минимум, отвечающий минимальному прожиточному уровню в том или ином штате. Формально российский МРОТ для рейтинга, конечно, можно использовать, так как он законодательно установлен, однако подход к исследованию МРОТ в разных странах без учета паритета покупательской способности (ППС), как в данном случае, слишком некорректный, считает И. Николаев. Безусловно, использование и сравнение российс-
кого МРОТ и минимальной оплаты труда в развитых странах некорректно, соглашается Б. Блохин. По его мнению, наиболее корректным было бы сравнение средних заработных плат, а точнее, средних располагаемых доходов, то есть заработных плат за вычетом всех обязательных налогов и сборов. При оценке России в сравнении с другими странами стоит ориентироваться не на уровень МРОТ, а на многочисленные исследования-заработныгх плат. По ним прекрасно видно, что, к примеру, в Москве эта цифра будет в несколько раз выше, да и в 80 % регионов РФ тоже, считает А. Тезяев. Некорректность сравнения по уровню МРОТ доказывает также соотношение минимальной и средней зарплаты в России, которое является одним из самых низких в мире. Так, среднемесячная начисленная заработная плата в России составляет 31 210 рублей по итогам июня 2013 года, или почти $950.
Вот тут мы тоже должны подключиться к дискуссии вышеназванных экспертов. Во-первыгх, по международным социологическим нормам уровень средней заработной платы в стране и уровень ее минимального аналога должны различаться не более чем в 2—3 раза. У нас сейчас этот показатель равен шести пунктам: в 6 раз примерно средняя зарплата превышает минимальную зарплату в России (31 210 руб. и 5200 руб.). Для сравнения проведем нехитрые расчеты. В США, где МРОТ в 7,5 раза больше минимальной оплаты труда в России, средняя месячная заработная плата ($4300) только в 4,5 раза больше российской ($950). Считаем: 3 (3 раза — по нормам социологов) умножаем на 5 и полученный результат делим на 8 (указанные экспертами цифры мы немного округлили для простоты счета), получаем коэффициент 2 (два). У нас в 6 раз средняя зарплата больше минимальной зарплаты по критериям США. То есть мы имеем разницу в уровнях средней зарплаты и минимальной зарплаты, как в Америке, а уровни самих заработков — как в России. В Австралии МРОТ более чем в 17 раз выше, чем МРОТ в России, тогда как реальная заработная плата австралийцев в месяц только в 5,7 раза больше средней зарплаты россиянина ($5418 против $950). Считаем: 3 умножаем на 6 и делим на 18, получаем коэффициент 1 (один). Получается, что у нас в 3 раза средняя зарплата больше минимальной зарплаты по критериям Австралии. Все по нормам, но тогда и средний доход у нас должен быть, как в Австралии. Наконец, во Франции, где МРОТ в 12 раз больше, чем в России, средняя месячная заработная плата в $2300 только в 2,4 раза превышает российский показатель в $950. Считаем: 3 умножаем на 2,4 и делим на 12, получаем коэффициент 0,6 (чуть больше половины от нормы). У нас в России средняя зарплата в 1,8 раза больше минимальной зарплаты по крите-
риям Франции. Получается, что Франция — это наш ориентир: в два раза минимальная зарплата должна отставать от средней зарплаты в России при нашем уровне доходов у основной массы активного трудового населения. Англосаксонский разбалансированный рынок труда и заработных плат нам не подходит. Пока же расчет уровня нашей средней зарплаты идет от «минималки», а не наоборот, как по нормам экономической социологии: МРОТ должен идти от обьективного показателя средней заработной платы в стране и не должен отставать более чем в два раза от нее. Именно поэтому министр труда и заявляет, что страна не готова к введению системы почасовой оплаты труда сейчас — в противном случае все трудовые нормативы нужно будет поставить, как и полагается, с головы на ноги.
Хуже то, что такие «расчеты» ведутся у нас не только в Министерстве труда РФ, но и в «святая святыгх» любой рышочной экономики — в нашем Центробанке, который становится к тому же еще и мегарегулятором на наших рышках капитала. В своем ежемесячном обзоре ЦБ РФ указывает, что во втором полугодии 2013 года давление на рубль сохранится из-за продолжения чистого оттока капитала. И здесь не поможет даже дорожающая нефть, поэтому Минфин, как и планировалось, будет покупать валюту, в случае если предложение валюты на рынке превысит спрос. Что же касается перехода к свободному плаванию курса рубля, то он ожидается к 2015 году. Предполагается, что переход к инфляционному таргетированию произойдет именно с этого периода, после чего Центробанк откажется от использования валютного коридора. Новый руководитель ЦБ
Э. Набиуллина заявила, что она целиком и полностью согласна с такой политикой и поддерживает ее в целом, когда ЦБ влияет на краткосрочные колебания и поэтапно принимает решения по расширению плавающего коридора бивалютной корзины [8]. Но тогда почему мы уже в который раз клятвенно заверяем себя и других в возможности свободного плавания нашего многострадального рубля, а воз, как говорится, и ныне там. Да потому что не рубль является критерием правильности экономического курса, а товар, конкурентный на всех рынках. Рубль нам служит только компасом, по которому выверяют этот выбранный курс. А товар мы получим конкурентный только тогда, когда у нас будут конкурентная рабочая сила и передовая технология. Мы сейчас говорим только о рабочей силе — и она у нас будет только тогда конкурентной, когда мы ей обеспечим конкурентную заработную плату. Обеспечим по труду, разумеется, и по ее качеству. Здесь же обратимся к авторитетному мнению такого ученого, как зам. директора Института социальноэкономических проблем народонаселения РАН
Е.М. Авраамовой [2]. Она справедливо указывает, что в последнее десятилетие выбытие работников из потенциально инновационных обрабатывающих отраслей преобладает над притоком новых кадров. С началом кризиса оно еще более усилилось. Начиная с сентября 2008 г. соотношение приема и выбытия работников происходило с преобладанием выбытия из всех сфер экономики, за исключением финансовой деятельности, где постоянно превалирует прием. То обстоятельство, что уровень оплаты труда в сферах народного хозяйства, отвечающих за промышленное развитие, качество жизни населения, его образовательный потенциал и в конечном счете за возможности инновационного развития, находится на относительно низком уровне, является базовой причиной оттока работников из этих видов занятости, а абитуриентов — из вузов и факультетов, готовящих специалистов соответствующего профиля. Между тем в докризисный период социологические исследования, в частности отраженные в докладе Российского союза промышленников и предпринимателей еще за 2007 год о деловом климате в России, фиксировали мнения руководителей предприятий, где дефицит квалифицированных кадров рассматривался в качестве одной из ведущих угроз ведению бизнеса. Далее Е.М. Авраамова делает неутешительный для нас вытод о пройденном российской экономикой пути через свои рышочные преобразования: накопленный трудовой потенциал в сфере спекулятивных операций на сырьевых и финансовых рынках, а также в сфере управления сырьевой экономикой оказался бесполезным для экономического прорыва. Это указывает на необходимость изменения ориентиров государственной политики в отношении экономического развития страны и иного, чем прежде, типа развития нашей социально-экономической системы, в том числе на уровне среднего и
высшего профессионалыного образования. Новая система социалыныгх ориентиров должна будет вытолниты функцию обновления знаний не толыко в инновационных, но и в до настоящего времени проблемных видах производственной деятелынос-ти. Это мнение мы привели, чтобы выйти на качество человеческого капитала, которыш прежде всего отличался и отличается средний класс любой страны. Раныше эту категорию людей даже называли «рабочей аристократией». Качество капитала должно быты комплексным: нелызя отде-ляты качество труда с точки зрения технологии от качества оплаты за него с точки зрения уровня жизни. Источники качества человеческого капитала должны быты в системе экономических отношений между факторами производства: нелызя производственную функцию отделяты от функции общего благосостояния. Иначе мы получаем дисфункцию труда и капитала, которая приводит к их системной деградации и системным кризисам.
Библиографический список
1. Федеральная служба государственной статистики. Центральная база статданных. URL: http:// www.gks.ru.
2. Авраамова Е.М. Рынок труда и система образования: трудности перевода сигналов // Общественные науки и современность. 2011. № 3.
3. Топилин М. Почасовая оплата труда в России // Комсомольская правда. 2013. 15 августа.
4. Сорочайкин А.Н., Цлаф В.М. К построению общей теории управления персоналом // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 1. С. 98-107.
5. URL: http://www.businessinsider.com/(экономика).
6. URL: http://www.radiovesti.ru/articles/(обзор)/29/ 08/2012.
7. URL: http://www.vz.ru/top/(опрос).
8. URL: http://www.vz.ru/top/22/08/2013/(экономика).
9. URL: http://top.rbc.ru/society/23/08/2012/(опрос).
V.M. Zubakov, I.V. Zubakova * ON SYSTEMATIC APPROACH TO THE FUNCTIONS OF LABOUR AND CAPITAL IN MARKET ECONOMY
In the article it is told about effectiveness of functions of labour and capital in the system of market relations. The main criterion of evaluation upon functional effect of these factors is their real place in the system of national accumulation in general and commonwealth in particular.
Key words: factors of labour and capital, level and quality of life, system of remuneration of labour and accumulation of capital, mean income and level of poverty, function of commonwealth.
* Zubakov Vyacheslav Mihailovich (njassa@yandex.ru), the Dept. of Theory of Economics, Institute of Economics and Finance, Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, 420008, Russian Federation.
Zubakova Ivana Vyacheslavovna (njassa@yandex.ru), expert on capitals, SDK «Garant», Moscow, 123100, Russian Federation.
