CC BY
46
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
Н.Г. Скачков*
О системном многообразии деятельности Международных фондов для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (IOPCF) при морской перевозке опасных грузов
Аннотация. Утрата продуктов переработки нефти сопровождается титаническими затратами, где приходится проявлять максимум изобретательности при формировании компенсационного покрытия. Страховой прерогативе непросто обеспечить привлечение средств, отказывая себе в новаторских страховых продуктах. Грамотное распределение ресурсов буквально побуждает воспользоваться триединством Международных фондов для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (ЮPCF). Каждый из них по своему предрасполагает к достижению некоего универсума для защиты интересов уязвимой стороны контракта, когда пределы юридической ответственности упрочняют обновляемость средств. Правда, назревшую проблему избыточного кредитования в страховом инвестировании Фонды не в силах преодолеть. Стоит, однако, отдать должное: критерии доходности, контроля активов и ресурсов структурируются безупречно, материализуются с максимальной степенью достоверности. Следовательно, возведение водораздела между тем же риском так называемой чистой квалификации и риском ценовой группы оказывается вполне вероятным. Деятельность Фондов приближает к синергизму возвращения средств, что обеспечивает стабилизацию полученного дохода, ожидаемый максимум приоритетов номинальной стоимости. Пусть преобразование твердых нулевых коэффициентов и осуществляется сугубо эмпирическим путем.
Ключевые слова: взаимное страхование, страховой случай, страховая сумма, страховая стоимость, пул страхователей, портфель страхования, кредитные риски, переуступка долга, приоритеты номинальной стоимости.
Утрата продуктов переработки нефти не без оснований сопровождается титаническими затратами, а морским страховщикам приходится проявлять максимум изобретательности при формировании компенсационного покрытия.
Совершенно очевидно, что страховая прерогатива обрекается на весьма трудную задачу. С одной стороны, необходимо всемерно обеспечить фундаментальность классических приемов, методов привлечения средств. Но в то же время актуализации новаторских страховых продуктов сложно избежать. Однако полная оптимизация активов в любом случае маловероятна, а пропор-
ции к рыночной стоимости, слагаемые из показателей рентабельности капитала, с одной стороны, и из тезауруса финансовой устойчивости — с другой, и вовсе труднодостижимы. По мнению М. Якобссона, оценки платежей преисполнены оттенками обреченности: любая, даже крайняя предосторожность никогда не преодолеет той парадигмы допустимости совокупных требований, с которой обычно отождествляется понятие разумности при исчислении средств1.
1 См.: Jacobsson M. The signficance the third supplementary Fund and the on-going. Review of international compensation
© Скачков Н.Г., 2014
* Скачков Никита Геннадьевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [[email protected]]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
Н.Г. Скачков
В итоге можно апеллировать к любому благоразумному решению, однако запасы прочности пуловой массы остаются безраздельно призрачными — вероятность пагубной переплаты по-прежнему очень велика.
Поэтому алгоритму кредитования предстоит, помимо прочего, выбрать, если угодно, вектор правотворчества для наделения отсрочки первоначальных платежей функцией грамотного структурирования страховой компенсации.
Распределение ресурсов буквально побуждает воспользоваться нормами Конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (IOPC FUND) 1992 г. Собственно, принято говорить о конгломерате Фондов, каждый из которых неотчуждаем от процедуры погашения наиболее обременительных рисков. Юридический базис подобных структур (аббревиатура IOPC FUND должным образом представляется равнозначной каждому из них) предрасполагает, тем не менее, к избирательному распределению средств на страховое покрытие, складывается даже некий универсум финансовых операций. Однако процедура возмещения ущерба разобщена, тем, как это ни парадоксально, и небезынтересна. Так, методология формирования первоначальных накоплений оказывается, на удивление, механистичной, поскольку уподобляется защите интересов уязвимой стороны контракта.
В другой первооснове, напротив, опосредованно заложена не правоустанавливающая, а, скорее, предостерегающая функция, прерогативой ее становится легитимизация пределов юридической ответственности, проистекающая из процессной стороны многотрудного начисления страховых сумм.
Наконец, и упрочнение обновляемости ресурсов тоже не следует сбрасывать со счетов. Редко кто вознамерится вот так сразу пожертвовать квалифицированным значением брутто-премии. Все же такой сублимат обязательства, как страховая стоимость, изначально отождествляется с так называемой верхней суммовой разницей, в то время как сопутствующие ему показатели исчисляются, исходя из усреднений, всецело предлагаемых страхователем. Безостановочные уточнения пределов ответственности за ущерб невозвратно разрушают логику взаимодействия и без того зыбкую, поскольку, как прозорливо предвидел Дж. Корбетт, нюансы покрытия пакетной перевозки рано или поздно начнут увязываться с нестойкими показателями стоимости единицы транспортируемого сырья, в частности остаточного топлива2.
regime // Petroleum Association of Japan Oil Spill Symposium (Tokyo, Japan, Feb. 2005). URL: http://www.pcs.gr.jp/doc/ esymposium/2005/2005_Jacobsson_E.pdf.
2 См.: Corbett J., Winebrake J. The Impacts of Globalisation on International Maritime Transport Activity. Past trends and future perspectives. Guadalajara, 2008. P. 12.
Любое проявление непредсказуемости здесь ощутимо болезненно. Подразумевается обременительная рассрочка по страховой премии, проще решиться на искусственную консолидацию активов при оплате покрытия к моменту наступления страхового случая. Последуй модификация портфельных, пуловых средств, она априори составит собой нишу, уступающую этому фактическому, если угодно, рубежному показателю.
Презумпция оплаты судовладельцем выходного взноса призвана помочь улучшить платежеспособности страховщика. Однако для многострадального страхователя наличие вклада, собственно страховой суммы, скорее всего, вовлекает его в неблагоприятную коллизию выгодоприобретателя: получение средств равной мерой рассматривается и как отказ от права, и, одновременно, как одна из моделей распоряжения средствами.
Более того, складывается устойчивое ощущение, что Фонды дистанцируются, соответственно, от тех многокомпонентных финансовых продуктов, обладание которыми призвано преодолеть назревшую проблему избыточного кредитования в страховом инвестировании. Тогда скалькулированная совокупность средств перерастает в целостные выплаты, свободные от каких-либо дополнительных обременений по процентам.
Однако и сомнительное увлечение спекулятивной прибылью представляется в этой связи печальной неизбежностью, поскольку, как страховые вознаграждения от внешних влияний не освобождай, продажная цена всегда сформирует известную разницу по отношению к покупной. В итоге относительно небольшие показатели по доходности изрядно испортят репутацию любого из Фондов, безотносительно его места в плеяде корпоративных, институциональных инвесторов.
Показатели по ставкам покрытия часто уменьшаются, исходя лишь из одной предрасположенности той же, предположим, компании-перевозчика нефтепродуктов нести финансовые потери на стадии восполнения затрат. Распределение компенсаций по договорам прямого страхования, напротив, оказывается прямо пропорционально совокупным, экстенсивным показателям по произведенным страховым отчислениям. Страхователю, между тем, вряд ли удастся успешно их определить; пределы собственного удержания для страховщика так же ,как и размеры брут-то-премии, к началу страхового случая обычно завуалированы.
Тщетно надеяться на гарантии по выплатам компенсаций, когда даже обязательная страховка проникается предубежденностью перед коэффициентами величины риска. Осторожно, тем не менее, осмысливаем мы возможность воспользоваться искусством комбинированного страхования, в пользу которого столь ратует В. Брюггеман,
Актуальные проблемы международного частного права
усматривая в нем немалые преимущества, будь то идентификация утраты платежеспособности — для страховщика, либо возрастающая страховая премия — для держателя страхового полиса3.
Вопрос о соотношении стоимости груза и оценки капитала продолжает в этом плане оставаться открытым. В Дополнительном протоколе от 20 октября 2006 г. к Конвенции 1992 г. последовательность вложений на покрытие обуславливается особо4.
Между тем сложно вообразить, чтобы соотношение той или иной группы активов к строго определенной страховой сумме в договорах страхования преодолело, наконец, тот дисбаланс, когда финансовые возможности страховщика перестают отвечать масштабу сделки, в силу чего размещение страховщиками собственных средств и изыскание страховых резервов превращаются в сложнейший процесс, в то время как об обособлении в отдельную группу выплат страхового возмещения, отягощающих финансовое положение страховщика, остается только мечтать. Фондам непросто, признаться, разрешить сосредоточение неизбежных в таком случае парадоксов. В Протоколе «О консолидации правил исчисления компенсации при обременениях перевозки нефтепродуктов доставкой в порядке пакетного груза» от 5 июня 2008 г. сразу настораживает упоминание о взвешенном отношении к лимитам перестрахования, на фоне безусловного невозвращения средств5.
Тезис о разумности расходов оставляет, стоит заметить, двойственное впечатление. Казалось бы, он воплощает в жизнь примат минимизации ущерба посредством превентивных мер. Дополнительный протокол Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью от 1 февраля 2012 г., где рассматривается процедура предварительного начисления ставок компенсирующего покрытия, неслучайно призывает подвести под риски неплатежа некую логическую черту6.
Но почему сопутствующие этому затраты погашаются зачетом, вне зависимости от стоимости потерь, гарантированно высоких уровней компенсации, даже отрицая естественную, казалось бы, необходимость моделирования сценария инцидента? Этот вопрос еще долго будет приковывать к себе внимание.
3 См.: Faure M.G., Bruggeman V. Catastrophic Risks and First-Party Insurance. Maastricht, 2008. P. 37.
4 См.: International Oil Pollution Compensation Funds. 92 FUND/A.11/35. 20 Oct. 2006.
5 См.: International Oil Pollution Compensation Funds. 92FUND/A/ES.13/5/21 3th extraordinary session 5 June 2008. «Consideration of a draft text of a protocol to the HNS Convention»; 5 th intersessional 92FUND/WGR.5/10/1.
6 См.: International Oil Pollution Compensation Funds.92FUND. The international regime for compensational
for oil pollution damage. Rotterdam, 2012.
Конечно, разночтения в характеристиках стра -хового покрытия можно еще преодолеть. Тогда и сложится устоявшийся до академической точности правовой режим. Однако подходы к специальным мерам заимствования, пределам исчисления компенсаций, невольно заставляют задуматься. Корень сомнения исходит из обстоятельств привлечения технологий CBА (Cost Benefit Analysis — определение приоритетных целей инвестирования в силу явной неочевидности риска), призванных приблизить базисную оценку рискового обязательства к тяжести страхового случая. Элементы данной доктрины следовало бы без промедления инкорпорировать в сферу морской транспортировки нефтепродуктов, но эти перспективы пока несбыточны. Расходы, состоявшиеся по рискоо-бразующему обязательству, вряд ли позволят полнее распорядиться как прямыми затратами, так и вмененными издержками.
Присовокупим к этому еще одно немаловажное обстоятельство. Распознавание рисков редко осуществляется неукоснительно быстро. Критерии доходности, контроля активов, ресурсов материализуются с максимальной степенью достоверности, но не настолько, чтобы индивидуализировать при этом еще и внутренний портфель рискообразующих факторов. Статуту страховщика предстоит обрести в этом ключе неожиданную окраску. Визуализация ведущих его компонентов осуществляется через утрату взаимообусловленности отдельных видов обязательств. Следовательно, возведение водораздела между тем же риском так называемой чистой квалификации и риском ценовой группы оказывается вполне вероятным.
Необратима, по-видимому, конвергенция рисков, сложно иной раз даже виртуально рассчитывать на наступление иного, ожидаемого результата. Те же, скажем, чистые риски далеко не монолитны по своей структуре. В них заложено борение между процентными и кредитными рисками, а корреляция ликвидности, напротив, представлена фрагментарно. Однако, как подчеркивается в Протоколе Исполнительного комитета Фонда для межсессионных рабочих групп IOPC/OCT09/11/1 от 12 октября 2009 г. «О процедуре исчисления дополнительных резервов — источников финансирования, отягощенных лимитами сумм страхового покрытия», методика статистического моделирования ликвидных рисков, напротив, присваивает себе одну из ведущих ролей7.
Неясно, чем это может быть обусловлено. Здесь уместно сослаться на Заключительные материалы Дублинской сессии Международного морского комитета IMO от 18 апреля 2013 г., где подчеркивается, какие правовые процедуры символизируют собой толерантное выявление периода времени,
7 См.: Interernational Oil Pollution Compensation Funds. IOPC/OCT 09/11/1. 12 Oct. 2009.
Н.Г. Скачков
достаточного для эскалации последствий, перерастания их в строгость ответственности8.
Поэтому, во многом Фондам и приходится довольствоваться альтернативными приемами риск-менеджмента, которые отнюдь не исключают поступления дополнительных кредитов. Правда, страхователям следует тогда готовиться к превышению возможных убытков и, соответственно, к очередному перерасчету дополнительной страховой премии. Впрочем, желательно иной раз сыграть и на предпочтениях своеобразной системы «сдержек и противовесов», в пользу которой высказывался М. Билла, предотвратив тем самым перерастание сдерживающего эффекта детерминации страховой ответственности в экстенсивность начисления компенсаций. Достаточно просто определить, когда прекращается увеличение стоимости транзакции, и при каких обстоятельствах предполагается исчисление восстановленной стоимости судна9.
Возложение рисков на иное лицо тоже далеко не лучшая рекомендация. Действительно, когда совершается целая серия срочных сделок, привычные опасения перед риском уступают место оптимистическим ожиданиям на получение прибыли. Но последующая трансформация рискового обязательства становится, по сути, неуправляемой. То разобщение стадий гарантийного обеспечения взаимного страхового обязательства, о котором столь высоко отзывались Заключительные материалы 16-го форума Ассамблеи ЮPSF от 25 октября 2011 г., может и не произойти. Размеры страховой премии, где затраты, вроде, должны опосредовать приближение благожелательного результата, на деле обособляются от катализирующей исчисления причинности страхового случая10.
Тогда каждая новая сделка превысит по своей стоимости все предшествующие, а изменения базисных котировок срочного контракта сформируют покрытие разве что для первичного риска. Достаточно страховому эпизоду при перевозке нефти состояться, как разнонаправленные колебания цен не оставят и следа от того соотношения, что установилось между кассовыми и срочными показателями по сделке.
Данное предположение заставляет задуматься, не девальвируется ли в итоге идея погашения операционного риска? В нем заключается консистен-
8 Cm.: 100 th Session of the IMO Legal Committee. Seminar. April 18. 2013. Comite Maritime International and the Legal Committee — working together.
9 Cm.: Billah M. The Role of Insurance in Providing Adequate Compensation and in Reducing Pollution Incidents: the Case of the International Oil Pollution Liability Regime // Environmental Law Review. 2011. Vol. 29. P. 43-78.
10 Cm.: International Oil Pollution Compensation Funds.
IOPC/OCT 11/11/1. Global settlement reached in respect of the Erika incident. 25 October 2011; International Oil Pollution Compensation Funds.Incidents involving the IOPC Funds 2011. L., 2011. P. 10.
ция весьма сложного, составного обязательства, где комплексное страхование имущества судна переплетается теснейшим образом с возмещениями при чреватой, зачастую, остановке на дистанции движения судна. Даже притязание на обратный выкуп денежных средств обременяется тогда не просто колоссальными изъятиями со счетов, но и дальнейшим увеличением разрыва в итоговой разнице. Сумма, полученная по кредиту, всегда будет отличаться от таковой по фактическому исполнению контракта, а переоценка срочной сделки становится безальтернативной.
Сложно предугадать, какими последствиями обернется столь динамичное структурирование портфеля страхования? Фактор себестоимости всегда оставлял желать лучшего. В общей массе застрахованных объектов он определенно теряет свое значение применительно к атрибутам страховой ответственности. Преобразование ревизионной функции, по-своему, нежелательно, поскольку оно приводит к преобладанию риска идентификации некой модели страховой стоимости, которую станут рассматривать как единственно правильную. Совершенно очевидно, что тогда должен сложиться исчерпывающе четкий водораздел между разумным администрированием перед лицом страховых затрат и произвольной калькуляцией источников административного актива.
Здесь уже не приходится рассчитывать на появление безупречной технологии систематизации затрат. Проще предоставить страховщику инициативу действовать сообразно предполагаемой отчетности. Подразумеваемый здесь договор страхования опосредует как экономические элементы затрат, так и прямую периодичность их возникновения, где необходимые исчисления используют стратегию так называемых крайних сроков.
Откровенно говоря, когда объемы риска велики, то существует не так уж много способов обеспечить полномасштабное страховое покрытие. Остается надеяться на банальную импровизацию, когда продажа пула, чаще всего частичная, завершается встречным соглашением о выкупе доли рискового обязательства. Впоследствии достаточно приобрести кредитную ноту. Хотя та же, предположим, связанная кредитная нота не менее предпо-
чтительна, во всяком случае, уверенно преподносится как вариация на тему кредитного дериватива. Не суть важно, когда его влияние исчерпывается, какое место в таком случае отводится контракту о передаче рисков. Главное, как предполагал Дж. Лиу, прийти к нехитрому определению убытков, где детерминировали бы производные от уменьшения ценности страховой выплаты, призванные помешать ее восстановлению, либо замене11.
11 Faure M.G., Liu J. New Models for the Compensation of Natural Resources Damage // Kentucky Journal of Equine, Agriculture and Natural Resources Law. 2011-2012. Vol. 4. № 2. P. 313.
Актуальные проблемы международного частного права
Разумеется, подразумеваемые риски традиционно хеджируются не без участия пресловутого дефолтного свопа. Тем не менее привлечение палитры инструментария рынка ценных бумаг по сути своей диспозитивно; причудливые комбинации из опциона «кол» в совокупности с опционом «пут», манипуляции сделками из разряда «форвардных» приумножают, конечно, высокую партнерскую способность Фондов, но не обеспечивают при этом ожидаемый максимум приоритетов номинальной стоимости. Преобразование твердых нулевых коэффициентов рисковой позиции совершается по-прежнему сугубо эмпирическим путем.
Многообразие используемых финансовых продуктов, когда стратегия доходности по годичному портфелю страхового покрытия отождествляется с депозитом, порождает, тем не менее, беспокойство. Никто не возьмется с уверенностью гарантировать восполнение капиталов, вложенных в страховую компенсацию. Однако синергизм возвращения средств, формирующих основу страхового покрытия инцидента (из транспортировки нефтепродуктов), все же внушает ощущение определенной надежности. Пусть падение базового актива и превращается порой в пугающую закономерность, когда субъективные возможности любого гибридного инструмента усиливаются многократно. Но, надо признать, и депозит, и опцион, тем более «при деньгах», даже если они инвестируются непосредственно в динамику актива, значительного уступают дисконтной облигации, которая, напротив, видится предтечей полного покрытия.
Мало кто выиграет при этом, если реструктуризация активов портфеля страхования завершится преобладанием рисков денежных средств. Покрытия по кредитным рискам не преодолеют, конечно, риски опасности разобщения пула денежной массы, хотя последующее перенесение обязательств на инвестора пока еще возможно.
Все же каждый из сценариев начисления компенсации изобилует различными факторами, итоговая эффективность постулирует лишь некоторые из инструментов, остальные служат не более чем индикаторами развития ситуации. Можно в этом ключе сколь угодно убедительно взывать к преодолению ограничений на переуступку долга, переложение ответственности на другое лицо все равно вряд ли происходит.
Но передача полного риска в любом случае не произойдет, а коллизии между векселями и депозитами только обостряются. Увлечение финансовыми инструментами как элемент эволюции Фондов тоже неоднозначно сказывается на архитектуре риск-менеджмента. Операционные риски вроде усиливаются, но технология возмещения, напротив, оказывается слишком зависимой от кредитного риска. При этом особого смысла обременять себя технологиями комплексной работы с должниками у IOPC FUND просто не существует; эвристика рисков и без того очень велика. Одним этим обстоятельством уточнение пределов избыточной ликвидности обрекается на неудачу. Тем не менее вовлечение в сделку кредитного брокера не исключено, опрометчиво надеяться, что дело ограничится лишь постоянно изменяющейся фискальной составляющей рисковых обязательств. Ни один из инкорпорированных регуляторов элементарно не воспользуется показателями текущей доходности.
Разумеется, Фонды целиком и полностью учитывают перспективы действующих котировок. Переоценка будущих платежей заметно влияет на природу финансовой устойчивости, вовлекая актуарные активы в систему страхового резерва. Базовое соотношение дохода к риску продолжает восприниматься как целостная правовая категория. Поэтому широкое использование на практике производных инвестиционных факторов неминуемо приведет к отсылкам на высокую первичную стоимость инцидента.
Библиография:
1. Billah M. The Role of Insurance in Providing Adequate Compensation and in Reducing Pollution Incidents: the Case of the International Oil Pollution Liability Regime // Environmental Law Review 2011. Vol. 29. P. 43—78.
2. Corbett J., Winebrake J. The Impacts of Globalisation on International Maritime Transport Activity. Past trends and future perspectives. Guadalajara, 2008. 31 p.
3. Faure M.G., Bruggeman V. Catastrophic Risks and First-Party Insurance. Maastricht, 2008. 49 p.
4. Faure M.G., Liu J. New Models for the Compensation of Natural Resources Damage // Kentucky Journal of Equine, Agriculture and Natural Resources Law. 2011-2012. Vol. 4. № 2. P. 261-314
5. Jacobsson M. The signficance the third supplementary Fund and the on-going. Review of international compensation regime // Petroleum Association of Japan Oil Spill Symposium (Tokyo, Japan, Feb. 2005). URL: http://www.pcs. gr.jp/doc/esymposium/2005/2005_Jacobsson_E.pdf
Материал поступил в редакцию 16 июня 2014 г.
