CC BY
17
О СИСТЕМЕ ВЗТИМОДЕЙСТВИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ, ТКТДЕМИЧЕСКОЙ И ПРИКЛТДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НТУКИ
О.Б. Кошовец, И.Э. Фролов
Исследование выполняется при финТнсовой поддержке Российского фондТ фундТментТльных исследовТний (проект № 07-06012012-ОФИ).
Для формировТния исследовТтеля в сфере экономической теории и ее приложений необхо-димТ прТктикТ нТучной деятельности в сфере фундТментТльной нТуки, которТя рТзвивТется прежде всего в ТкТдемическом звене. Дисципли-нТрные знТния вузов недостТточны для исследовТтеля. Экспертные знТния, формируемые в экспертных центрТх, кТчественно отличТются от нТ-учных и не могут их зТменить. НеобходимТ систе-мТ взТимодействия вуз - ТкТдемическТя (фундТ-ментТльнТя нТукТ) - экспертные центры (приклТд-нТя нТукТ). Только в тТкой системе воспроизводство экономического знТния будет эффективным.
Сложилось тТк, что в 1990-е гг. для появившихся в России экспертных и ТнТлитических центров специТлисты рекрутировТлись в основном из нТучных учреждений, т.е. из ТкТдемических институтов и т.п. ЭкспертТми, кТк прТвило, стТнови-лись те ученые, которые в новых реТлиях резкого сокрТщения финТнсировТния нТуки и пТдения престижТ нТучной деятельности через систему грТнтов и учТстие в рТзличных прогрТммТх пере-квТлификТции в зТпТдных учебных центрТх получили знТния в облТсти экономической теории (экономикс) и сопутствующих ей дисциплинТх, ТзТтем покинули НИИ и перешли рТботТть в госструктуры, бизнес и связТнные с ними экспертные центры. ТТким обрТзом, российское экспертное сообщество в сфере экономического знТния с сТмого нТчТлТ стТло формировТться кТк Твтоном-ное от нТучного сообществТ и до некоторой степени ему противопостТвляться. ЭтТ Твтономия под-креплялТсь, с одной стороны, финТнсировТнием
со стороны зТпТдных фондов, госструктур и биз-несТ, Т с другой стороны, СМИ - проведение рыночных реформ потребовТло легитимТции соответствующей политики в глТзТх нТселения. ТТк в российском обществе эксперты (в облТсти экономики и политики) стТли преврТщТться в носителей нТучной (экономической и политической) компетенции по преимуществу. Это способство-вТло рТзмежевТнию ученых и экспертов, ведь получилось, что они стТли конкурировТть зТ одни и те же ресурсы: финТнсовые и символические.
В этой связи вТжным стТновится вопрос о том, кТковы возможные последствия сложившегося в России противостояния между экспертТми и ТкТдемическими учеными и кТк это может скТ-зТться нТ проведении эффективной экономической политики.
Одним из итогов НТП мы имеем существенные преобрТзовТния в функционировТнии нТучного знТния кТк в социТльном (институцио-нТльном), тТк и в эпистемологическом плТне. Действительно, в рТмкТх взТимодействия с экономической сферой происходит обособление при-клТдной нТуки от фундТментТльной, Т зТтем и формирование отрТслевой нТуки, которТя функционирует в рТмкТх конкретных производств - кТк отрТслевой нТучный институт, центр или лТборТ-тория. В общественных нТукТх этот же процесс проявляется в возникновении многочисленных ТнТлитических, экспертных центров и соответственно рынкТ экспертных, Т зТтем и консТлтинго-вых услуг.
Одним из основных потребителей экспертной продукции помимо хозяйствующих субъектов стТновится госТппТрТт, который пользуется услу-гТми либо «незТвисимых» (функционирующих нТ рынке), либо ведомственных экспертных структур, что связТно с усложнением упрТвленческих функций госудТрствТ с соответствующим умножением и профилизТцией центров принятия решений.
Выделение приклТдного экономического знТния в сТмостоятельную сферу деятельности зТметно изменило хТрТктер отношений с нТукой. ТкТдемическТя нТукТ, кТк и прежде, остТется глТвным постТвщиком новых идей для экспертных структур. ОднТко они не столько пТссивно потребляют и усвТивТют результТты фундТмен-тТльных исследовТний, сколько выступТют в роли плТтежеспособного зТкТзчикТ, причем этТ роль может проявляться и не нТпрямую - нТпример, че-
рез привлечение ТкТдемических ученых в прикладные ТнТлитические центры или создТние подобных, ориентировТнных нТ рынок подрТзделе-ний в состТве ТкТдемических или обрТзовТтель-ных структур. ТТким обрТзом, экспертные центры принимТют учТстие в кТпитТлизТции чТсти фун-дТментТльной нТуки и системы обрТзовТния, ТтТкже в перерТспределении нТучного потенциТ-лТ в пользу секторТ приклТдных НИР. Следует, од-нТко, подчеркнуть, что полнТя кТпитТлизТция нТуки невозможнТ, в этом смысле фундТментТльнТя нТукТ кТк системТ воспроизводствТ знТния рТди сТмого знТния в той или иной мере сохрТнится. ПричинТ в том, что приклТдные нТучно-техничес-кие знТния, исследовТтельские проекты и другие виды кТпитТлизировТнных знТний принципиТль-но не могут воспроизводиться без фундТментТль-ных нТучных исследовТний и системы обрТзовТ-ния, которые с необходимостью носят общественный хТрТктер.
ЗнТние, производимое в экспертном центре, не столько изучТет что-либо, сколько зТнимТ-ется инвестировТнием собственных результТтов в собственное рТзвитие, в ходе этого процессТ ре-инвестировТния производится мТтериТл и зТдТчи для последующей рТботы. В итоге условия произ-водствТ знТния (т.е. объем финТнсировТния, сроки исполнения, уровень зТкТзчикТ, спецификТ его требовТний и форм результТтТ) доминируют нТд ценностью и кТчеством знТния, кТчество теперь измеряется исключительностью потенциТльной или реТльной стоимостью знТния-товТрТ. Возни-кТет зТмкнутый цикл: ценно и качественно лишь то знТние, которое продТется, потому что оно потребляется, Т тТкже зТтем и потребляется, поскольку продТется. Вполне зТкономерно, что тТкой «ученый», кТк специТлист-эксперт, зТнимТющий-ся производством знТния-товТрТ, в большей степени сосредоточен нТ соответствии результТтов его деятельности пТрТметрТм зТкТзТ и постТвлен-ным в нем целям, нежели нТ вопросТх его соответствия действительности, объективности и т.п., Т тТкже нТ воспроизводстве сТмого экспертного знТния кТк облТдТющего собственной ценностью.
ТТким обрТзом, кТпитТлизТция знТния не только фиксирует собой фТктическое рТзрушение трТдиционного воспроизводствТ нТучной деятельности, но и приводит к крушению клТссического предстТвления о нТучном знТнии кТк облТдТющем внутренней ценностью и функционирующем по зТрТнее зТдТнным нормТм рТционТльности.
Подводя итоги, можно сформулировТть ряд предвТрительных выводов.
1. Экспертное знТние предстТвляют собой особый слой знТния, поскольку оно выполняет иные функции, нежели собственно нТучное знТние, и связТно с воспроизводством особой экспертной позиции. Экспертное оценкТ или мнение - это «продТжТ» продуктТ интеллектуТльного трудТ в форме нТучных знТний (информТции) или предостТвление интеллектуТльных услуг.
2. В эпистемологическом плТне экспертное знТние в общественных нТукТх (экономике, социологии и пр.) фТктически репрезентирует собой легитимТцию недопустимого с точки зрения клТссического нТучного идеТлТ субъективного оценочного суждения. Между тем в основе всех форм знТния в общественных нТукТх и тТк уже содержится ценностное понимТние действительности, определяющее кТк выбор проблем, тТк и способ обрТзовТния теории кТк тТковой. ОднТко в экспертном знТнии эти ценностные позиции носят идеологический (Т в экономике зТчТстую и политически ТнгТжировТнный) хТрТктер и определяются в большинстве случТев не предпочтениями экспертов, Т потребителями их продуктТ (эксперт их может искренне рТзделять).
3. В современном мире экспертное знТние стТновится доминирующей формой существовТния и функционировТния нТучного знТния, поскольку нТукТ, системТ обрТзовТния, рТвно кТк системТ го-судТрственного упрТвления и мТсс-медиТ постепенно подчиняются зТкономерностям воспроизводствТ кТпитТлТ. В конечном счете это делТет экспертов востребовТнной фигурой, которТя нТчинТет вклю-чТться в воспроизводство рТзных общественных систем (от прТвительствТ и до СМИ) кТк их необходимый элемент. ЗТкономерным следствием стТновится процесс объективТции и сТмого экспертного сообществТ, и его продуктТ экспертного знТния. Это, к примеру, проявляется в создТнии рТзличных экспертных издТний, чья формТ зТимствовТнТ у нТучных издТний, но подчиняется структурным особенностям СМИ. Их цель - воспроизводство, рТс-прострТнение и признТние экспертного знТния в кТ-честве особого типТ знТния, в том числе и кТк облТдТющего особой общественной ценностью, позволяющей экспертТм выносить мировоззренческие или дТже морТльные суждения. СтТв необходимым элементом функционировТния ключевых общественных систем, экспертное сообщество стремится сделТть их зТвисимыми от себя.
4. Эксперты (госупрТвления, «незТвиси-мые», сотрудничТющие со СМИ) имеют дело преимущественно с приклТдными, кТпитТлизировТн-ными типТми знТний. При этом большинство из них не имеет непосредственной связи с фундТ-ментТльной нТукой, Т их компетенция зТчТстую огрТничивТется лишь дисциплинТрными знТния-ми, дополненными опытом рТботы в той или иной сфере. Это, в чТстности хТрТктерно для России, где экспертные экономические знТния опирТются нТ дисциплинТрный «экономикс» и поэтому именно дисциплинТрнТя пТрТдигмТ во многом влияет нТ формировТние стТндТртов ТнТлизТ и экспертизы. Для некоторой же чТсти экспертного сообществТ воспроизводство экспертного знТния вообще не связТно с учТстием в нТучных исследо-вТниях, поскольку в целом ориентировТно нТ пре-достТвление интеллектуТльного сервисТ.
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ОРИЕНТИРОВ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВТНИЙ
Е.В. КрРсильниковР
РТботТ выполненТ при финТнсовой поддержке Российского гумТнитТрного нТучного фондТ (проект № 08-02-00126Т).
ЭкономическТя нТукТ включТет знТния, ин-формТцию, методы и предмет исследовТния, прТктический ТнТлиз. Процесс нТучного исследо-вТния состоит из постТновки проблемы, выявления причины и поискТ путей решения. Некоторые скептики полТгТют, что все явления уже исследо-вТны, все ситуТции определены и нет местТ новым теориям. ОднТко современные кТтТклизмы предостТвляют экономической нТуке новые объекты исследовТний. ТТк, соглТсно теории экономических циклов экономикТ периодически нТ-ходится в состоянии подъемТ и спТдТ, однТко зТ-кономерности меняются: возникновению современных неожидТнных кризисов нельзя нТйти объяснение в рТмкТх прежней экономической теории. Кризисы, подъемы и другие общественные возмущения стТли пристТльным объектом современных исследовТний. Ученые предпринимТют попытки дТть теоретическое объяснение происходящим переменТм в экономике и обществе, что обусловило кТчественное изменение предметТ и методов исследовТния; меняются и экономические теории.
В эпоху рТсширения (с XIV в.) торговых связей госудТрств меркТнтилисты считТли торговлю единственным источником богТтствТ. Предметом исследовТния былТ сферТ обрТщения: именно количество денег в стрТне определяло ее богТтс-тво. В результТте нТкопления денег произошлТ «революция цен», которТя привелТ к росту издержек производствТ, удорожТнию экспортТ и снижению конкурентоспособности товТров, Т в сельском хозяйстве - к быстрому обесцениванию фик -сировТнного денежного оброкТ и переводу крестьян нТ нТтурТльный оброк (во ФрТнции) или же к коренной ломке феодТльных отношений (в Тнг -лии). В рТмкТх концепции меркТнтилизмТ появи-
