О СЕМЬЕ В ЮРИДИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.61

DOI: 10.17072/2619-0648-2021-1-152-170

О СЕМЬЕ В ЮРИДИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ Т. М. Халецкая

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правового обеспечения экономической деятельности

Институт управленческих кадров Академии управления

при Президенте Республики Беларусь

220007, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Московская, 17

E-mail: Tania80@rambler.ru

Аннотация: семья - ключевое понятие семейного права. Однако сегодня ни в специальной литературе, ни в законодательстве нет единства ни в решении вопроса о том, что представляет собой семья, ни в решении вопроса о том семья или ее отдельные члены являются субъектами правоотношений (в том числе имущественных). Вместе с тем ответы на эти вопросы имеют важное научное и практическое значение, поскольку без четкого понимания субъектного состава имущественных правоотношений, возникающих в семье, невозможно понимание механизма их правовой регламентации. Именно субъектный состав правоотношений в значительной степени предопределяет их особенности. Право, «взаимодействуя» с участниками общественного отношения, формирует конкретное содержание правоотношения в зависимости от того, кто в нем участвует. В статье анализируются доктринальные подходы к пониманию признаков семьи как правового явления; рассматривается проблема определения правосубъектности семьи; обосновывается вывод о том, что семья не является самостоятельным субъектом права, а представляет собой правовую фикцию, позволяющую объединить воедино отдельных субъектов имущественных правоотношений, возникающих в семье - членов семьи.

Ключевые слова: семейное право; семья; брак; члены семьи; правосубъектность

© Халецкая Т. М., 2021

FAMILY IN THE LEGAL SENSE

T. M. Khaletskaya

Institute of Managerial Education in Academy of Public Administration under the President of the Republic of Belarus 17, Moskovskaya st., Minsk, the Republic of Belarus, 220007

E-mail: Tania80@rambler.ru

Annotation: family is a key concept of the family law. However, today there are different views with regard to the questions of what a family is and whether a family or its individual members are subjects of legal relations (including property relations) in the professional literature and in the legislation. At the same time, the answers to these questions are of scientific and practical importance, since without having a clear understanding of the subjects of property relations in the family it is impossible to understand the mechanism of their legal regulation. The subjects of legal relations significantly determine their features. Interacting with the participants of social relations, the law forms the specific nature of legal relations based on their participants. The doctrinal approaches to understanding of characteristics of the family as a legal phenomenon are analyzed; the problem of determining the legal personality of the family is discussed; the conclusion that the family is not an independent legal subject, but is a legal fiction that makes it possible to unite individual subjects of property relations in the family, i. e. family members, is made and explained in the article. Keywords: family law; family; marriage; family members; legal personality

Теоретическим осмыслением понятия «семья» традиционно занимаются представители гуманитарных наук - социологии, философии, психологии.

Определение семьи в социологическом понимании обычно формируется на основе ее признаков и функций. Например, признавая семью общественным явлением, Н. Д. Шимин определяет ее так: «Семья - это специфическая форма социальной жизнедеятельности людей, обусловленная экономическим строем общества, основанная на браке или родстве, включая всю совокупность отношений (между мужем и женой, родителями и детьми, между различными поколениями), складывающихся на базе совместной разносторонней деятельности ее членов, в которой реализуются как потребности общества (в физическом и духовном воспроизводстве человеческой личности, в обеспечении нормальной совместной жизнедеятельности людей в сфере личной жизни), так и потребности индивида (в интимных связях, в семейном

личном счастье)»1. Е. А. Безнощенко говорит о семье как о первичном компоненте функционально-ценностного социального взаимодействия, важнейшей форме социализации человека, сущностью которой является «формирование, сохранение и трансляция ценностных приоритетов, отражающих исторические и этнические особенности общества»2. По мнению Л. Е. Лойко семья представляет собой группу людей, живущих вместе, объединенных общей деятельностью, интересами и функциями, такими как воспитание детей, продолжение человеческого рода, забота о старших, ведение совместного хозяйства, проведение досуга3.

В психологии принято выделять такие признаки семьи, как общее предназначение, эмоциональная связь, взаимная поддержка, общность ценностных установок; отмечается, что семье присущи общие нормы и правила внутри- и межгруппового поведения, что способствует консолидации внутри-

„ 4

групповой активности и координации действий по отношению к среде .

Говоря о понятии семьи как правовой категории, В. И. Синайский еще сто лет назад указывал на отсутствие в этом вопросе какой-либо определенности и ясности5. С того времени мало что изменилось. В понимании семьи как юридической категории, равно как и в формулировании ее определения в юридической литературе, нет единства мнений. Здесь точки зрения варьируются от полного отрицания необходимости формулировать такое определение до стремления сформулировать универсальное, общеотраслевое определение семьи.

Сторонником нецелесообразности выработки юридического определения семьи является М. В. Антокольская. Свою позицию она обосновывает тем, что семья является исключительно социологическим, а не правовым яв-лением6. «Само понятие семьи, - указывает она, - всегда было настолько неопределенным, что его невозможно даже закрепить в законодательстве»7. А. П. Сергеев, также, настаивая на нецелесообразности легального закрепления понятия семьи, видит в таком закреплении больше негативных последствий, чем преимуществ. Свой вывод ученый подкрепляет следующими аргументами: во-первых, любое легальное определение не может адекватно отразить столь многообразное и сложное социальное явление, как семья; во-вторых, в таком определении, в целом, отсутствует необходимость, посколь-

1 Шимин Н. Д. Семья как общественное явление: опыт социал.-филос. анализа. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. С. 21.

2 Безнощенко Е. А. Семья как социальная ценность: философский анализ: автореф. дис. ... канд. философ. наук. Москва, 2010. С. 11.

3 Лойко Л. Е. Философия: учеб. пособие. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. С. 154.

4 Семьеведение: учеб. пособие / под ред. Е. А. Сигиды. М.: Инфора-М, 2010. С. 24.

5 Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 483.

6 Косова О. Ю. Основания возникновения семейных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1986. С. 11-22.

7 АнтокольскаяМ. В. Семейное право. М.: Юристъ, 1996. С. 8-9.

ку «семья не рассматривается законодательством в качестве самостоятельного субъекта права»8.

Напротив, Т. В. Краснова видит необходимым выработать единообразный подход к толкованию категории «семья», в котором будут, в том числе, учтены юридические аспекты. Для этого, по мнению Т. В. Красновой, нужно «установить дополнительную «неюридическую» составляющую, передающую уникальную сущность и служебную роль семьи»9. Итогом подобных рассуждений стало следующее определение: семья - это система социально-юридических, материальных и духовных связей человека, обусловленных родством, браком или принятием детей на воспитание10. Аналогичную позицию отстаивают И. Ф. Александров11; С. А. Филиппов12 и др.

Между указанными полярными мнениями существует и «промежуточное». Так, Я. З. Баитаева обосновывает вывод о необходимости единообразного закрепления основ правового статуса семьи и ее членов в гражданском, семейном и жилищном законодательстве, т. е. об идентичном понимании категории «семья» и «члены семьи» только в указанных отраслях права и зако-нодательства13.

Ни с одним из указанных подходов нельзя согласиться полностью. Семья - это уникальный институт общества14, и утверждение о социологическом характере семьи, безусловно, верно. Однако это не исключает возможности и необходимости формулирования ее правового определения, поскольку, попадая в сферу правового регулирования, она становится социально-правовым явлением. Согласимся с Т. В. Шершень в ее утверждении о том, что необходимость легального правового определения понятия «семья» продиктовано «как практической, так и теоретической целесообразностью, созданием эффективного механизма правовой охраны семьи, обеспечивающего стабильность и устойчивость семьи в <...> обществе и государстве»15.

8 Гражданское право: учеб: в 3 т. Т. 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 280.

9 Краснова Т. В. Значение категорий «семья» и «родство» в правоотношениях родителей и детей // URL: Ы1р://отрасли-права.рф/агйс1е/28024.

10 Краснова Т.В. Указ. соч.

11 Александров И. Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 3-4.

12 Филиппов С. А. Понятие «семья» по российскому законодательству // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 3. С. 106.

13 Баитаева Я. З. Семья и ее члены как субъекты жилищных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 4.

14 Кузнецова И. М. Семейное право. М.: Юристъ, 1999. С. 7.

15 Шершень Т. В. В год семьи о понятии семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право. 2008. № 5. С. 6.

Понимание о том, что такое семья, первоначально складывается в общественном сознании и только потом воспринимается наукой. В рамках философии, социологии, психологии как наук, изучающих духовную сферу человека, законы развития общества, особенности взаимодействия отдельных индивидов в нем, понятие семьи строится на основе категорий, обладающих большой степенью абстрактности, категорий, содержание которых определить либо невозможно, либо затруднительно: «личное счастье», «духовное воспроизводство личности», «ценностные приоритеты» и т.п. Использовать подобные понятия в праве сложно. Вместе с тем, они не могут быть полностью отвергнуты правом, поскольку дают основу понимания такого явления, как семья, и позволяют выделить один важный ее признак: семья - это «социально организованное объединение людей»16, некое «сплоченное единство»17. «Основополагающий для семьи признак, - замечает Т. В. Краснова, - «общность» <...> констатируется всеми учеными и употребляется в противоположность признаку «автономия»18.

В оценке необходимости выработки общеотраслевого понятия «семья» необходимо солидаризироваться с позицией тех, кто такую необходимость признает. При этом такое определение должно быть сформулировано именно в рамках семейного права и закрепляться в семейном законодательстве, а впоследствии использоваться другими отраслями права и законодательства. Несмотря на то, что имущественные отношения, возникающие в семье, зачастую являются комплексными или имеют разную отраслевую природу, сам институт семьи не должен при этом превращаться в комплексный институт19. В качестве контраргумента подобного вывода в литературе приводится следующее суждение: «Различный подход к понятию семьи в отдельных отраслях права <. > вполне оправдан и единственно возможен. Каждый институт и отрасль права рассматривают семью с позиции стоящих перед ними за-дач»20. В подобных рассуждениях есть логическая неточность. В различных отраслях права и законодательства используется не различный подход к пониманию семьи, а различные подход к установлению круга членов семьи, формирующих ее состав.

В Республике Беларусь легальное определения понятия «семья» дано в статье 59 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье 1999 г. (в ред.

16Харчев А. Г. Брак и семья в СССР: опыт социол. исследования. М.: Мысль, 1964. С. 55.

17 Рясенцев В. А. Семейное право. М.: Юрид. лит., 1971. С. 44.

18 Краснова Т. В. Указ. соч.

19 Тарасова А. Е., Мясникова Е. В. Правовые категории «семья» и «члены семьи» в семейном, гражданском и жилищном праве: проблемы соотношения // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. № 1. С. 51.

20 Гражданское право: в 3 т. Т. 3 / под ред. под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 281.

от 18.12.2019 (далее - КоБС)): «Семья - это объединение лиц, связанных между собой моральной и материальной общностью и поддержкой, ведением общего хозяйства, правами и обязанностями, вытекающими из брака, близкого родства, усыновления».

Понять, насколько удачным является данное определение, насколько точно оно отражает признаки семьи как правового института, можно лишь переосмыслив его через призму научных воззрений на семью с точки зрения науки семейного права.

Фамилиаристы выделяют различные признаки, являющиеся, по их мнению, «связующими звеньями», объединяющими отдельных лиц в семью. Например, Г. М. Свердлова утверждает, что в основе семьи лежит взаимная любовь, равноправие мужчины и женщины, единство интересов личности и общества, а также направленность союза на выполнение следующих функций - взаимопомощь, продолжение рода и воспитание21. В. И. Пенкрат полагает, что отдельных лиц в семью сплачивает, в том числе, эмоциональное на-чало22. Семья, по мнению О. Ю. Косовой, есть важнейшая форма организации жизни людей, основанная на взаимных чувствах привязанности и доверия23. С. Б. Гасанзаде определяет семью как «союз людей - совершеннолетних мужчины и женщины, заключенный по обоюдному согласию и желанию, с целью удовлетворения физиологических и биологических потребностей, основанный на любви»24.

Нет оснований не согласиться с тем, что личные взаимоотношения между членами семьи составляют основу всех семейных отношений. Права О. Ю. Ильина в своем утверждении: «Любовь, доверие, уважение, чувства определяют как содержание отношений между членами семьи (и имущественных тоже), так и структуру данных отношений (например, появление в семье нового члена - супруга - результат проявления чувств одного из членов семьи)»25. Однако могут ли такие «метафизические» критерии, как «любовь», «доверие», «привязанность», лежать в основе определения семьи как правовой категории? Полагаем, что на этот вопрос можно ответить только отрицательно. Отсутствие любви между мужчиной и женщиной, родителем и ребенком может свидетельствовать о том, что семья перестала существовать как социальная общность, но это не означает прекращение существования

21 Свердлов Г. М. Советское семейное право: учеб. М.: Госюриздат, 1958. С. 17.

22 Пенкрат В. И. Семейное право. Минск: Молодежное, 2007. С. 13.

23 Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России: учеб. пособие. М.: Статут, 2001. С. 12.

24 Гасанзаде С. Б. Юридическая и социальная дефиниции семьи // Мониторинг правоприменения. № 4 (17). 2015. С. 34.

25 Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. URL: https://www.lawmix.ru/commlaw/1061?page= 17.

семьи с юридической точки зрения. Отсутствие детей у лиц, состоящих в браке, также не будет означать, что эти лица не являются семьей. Выдающийся цивилист Г. Ф. Шершеневич, указывая на замкнутость и неуловимость семейных отношений, подчеркивал, что «физический и нравственный склад семьи создается помимо права»26. Нет правового механизма, способного принудить членов семьи любить друг друга. Невозможно создать (придумать) обязанности (и соответствующие права), исполнение (реализация) которых приведет к цели - взаимной любви и уважению. Практически в данном случае имеет место призыв, лишенный правового содержания27.

Надо отметить, что белорусский законодатель в основу легального определения семьи, закрепленного в статье 59 КоБС, также заложил неопределенный, не имеющий четкого содержания критерий моральной общности и поддержки. Включение данного признака в юридическое определение понятия «семья» противоречит требованию точности изложения нормативных правовых предписаний, установленному в статье 28 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-3 «О нормативных правовых актах», поскольку не является ни конкретным, ни однозначным. В связи с отсутствием в законодательстве санкций за не осуществление в семье моральной поддержки «указанная характеристика не может лежать в основе такого понятия, как семья»28.

Еще одним признаком, объединяющим отдельных лиц в семью, в юридической литературе называют совместное проживание членов семьи. На наличие данного признака указывают в своих работах Е. С. Захарова29, С. А. Муратова30, Я. 3. Баитаева31 и др. В литературе даже отмечается, что «именно этот признак и послужил основанием для того, чтобы семья когда-то стала так называться»32, а в том случае, «если нет совместного проживания, то нет общей семьи»33. С точки зрения семейного права совместное проживание членов семьи не имеет значение юридического факта, не влечет никаких юридических последствий и не означает отсутствие семьи. Право свободно выбирать место жительства закреплено в статье 30 Конституции Республики Беларусь и детализировано в отраслевом законодательстве. Нормы ст. 151

26 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. С. 233.

27 Крашенинников П. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве». М.: Статут, 2010. С. 21.

28 Монахов А. Б. Семья: правовое определение понятия // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2004. Вып. 9. С. 56.

29 Захарова Е. С. Семейное право Республики Беларусь. Минск: Веды, 2003. С. 35.

30Муратова С. А. Семейное право: учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 2001. С. 29.

31 Баитаева Я. З. Семья и ее члены как субъекты жилищных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 11.

32 Векленко В. В., Акиев А. Р. Юридическая природа понятия «семья» // Общество и право. 2016. № 2. С. 89.

33 Там же.

Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. (в ред. от 18.12.2019 (далее - ГК) относят право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства неотчуждаемым и непередаваемым нематериальным благам, принадлежащим гражданину. В соответствии со статьей 22 КоБС супруги свободны в выборе места жительства, их совместное проживание является обычным, но не обязательным следствием брака. Не всегда обязательно и проживание детей вместе с родителями. В пункте 2 статьи 19 ГК установлены правила определения места жительства малолетних, а также граждан, находящихся под опекой: местом жительства несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов. Нормы указанной статьи не содержат правил об определении места жительства несовершеннолетнего от четырнадцати до восемнадцати лет. Полагаем, что несовершеннолетний, достигший четырнадцати лет, может проживать отдельно от родителей или попечителей (это может быть связано, например, с необходимостью получения образования в другом населенном пункте). Этот вывод частично подтверждается положениями пункта 6 статьи 158 КоБС, где определено, что орган опеки и попечительства может дать разрешение на раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим четырнадцати лет, если раздельное проживание не отразится неблагоприятно на воспитании, и защите прав, и законных интересах подопечного. Что касается несовершеннолетних, проживающих с родителями, то, поскольку родители являются их законными представителями, то «согласие органа опеки и попечительства в случае принятия родителями ребенка решения об отдельном от родителей его проживании не требуется. <. > по достижении гражданином четырнадцати лет он с согласия родителей имеет полное право проживать самостоятельно»34.

К совместному проживанию членов семьи, как правило, добавляют признак ведения общего хозяйства. Так, по мнению В. И. Пенкрата «члены семьи ведут общее хозяйство и, как правило, проживают совместно, т.е. можно считать, что для семьи характерна общность быта»35. В числе признаков семьи, отраженных в ст. 59 КоБС этот признак сформулирован следующим образом: «Семья - это объединение лиц, связанных между собой <. > ведением общего хозяйства». Полагаем, что отсутствие необходимости и обязательности совместного проживания членов семьи влечет вывод о нерелевантности указанного признака. Отвечая отрицательно на вопрос о том, является ли критерий «ведение общего хозяйства» необходимым для определения по-

34 Маньковский И. А., Вабищевич С. С. Субъекты гражданского права: монография. Минск: Молодежное, 2010. С. 74.

35 Пенкрат В. И. Правовая защита семьи в Республике Беларусь // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2018. № 2. С. 195.

нятия «семья», А. Б. Монахов отмечает, что и не члены семьи (а, например, члены экспедиций) могут вести общее хозяйство: готовить пищу, разжигать костер, убирать территорию проживания, заготавливать воду, дрова и т.п.36

Данный критерий в целом находится в противоречии с действующим белорусским законодательством. Так, в соответствии со статьей 13 КоБС супруги могут включить в Брачный договор условие «относительно изменения установленного законодательными актами режима общей совместной собственности супругов путем установления долевой собственности или собственности каждого из супругов на все имущество, подлежащее отнесению в соответствии с законодательными актами к общей совместной собственности, или на отдельные виды такого имущества»; в части 1 статьи 19 Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993 г. № 2570-ХП «О правах ребенка» установлено, что каждый ребенок имеет право самостоятельно пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, в том числе совершать сделки на условиях и в порядке, определенных законодательством.

Взаимная материальная поддержка - еще один признак, положенный в основу формирования понятия семьи, как многими представителями науки семейного права, так и белорусским законодателем. Данный признак, отстаиваемый В. И. Бошко37, Г. К. Матвеевым38 и др., вызывает скепсис на том основании, что нормы семейного законодательства далеко не всегда предусматривают обязанность обеспечивать такую поддержку. Подобная обязанность имеет место только у отдельных членов семьи - родителей, детей, супругов, при определенных условиях бывших супругах. Во всех остальных случаях брачно-семейное законодательство не предусматривает каких-либо мер ответственности за отсутствие материальной поддержки одного члена семьи со стороны другого.

Довольно часто в качестве еще одного признака семьи называют «заботу о воспитании потомства»39, иногда этот признак трактуют шире - «воспроизводство человека», понимая содержание этого признака как «воссоздание человеческой жизни в наиболее широком значении этого слова - и в материальной и в социальной ее субстанции, человека - биологической особи и человека - личности»40. Полагаем, что такой признак сужает понятие семьи до родителей и детей, поскольку, в первую очередь, на родителях лежит подобная обязанность (ст. 68 КоБС). При этом не учитывается то обстоятельство, что в состав семьи включены и другие лица (члены семьи). В качестве

36 Монахов А. Б. Указ. соч. С. 57.

37 Бошко В. И. Очерки советского семейного права. Киев: Госполитиздат УССР, 1952. С. 89.

38 Матвеев Г. К. Советское семейное право: учеб. М.: Юрид. лит., 1985. С. 48.

39 См.: Бошко В. И. Указ. соч. С.89.; Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 48.

40 Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. С. 16.

контраргумента идеи о выделении подобного признака при характеристике семьи можно высказать следующее замечание: всегда существуют семьи, не имеющие потомства. Справедливое возражение предлагает и А. Б. Монахов: «В любом обществе существуют специальные люди, занимающиеся воспитанием детей, потомства, например воспитатели в детских садах, учителя в школах, членами семьи не являющиеся»41.

Итак, все те признаки, которые чаще всего выделяются в науке семейного права как признаки, характеризующие семью как правовой институт, являются дополнительными; их наличие желательно, но совершенно не обязательно. Природа этих признаков скорее социальная, нежели правовая. Отметим здесь мнение А. П. Сергеева, считающего, что многие из признаков семьи в социологическом смысле (совместное проживание, ведение общего хозяйства, взаимная забота членов семьи друг о друге, рождение и воспитание детей и т. д.) вовсе не обязательны для семьи в ее правовом значении; введение в легальное определение семьи таких дополнительных признаков приводит к необходимости отнесения каждого из включенных в определение семьи признаков к факультативным, что лишает само определение практического смысла, либо сужает понятие семьи до такого предела, при котором обнаружится полное его расхождение с понятием семьи в социологическом смысле42.

Очевидно, что подход к пониманию семьи, избранный белорусским законодателем является неверным. Объединение в одном определении и социологических и правовых признаков семьи не дают положительного результата, поскольку семья в правовом понимании не равнозначна пониманию семьи в социологическом значении этого слова. Следовательно, нужно отказаться от подобного подхода и сформулировать определение семьи, опираясь лишь на основные признаки, значимые с точки зрения права. К таким признакам можно отнести наличие правовой связи между членами семьи и указание на юридические факты, влекущие возникновение прав и обязанностей между ними. Еще В. А. Рясенцев отмечал, что в правовом смысле семья - это юридическая связь, а юридический характер семейным отношениям «придает регулирование их нормами права в той мере и в тех пределах, в которых государство может с помощью обязательных правил воздействовать на поведение членов семьи, способствовать ее развитию»43. В итоге таких рассуждений В. А. Ря-сенцев определяет семью в юридическом смысле как «круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или

44

иной формы принятия детей на воспитание» .

41 Монахов А. Б. Указ. соч. С. 56.

42 Гражданское право: учеб: в 3 т. Т. 3. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 280, 282.

43 Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 44.

44 Там же. С. 54.

Верность такого подхода к пониманию семьи косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что в брачно-семейном законодательстве ряда стран отражено именно такое понимание семьи. Например, в статье 2 Семейном кодексе Кыргызской Республики семья определена как «круг лиц, связанных имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений»; в п. 29 ст. 1 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» под семьей понимается «круг лиц, связанных имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака (супружества), родства, свойства, усыновления (удочерения) или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений».

Дискуссия о понятии семьи с точки зрения права тесно связана с дискуссией о том, является ли семья самостоятельным носителем субъективных права и обязанностей, то есть является ли она субъектом права или субъектами права можно признать лишь отдельных ее членов. Полемика в рамках указанной проблемы имеет давнюю историю и, пожалуй, берет начало еще в римском праве, где семья была патриархальной и представляла собой связь домочадцев (агнатов) под единой властью домовладыки45. Власть домовла-дыки объединяла семью, придавая ей определенное юридическое единство. Как отмечает Д. В. Дождев, члены такой семьи мыслили себя группой лиц, «связанных общностью принадлежности к единому организму и общностью

46

происхождения от прародителя <. >, а не от актуального домовладыки» . В подобной семье отдельные члены семьи не признавались с юридической точки зрения самостоятельными субъектами.

Идея о субъектной самостоятельности семьи поддерживается и современными исследователями. При этом семью сравнивают с корпоративными юридическими лицами, находя общие черты между такими субъектами. По мнению Д. А. Коковой семья является частноправовым сообществом, в котором общие интересы объединяют супругов и иных указанных в законе субъектов (членов семьи) и которому присущ ряд признаков, свойственных корпоративным юридическим лицам, а именно: «имущественная обособленность (выражающаяся в наличии права совместной собственности супругов и общности их обязательств); по общему правилу обозначение общей фамилией

45 Дождев Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 280-281.

46 Там же. С. 281.

(средство индивидуализации); участие в решении вопросов семьи, предполагающего необходимость согласования воли ее членов, в том числе для управления общим имуществом; необходимость регистрации брака, если основу семьи составляют супруги»47. Похожую позицию занимает и С. Б. Полич, полагая, что семья может быть субъектом правоотношений, поскольку «правосубъектность каждого из супругов может «наполняться» единым правовым содержанием. Единое содержание определяется единством имущественных обязанностей, которые приводят к однозначному критерию (основанию) их невыполнения перед кредиторами, что в свою очередь свидетельствует о возможности «объединения» имущественных прав и обязанностей супругов (семьи)»48.

В таких рассуждениях есть одно серьезное упущение, сводящее на нет сделанный вывод: в них допускается смешение понятий «семья» и «брак». Брак, хоть и лежит в основе создания семьи, но не является единственным основанием возникновения семьи. Понятие семьи гораздо шире. Так, например, мать ребенка может и не состоять с отцом ребенка в зарегистрированном браке, однако и мать и отец будут составлять одну семью с ребенком, и в основе такой семьи будет лежать кровное родство, а не регистрация заключения брака. Семья может возникнуть и как следствие усыновления (удочерения) ребенка одинокой женщиной или мужчиной.

По мнению Ю. А. Королева, семья - это самостоятельный субъект права, занимающий промежуточное положение между физическими и юридическими лицами49. Не являясь юридическим лицом, «семья выступает в гражданском обороте как единое целое, например, в вопросах жилищных, пенсионных, при получении льгот или преимуществ непосредственно на всю семью (размер квартплаты, пенсии, пособия). Особое положение во всех этих вопросах занимает одинокая мать с ребенком (без алиментов), поскольку при несовершеннолетии ребенка все функции семьи осуществляются только матерью как представительницей ребенка (с дедом, бабушкой по поводу наследства и пр.), пока он не приобретет дееспособности»50.

Поддерживая идею о том, что в семейном праве семья выступает единым коллективным субъектом, С. А. Муратова утверждает, что отдельные члены семьи «также являются самостоятельными субъектами семейных пра-

47 Кокова Д. А. Семья и семейные правоотношения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 1. С. 158.

48 Полич С.Б. Некоторые особенности правосубъектности лиц - участников гражданских и семейных отношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 42. С. 681.

49 Королев Ю. А. Семья как субъект права. URL: https://www.lawmix.ru/comm/6604.

50 Королев Ю. А. Семья как субъект права...

воотношений»51. В обоснование указанных выводов приводятся следующие аргументы: во-первых, понятие «семья» встречается как самостоятельное в нормативных правовых актах; во-вторых непременным условием существования семьи является правовая связь ее членов52.

Термин «семья» действительно часто встречается в тексте не только КоБС, но и иных нормативных правовых актов. Иногда из формулировок тех или иных норм напрашивается вывод, сделанный С. А. Муратовой. В частности, ст. 1 КоБС к задачам законодательства о браке и семье относит укрепление семьи в Республике Беларусь как естественной и основной ячейки общества; именно семья, как указано в ст. 3 КоБС, находится под защитой государства; брак расторгается судом, если будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными (ч. 3 ст. 36 КоБС); при разделе имущества судом учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (ч. 5 ст. 24 КоБС); суд при разделе общего имущества супругов может отойти от принципа равенства долей, если будет установлено, что один из супругов расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ч. 1 с. 24 КоБС); по обязательствам одного из супругов супруги отвечают имуществом, являющимся их общей совместной собственностью, если судом будет установлено, что полученное по обязательствам использовано в интересах всей семьи (ч. 2 ст. 28 КоБС). По смыслу указанных норм семья будто обособляется и наделяется некоей самостоятельностью в правоотношениях. Однако эта самостоятельность только кажущаяся, а указанные нормы свидетельствуют скорее о том, что семья является объектом государственной защиты, а не самостоятельным субъектом правоотношений. Целью подобных норм, по справедливому утверждению О. Ю. Ильиной, является обеспечение интересов семьи «как единого организма, подлежащего публично-правовой охране и защите»53.

Сторонниками идеи об отсутствии у такого образования как семья субъектной самостоятельности являются Е. В. Косенко54, И. М. Кузнецова55, Е. С. Захарова56, Т. В. Краснова57, М. Г. Бруй58 и др.

Полагаем, что решение вопроса о самостоятельности семьи как субъекта права и правоотношений возможно лишь через призму ее правосубъектно-

51 Муратова С. А. Семейное право: учеб. пособ. М.: Юриспруденция, 2001. С. 29.

52 Там же.

53 Ильина О. Ю. Указ. соч.

54 Косенко Е.В. Субъекты семейного права: монография. М.: Берлин: Директ-Медиа, 2016. С. 31.

55 Кузнецова И.М. Указ. соч. С. 18.

56 Захарова Е.С. Семейное право Республики Беларусь. Минск: Веды, 2003. С. 37.

57 Краснова Т.В. Указ. соч.

58 БруйМ.Г. Семейное право: ответы на экзаменац. вопр. Минск: ТетраСистемс, 2006. С. 11.

сти. Ведь именно правосубъектность, как верно отмечает В. В. Скоробогато-ва, - это категория, «определяющая исходные правовые способности субъектов права <. >. Правосубъектность обеспечивает субъекту вхождение в правовую систему и доступ ко всем ценностям, предоставляемых ею»59. Преобладающим в научной литературе является подход к выделению в структуре правосубъектности двух элементов: правоспособности и дееспособности60. Однако данный подход не является единственным. Некоторыми авторами в числе элементов правосубъектности выделяется также деликтоспособность, т.е. способность физического лица нести самостоятельную ответственность за свои действия61.

Полагаем, что семья не обладает какими-либо элементами правосубъектности и наиболее отчетливо это видно при изучении норм брачно-семейного законодательства, регулирующих именно имущественные отношения, возникающие как внутри семьи между ее членами, так и отношения с третьими лицам, в которые вступают отдельные члены семьи. Так, персонифицированной является, лежащая на каждом из родителей, обязанность уплачивать алименты на содержание их несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей, равно как и персонифицирована ответственность за неисполнение этой обязанности (ст. 91 КоБС). На каждом из детей лежит обязанность содержать своих нуждающихся в помощи нетрудоспособных родителей (ст. 100 КоБС). Каждый из супругов несет обязанность по содержанию друг друга (ст. 29 КоБС). В белорусском законодательстве закреплено правило о раздельности имущества детей и родителей. В контексте сказанного, хороший пример приводит Е. В. Косен-ко: «<...> при получении займа, кредита мы определенно можем говорить, что имущественное гражданское правоотношение возникло не между кредитором и должником, коим является семья, а между кредитором и должником-членом семьи, который может, впрочем, нести и самостоятельную имущественную ответственность, если второй супруг докажет, что долг является личным долгом супруга-должника. По общему правилу, пока не доказано иное, долг будет считаться общим долгом супругов. Тем не менее, мы видим, что семья не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта, а представ-

59 Скоробогатова В. В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 3.

60 См.: Бондаренко Н.Л. Актуальные проблемы института дееспособности физических лиц в Республике Беларусь // Вести Института предпринимательской деятельности. 2015. № 1. С. 75-79.

61 См.: Наден В.В. Элементы правосубъектности в гражданском праве. URL: https://cyberlenin-ka.ru/article/v/elementy-pravosubektnosti-v-grazhdanskom-prave-1.

ляет собой объединение субъектов, обладающих хоть и равными, но автономными правами и обязанностями»62.

Следствием отсутствия закрепленных за семьей субъективных прав, а значит и корреспондирующих им обязанностей, является и отсутствие ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Таким образом, отсутствие у семьи каких-либо элементов правосубъектности не позволяет признать семью самостоятельным субъектом правоотношений. Субъектами правоотношений всегда являются отдельные лица, объединенные в рамках семьи: это может быть как одно лицо (например, в алиментных обязательствах), так и несколько лиц (например, каждый супруг, но не все члены одной семьи, обладают правом собственности на общее совместное имущество).

Здесь возникает логичный вопрос: если семья не является субъектом правоотношений, то какова роль этого явления в праве? Вопрос о том, является ли семья субъектом правоотношений, О. Ю. Ильина в целом считает некорректным, поскольку под воздействие норм права попадают лишь «отдельные отношения, возникающие между отдельными членами семьи»63. Справедливость данного замечания подтверждается изложенным выше. Полагаем, что нет оснований не согласиться с выводом, сделанным О. Ю. Ильиной: «Семья в юриспруденции - это фикция, интересы которой обеспечиваются частноправовыми и публично-правовыми средствами»64. В русском языке слово «фикция» означает намеренно созданное, измышленное положение, построение, не соответствующее действительности и обычно используемое с какой-либо определенной целью65. В праве, в традиционном понимании, фикция представляет собой технико-юридический прием, заключающийся в том, что какому-либо объекту (предмету, лицу, явлению, процессу и т.п.) приписывается характеристика, которой он не располагает, или наоборот, отрицается присущая объекту характеристика. Понятие правовой фикции в последнее время подвергается активному научному осмыслению. Раскрывая суть юридической фикции, П. М. Резиньков отмечает, что фикция призвана провозгласить заведомо ложное положение законным и общеобязательным, «<...> условно признать его истиной, возможность опровержения которой, как правило, не имеет никакого юридического значения. Фикция не соответствует действительности и не способна ее объяснить, но это научный прием, помогающий осуществить жизненную задачу разграничения интересов. Та-

62 Косенко Е. В. Указ. соч. С. 31.

63 Ильина О. Ю. Указ. соч.

64 Там же.

65 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1975. С. 783.

ким образом, фикции в праве применяются главным образом в следующих случаях: как способ преодоления ситуации неопределенности (неизвестности); как средство юридической экономии; как способ распространения правового режима одного объекта на другой объект и т. д.»66. Относя юридическую фикцию к специальным методам юридической техники, Е. Ю. Марохин утверждает, что использование данного метода оправдано в том случае, когда необходимо сконструировать норму права в ситуации «невосполнимой неизвестности». Применение юридической фикции оправдано не только при формулировании отдельных норм права, но и при «построении отдельных, весьма сложных и имеющих большое значение для отраслей права институтов»67. Несколько иное понимание юридической фикции представлено в работах Л. А. Душаковой, по утверждению которой правовая фикция есть ни что иное, как конкретная правовая норма, содержащаяся в конкретных правовых источниках. Делая такой вывод, Л. А. Душакова дает следующее определение правовой фикции: «Правовая фикция - это закрепленная в соответствующих источниках и используемая в юридической практике особого рода правовая норма, посредством которой положения, несуществующие в действительности или противоречащие ей, императивно провозглашаются существующими и имеющими юридическое значение с целью преодоления невосполнимой неизвестности в правовом регулировании общественных отношений»68.

Обобщенное изложение всех приведенных выше подходов отражено в работе О. А. Кузнецовой. Ученый называет три основных признака правовой фикции: во-первых, фикция превращает несуществующие в действительности обстоятельства в существующие (т. е. она является заведомой ложью в праве); во-вторых, правовая фикция закрепляется в правовой норме, в силу чего является нормативным предписанием; в-третьих, фикции используются в юридической практике для защиты частных и общественных интересов с помощью распространения на «вымышленное явление» необходимого правового режима69.

Рассмотрение семьи через призму указанных признаков правовых фикций позволяет в полной мере согласиться с мнением О. Ю. Ильиной: семья, действительно, представляет собой не что иное, как фикцию в праве70.

Понятие семьи призвано показать единство всех ее членов, их правовую связанность внутри нее, благодаря чему можно сделать вывод о том, кого

66 Резиньков П. М. Юридическая фикция: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. ист. наук. Волгоград, 2012. С. 9.

67 Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. ист. наук. Ставрополь, 2004. С. 6.

68 ДушаковаЛ. А. Правовые фикции: автореф. дис. ... канд. юрид. ист. наук. Волгоград, 2004. С. 8-9.

69 Кузнецова О. А. Презумпции в гражданском праве. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 57.

70 Ильина О. Ю. Указ. соч.

из отдельных лиц следует признавать субъектом семейных правоотношений, кто из них наделен семейной правосубъектность. «В отличие от гражданских правоотношений, - отмечал Я. Р. Веберс, - субъектом которых способен быть любой гражданин в силу того, что он является членом <. > общества, в семейных правоотношениях граждане могут быть субъектами лишь как члены семьи»71. Иначе говоря, отдельное физическое лицо наделено семейно-правовым статусом именно потому, что является частью единого «механизма» - семьи. «С этой точки зрения, - пишет О. Ю. Ильина, - семья и ее члены подвергаются правовому воздействию как единый организм. Но при этом правоспособностью и дееспособностью наделяются отдельные члены семьи, а не семья в целом»72. Именно это можно наблюдать во всех правоотношениях, возникающих в семье: родительских, супружеских, отношениях, связанных с усыновлением и т.п. Очевидно, что отдельные физические лица в этих правоотношениях не действуют автономно, а всегда стремятся к объединению.

Библиографический список

Александров И. Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004.

Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юристъ, 1996.

Баитаева Я. З. Семья и ее члены как субъекты жилищных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

Безнощенко Е. А. Семья как социальная ценность: философский анализ: автореф. дис. ... канд. философ. наук. Москва, 2010.

Бондаренко Н. Л. Актуальные проблемы института дееспособности физических лиц в Республике Беларусь // Вести Института предпринимательской деятельности. 2015. № 1.

Бошко В. И. Очерки советского семейного права. Киев: Госполитиздат УССР, 1952.

Бруй М. Г. Семейное право: ответы на экзаменац. вопр. Минск: Тетра-Системс, 2006.

Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976.

Векленко В. В., Акиев А. Р. Юридическая природа понятия «семья» // Общество и право. 2016. № 2.

Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит.,

1972.

71 Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. С. 87-88.

72 Ильина О. Ю. Указ. соч.

Гасанзаде С. Б. Юридическая и социальная дефиниции семьи // Мониторинг правоприменения. 2015. № 4 (17).

Гражданское право: в 3 т. Т. 3 / под ред. под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

Дождев Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1997.

Душакова Л. А. Правовые фикции: автореф. дис. ... канд. юрид. ист. наук. Волгоград, 2004.

Захарова Е. С. Семейное право Республики Беларусь. Минск: Веды,

2003.

Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. URL: https://www.lawmix.ru/commlaw/1061?page=17.

Кокова Д.А. Семья и семейные правоотношения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 1.

Королев Ю. А. Семья как субъект права. URL: https://www.lawmix.ru/ comm/6604.

Косенко Е. В. Субъекты семейного права: монография. М.: Берлин: Ди-рект-Медиа, 2016.

Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России: учеб. пособие. М.: Статут, 2001.

Косова О. Ю. Основания возникновения семейных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1986.

Краснова Т. В. Значение категорий «семья» и «родство» в правоотношениях родителей и детей. URL: http://отрасли-права.рф/ article/28024.

Крашенинников П. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве». М.: Статут, 2010.

Кузнецова И. М. Семейное право. М.: Юристъ, 1999.

Кузнецова О. А. Презумпции в гражданском праве. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

Лойко Л. Е. Философия: учеб. пособие. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004.

Маньковский И. А., Вабищевич С. С. Субъекты гражданского права: монография. Минск: Молодежное, 2010.

Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. ист. наук. Ставрополь, 2004.

Матвеев Г. К. Советское семейное право: учеб. М.: Юрид. лит., 1985.

Монахов А. Б. Семья: правовое определение понятия // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2004. Вып. 9.

Муратова С. А. Семейное право: учеб. пособие. М.: Юриспруденция,

2001.

Наден В. В. Элементы правосубъектности в гражданском праве. URL: https ://cyberleninka.ru/article/v/elementy-pravosubektnosti-v-grazhdanskom-prave-1.

Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1975.

Пенкрат В. И. Правовая защита семьи в Республике Беларусь // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2018. № 2.

Пенкрат В. И. Семейное право. Минск: Моложежное, 2007. Полич С. Б. Некоторые особенности правосубъектности лиц - участников гражданских и семейных отношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 42.

Резиньков П. М. Юридическая фикция: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. ист. наук. Волгоград, 2012.

Рясенцев В. А. Семейное право. М.: Юрид. лит., 1971. Семьеведение: учеб. пособие / под ред. Е. А. Сигиды. М.: Инфора-М, 2010. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. Скоробогатова В. В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.

Тарасова А. Е., Мясникова Е. В. Правовые категории «семья» и «члены семьи» в семейном, гражданском и жилищном праве: проблемы соотношения // Северо-кавказский юридический вестник. 2013. № 1.

Филиппов С. А. Понятие «семья» по российскому законодательству // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 3.

Харчев А. Г. Брак и семья в СССР: опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут,

2005.

Шершень Т. В. В год семьи о понятии семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право. 2008. № 5.

Шимин Н. Д. Семья как общественное явление: опыт социал.-филос. анализа. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989.

Информация для цитирования

Халецкая Т. М. О семье в юридическом смысле // Ex jure. 2021. № 1. C. 152-170. DOI: 10.17072/2619-0648-2021-1-152-170.

Khaletskaya T. M. Family in the Legal Sense. Ex jure. 2021. № 1. Pp. 152-170. (In Russ.). DOI: 10.17072/2619-0648-2021-1-152-170.