CC BY
351
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 77-87.
УДК 347.1/ 347.115
DOI 10.24147/1990-5173.2019.16(4)77-87
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ КАК ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА
Н. Л. Бондаренко, Т. М. Халецкая
Академия управления при Президенте Республики Беларусь, г. Минск, Республика Беларусь
Введение. Единая «корневая система» гражданского и семейного права является объективной причиной относительного единства предметов их правового регулирования. Так, имущественные отношения супругов регулируются как гражданским, так и семейным правом, что предопределяет необходимость их рассмотрения во взаимопроникновении названных отраслей. Цель. Целью статьи является выявление специфики имущественных отношений супругов и их правовой природы, а также оценка эффективности их регулирования в рамках гражданского и семейного законодательства. Методология. Для достижения поставленной цели использовались как общие, так и частнонаучные методы исследования: сравнительно-правовой метод, метод толкования правовых норм, формально-юридический метод, метод комплексного анализа законодательства. Результаты. Особое внимание авторами статьи уделено анализу отдельных видов имущественных отношений, возникающих между супругами. На основе анализа законодательства Республики Беларусь, Российской Федерации и других стран Евразийского экономического союза, а также сопоставления точек зрения учёных, высказанных по данному вопросу, авторами выделено четыре группы имущественных отношений, возникающих между супругами: отношения по поводу принадлежности супругам вещей и имущественных прав; отношения по поводу сделок, заключаемых между супругами; отношения, возникающие в связи с ответственностью супругов перед третьими лицами; отношения супругов по поводу взаимного материального содержания (алиментные отношения). Заключение. Обоснован вывод о том, что в предмет правового регулирования семейного права целесообразно включить только имущественные отношения между супругами по взаимному содержанию. В отношении остальных видов имущественных отношений супругов авторами высказано суждение о необходимости их правовой регламентации нормами гражданского, а не брачно-семейного законодательства, что позволит избежать дублирования нормативных предписаний и их множественности по одному и тому же вопросу.
Ключевые слова: гражданское право; семейное право; гражданские отношения; семейные отношения; имущественные отношения; алиментные отношения; сделки; брачный договор.
1. Введение
В конце XIX в. - начале XX в. Г. Ф. Шер-шеневич писал, что область гражданского права определяется двумя данными: это, во-первых, частные лица как субъекты отношения, а во-вторых, частный интерес как содержание отношения. Учёный утверждал, что гражданское право охватывает личные и имущественные отношения семьи, наследственные отношения по владению, пользованию и распоряжению движимыми и недвижимыми вещами, принадлежащими отдельным лицам, целый ряд отношений, возни-
кающих из разнообразных договоров, а также вследствие причинения вреда чужим имущественным интересам [1]. В этот же исторический период в правовой науке становится популярной идея о необходимости выделения семейного права в самостоятельную отрасль частного права. Однако, несмотря на это, некоторые учёные по-прежнему придерживаются точки зрения, согласно которой семейное право является подотраслью гражданского права, хотя и обладающей значительной внутриотраслевой спецификой [2; 3, с. 30]. Причина этого состоит в определён-
ном единстве предмета правового регулирования названных правовых отраслей.
2. Методология
Многогранность и актуальность избранной авторами статьи темы исследования, сложность объекта исследования предопределили использование таких методов исследования, как сравнительно-правовой метод, метод толкования правовых норм, формально-юридический метод, метод комплексного анализа законодательства.
3. Проблема отраслевой принадлежности имущественных отношений супругов
Гражданское право регулирует товарно-денежные и иные имущественные отношения между самостоятельными и равноправными лицами, связанные с имущественными личные неимущественные отношения и иные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, поскольку иное не вытекает из существа личного неимущественного отношения.
Семейное же право регулирует личные и связанные с ними имущественные и другие отношения между гражданами, возникающие на основе брака, кровного родства, применения методов вспомогательных репродуктивных технологий, усыновления (удочерения) и других форм устройства детей на воспитание в семью [4, с. 5; 5, с. 7; 6, с. 3; 7, с. 9; 8, с. 29; 9, с. 7; 10, с. 8]. Таким образом, имущественные отношения являются одновременно предметом правового регулирования гражданского и семейного права, следовательно возникает вопрос об их правовой природе, проявляющейся в рамках гражданского и семейного права.
Учёные сходятся во мнении, что в отличие от гражданского права, в семейном праве проявляется отчётливое доминирование личных семейных отношений над имущественными [11, с. 90; 12, с. 134; 13, с. 84]. Семейное законодательство практически лишено возможности регулировать личные отношения супругов. Ещё профессор Д. И. Мейер писал о том, что «личные отношения супругов в такой степени подчинены влиянию религиозных и нравственных правил, что юридическим определениям тут очень мало места...» [14, с. 729]. На это же указывают и современные авторы. Так, по мнению Н. Н. Та-русиной, личные отношения «играют роль
ключевых предпосылок для возникновения, изменения и прекращения вторых. Содержание личных семейных отношений предопределяет содержание имущественных: брак, как союз, основанный на лично-доверительных началах и имеющий нетипичную для отношений гражданского оборота цель - создание и поддержание семейной общности, особым образом выстраивает наиболее оптимальные варианты становления и развития супружеских отношений - совместная собственность... презумпция согласия при распоряжении ею, а при её разделе - возможность отступления от равенства долей по весьма необычным для гражданского права основаниям (например, в связи с необходимостью учёта жизненно важных интересов несовершеннолетних детей или одного из супругов), зависимость возникновения или срока действия алиментного обязательства между супругами или бывшими супругами от характера поведения в браке управомоченной стороны (например, «недостойного поведения») и т. д.» [15, с. 18].
В предмет гражданского права входят имущественные отношения, возникающие между людьми по поводу имущества - материальных и иных благ, имеющих экономическую форму товара. Как справедливо заметил В. В. Груздев, предметом гражданского права выступает имущественный оборот в его «чистом» виде [16]. Что касается имущественных отношений, регулируемых семейным правом, то они не только второстепенны, но и весьма специфичны, поскольку, как справедливо отмечает С. П. Гришаев, не обязательно носят стоимостный характер. Так, при определении размера алиментов отсутствует взаимное соизмерение имущественных затрат, произведённых одним членом семьи в пользу другого. При разделе общего имущества супругов при отсутствии брачного договора доли супругов признаются равными независимо от того, каков был фактический вклад каждого из супругов в приобретение этого имущества [17].
Регулируемые брачно-семейным правом имущественные отношения супругов чаще всего подразделяются на две основные группы: правоотношения собственности и правоотношения по предоставлению содержания, или алиментные [18, с. 93]. Казахские учёные
М. Жаскайрат и А. И. Джаксыбекова определяют имущественные отношения супругов как отношения, возникающие между лицами, состоящими (состоявшими) в зарегистрированном браке, по поводу принадлежности вещей и имущественных прав, по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью супругов перед третьими лицами [19]. Кроме того, выделяются также имущественные отношения по поводу сделок, заключаемых супругами.
4. Правовое регулирование отношений супружеской собственности
В Республике Беларусь при регулировании имущественных отношений супругов, помимо норм брачно-семейного законодательства, применяются положения Гражданского кодекса (далее - ГК) в той части, в какой они не противоречат существу семейных отношений. И в первую очередь речь идёт об общей совместной собственности супругов. Так, ст. 259 ГК Республики Беларусь называется «Общая собственность супругов», ст. 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее - КоБС) называется «Общая совместная собственность супругов». Созвучно белорусскому название ст. 34 Семейного кодекса (далее - СК) РФ «Совместная собственность супругов». Данное название было подвергнуто справедливой критике Т. М. Моисеевой, предложившей использовать формулировку «общее имущество супругов», поскольку «данное понятие наиболее точно отражает сущность имущества, нажитого супругами в браке, включая не только вещи, имущественные права требования, ограниченные вещные права, но также и общие долговые обязательства, которые являются неотъемлемой частью супружеской жизни» [20]. Тот факт, что понятия «право собственности супругов», «собственность супругов» и «имущество супругов» не совпадают, подтверждают и другие авторы, в частности А. В. Слепакова, полагающая что правовые нормы, регулирующие отношения супругов, условно распространяют понятие «собственность» на всё принадлежащее супругам имущество, в том числе на имущественные права. Неслучайно в качестве института семейного права западноевропейская правовая доктрина выделяет брачное имущественное право, к которому относится вся совокуп-
ность правовых норм, регулирующих отношения, объектом которых является настоящее и будущее имущество мужа и жены в период брака и во время его прекращения, за исключением случаев, когда такие отношения подлежат регулированию нормами других институтов гражданского права или других отраслей права (трудового и др.). Брачное имущественное право регулирует отношения супругов по поводу их имущества как между собой, так и во взаимоотношениях с третьими лицами. В названный институт включаются также нормы, регулирующие отношения между супругами по предоставлению содержания [21].
Что касается белорусской правовой доктрины, повсеместно употребимым понятием «общая собственность супругов» также охватывается всё принадлежащее супругам имущество, включая имущественные права, общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что согласуется с положениями ст. 23 КоБС, в которой закреплено, что «имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором.
Супруги пользуются равными правами на совместно нажитое имущество и в том случае, если один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (дохода), если иное не предусмотрено Брачным договором».
Белорусский законодатель не конкретизирует перечень имущества, относимого к общей собственности супругов, следовательно к совместному имуществу супругов можно отнести любое не изъятое из гражданского оборота имущество.
Можно утверждать, что в предмет правового регулирования брачно-семейного законодательства входят только имущественные отношения супругов по поводу общего имущества супругов, что касается имущественных отношений по поводу раздельного
имущества супругов, то их следует отнести к предмету гражданско-правового регулирования.
Данный вывод вытекает из анализа ст. 259 ГК, устанавливающей правовой режим отдельных видов имущества, находящегося в раздельной собственности супругов. Так, в раздельной собственности супругов находится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. Как отмечает А. В. Сутягин, практически во всех правовых системах мира различается имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (приданое или добрачное имущество), и имущество, приобретенное ими в период брака. То есть добрачное имущество, в отличие от нажитого в период брака, остаётся в собственности того, которому оно принадлежало до брака [22].
Тем не менее если будет установлено, что в течение брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.), то такое имущество может быть признано их совместной собственностью (п. 2 ст. 259 ГК). Например, если одному из супругов до брака принадлежал дом, а другой супруг, поселившись в этом доме после регистрации брака, вложил значительные материальные средства в его переустройство, то он может претендовать на то, чтобы дом был признан общей собственностью. Однако, как справедливо отмечает О. В. Шелков, в таких случаях необходимо доказать вклад супруга в значительное улучшение имущества, представив договоры на выполнение работ, чеки об оплате и свидетельские показания личного участия [23; 24, с. 67]. Поэтому в подавляющем большинстве брачных договоров супруги с целью защитить своё имущество предусматривают, что, если в это имущество будут сделаны совместные вложения в период брака, оно тем не менее не будет являться совместной собственностью, либо договориться о том, что жилой дом останется у собственника, но второй супруг в случае расторжения брака получит денежную компенсацию. Это
соответствует установлению закона о том, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
Для определения имущества как совместной собственности важную роль играет определение времени и источников приобретения такого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Несмотря на то, что при приобретении отдельных видов имущества указывается имя приобретателя (недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги), такое имущество также считается совместной собственностью супругов.
КоБС никак не регулирует вопрос правового режима имущества супругов в случае их временного раздельного проживания. Российский законодатель также не даёт ответа на этот вопрос, однако, по мнению С. П. Гри-шаева, «временное раздельное проживание супругов не колеблет принципа общности имущества, если только раздельное проживание не означает фактического прекращения брака без намерения восстановить супружеские отношения. В этом случае суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них» [17]. Для сравнения: в соответствии с п. 2. ст. 35 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания в связи с фактическим прекращением брака (супружества), признаётся судом собственностью каждого из них. СК Кыргызской Республики также предоставляет суду право признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 39).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о растор-
жении брака» конкретизировано понятие и содержание общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу при разводе. Под общей совместной собственностью понимается любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 214, 219, 220, 221 ГК может быть объектом права собственности граждан, причём независимо от того, кто из супругов его приобрёл или на кого имущество оформили. Если брачный договор устанавливает иное, режим имущества, являющегося общей совместной собственностью, будет определяться по его условиям, поскольку брачный договор имеет приоритет перед общей нормой ст. 23 КоБС. Вышеназванное постановление уточняет, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, которое есть у них на день рассмотрения дела либо находится у третьих лиц. Если супруги перестали вести общее хозяйство до рассмотрения дела, суд разделит лишь то имущество, которое было их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства. И факт, что владельцем имущества по документам будет считаться только один из супругов, решающей роли не играет.
Доля каждого из супругов в общем имуществе составляет половину всего приобретённого супругами после официальной регистрации брака до даты, указанной в свидетельстве о его расторжении. Такой порядок определения доли отражает судебная и иная правоприменительная практика. Так, Ф. подала к Г. иск о признании права собственности на 1/2 долю строительных материалов, вложенных в строительство жилого дома, о разделе этого дома и определении порядка пользования земельным участком. С августа 1995 г. по январь 2007 г. Ф. состояла в браке с Г. В период брака на земельном участке, выделенном Г. в 1989 г., на совместные средства супруги построили одноэтажный жилой дом. Готовность дома составляла 100 %. Но из-за того, что его не ввели в эксплуатацию, супруги дом не зарегистрировали. Кроме заявленных требований, Ф. просила суд с учётом отступления от идеальных долей в доме и разницы в стоимости выделяемых частей взыскать в её пользу денежную компенсацию. Суд на основании ст. 23 КоБС, 259 ГК
удовлетворил все требования Ф. Вышестоящие судебные инстанции данное решение оставили без изменений.
В отличие от белорусского, российский законодатель в ч. 2 ст. 34 СК РФ уточняет, что относится к имуществу, нажитому супругами во время брака, а именно доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные ком -мерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Схожую формулировку мы обнаруживаем в п. 2 ст. 35 СК Кыргызской Республики и п. 2 с. 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье». Тем не менее даже кажущийся на первый взгляд весьма обширным перечень имущества, относимого к общей собственности супругов, не является исчерпывающим. Так, например, по мнению С. П. Гришаева, выигрыши по лотерейным билетам также составляют объекты права общей совместной собственности супругов [17].
Интересным представляется подход армянского законодателя, отказавшегося от необходимости регулирования СК Республики Армения имущественных отношений супругов по поводу общей совместной собственности и закрепившего правило о том, что отношения, связанные с общей совместной собственностью супругов, регулируются ГК, а также брачным договором, заключённым супругами. При этом регламентируется порядок заключения брачного договора и его содержание, а также ответственность супругов по их обязательствам (гл. 8 СК Армении).
Следует принимать во внимание, что введение в оборот новых объектов гражданских прав, являющихся предметом общей собственности супругов и способных участвовать в имущественном обороте, - предприятий, земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, а также имуще ст-венных прав и обязательств имущественного характера, создаёт значительные проблемы в правовом регулировании имущественных отношений. Нередко при их регулировании обнаруживается не только традиционное совместное действие норм семейного и гражданского права, но также действие положений жилищного, земельного, экологического, корпоративного законодательства. Существующих на сегодняшний день правовых норм для регулирования имущественных отношений супругов либо недостаточно, либо они не соответствуют условиям рыночной экономики. Судебная практика последних десятилетий выявила значительные пробелы в правовом регулировании имущественных отношений супругов, поэтому они нуждаются в серьёзном анализе с перспективой внесения предложений по совершенствованию законодательства и определению, соответственно в какой из кодексов (ГК или КоБС) такие дополнения должны вноситься. До этого белорусский законодатель предпочитал вносить изменения в ст. 259 ГК. Такой подход предопределяется новыми экономическими условиями, диктующими необходимость разумного соглашения относительно новых объектов, присущих рыночной экономике, включая доли участия, акции, паи, целые предпринимательские комплексы, причём когда такой раздел затрагивает права и законные интересы третьих лиц - соучредителей, участников. Неслучайно, в п. 18 Постановления № 5 обращено внимание судов на необходимость при рассмотрении спора о разделе имущества выяснить, не затрагивает ли такой спор прав третьих лиц. Так, если раздел имущества затрагивает права третьих лиц (например, имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого кроме супругов и их несовершеннолетних детей имеются и другие члены), суду необходимо разъяснить сторонам их право на предъявление иска в общем порядке, поскольку законом (ч. 2 ст. 41 КоБС) в таких случаях
разрешение требований о расторжении брака и разделе имущества в одном производстве не допускается. Это положение распространяется и на разрешение споров о праве на вклады в уставной фонд хозяйственных товариществ и обществ, а также на пай в производственных и потребительских кооперативах. В связи с этим отмечается устойчивая тенденция к увеличению количества зарегистрированных в стране брачных договоров.
Полагаем, что с точки зрения недопустимости дублирования нормативных предписаний и их множественности по одному и тому же вопросу целесообразно воспринять подход армянского законодателя и регламентировать отношения по поводу собственности супругов нормами ГК.
5. Правовое регулирование сделок, заключаемых между супругами
Вторая группа имущественных отношений супругов - по поводу сделок, заключаемых между супругами. Статья 27 КоБС «Имущественные сделки между супругами» предоставляет супругам право вступать между собой во все не запрещённые законодательством Республики Беларусь имущественные сделки относительно имущества, являющегося собственностью каждого из них. Что же касается самих сделок, то эти отношения регулируется не брачно-семейным, а гражданским законодательством. КоБС Республики Беларусь не содержат определения брачного договора, а лишь определяет цели его заключения. Так, в соответствии со ст. 13 КоБС брачный договор заключается в целях повышения культуры брачных и семейных отношений и ответственности одного супруга перед другим, определения прав и обязанностей супругов в браке и (или) после его расторжения. Российский же законодатель, в отличие от белорусского, закрепляет данную дефиницию. В соответствии со ст. 13 КоБС лица, вступающие в брак, и супруги в любое время и в определённом ими объёме прав и обязанностей вправе заключить брачный договор, в котором могут быть определены: права и обязанности супругов по взаимному содержанию, в том числе после расторжения брака; порядок раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов; совместно нажитое имущество, которое будет передано каждому из супругов после растор-
жения брака; условия относительно изменения установленного законодательными актами Республики Беларусь режима общей совместной собственности супругов путём установления долевой собственности или собственности каждого из супругов на всё имущество, подлежащее отнесению в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь к общей совместной собственности, или на отдельные виды такого имущества; условия относительно невозможности признания имущества каждого из супругов их общей совместной собственностью, если в период брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция и т. п.); иные вопросы взаимоотношений между супругами (порядок несения каждым из них семейных расходов и т. п.), родителями и детьми, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Республики Беларусь.
Брачный договор может быть заключён как в отношении имущества, совместно нажитого супругами до заключения брачного договора, так и в отношении имущества, которое будет нажито супругами в период брака. Таким образом, супруги или лица, желающие вступить в брак, в брачном договоре могут изменить правовой режим только общей совместной собственности.
Однако в брачном договоре нельзя изменить правовой режим имущества, находящегося в собственности каждого из супругов, на режим общей совместной собственности. Иными словами, неприкосновенно имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак; полученное в дар или в порядке наследования; имущество индивидуального пользования (одежда, обувь), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Такие вещи, даже приобретённые в период брака за счёт общих средств, признаются имуществом супруга, который ими пользовался.
В рамках проводимого исследования интересным представляется сравнительный анализ подходов российского и белорусского законодателя к определению прав супругов по установлению правового режима имуще-
ства. Так, исходя из содержания ст. 13 КоБС, супруги вправе изменить установленный законодательными актами Республики Беларусь режим общей совместной собственности супругов путём установления долевой собственности или собственности каждого из супругов на всё имущество, подлежащее отнесению в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь к общей совместной собственности, или на отдельные виды такого имущества. Между тем российский законодатель позволяет супругам не только изменить установленный законом режим совместной собственности, но также установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на всё имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Таким образом, может быть заключён брачный договор, предусматривающий, что всё имущество, принадлежавшее каждому из супругов до заключения брака, признаётся их общей совместной собственностью, либо устанавливающий, что отдельные виды имущества каждого из супругов (например, объекты недвижимости) поступают в общую совместную собственность. Брачным договором в РФ можно предусмотреть также переход в общую совместную (или общую долевую) собственность имущества, принадлежащего одному из супругов. Например, стороны могут договориться о передаче в общую собственность (долевую или совместную) квартиры, принадлежащей одному из супругов. Нельзя не признать, что по своей правовой природе такого рода соглашения схожи с договором дарения или мены. Но поскольку возможность их заключения установлена СК и они квалифицируются в качестве брачных договоров, то нормы гражданского законодательства о дарении или мене в данном случае применяться не могут.
Такое законодательное решение подвергается справедливой критике рядом российских авторов. Так, С. П. Степкин отмечает несогласованность данного положения со ст. 256 ГК РФ, закрепляющей возможность изменения лишь правового режима имущества супругов, нажитого в браке. По мнению учёного, п. 2 ст. 256 ГК РФ фиксирует виды имущества, не образующего общую, совместную собственность (те же виды имущества
определены в ст. 36 СК РФ). ГК РФ не включает возможность изменения правового режима данного имущества, за исключением лишь имущества каждого из супругов, могущего быть признанным их совместной собственностью, в случае, когда будет установлено, что в браке за счёт общего имущества супругов либо личного имущества одного из них были сделаны вложения, существенно нарастившие стоимость данного имущества. Это правило не применяется, если договор супругов содержит иное. Исходя из этого, брачным договором супруги вправе предусмотреть, что при существенном росте стоимости имущества за счёт совместных вложений правовой режим их раздельной собственности на данное имущество остаётся неизменным, но никак не наоборот. И далее автор делает верный, с нашей точки зрения, вывод о том, что в отношении имущества отдельно каждого супруга смена режима раздельной собственности супругов на общую собственность (и долевую, и совместную) брачным договором невозможна. В отношении данного имущества могут быть возможны любые другие гражданско-правовые сделки. Между супругами это может быть дарение [25]. Такая позиция автора согласуется и со ст. 27 КоБС, согласно которой супруги могут вступать между собой во все не запрещённые законодательством Республики Беларусь имущественные сделки относительно имущества, являющегося собственностью каждого из них.
И хотя брачный договор не имеет аналогов в гражданском законодательстве, можно сделать вывод о его гражданско-правовой природе, поскольку он обладает всеми чертами гражданско-правового договора. Так, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК для недействительности сделок, как и любая другая гражданско-правовая сделка (ч. 8 ст. 13 КоБС). Брачный договор предоставляет супругам возможность реализовать принцип свободы договора, отступив от режима общности своего имущества, закреплённого ст. 23 КоБС как законного режима имущества супругов, действующего с момента регистрации брака в случае отсутствия брачного договора. В брачном договоре супруги могут установить пра-
вовой режим долевой собственности, когда каждому из них будет принадлежать определённая доля имущества, или режим раздельности имущества, т. е. установить, что имущество будет являться собственностью одного из супругов. Брачным договором также можно определить режим имущества, которое планируется приобрести в будущем. В таком случае в брачном договоре может быть установлен правовой режим как на всё имущество, которое будет приобретено в будущем, так и на его виды или конкретные вещи (например, на недвижимость, автомобиль и пр.). Кроме того, права и обязанности супругов, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определёнными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или ненаступления определённых условий, т. е. брачный договор может строиться по конструкции условной сделки.
Таким образом, регулируя вопросы собственности супругов, брачный договор является гражданско-правовым по своей природе, а регулируя семейные правоотношения, например права и обязанности супругов по взаимному содержанию, в том числе после расторжения брака, он является семейно-пра-вовым. Что касается непосредственно имущественных сделок между супругами, то они относятся к сфере гражданско-правового, а не семейно-правового регулирования. Такой же вывод можно сделать и относительно отношений, возникающих в связи с ответственностью супругов перед третьими лицами, которые тесно связаны с отношениями по поводу принадлежности вещей и имущественных прав. Наиболее очевидна семейно-правовая природа имущественных отношений между супругами по взаимному содержанию. Прерогатива их регулирования принадлежит исключительно брачно-семейному законодательству.
6. Заключение
Подводя итоги, можно выделить четыре группы имущественных отношений между супругами. Во-первых, это отношения по поводу принадлежности вещей и имущественных прав. В предмет правового регулирования брачно-семейного законодательства входят имущественные отношения супругов по поводу общего имущества супругов. Что касается имущественных отношений по поводу раздельного имущества супругов, то их сле-
дует отнести к предмету гражданско-правового регулирования. Во-вторых, имущественные отношения по поводу сделок, заключаемых между супругами. К числу брачно-семейных сделок относится только брачный договор. Регулируя имущественные отношения супругов, брачный договор является гражданско-правовым по своей природе, а регулируя семейные правоотношения, например права и обязанности супругов по взаимному
содержанию, в том числе после расторжения брака, он является семейно-правовым. В-третьих, имущественные отношения, возникающие в связи с ответственностью супругов перед третьими лицами, являются гражданско-правовыми по своей природе. Подлинно брачно-семейными являются только отношения супругов по поводу взаимного материального содержания, т. е. алиментные правоотношения между супругами.
ЛИТЕРАТУРА
1. ШершеневичГ. Ф. Учебник русского гражданского права [Электронный ресурс]. - По изд. 1907 г. -URL: https://urait.ru/uploads/pdf_review/3BABBEE8-EF5A-4B00-8703-EF9A3F8B759B.pdf (дата обращения: 16.07.2019).
2. Антокольская М. В. Семейное право : учебник. - М. : Юристъ, 2003. - 206 с.
3. Гражданское право : учебник : в 3 т. / Н. Д. Егоров [и др.] ; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М. : Проспект, 1999. - Т. 1. - 616 с.
4. Гражданское право : в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - Т. 1. - 720 с.
5. Бруй М. Г. Семейное право : ответы на экзаменационные вопросы. - Минск : Тетра Системс, 2006. - 192 с.
6. Муратова С. А. Семейное право : учебное пособие. - М. : Юриспруденция, 2001. - 384 с.
7. Смоленский М. Б. Семейное право России. - М. ; Ростов-на-Дону : МарТ, 2008. - 170 с.
8. Захарова Е. С. Семейное право Республики Беларусь. - Минск : Веды, 2003. - 99 с.
9. Круглов В. А. Семейное право Республики Беларусь. - Минск : Дикта, 2008. - 184 с.
10. Кузнецова И. М. Семейное право. - М. : Юристъ, 1999. - 118 с.
11. Косенко Е. В. Семейное правоотношение: понятие и отдельные признаки // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - № 4. - С. 87-92.
12. Константинова Ю. В. Понятие, особенности и виды семейных правоотношений // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 9. - С. 133-136.
13. Шарафудинова Э. Н. Понятие и особенности семейных правоотношений // Вестник Марийского государственного университета. - 20017. - № 1. - С. 83-87.
14. Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. - М. : Статут, 2000. - Ч. 1. - 831 с.
15. Тарусина Н. Н. Семейное право: в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. - М. : Проспект, 2014. - 279 с.
16. Груздев В. В. Имущественные отношения как предмет гражданского права [Электронный ресурс]. -URL: http://отрасли-права.рф/article/25134 (дата обращения: 16.07.2019).
17. Гришаев С. П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://pravo.sociolife.ru/docs/Codex/SemC_komments_Grishaev_2011.pdf (дата обращения: 16.07.2019).
18. Матвеев Г. К. Советское семейное право : учебник для вузов. - М. : Юридическая литература, 1985. -208 с.
19. Жаскайрат М., Джаксыбекова А. И. Имущественные отношения супругов в современных экономических условиях [Электронный ресурс]. - URL: https://articlekz.com/article/8465 (дата обращения: 16.07.2019).
20. Моисеева Т. М. Совместная собственность супругов и (или) общее имущество супругов: анализ современного семейного и гражданского права [Электронный ресурс]. - URL: httpy/отрасли-права.рф/article/25216 (дата обращения: 16.07.2019).
21. Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. - М. : Статут, 2005. - 444 с.
22. Имущественные отношения супругов и наследование [Электронный ресурс] / под ред. А. В. Сутя-гина. - М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, 2008. - URL: https://www.lawmix.ru/commlaw/628 (дата обращения: 16.07.2019).
23. Шелков О. В. Определение общего и раздельного имущества супругов при расторжении брака: теория и судебная практика [Электронный ресурс]. - Минск : ЮрСпектр : Нац. центр правовой информации Республики Беларусь, 2019. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс. Беларусь».
24. Матвийчук С. Б., Шелков О. В. Раздел общей совместной собственности супругов в брачно-семейном законодательстве Республики Беларусь // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. - 2018. - Вып. 20. - С. 61-78.
25. Степкин С. П. Изменение правового режима имущества супругов // Нотариус. - 2017. - № 8. - С. 16-22.
Информация об авторах Бондаренко Наталья Леонидовна - доктор юридических наук, профессор, проректор по научно-методической работе
Академия управления при Президенте Республики Беларусь
Адрес для корреспонденции: 220007, Республика Беларусь, Минск, ул. Московская, 17
E-mail: 2iu@tut.by
SPIN-код: 1952-2860, AuthorlD: 698176
Халецкая Татьяна Михайловна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правового обеспечения экономической деятельности
Институт управленческих кадров факультета управления Академии управления при Президенте Республики Беларусь
Адрес для корреспонденции: 220007, Республика Беларусь, Минск, ул. Московская, 17 E-mail: Tania80@rambler.ru SPIN-код: 6320-4614, AuthorlD: 920839
Информация о статье
Дата поступления - 13 августа 2019 г. Дата принятия в печать - 15 октября 2019 г.
Для цитирования
Бондаренко Н. Л., Халецкая Т. М. Имущественные отношения супругов как предмет правового регулирования гражданского и семейного права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 77-87. 001: 10.24147/1990-5173.2019.16(4).77-87.
PROPERTY RELATIONS AS A SUBJECT OF LEGAL REGULATION OF CIVIL
AND FAMILY LAW
N.L. Bondarenko, T.M. Khaletskaya
Academy of Public Administration under the President of the Republic of Belarus, Minsk, The Republic of Belarus
Introduction. The unified "root system" of civil and family law is the objective reason for the relative unity of the subjects of their legal regulation. So the property relations of spouses are regulated by both civil and family law, which determines the need for their consideration in the interpenetration of these industries. Purpose. The purpose of the article is to identify the specifics of spouses' property relations and their legal nature, as well as performance evaluation of their regulation within civil and family law. Methodology. To achieve this goal both general and private scientific research methods are used: the comparative legal method, legal interpretation method, formal legal method, the method of complex analysis of legislation. Results. The authors of the article pay special attention to the analysis of certain types of property relations arising between spouses. The authors analyzes of the legislation of the Republic of Belarus, the Russian Federation and other EAEU countries and compare the points of view of scientists expressed on this issue. They identify four groups of property relations arising between spouses: relations on the affiliation of things and property rights of spouses; relations on transactions between spouses; relations arising in connection with the third party liability; relations of spouses on mutual material maintenance (alimony relations). Conclusion. The conclusion is substantiated that it is advisable to include only property relations between spouses in mutual content in the subject of legal regulation of family law. With regard to other types of property relations of spouses the authors expressed their opinion about the necessity of legal regulation of the rules of civil law rather than marriage and family law. Thus, it will help to avoid the duplication of regulatory requirements and the multiplicity of the same issue.
Keywords: civil law; family law; property relations; civil relations; family relations; alimony relations; transactions; marriage contract.
REFERENCES
1. Shershenevich G.F. Textbook of Russian civil law. Available at: https://urait.ru/uploads/pdf_review /3BABBEE8-EF5A-4B00-8703-EF9A3F8B759B.pdf (accessed 16 July 2019). (In Russ.).
2. Antokolskaya M.V. Family law, textbook. Moscow, Yurist Publ., 2003. 206 p. (In Russ.).
3. Egorov N.D., et al., Sergeev A.P., Tolstoy Yu.K. (ed.). Civil law, textbook, in 3 volumes. Moscow, Prospekt Publ., 1999. Vol. 1. 616 p. (In Russ.).
4. Sukhanov E. A. (ed.). Civil law, in 4 volumes. Moscow, Volters Kluver Publ., 2006. Vol. 1. 720 p. (In Russ.).
5. Bruy M.G. Family Law: Answers to Exam Questions. Minsk, Tetra Systems Publ., 2006. 192 p. (In Russ.).
6. Muratova S.A. Family law, textbook. Moscow, Yurisprudentsiya Publ., 2001. 384 p. (In Russ.).
7. Smolensky M.B. Family Law of Russia. Moscow, Rostov-on-Don, MarT Publ., 2008. 170 p. (In Russ.).
8. Zakharova E.S. Family Law of the Republic of Belarus. Minsk, Vedy Publ., 2003. 99 p. (In Russ.).
9. Kruglov V.A. Family Law of the Republic of Belarus. Minsk, Dikta Publ., 2008. 184 p. (In Russ.).
10. Kuznetsova I.M. Family Law. Moscow, Yurist Publ., 1999. 118 p. (In Russ.).
11. Kosenko E.V. Family relationship: concept and individual features. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii = Journal of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, no. 4, pp. 87-92. (In Russ.).
12. Konstantinova Yu.V Concept, features and types of family legal relations. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Journal of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2009, no. 9, pp. 133-136. (In Russ.).
13. Sharafudinova E.N. The concept and features of family legal relations. Vestnik Mariiskogo gosudarstvennogo universiteta = Journal of Mari State University, 2017, no. 1, pp. 83-87. (In Russ.).
14. Meyer D.I. Russian civil law, in 2 parts. Moscow, Statut Publ., 2000. Part 1. 831 p. (In Russ.).
15. Tarusina N.N. Family law: in the "orchestration" of sovereignty and judicial discretion. Moscow, Prospekt Publ., 2014. 279 p. (In Russ.).
16. Gruzdev VV. Property relations as a subject of civil law. Available at: http://0Tpac^H-npaBa.p$/article/25134 (accessed 16 July 2019). (In Russ.).
17. Grishaev S.P. Article-by-article comment to the Family Code of the Russian Federation. Available at: http://pravo.sociolife.ru/docs/Codex/SemC_komments_Grishaev_2011.pdf (accessed 16 July 2019). (In Russ.).
18. Matveev G.K. Soviet family law, textbook for universities. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1985. 208 p. (In Russ.).
19. Zhaskayrat M., Dzhaksybekova A.I. Property relations of spouses in modern economic conditions. Available at: https://articlekz.com/article/8465 (accessed 16 July 2019). (In Russ.).
20. Moiseeva T.M. Joint property of spouses and (or) common property of spouses: analysis of modern family and civil law. Available at: http://0Tpac^H-npaBa.p$/article/25216 (accessed 16 July 2019). (In Russ.).
21. Slepakova A.V Legal Relations of property of spouses. Moscow, Statut Publ., 2005. 444 p. (In Russ.).
22. Sutyagin A.V. (ed.). Property relations of spouses and inheritance. Moscow, GrossMedia Publ., ROSBUKH Publ., 2008. Available at: https://www.lawmix.ru/commlaw/628 (accessed 16 July 2019).
23. Shelkov O.V. Definition of common and separate property of spouses at divorce: theory and judicial practice. Minsk, Yurspektr Publ., National Center for Legal Information of the Republic of Belarus Publ., 2019. Available at "KonsultantPlyus. Belarus" System. (In Russ.).
24. Matviychuk S.B., Shelkov O.V. Section of the common joint ownership of spouses in the marriage and family legislation of the Republic of Belarus, in: Scientific Publications of the Academy of Public Administration under the President of the Republic of Belarus, 2018, no. 20, pp. 61-78. (In Russ.).
25. Stepkin S.P. Changing the legal regime of marital property. Notarius = Notary, 2017, no. 8, pp. 16-22. (In Russ.).
About the authors
Bondarenko Natalya - Ph.D. (Advanced Doctorate) in Law, Professor, Vice-Rector for Scientific and Methodological Work
Academy of Public Administration under the President of the Republic of Belarus Адрес для корреспонденции: 17, Moskovskaya ul., Minsk, 220007, The Republic of Belarus
E-mail: 2iu@tut.by
SPIN-код: 1952-2860, AuthorID: 698176
Khaletskaya Tatyana - Ph.D. in Law, Associate Professor, Associate Professor at the Department of Legal Support of Economic Activities
Managerial Personnel Institute of the Faculty of Management of Academy of Public Administration under the President of the Republic of Belarus
Адрес для корреспонденции: 17, Moskovskaya ul., Minsk, 220007, The Republic of Belarus
E-mail: Tania80@rambler.ru
SPIN-код: 6320-4614, AuthorID: 920839
Article info
Received - August 13, 2019 Accepted - October 15, 2019
For citation
Bondarenko N.L., Khaletskaya T.M. Property Relations as a Subject of Legal Regulation of Civil and Family Law. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 4, pp. 77-87. DOI: 10.24147/1990-5173.2019.16(4).77-87. (In Russ.).
