CC BY
102
К. Х. Момджян1 О РОЛИ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА2
Анализируется роль материального производства в жизни общества. Материальное производство рассматривается как один из четырех видов производственной деятельности, образующих процесс всеобщего производства. Речь идет о создании объектов практического назначения (вещей), отличном от производства субъектных, информационных и организационных элементов общества. Показано, что в современной истории материальное производство утрачивает роль единственного источника классогенеза и оказывается функционально зависимым от производства знаний. Однако сохраняется определяющая роль сферы материального производства, отвечающей за создание жизнеобеспечивающих продуктов первой необходимости.
Ключевые слова: субординация, координация, общество, деятельность, производство, субъект, вещь, информация, общественные отношения.
УДК 330.352
Одно из ключевых положений марксистской концепции общественного развития - идея определяющей роли материального производства в общественной жизни людей - всегда вызывало острую полемику среди специалистов по социальной философии и общей социологии.
Чтобы сформулировать свое мнение по этой проблеме, нужно отчетливо понимать, что представляет собой процесс материального производства. Речь идет об одном из четырех видов деятельности, образующих процесс всеобщего производства, интегральным продуктом которого является человеческое общество. Характеризуя этот процесс, Маркс утверждал, что конечным результатом общественного процесса производства «всегда выступает само общество», т. е. сам человек в его общественных отношениях. Соответственно, все, что «имеет прочную форму, как, например, продукт», выступает в этом движении лишь как мимолетный момент. Сам процесс производства также выступает только как момент.
1 Карен Хачикович Момджян, зав. кафедрой социальной философии и философии истории философского факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, профессор, д-р филос. наук.
2 Текст подготовлен при поддержке РФФИ, проект № 18-011-01097 «Социальная теория и власть: современная российская перспектива», проект № 18-011-00980 «Социальная эволюция и прогресс как категории номотетического познания». Подготовка текста проходила в рамках деятельности ведущей научной школы МГУ им. М. В. Ломоносова «Трансформация культуры, общества и истории: философско -теоретическое осмысление».
Под обществом следует понимать самодостаточную группу людей, способных создавать все необходимые условия своего существования, в том числе - формировать людей как социальных существ. Общество как система органического типа, имеющая многоуровневое строение, состоит из организационно выделенных частей разного «калибра». Оно включает в себя подсистемы, именуемые сферами общественной жизни, которые состоят из более дробных компонентов, включающих в себя элементы - «пер-вокирпичики» общественной жизни, подлежащие производству и воспроизводству. Число таких элементов, подразделяющихся на субъектные, вещные, информационные и организационные, определяет структуру всеобщего производства, количество необходимых видов производственной деятельности, входящих в его состав.
Так, интересующее нас материальное производство отвечает за создание вещных элементов общества. Под вещами понимаются объекты практического назначения, с помощью которых люди физически изменяют природную и социальную среду своего существования, а также собственное тело (к числу таких вещей относятся как средства труда, так и предметы индивидуального потребления). Этот вид общественного производства нередко называют хозяйственной деятельностью, иногда используют термин экономическая деятельность. С последним нельзя согласиться, поскольку смешение понятий материальное производство и экономика, под которой понимаются процессы распределения и обмена произведенного, является фундаментальной теоретической ошибкой, имеющей тяжелые последствия.
Другим необходимым видом общественного производства, входящим в структуру всеобщего производства, является производство и воспроизводство субъектных элементов общества - образующих его людей. Этот процесс классики марксизма называли производством непосредственной человеческой жизни. Он предполагает рождение, воспитание, обучение людей, охрану их здоровья и включает в себя любую активность, направленную на создание и оптимизацию субъектных свойств. В современной терминологии этот тип производственной деятельности принято называть социальным.
Третьим по счету (но не по значению) видом общественного производства является духовное производство, создающее информационные элементы общественной жизни: символические или знаковые объекты, представляющие собой опредмеченную информацию, с помощью которой люди изменяют не сам мир, а свои представления о нем, а также программируют и координируют свое сознание. Речь идет о производстве знаний, умений, образов, норм, за которое отвечают наука, инженерия, искусство и другие виды духовного производства.
Наконец, четвертый вид общественного производства отвечает за создание и оптимизацию организационных элементов общества, в роли которых выступают связи и отношения между субъектами и субъектами, субъектами и объектами, объектами и объектами. Организационная деятельность этого вида подразделяется на коммуникативную и управленческую. Коммуникативная деятельность отвечает за создание организационных связей без функции их властного регулирования (примером может служить деятельность любых посредников, связь, транспорт и пр.). Управленческая деятельность предполагает не только создание связей и отношений, но и их оптимизацию с использованием механизмов власти. Этот вид организационной деятельности, который Маркс и Энгельс именовали производством форм человеческого общения, разделяется на административную, предполагающую создание и регуляцию связей в рамках любого несамодостаточного коллектива, и политику, отвечающую за управление делами общества в целом.
Между названными видами общественного производства существуют отношения, о природе которых полемизируют философы и социологи. Сторонники радикального плюрализма полагают, что все виды общественного производства играют равную роль в жизни общества и находятся в отношениях координации, т. е. влияют друг на друга в одинаковой степени. Сторонники радикального монизма рассматривают общество как систему субординационного типа, выделяя некий главный вид деятельности, который в наибольшей степени влияет на состояние социальной системы и подчиняет себе все прочие виды всеобщего производства. Еще одна точка зрения состоит в признании таких доминантных связей в обществе, которые локализованы во времени и пространстве и не могут рассматриваться как общеисторическая закономерность.
Карл Маркс относился к сторонникам радикального монизма и считал определяющим фактором любой общественной жизни материальное производство и связанные с ним процессы распределения и обмена, именуемые экономикой3. На этом фундаменте основана предложенная Марксом доктрина общественно-экономических формаций - типов общественного устройства, в которых первоисточником существенных сходств и различий в образе жизни людей является способ материального производства в единстве образующих его производительных сил и производственно-экономических отношений. Возникает вопрос: следует ли согласиться с идеей доминантной роли производства вещей? Работает ли она в современной истории?
Думаю, что ответ на этот вопрос зависит от нашего умения различать подсистемы и компоненты общества. Одно дело, когда мы говорим о материальном производстве, понятом как отдельно взятый вид производственной деятельности, отличный от других ее видов и имеющий статус компонента общественной жизни. Другое дело, когда речь идет о сфере материального производства, представляющей собой не компонент общества, а его подсистему, имеющую сложное, разветвленное строение. Эта сфера лишь основывается на производстве вещей, но не сводится к нему, а включает в себя все без исключения виды всеобщего производства в качестве внутреннего организационного момента.
Для иллюстрации такой композиции можно взять любой современный завод -институциональную форму материального производства, которая включает в себя не только производство вещей, но и дирекцию, осуществляющую производственное управление, и экономический менеджмент, конструкторское бюро, отдел кадров, формы ученичества и пр. Иными словами, деятельность завода представляет собой композиционное пересечение всех необходимых видов производственной деятельности, один из которых играет роль целевой доминанты.
Точно так же строятся и другие сферы общества, к примеру, театр как один из институтов духовного производства невозможен не только без актеров, создающих художественные образы, но и без дирекции, кадровых служб, рабочих сцены, занятых производством необходимых для представления декораций. Мы видим, что различие между сферами связано не с их компонентным составом, а с целевой парадигмой, при
3 Некоторым отступлением от доктрины радикального монизма стала позиция Ф. Энгельса, сформулированная в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», согласно которой в первобытном обществе определяющим фактором общественной жизни является не только производство вещей, но и производство человека, способы которого существенно влияют на образ жизни людей.
которой один вид производимого продукта является конечным, а другие исполняют необходимую служебную роль.
С учетом различия между видом производства и возникающей на его основе сферой общественной жизни вернемся к вопросу об определяющей роли материального производства в жизни общества. Я убежден, что у Маркса были основания говорить об этой роли, проявлявшейся в истории самыми разными способами.
К примеру, долгое время именно в материальном производстве складывались производственно-экономические отношения собственности, которые возникали между людьми в процессе распределения условий и средств именно хозяйственной, а не духовной, социальной или организационной деятельности. Эти экономические отношения непосредственно влияли на социальную (групповую) инфраструктуру общества и далее на политический и духовный уклады жизни, связанные с распределением власти и влияния, а также стереотипов культуры, образующих доминирующие ментальности.
Полагаю, что монопольная роль материального производства в настоящий момент утрачена. В современном обществе произошла «дисперсия» производственно-экономических отношений - они «вырвались» за рамки производства вещей и проникли во все прочие виды общественного производства (включая науку, искусство, здравоохранение и пр.), в которых классообразующее экономическое отношение «собственник средств производства - работник» ранее отсутствовало. Напротив, именно материальное производство, в наибольшей степени подверженное автоматизации и связанным с ней процессами «депролетаризации», на наших глазах перестает быть главным источником современного классообразования.
Другим измерением определяющей роли материального производства было присущее ему функциональное первенство перед другими видами деятельности, в частности перед наукой, которую, по словам Энгельса, потребности материального производства двигали быстрее, чем десятки университетов. В настоящий момент вектор отношений между производством вещей и производством идей существенно изменился. В условиях научно-технической революции сложилась ситуация, в которой лабораторные открытия превращаются в отрасли промышленности.
Именно это имеют в виду теоретики, рассуждающие об информационном обществе, в котором производство знаний доминирует над производством вещей. Однако при этом не учитывается одно важное обстоятельство. Тот факт, что материальное производство как таковое утрачивает некоторые формы своего первенства, никак не отменяет определяющей роли сферы материального производства, имеющей совсем иное -не деятельностное, а субъектное основание. Именно сфера производства вещей, включая производство знаний, людей и организационных связей в качестве внутренних «служебных» компонентов, продолжает доминировать в обществе, и это доминирование связано с двумя фундаментальными причинами:
1. Как известно, все без исключения виды всеобщего производства создают необходимые для существования людей продукты. Но именно сфера материального производства создавала и создает жизнеобеспечивающие продукты первой необходимости. Энгельс в своей речи на могиле Маркса утверждал, что последний открыл простой, но скрытый под идеологическими напластованиями факт: перед тем, как заниматься наукой, политикой, искусством и пр., люди должны есть, пить и одеваться. Я считаю эту мысль терминологически неточной. Ясно, что ни о каком «хронологическом» первенстве материального производства говорить не приходится, поскольку, прежде чем заниматься производством вещей, люди должны проектировать желаемые результаты,
планировать и координировать свои действия, овладевать производственными навыками, умениями и пр. Тем не менее именно материальное производство создает продукты, от которых зависит решение не только бытийных, но и дефициентных задач, т. е. сохранение не только качества человеческой жизни, но и самого ее факта.
2. Именно в сфере материального производства создаются средства труда для всех прочих видов общественного производства. Арнольд Тойнби утверждал, что идея Маркса об определяющей роли материального производства «отвратительна с точки зрения нравственного чувства», поскольку продукт этого производства, создаваемые им вещи занимают последнее место в реестре человеческих ценностей и благ. Английский мыслитель прав в том, что значимость человеческого здоровья, образования или свободы неизмеримо выше значимости продуктов материального производства. Однако Маркс никогда не утверждал обратного. Он обратил внимание на то, что реальная обеспеченность экзистенциальных ценностей напрямую зависит от эффективности материального производства, точно так же, как достижимость самой возвышенной цели зависит от наличия средств для ее достижения. Признавая всю значимость здоровья, знаний, свободы и пр., мы должны понимать, что нет и не может быть качественной медицины без технически оснащенных больниц; качественного образования - без современных школ и университетов; надежно обеспеченной свободы - без должных средств ее защиты. Конечно, за проектирование всех этих вещей отвечает не материальное, а духовное производство. И все же реализация любых задумок невозможна без их овеществления - люди не могут лечиться в спроектированной, но не построенной больнице или защищать себя с помощью придуманного, но не воплощенного в металле оружия.
Профессор С. Д. Бодрунов прав - никакого постиндустриального общества в понимании Дэниела Белла в настоящий момент не существует. Общество, в котором сфера материального производства утрачивает свою роль, могло бы возникнуть при изобилии вещей, сопоставимом с изобилием кислорода, по поводу которого не возникает никаких технологических и экономических проблем. Однако достижение такой бездефицитной ситуации я полагаю невозможным в силу процесса, который ошибочно называют расширением человеческих потребностей.
На самом деле потребности, формирующие родовую природу человека, не расширяются, они константны - за все время существования Homo Sapiens у него не возникло ни одной новой потребности, хотя появилось множество опосредующих потребности интересов. Расширяются не потребности, а способы, средства и возможности их удовлетворения, в ходе которого возникают все новые трудности, заставляющие человечество тратить колоссальные силы на их преодоление. Если бы древний земледелец увидел современные комбайны и трактора, он бы решил, что все проблемы человечества с хлебом насущным решены окончательно, не подозревая, что создание новой техники порождает экспоненциальный рост проблем в сферах энергетики, металлургии и экологической безопасности. Поэтому я убежден, что человечество обречено на зависимость от производства жизнеобеспечивающих предметов независимо от степени своего научного и технологического могущества.
K. Kh. Momdzhyan. On the role of material production. The article is devoted to the analysis of the discussion question about the role of material production in the life of society. The author considers material production as one of the four types of production activities forming the process of univer-
sal production. Material production is the creation of objects of practical purpose (things), different from the production of subjective, informational and organizational elements of society. The author believes that in modern history material production loses the role of the only source of class differences and is functionally dependent on the production of knowledge. However, the determining role of the sphere of material production, responsible for the production of life-supporting products of prime necessity, is preserved.
Keywords: subordination, coordination, society, activity, production, subject, thing, information, social relations.
