CC BY
54УДК 347.1
DOI: 10.17072/2619-0648-2021-4-60-77
О РОЛИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ В РЕГУЛИРОВАНИИ ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Д. А. Формакидов
Кандидат юридических иаук, доцент, доцент кафедры гражданского права
Пермский государственный
национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: [email protected]
Аннотация: статья посвящена исследованию договора как одного из регуляторов жилищных отношений. Рассмотрены основные подходы к пониманию договора и его роли в регулировании общественных отношений. Определено место гражданско-правовых договоров и иных индивидуальных актов в механизме правового регулирования жилищных отношений. Представлено авторское понимание категорий «договор» и «договорное регулирование жилищных отношений».
Ключевые слова: право на жилище; гражданско-правовые договоры; регулирование жилищных отношений
© Формакидов Д. А., 2021
ON THE ROLE OF CIVIL LAW CONTRACTS IN THE REGULATION OF HOUSING RELATIONS
D. A. Formakidov
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: [email protected]
Abstract: the article is devoted to the study of the contract as one of the regulators of housing relations. The main approaches to understanding the contract and its role in regulating public relations are considered. The place of civil law contracts and other individual acts in the mechanism of legal regulation of housing relations is determined. The author's concepts of the category's "contract" and "contractual regulation of housing relations" are presented. Keywords: right to housing; civil law contracts; regulation of housing relations
Потребность в жилище относится к числу базовых обобщенных материальных потребностей, предпосылкой которой выступает абстрактная потребность в самосохранении и детализация которой происходит в результате приобретения ею предметности, а удовлетворение - через интерес, выраженный в нормах права и являющийся предпосылкой субъективных прав. Политика любого социально ориентированного государства, традиционно ассоциирующегося с высоким уровнем жизни и социальной защищенностью всех его граждан, развитой системой социального обеспечения, взаимной ответственностью общества и государства, а также установлением социальной справедливости, неизбежно связана с реализацией права каждого на жилище.
В социальном государстве конституционное право на жилище является неотъемлемым элементом правового статуса личности и подразумевает вступление физических лиц в особые правоотношения, опосредующие удовлетворение жилищной потребности. Право на жилище, несмотря на возведение его в нашей стране в ранг конституционного, реализуется прежде всего через частноправовые институты. При этом оно является ядром жилищных отношений.
Как известно, к понятию «жилищные отношения» до сих пор не сформировано в науке единого подхода. Так, С. И. Аскназий понимал под жилищными правоотношениями вид общественных отношений, связанных
с правовым использованием жилых помещений1. В. Ф. Яковлев отмечал, что в рамках жилищных отношений происходит удовлетворение жилищной потребности2. Б. М. Гонгало и П. В. Крашенинников пишут, что социальные связи, о которых идет речь в статье 4 Жилищного кодекса РФ, крайне неод-
3
нородны .
Считаем возможным поддержать позицию П. И. Седугина, согласно которой отношения по пользованию жилыми помещениями составляют
„4
«сердцевину» жилищных отношений , однако ими не ограничиваются.
Под жилищными отношениями предлагается понимать вид общественных отношений, представляющий собой статическую модель типизированных связей, обусловленных базовой потребностью человека в жилище. В узком смысле жилищные отношения связаны только с правом пользования конкретными жилыми помещениями, в широком - со всеми отношениями, объектом которых выступает жилище. В отличие от жилищных отношений жилищное правоотношение - это урегулированное нормами права единичное жилищное отношение, основанное на статутном конституционном праве на жилище и реализуемое главным образом через субъективное право пользования жилым помещением.
Жилищные отношения, как и любой вид общественных отношений, находятся под регулирующим воздействием норм права и, соответственно, являются объектом частноправового регулирования.
В правовом регулировании жилищных отношений используются различные средства, которые, находясь во взаимосвязи и взаимодействии, образуют систему средств правового воздействия5. Правовой характер этих средств предопределяется тем, что их виды и порядок применения регламентированы действующим законодательством6. По замечанию С. С. Алексеева, «всякое юридическое регулирование есть прерогатива только правотворчества»7. Однако частноправовое регулирование не ограничивается только нор-
1 Аскназий С. И. Понятие советского жилищного права // Аскназий С. И., Брауде И. Л., Пергамент А. И. Жилищное право. М.: Госюриздат, 1956. С. 14.
2 Яковлев В. Ф. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и режим правового регулирования жилищных отношений // Основы советского жилищного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1981. С. 36.
3 Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. Развитие кодификации жилищного права // Кодификация российского частного права 2015 / В. В. Витрянский [и др.]; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 261-310.
4 Седугин П. И. Право на жилище в СССР. М.: Юрид. лит., 1983. С. 45.
5 О философском понимании связи см.: Новинский И. И. Понятие связи в марксистской философии. М.: Высш. шк., 1961. 200 с.
6 См. об этом: Пугинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М.: Юрид. лит., 1980. С. 18.
7 Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 347.
мативным правотворчеством. Наряду с последним существует индивидуально-правовая деятельность, в процессе которой формируются конкретизирующие нормативные предписания, не тождественные нормам права. Классическая теория права исходит из того, что к регуляторным средствам относятся нормативные правовые регуляторы (нормативно-правовые акты, интерпретационные акты, обычаи и т.д.), а также индивидуальные акты. Речь в первую очередь о гражданско-правовых договорах.
В механизме правового регулирования индивидуальные акты занимают различное положение, что обусловлено их дифференцированным функциональным назначением. Так, С. С. Алексеев разработал оригинальную классификацию индивидуальных актов, включающую: акты-регламентаторы, выполняющие функцию индивидуальной регуляции; правообеспечительные акты, выполняющие функцию реализации субъективных прав и обязанностей; акты соблюдения и исполнения, выполняющие функцию объективации субъективных прав и обязанностей8.
Среди всех индивидуальных актов регламентирующее воздействие в наибольшей степени присуще актам-регламентаторам, которые основаны на казуальном регулировании общественных отношений. Эти акты отличаются
9
адресным, строго поднормативным характером и предназначены для автономного урегулирования общественных отношений. Типичным примером актов-регламентаторов выступают договоры, в связи с чем возрастает их роль в обеспечении жилищной потребности граждан10. В этом смысле договоры обретают форму «юридического средства», обеспечивающего учет индивидуальных жилищных потребностей людей11.
В научной литературе широко распространен взгляд на договоры как разновидность юридических фактов. Не отрицая этого, отметим, что указанная функция договоров не единственная: не менее значима их функция выступать регуляторами общественных отношений12. В. Ф. Попондопуло, в частности, замечает, что в правовом регулировании активно участвуют как
8 Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. С. 156.
9 О поднормативной природе индивидуальных актов см.: ГоршеневВ. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. С. 170-171.
10 Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право / под ред. Ю. X. Калмыкова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. С. 130-131.
11 Алексеев С. С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1962. С. 211.
12 На этой функции договоров впервые акцентировал внимание советский ученый Н. Г. Александров. См.: Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. 1946. Вып. 6. С. 60-83.
публичные органы, издающие нормативно-правовые договоры, так и частные лица, создающие договоры для себя13.
Принцип равенства участников имущественного оборота определяет приоритет договорного регулирования среди иных регуляторов жилищных отношений, так что подавляющая масса этих отношений опосредована именно договором. Л. Ю. Михеева справедливо обращает внимание на то, что конституционное право на жилище, осуществляемое путем приобретения субъектом права пользования жилым помещением, реализуется в гражданско-правовых формах и это обусловлено прежде всего договорным регулиро-
14
ванием соответствующих отношений .
Таким образом, договорное регулирование доминирует среди иных способов регулирования жилищных отношений, что предопределено равенством участников этих отношений и дозволительной направленностью частноправового регулирования.
Принцип равенства сторон, лежащий в основе договорного регулирования, сопряжен с требованием эквивалентности обмена, что обеспечивает эффективность договора в системе экономических методов регулирования15. Как заметил К. Маркс, договор выступает объективно обусловленной правовой формой обмена16. При этом стоит подчеркнуть, что совмещенность договора с экономическими методами регулирования отнюдь не тождественна их сращиванию, не влечет утраты правовой сущности договора, однако формирует условия для создания рыночного механизма, функционирующего через использование экономических рычагов на основе договоров.
По замечанию К. Маркса, договор «есть волевое отношение, в котором
17
отражается экономическое отношение» . В советской цивилистической науке ведущая роль договора как регулятора частноправовых отношений обосновывалась также через призму экономической ценности: поскольку ядром экономики являются отношения по производству товаров, работ и услуг, а эти отношения, как правило, опосредованы именно договором, постольку ценность данного регулятора очевидна18: «договор является основным кана-
13 Попондопуло В. Ф. Договор как средство частноправового регулирования // Правоведение. 2009. № 4. С. 145.
14 Михеева Л. Ю. Система прав граждан на жилые помещения в свете реформы жилищного законодательства [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП-люс».
15 Эффективность гражданского законодательства: актуальные вопросы / А. М. Белякова, С. Д. Бунтов, А. А. Бут [и др.]; под ред. В. П. Грибанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 34-37.
16 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. Т. 23: Капитал. Критика политической экономии. М.: Госполитиздат, 1960. С. 94.
17 Там же.
18 Гражданско-правовой договор и его функции: межвуз. сб. науч. тр. / [редкол. О. А. Красавчиков (отв. ред.) и др.]. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1980. С. 25.
лом, связывающим производство и потребление»19. Таким образом, договор признается правовой связью, опосредующей экономические отношения. Т. Е. Абова считает, что эти связи «составляют сверхсложную систему, которой свойственна многовариантность поведения их субъектов»20.
Возможность предусматривать своим согласованным волеизъявлением права и обязанности участников конкретных договорных отношений есть главный фактор частноправового дозволительного регулирования. По справедливому замечанию Л. Н. Успенского, «гражданское право есть система юридической децентрализации»21. Дозволительный метод регулирования находит свое воплощение через диктуемую интересами частных лиц возможность вступать в юридические связи, создавая для себя субъективные права и обязанности. Этот метод, в основе которого лежит правонаделение, рассчитан на активность участников общественных отношений, их инициативу,
22
предопределенную их интересами .
Договор, будучи согласительным способом установления обязательства, охватывается частноправовым регулированием. При этом заметим, что жилищное право, в силу своей комплексности, не ограничивается исключительно договорным регулированием. Жилищное право является предметно единой отраслью права, а совокупность его норм полностью удовлетворяет трем условиям самостоятельности, предложенным В. К. Райхер23. Во-первых, совокупность жилищно-правовых норм адекватна специфическому кругу жилищных отношений; во-вторых, эти отношения обладают достаточно крупной общественной значимостью; в-третьих, жилищно-правовой нормативный материал отличается весьма обширным объемом. Комплексность жилищного права как отрасли права предопределяет наличие в его арсенале разнообразных правовых регуляторов. Добавим, что метод правового регулирования, в отличие от предмета, весьма динамичен: он изменяется под воздействием внешних обстоятельств. Сказанное актуально и для жилищных отношений.
Надо отметить, что советские исследователи частного права считали сдерживающим фактором на пути эффективного использования договора отсутствие теоретических разработок, которые были бы направлены на выявле-
19 Алексеев С. С., Мозолин В. П., Яковлев В. Ф. Роль гражданского законодательства в развитии социалистической экономики на современном этапе // Гражданское право и экономика: сб. ст. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1985. С. 9.
20 Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юрид. лит., 1975. С. 13.
21 Успенский Л. Н. Очерки по юридической технике. Ташкент: Средазкнига, 1927. С. 192-193.
22 См. об этом: Басин Ю. Г. Гражданское право и укрепление хозяйственно-договорной дисциплины // Гражданское право и экономика: сб. ст. С. 61.
23 Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 189-190.
ние потенциала этого регулятивного инструмента и особенностей его применения с учетом потребностей общества (курсив наш. - Д. Ф.)24. Указание на связь договора с потребностями общества обладает безусловной эвристической ценностью. В современной цивилистической науке сформировалась так называемая регулятивная теория договора, которая поддерживается значи-
25
тельным количеством исследователей .
Договорное нормирование выполняет главным образом две фундаментальные функции: опосредует построение договорных связей и устанавливает правовой режим контрагентов в рамках этих связей.
При этом важно, что через общественные отношения субъекты реализуют (или удовлетворяют) свои интересы26. Таким образом, социальная ценность договорного способа регулирования заключается и в его способности выступать оперативным связующим звеном между жилищными потребно-
27
стями и средствами их удовлетворения .
Договорное регулирование жилищных отношений представляет собой основанный на децентрализации, диспозитивности и саморегуляции вид частноправового регулирования, субъектами которого выступают равноправные участники имущественных отношений, а главным правовым средством -договор, опосредующий приобретение, изменение, прекращение прав на жилое помещение или организацию отношений в жилищной сфере с целью удовлетворения потребности в жилье.
Договорное регулирование доминирует среди иных частноправовых и публично-правовых способов регулирования жилищных отношений, что обусловлено равенством участников этих отношений, дозволительной направленностью частноправового регулирования, минимизацией правовой неопределенности. Социальная ценность договорного способа регулирования заключается в его способности выступать оперативным связующим звеном между потребностями и средствами их удовлетворения. Регулятивная функ-
24 Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. С. 152.
25 См., например: Федоров И. В. Теоретические проблемы договорного регулирования хозяйственных связей в СССР: дис. ... д-ра юрид. наук в форме науч. докл. Томск, 1991. 48 с.; Егоров Ю. П. Сделки как средство индивидуального регулирования общественных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 17 с.; ЩенниковаЛ. В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. № 5. С. 18-21.
26 См. об этом: Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1980. С. 10-11.
27 См. об этом: Яковлев В. Ф. О роли гражданского права в реализации решений XXVII съезда КПСС // Актуальные проблемы гражданского права: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1986. С. 11.
ция договора обеспечивает связь между конституционным правом на жилище и удовлетворением жилищной потребности как специфической функции договоров, опосредующих реализацию конституционного права на жилище.
Договорное регулирование является не только методом правовой организации общественных отношений, но и процессом взаимодействия субъектов. Так, М. М. Агарков в свое время заметил, что обязательство представляет собой «живое развертывающееся явление»28, существующее только в динамике. При этом договор играет в данном процессе интегрирующую роль: он, с одной стороны, является юридическим алгоритмом будущей деятельности контрагентов, а с другой - инструментом соподчинения действий субъектов, направления этих действий в единое русло. Благодаря правилооб-разующим условиям, то есть таким положениям договора, которые отражают индивидуальный режим взаимосвязанной деятельности его контрагентов и в этом смысле выступают продуктом юридико-конструктивных действий лиц, становится возможным учет интересов отдельных лиц и особенностей их отношений.
Вступая в договорное обязательство, стороны тем самым организуют юридическое оформление опосредующих их связей. Фактором организации выступает и разграничение договорных видов и типов. Зачастую контрагенты прибегают к комбинированию договорных видов, конструированию новых, что само по себе выступает способом юридической организации их деятельности. Однако наибольшую организационную ценность имеет упорядочение индивидуальной внутренней связи, возникшей между контрагентами. Так, через договор его стороны составляют программу взаимосогласованных действий, регулирующих их последующую деятельность, в форме взаимных прав и обязанностей. При этом гарантией реализации такой программы выступают меры ответственности и возможность обращения за юрисдикцион-ной защитой.
Опыт свидетельствует, что для эффективного функционирования рыночной экономики, помимо централизованного правового воздействия, необходимы инструменты децентрализованного регулирования, и прежде всего
29
договор : арсенал регуляторов частноправовых отношений «значительно богаче юридических норм»30.
Характеризуя современное состояние имущественных отношений, обусловленных рыночной экономикой, можно утверждать, что в их структуре
28 Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. С. 40.
29 См. об этом: Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Указ. соч. С. 142.
30 Басин Ю. Г. Хозяйственный механизм и борьба с гражданскими правонарушениями // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями: сб. ст. Алма-Ата: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1984. С. 3.
преобладающее место отводится договорам. При этом договор проникает во все плоскости правового пространства: и в сферу частного права, где он традиционно занимает одну из ведущих позиций, и в сферу публичного права31. Эту тенденцию В. В. Груздев объясняет следующим образом: за пределами частноправового регулирования термин «договор» будут использовать всякий раз, «как будет обнаружена хотя бы небольшая доля свободы сторон в регулировании принадлежащих им прав и свобод»32. Даже имея отраслевые особенности, обусловленные предметной спецификой, отдельные элементы договора так или иначе находят воплощение в нормах гражданского права, отличающегося доминантой свободы договора и автономией воли участников
33
правоотношений .
Традиционно сущность договора характеризуется через категорию «со-глашение»34, однако эта предельно широкая трактовка требует целого ряда уточнений и дополнений. Прежде всего, стоит заметить, что такое соглашение обладает правовым свойством, обусловленным его статусом «юридического факта». Центральным звеном любого договора выступают его существенные условия, отражающие экономико-правовую природу договора: ими юридически закрепляются потребительные и стоимостные характеристики объекта, что само по себе конституирует договорное обязательство. Интересно, что, по мнению некоторых ученых, замыкание договора исключительно обязательственными правами некорректно35.
Обязательство, в свою очередь, традиционно характеризуется через категорию правоотношения, которая употребляется в предельно широком смысле - для обозначения состояния практически любой юридической связанности между двумя сторонами36. Заметим, что подход, согласно которому
31 См. об этом подробнее: Лескова Ю. Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений: моногр. М.: Статут, 2013. 384 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32 Груздев В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: моногр. М.: Волтерс Клувер, 2010. 272 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
33 См. об этом, например: Забоев К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 16; Договоры в предпринимательской деятельности / О. А. Беляева [и др.]; отв. ред. Е. А. Павлодский, Т. Л. Левшина. М.: Статут, 2008. С. 10-11.
34 См., например: Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 50.
35 См., например: Поваров Ю. С. Правоустановительное и регулятивное значение договора применительно к субъективным гражданским правам различной природы // Систематика субъективных прав и систематика иных правовых явлений в частноправовой сфере: вопросы взаимосвязи: сб. ст. / отв. ред. Ю. С. Поваров, В. Д. Рузанова. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2011. С. 67.
36 Сафиуллин Д. Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1990. С. 112.
договор рассматривается через правоотношение, высоко оценен в исследовании Ю. В. Романец37. Недостатком этого максимально широкого подхода является игнорирование взаимной юридически значимой деятельности сторон, составляющей существо договорного обязательства и одновременно остающейся за рамками его дефинитивной характеристики.
Справедливым будет отметить, что в цивилистике встречается и такой подход, согласно которому при определении договора важно учитывать, что понятие «гражданские правоотношения» шире понятия «обязательственные
38
правоотношения» .
Так, по мнению Б. И. Пугинского, сложность определения договора как регулятивного средства через такие родовые признаки, как «правоотношение», «сделка» и «юридический факт», предопределена тем объективным обстоятельством, что ни правоотношение, ни сделка, ни юридический факт не являются регуляторами общественных отношений39.
Кроме названных, договору приписываются и некоторые иные родовые
40 (
признаки - например, договор воспринимается как «документ» (по справедливому замечанию И. А. Минникес, этот признак договора следует считать факультативным)41. Заметим, что О. А. Красавчиков не поддерживал подобный плюрализм мнений, способный привести к недоразумениям42. Но несмотря на действительное наличие в современном законодательстве подобных недоразумений, следует признать, что обозначенные нами выше родовые признаки договора суть его различные функции в механизме правового регулирования.
Современная цивилистическая концепция договора исходит главным образом из таких его родовых признаков, как «соглашение», «юридический факт» и «сделка». При этом при характеристике видовых признаков договора как сделки отмечается, что такой сделке свойственны согласованные действия, опосредованные взаимным волеизъявлением и направленные на возник-
37 Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 20.
38 Брючко Т. А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций // Гражданское право. 2008. № 4. С. 34.
39 Пугинский Б. И. Частный договор в научной картине права // Ученые-юристы МГУ о современном праве: сб. ст. / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 165.
40 См., например: Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 26, 27; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. С. 10.
41 Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование (теоретико-правовой анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 169.
42 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 173.
новение, изменение или прекращение субъективных прав и юридических обязанностей43.
Однако в научной литературе предлагаются определения договора и через другие его родовые признаки. Так, с позиции Д. Н. Сафиуллина, «договор - это взаимный индивидуальный правовой акт, вырабатываемый действиями самих сторон в юридизированной процедуре, порождающий обязательство имущественного характера и формулирующий в очерченных законом границах его содержание»44. По мнению А. Д. Корецкого, договор следует определять через «согласованные намерения двух или более лиц»45; с позиции О. А. Красавчикова - как институт, представленный совокупностью юридических норм, систему волеизъявлений46; по мнению В. В. Иванова -через обособленные волеизъявления, совершенные совместно47; а с позиции А. Е. Назарова - через процесс в системе отраслей материального права48.
Договор, как уже было указано, является юридически значимым жизненным фактом. При этом, по замечанию Н. Г. Александрова, «жизненные факты сами по себе не обладают самостоятельным свойством быть или не быть юридическими фактами»49, а становятся таковыми только в силу соответствующей их оценки нормами права.
Договор представляет собой особую правовую конструкцию, модель, наиболее полно учитывающую права и интересы его контрагентов50. Под жи-лищно-правовым договором О. В. Батова предложила понимать договор, оформляющий отношения собственника и пользователя жилым помещени-ем51. Подобное определение выглядит методологически некорректным, поскольку из него не очевиден родовой признак такого договора: определение договора дается через само себя. Вероятнее всего, автор хотел показать лишь видовые признаки жилищно-правового договора, акцентируя внимание на том, что «договор» и «жилищно-правовой договор» соотносятся как род и вид.
43 Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. / [В. В. Витрянский и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2: Обязательственное право. М.: Статут, 2011. С. 35, 136.
44 Сафиуллин Д. Н. Указ. соч. С. 107.
45 Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Юрид. центр - Пресс, 2001. С. 41.
46 Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции: межвуз. сб. науч. тр. С. 5, 7.
47 Иванов В. В. Общая теория договора: моногр. М.: Юристъ, 2006. С. 70.
48 Назаров А. Е. Договор как процесс в системе отраслей материального права // Юридический мир. 2010. № 6. С. 21.
49 Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. С. 243.
50 См. об этом: Договор в торговле и качество товаров / Я. А. Куник, Э. Г. Полонский, В. А. Язев [и др.]. М.: Экономика, 1978. С. 29-41.
51 Батова О. В. Понятие, система и особенности жилищно-правовых договоров по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 41.
Нам весьма импонирует определение договора, предложенное Ф. И. Гавзе: «...договор представляет собой общий волевой акт об установлении, изменении или прекращении обязательства с целью наилучшего удовлетворения потребностей общества и отдельных его членов»52.
Таким образом, под договором, в том числе, можно понимать индивидуальный акт-регламентатор, содержащий юридический алгоритм будущей деятельности контрагентов и программу их взаимосогласованных действий в форме взаимных прав и обязанностей, отличающийся полифункциональным назначением в механизме правового регулирования («регулятор», «правоотношение», «сделка», «юридический факт», «документ» и др.). Договор, будучи согласительным способом установления обязательства, обеспечивает ситуационный порядок действий контрагентов необходимой обязательностью, благодаря чему в экономике снимается проблема столкновения частных интересов и стандартизированных форм организации их взаимоотношений.
Очевидно, что договор является наиболее эффективным инструментом реализации конституционного права на жилище.
Вопросы эффективности норм занимают центральное место в теоретических исследованиях любой отраслевой принадлежности (даже без постановки вопроса об эффективности авторы научных работ фактически занимались ее поиском применительно к отдельным институтам права53). Сама же «эффективность» воспринимается как категория, отражающая определенное состояние норм права54. При этом конкретные показатели ее оценивания значительно разнятся. Эффективность предлагается измерять через соотношение
55 - - 56
цели и результата , положительный результат действия нормы , оптималь-
57
ность норм , оценку действенности нормы права и т.д.
52 Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид. лит., 1972. С. 6-7.
53 См., например: Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки СЮИ. Т. 1. Свердловск: Свердлгиз, 1945. С. 34-69; Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 223 с. и др.
54 Илларионова Т. И. О категории эффективности гражданско-правовых норм // Гражданское право, эффективность и качество: [межвуз. сб. науч. тр.]. Вып. 60. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1977. С. 70-78.
55 См., например: Самощенко И. С., Никитинский В. И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 18. С. 8; Петров И. Н. Ответственность хозорга-нов за нарушение обязательств. М.: Юрид. лит., 1974. С. 5-6; Ремнев В. И. К определению эффективности мероприятий по научной организации управленческого труда // Правоведение. 1972. № 3. С. 22-23.
56 См.: Тарановская Е. А. Эффективность правового регулирования материально-технического снабжения. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1976. С. 9.
57 См., например: Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 41.
Полное удовлетворение нужд каждого члена общества служит социальным критерием эффективности существующей экономической системы. Эффективность реализации конституционного права на жилище предопределена как качественными, так и количественными показателями, отражающими степень удовлетворения жилищной потребности. Договор в реализации этого конституционного права несет значительную функциональную нагрузку, поскольку является универсальным средством, опосредующим разнонаправленные группы общественных отношений: и те, что направлены на возникновение права собственности на жилое помещение, и те, что обеспечивают возникновение права пользования жилым помещением. При этом договор, в силу свойств его конструкции, позволяет участникам жилищных отношений в максимальной степени учитывать и согласовывать свои интересы. Т. В. Кашанина, квалифицируя договор в качестве одного из регуляторов общественных отношений, замечает, что в процессе его воплощения стороны фактически создают для себя «микронормы»58. В этом смысле он является объективно удобной основой для решения широкого круга жилищных вопросов.
Эффективность договорного регулирования жилищных отношений предопределена тем объективным обстоятельством, что договор, будучи стимулятором активной деятельности субъектов, создает эффект «самообслуживания», характеризующий позитивное регулирование: стремление приобрести и осуществить субъективное право стимулирует субъекта к принятию и надлежащему исполнению своих юридических обязанностей59. Договор опосредует существование в жилищных отношениях инициативно-субъективных прав, которые позволяют максимально учесть интересы частных лиц и обеспечить индивидуально-определенное регулирование, учитывающее многообразные факторы.
Договорная форма регулирования жилищных отношений обусловлена и тем, что они имманентно связаны с имуществом - жилым помещением - и возникают между юридически равными субъектами, связь которых состоит во взаимно корреспондирующих правах и обязанностях, а именно таким отношениям свойственна договорная форма.
По итогам исследования можно сформулировать следующие основные выводы:
Договорное регулирование доминирует среди иных способов регулирования жилищных отношений, что обусловлено равенством участников этих
58 Кашанина Т. В. Соотношение централизованного и децентрализованного регулирования // Правоведение. 1991. № 4. С. 55.
59 См. об этом: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения реального и надлежащего исполнения хозяйственных договоров // Гражданское право, эффективность и качество: сб. ст. С. 84.
отношений и дозволительной направленностью частноправового регулирования. Социальная ценность договорного способа регулирования заключается в его способности выступать оперативным связующим звеном между потребностями и средствами их удовлетворения. К функциям, на выполнение которых направлено договорное регулирование, относятся построение договорных связей и установление правового режима для контрагентов в рамках этих связей. Функциональное назначение договорного регулирования предопределяет самостоятельное место договора в механизме правового регулирования жилищных отношений.
Под договором можно понимать индивидуальный акт-регламентатор, содержащий юридический алгоритм будущей деятельности контрагентов и программу их взаимосогласованных действий в форме взаимных прав и обязанностей, отличающийся полифункциональным назначением в механизме правового регулирования («регулятор», «правоотношение», «сделка», «юридический факт», «документ» и др.). Будучи согласительным способом установления обязательства, договор обеспечивает ситуационный порядок действий контрагентов необходимой обязательностью, благодаря чему в экономике снимается проблема столкновения частных интересов и стандартизированных форм организации их взаимоотношений.
Эффективность договорного регулирования жилищных отношений предопределена тем объективным обстоятельством, что договор, являясь стимулятором активной деятельности субъектов, опосредует существование в жилищных отношениях инициативно-субъективных прав, позволяющих максимально учесть интересы частных лиц и обеспечить индивидуально-определенное регулирование. Кроме того, имманентная связь жилищных отношений с имуществом - жилым помещением, - возникающая между юридически равными субъектами, обусловливает малоэффективность иных регуляторов, кроме договора.
Жилищно-правовые регуляторные средства представляют собой систему, то есть находятся в состоянии связанности, что позволяет им обеспечивать соответствующий современной рыночной экономике правовой режим регулирования жилищных отношений. Интегративное свойство таких регуляторов общественных отношений, как договор и норма права, проявляется прежде всего в том, что нормы права, будучи первичными регуляторами, составляют основу для последующего применения индивидуальных актов. Ярким примером взаимодействия нормативно-правового и договорного регулирования в жилищном праве выступают типовые договоры. Кроме того, именно договорная практика предопределяет внесение изменений в нормативные акты - стало быть, через познание договоров становится возможным футуро-логический прогноз изменений соответствующих норм права. Единство и
дифференциация регуляторных средств обнаруживается и в подсистеме индивидуально-правовых регуляторов жилищных отношений. Так, зачастую договор становится элементом юридического состава наряду с иными индивидуальными актами: актами государственных органов и органов местного самоуправления, судебными решениями и др.
Регулятивная функция договора обеспечивает связь между конституционным правом на жилище и удовлетворением жилищной потребности. При этом удовлетворение жилищной потребности есть специфическая функция договоров, опосредующих реализацию конституционного права на жилище.
Библиографический список
Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юрид. лит., 1975. 215 с.
Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. 192 с.
Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. 1946. Вып. 6. С. 60-83.
Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. 271 с.
Алексеев С. С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1962. 283 с.
Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.
Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. 360 с.
Алексеев С. С., Мозолин В. П., Яковлев В. Ф. Роль гражданского законодательства в развитии социалистической экономики на современном этапе // Гражданское право и экономика: сб. ст. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1985. С. 4-11.
Аскназий С. И. Понятие советского жилищного права // Аскназий С. И., Брауде И. Л., Пергамент А. И. Жилищное право. М.: Госюриздат, 1956. С. 1317.
Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право / под ред. Ю. X. Калмыкова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 191 с.
Басин Ю. Г. Гражданское право и укрепление хозяйственно-договорной дисциплины // Гражданское право и экономика: сб. ст. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1985. С. 59-65.
Басин Ю. Г. Хозяйственный механизм и борьба с гражданскими правонарушениями // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями: сб. ст. Алма-Ата: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1984. С. 3-7.
Батова О. В. Понятие, система и особенности жилищно-правовых договоров по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 27 с.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.
Брючко Т. А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций // Гражданское право. 2008. № 4. С. 32-35.
Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид. лит., 1972. 168 с.
Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 223 с.
Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. Развитие кодификации жилищного права // Кодификация российского частного права 2015 / В. В. Витрянский [и др.]; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 261-310.
Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 258 с.
Гражданско-правовой договор и его функции: межвуз. сб. науч. тр. / [редкол. О. А. Красавчиков (отв. ред.) и др.]. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1980. 143 с.
Груздев В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: моногр. М.: Волтерс Клувер, 2010. 272 с.
Договор в торговле и качество товаров / Я. А. Куник, Э. Г. Полонский, В. А. Язев [и др.]. М.: Экономика, 1978. 232 с.
Договоры в предпринимательской деятельности / О. А. Беляева [и др.]; отв. ред. Е. А. Павлодский, Т. Л. Левшина. М.: Статут, 2008. 507 с.
Егоров Ю. П. Сделки как средство индивидуального регулирования общественных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 17 с.
Забоев К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 26 с.
Иванов В. В. Общая теория договора: моногр. М.: Юристъ, 2006. 237 с.
Илларионова Т. И. О категории эффективности гражданско-правовых норм // Гражданское право, эффективность и качество: [межвуз. сб. науч. тр.]. Вып. 60. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1977. С. 70-78.
Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.
Кашанина Т. В. Соотношение централизованного и децентрализованного регулирования // Правоведение. 1991. № 4. С. 54-64.
КорецкийА. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Юрид. центр - Пресс, 2001. 211 с.
Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции: межвуз. сб. науч. тр. / [редкол. О. А. Красавчиков (отв. ред.) и др.]. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1980. С. 3-20.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 49-241.
Лескова Ю. Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений: моногр. М.: Статут, 2013. 384 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. Т. 23: Капитал. Критика политической экономии. М.: Госполитиздат, 1960. 907 с.
Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование (теоретико-правовой анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 312 с.
Михеева Л. Ю. Система прав граждан на жилые помещения в свете реформы жилищного законодательства. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Назаров А. Е. Договор как процесс в системе отраслей материального права // Юридический мир. 2010. № 6. С. 18-21.
Новинский И. И. Понятие связи в марксистской философии. М.: Высш. шк., 1961. 200 с.
Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40-47.
Петров И. Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юрид. лит., 1974. 214 с.
Поваров Ю. С. Правоустановительное и регулятивное значение договора применительно к субъективным гражданским правам различной природы // Систематика субъективных прав и систематика иных правовых явлений в частноправовой сфере: вопросы взаимосвязи: сб. ст. / отв. ред. Ю. С. Поваров, В. Д. Рузанова. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2011. С. 64-74.
Попондопуло В. Ф. Договор как средство частноправового регулирования // Правоведение. 2009. № 4. С. 137-151.
Пугинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М.: Юрид. лит., 1980. 144 с.
Пугинский Б. И. Частный договор в научной картине права // Ученые-юристы МГУ о современном праве: сб. ст. / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 161-177.
Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.
Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 282 с.
Ремнев В. И. К определению эффективности мероприятий по научной организации управленческого труда // Правоведение. 1972. № 3. С. 20-26.
Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 496 с.
Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. / [В. В. Витрянский и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2: Обязательственное право. М.: Статут, 2011. 1208 с.
Самощенко И. С., Никитинский В. И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 18. С. 3-19.
Сафиуллин Д. Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1990. 141 с.
Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1980. 72 с.
Седугин П. И. Право на жилище в СССР. М.: Юрид. лит., 1983. 224 с.
Тарановская Е. А. Эффективность правового регулирования материально-технического снабжения. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1976. 126 с.
Успенский Л. Н. Очерки по юридической технике. Ташкент: Средазкни-га, 1927. 219 с.
Федоров И. В. Теоретические проблемы договорного регулирования хозяйственных связей в СССР: дис. ... д-ра юрид. наук в форме науч. докл. Томск, 1991. 48 с.
Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 240 с.
Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки СЮИ. Т. 1. Свердловск: Свердлгиз, 1945. С. 34-69.
Щенникова Л. В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. № 5. С. 18-21.
Эффективность гражданского законодательства: актуальные вопросы / А. М. Белякова, С. Д. Бунтов, А. А. Бут [и др.]; под ред. В. П. Грибанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 192 с.
Яковлев В. Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения реального и надлежащего исполнения хозяйственных договоров // Гражданское право, эффективность и качество: сб. ст. Вып. 60. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1977. С. 79-92.
Яковлев В. Ф. О роли гражданского права в реализации решений XXVII съезда КПСС // Актуальные проблемы гражданского права: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1986. С. 4-16.
Яковлев В. Ф. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и режим правового регулирования жилищных отношений // Основы советского жилищного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1981. С. 36-45.
Информация для цитирования
Формакидов Д. А. О роли гражданско-правовых договоров в регули-^ ровании жилищных отношений // Ex jure. 2021. № 4. C. 60-77. Я DOI: 10.17072/2619-0648-2021-4-60-77.
FormakidovD. A. On the Role of Civil Law Contracts in the Regulation X of Housing Relations. Ex jure. 2021. № 4. Рр. 60-77. (In Russ.). Щ DOI: 10.17072/2619-0648-2021-4-60-77.
