CC BY
8навву
аналитическим обзор
необходимо разъяснять, что современные гриппозные вакцины не могут привести к заболеванию. Прививаемым надо объяснять, что для выработки полноценного иммунитета необходимо время — не менее двух недель. Кроме того, прививаться нужно не менее чем через две недели после острого заболевания или наступления ремиссии хронического. До прививки и в постпрививочный период — стараться исключить контакт с инфекционными больными, так как перенесенное заболевание может негативно сказаться на выработке иммунитета.
В контролируемых наблюдениях показано, что иммунизация современными гриппозными вакцинами является единственным научно обоснованным эффективным способом массовой профилактики гриппа. Установлено, что при своевременной вакцинации можно предотвратить заболевание гриппом у 80—90% детей и взрослых. При этом болезнь у привитых протекает, как правило, легче и без каких-либо осложнений.
Следует отдельно указать, что вакцинация против гриппа сопровождается также снижением уровня заболеваемости другими ОРВИ, инфекция протекает в более легкой форме.
• Во-вторых, при проведении массовой вакцинации не уделяется должное внимание обеспечению
безопасности иммунизации. Прививки должны делать медицинские работники, владеющие техникой вакцинации при соблюдении всех требований санитарного законодательства, в первую очередь — по обеспечению «холодо-вой цепи» при транспортировании и хранении вакцинных препаратов.
При несоблюдении всех требований не обеспечивается должный эффект, что дискредитирует и всю прививочную кампанию.
Также в лечебно-профилактических учреждениях необходимо иметь реальные планы организации работы в условиях повышенной заболеваемости ОРВИ — амбулаторного приема больных в учреждениях поликлинического профиля и стационарного лечения в больницах, где развертываются дополнительные койки, какая дыхательная аппаратура будет использоваться и т. д. С учетом профиля учреждения необходимо к началу эпидсезо-на обеспечивать наличие запаса материальных средств для эффективной работы в эпидпериод.
Таким образом, только комплексное проведение работы по профилактике ОРВИ и гриппа позволяет достичь необходимого эффекта и сохранить благополучной эпидемиологическую обстановку.
О результатах деятельности Управления Росздравнадзора по Ростовской области в разделе контроля за организацией дополнительной диспансеризации работающего населения за 6 месяцев 2010 года
Трепель В. Г., руководитель Управления Росздравнадзора по Ростовской области; Полинская Т. А., зам. руководителя; Ильин Б. А., начальник отдела организации госконтроля качества медико-социальной помощи населению и контроля за реализацией национальных приоритетных проектов; Управление Росздравнадзора по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону
В первом полугодии 2010 года Управлением Росздрав-надзора по Ростовской области были проведены проверки организации проведения дополнительной диспансеризации работающего населения в рамках контроля реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в лечебно-профилактических учреждениях Ростовской области. В 58% проверенных медицинских учреждений при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения. До начала проведения диспансеризации 2010 года контрольно-надзорные мероприятия проводились по исполнению требований, установленных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2009 №67-н «О порядке проведения в 2009 году дополнительной диспансеризации работающих граждан»; в последующем при проверке организации дополнительной диспансеризации по законченным случаям в 2010 году — Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.02.2010 №55-н «О порядке проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан».
Характер выявленных нарушений при проверках организации и качества проведения дополнительной диспансеризации работающего населения позволяет классифицировать их по двум типам:
• нарушения порядка соблюдения форм медицинской
документации и правильности их ведения;
• неправильное определение группы здоровья.
Нарушения порядка соблюдения форм медицинской
документации и правильности их ведения имели место в 58% проверенных ЛПУ. Такие нарушения были выявлены:
в МУЗ «ЦРБ» Пролетарского района — 13 видов нарушений, МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района — 6 видов нарушений, МУЗ «Городская поликлиника №1» г. Каменск-Шахтинский, МУЗ «ЦРБ» Чертковского района — по 2 вида нарушений, МУЗ «ЦРБ» Багаевского района, МУЗ ЦРБ Советского района — по 1 виду нарушений. То есть данные виды нарушений имели высокий процент повторяемости в каждом из перечисленных выше ЛПУ, что позволило определить их системный характер. Наиболее часто встречающиеся нарушения:
• учетная форма №025/у-04 (утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 2004 года №255) представлена в виде только титульного листа; результаты всех исследований и записи специалистов представлены в виде разрозненных листов, скрепленных скрепкой, что не соответствует положениям вышеназванного приказа;
• результат флюорографического исследования носит формальный характер, не соблюдается протокол записи: отсутствует порядковый номер проведенного ФЛГисследования, в 30% заключений отсутствует дата исследования;
• протокол маммографического исследования
не соблюдается, носит формальный характер (в виде клише — содержит только ФИО пациента и дату исследования), заключения кратки, формальны по содержанию и по форме;
• бланк с результатами биохимического анализа крови не соответствуют форме, утвержденной Приказом
№1(24) • 2011
www.akvarel2002.ru
аналитический обзор
1<еквп
МЗ СССР от 19.06.1986 №868 «О совершенствовании централизации клинических лабораторных исследований». Результаты лабораторных биохимических исследований крови не содержат информации о порядковом номере лабораторного исследования, даты его проведения, подписи ответственного лица, не соблюдается протокол записи (отсутствует колонка с нормативными показателями по видам исследований). Формы бланков регистрации результатов диагностических исследований предлагались для применения при проведении ДД в информационном письме Мз РО, РОФОМС, Управления Росздравнадзора при проведении дополнительной диспансеризации в 2009 году. Кроме того, данный документ оговаривал объем проведения осмотра врачами-специалистами, то есть содержал форму регистрации результатов осмотров врачами-специалистами, заполнение которой предполагает проведение строго определенного перечня диагностических манипуляций со стороны врача;
• результат цитологического исследования мазка из цервикального канала при выявлении патологических отклонений не соответствует протоколу записи, то есть форме №446/у, утвержденной Приказом МЗ РФ от 24.04.2003 №174; графы, требующие заполнения при этом, не заполнены, запись формальна и однотипна;
• при вынесении заключения (расшифровке) ЭКГ-исследования врачом функциональной диагностики запись не соответствует протоколу описания результата ЭКГ-исследования, неоправданно кратка, формальна и неинформативна;
• в графе 12 УФ №131/у-ДД-09 заполнены не все требуемые строки с указанием дат проведения исследования и получения результата;
• рекомендации по индивидуальной программе проф. мероприятий, вынесенные в гр. 13 УФ №131/у-ДД-09, не содержат информации по всем выявленным нозологическим единицам, а ограничены патологией, выявленной врачом-терапевтом;
• даты, вынесенные в графе 12 УФ №131/у-ДД-09,
не соответствуют действительным датам проведения исследований или получения результатов по данным на заключениях, что свидетельствует о формальном подходе при заполнении УФ №131/у-ДД-09. Повторные проверки показывают устранение выявленных нарушений ведения медицинской документации в проверенных ЛПУ, однако достаточно высокий процент их повторяемости заставляет вновь обратить внимание руководителей ЛПУ на данную проблему. Данный вид нарушений не является параметром, квалифицирующим случаи диспансеризации как незаконченные и не подлежащие оплате, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 20.08.2009 N901И-534/09 «Об упорядочении системы контроля за качеством проведения дополнительной диспансеризации граждан». Однако они выносятся при проведении проверки в предписание и сопровождаются требованиями их устранения. Ошибки и недостатки в оформлении медицинской документации не только не позволяют должным образом установить обстоятельства проводимого обследования, но и косвенно свидетельствуют о правовой и профессиональной культуре медицинских работников, их отношении к профессиональным обязанностям и уровне их правосознания.
В лечебно-профилактических учреждениях из 300 проверенных завершенных случаев дополнительной диспансеризации обнаружены нарушения в 69 случаях, что составило 23% от числа проэкспертированных случаев,
а именно — неправильное определение группы здоровья врачами-специалистами ЛПУ. Эти нарушения имели место в МУЗ ЦРБ Пролетарского района — 8 и 25 случаев диспансеризации по первой и повторной проверке, МУЗ ЦРБ Чертковского района — 7 случаев, МУЗ ЦРБ Советского района — 1 случай, МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района — 10 случаев при первой и 0 случаев при повторной проверке, МУЗ «Городская поликлиника» г. Новочеркасск — 15 и 0 случаев при повторной проверке, МУЗ «Городская поликлиника №2» г. Шахты — 3 случая. Экспертным заключением специалистов Управления Росздравнадзора 69 проверенных законченных случая проведения дополнительной диспансеризации признаны незаконченными и не подлежащими оплате из средств федерального бюджета. Основной причиной неправильного выставления групп здоровья явилось вынесение заключения врачами-специалистами без учета результатов дополнительных методов исследования. Как правило, определение группы здоровья пациента проходило при игнорировании результатов исследований при том, что показатели давали отклонения параметров от нормы. В ряде случаев даты получения результатов исследования находились за рамками сроков проведения дополнительной диспансеризации, то есть результаты исследования ЛПУ получало после завершения ДД. Материалы по проверкам в данных ЛПУ переданы в РОФОМС для проведения медико-экономической экспертизы и возврата средств в федеральный бюджет. Повторными проверками в 2010 году констатировано устранение выявленных нарушений в МУЗ «Городская поликлиника» г. Новочеркасск и МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, МУЗ «Городская поликлиника №2» г. Шахты. Однако повторная внеплановая проверка МУЗ «ЦРБ» Пролетарского района в июне 2010 года по проверке устранения нарушений, выявленных при январской проверке показала с одной стороны устранение системных нарушений, но с другой стороны — увеличение количества с 8 до 25 случаев нарушений, относящихся, согласно вышеназванному письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, к случаям диспансеризации незаконченным и не подлежащим оплате из средств федерального бюджета. Таким образом, из всех 69 случаев неправильного определения групп здоровья 25 и 8, то есть суммарно 33, относятся к МУЗ «ЦРБ» Пролетарского района, что составляет 47,8% от общего числа выявленных случаев несоответствия по всем проверенным ЛПУ.
По результатам проверок в 2010 году в адрес руководителей учреждений направлены предписания об устранении выявленных нарушений для принятия мер организационного и дисциплинарного характера, направлено 20 информационных материалов, в том числе отправлено 6 информационных писем Главам муниципальных образований о результатах завершенных контрольно-надзорных мероприятий, начальникам управления здравоохранения, в ЛПУ на территории которых прошли проверки, а также по результатам контрольно-надзорных мероприятий в МЗ Ростовской области направлено 6 информационных писем.
По результатам проверок организации и качества ДД, проведенных Управлением Росздравнадзора по Ростовской области в 2010 году, сумма возвращенных средств по 6 учреждениям составила около 80 тысяч рублей.
Продолжающаяся дополнительная диспансеризация работающего населения в 2010 году требует от руководителей ЛПУ пристального внимания ко всем составляющим достаточно сложного, но изученного и понятного процесса диспансеризации населения как в аспектах ее организации, так и внутреннего контроля качества ее проведения. На взгляд авторов, именно недостаточный или вовсе не организованный внутренний контроль качества дополнительной диспансеризации в ЛПУ является причиной выявляемых нарушений.
www.akvarel2002.ru №1(24) • 2011
0
