CC BY
20
УДК 72.038
ао1:10.55287/22275398_2022_3_139
О РЕВОЛЮЦИОННОМ РОМАНТИЗМЕ, О СОХРАНЕНИИ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И НЕМНОГО ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ1
В. А. Мелнис
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, г. Санкт-Петербург
Аннотация
20 - 30-е гг. XX столетия—это ранний, но плодотворный этап в поисках нового художественного образа, новых путей развития в формообразовании архитектуры постреволюционного периода, возникновение новых архитектурных стилистических направлений. В Ленинграде — это ленинградский архитектурный авангард. В этот период закладывается основа свободного формотворчества, при котором выявлялись пластические и эстетические достоинства новых строительных материалов и конструкций. Происходит расширение архитектурной типологии; жилмассивы для рабочих, Дома и Дворцы культуры, индустриальные постройки. Плоскость стены стала рассматриваться как выражение массы и монументальности здания, активно работает контраст вертикали и горизонтали, вертикаль-башня становится символом новой эпохи. На примере одного из проектов того времени — Дома культуры ленинградской
Промкооперации, рассматривается начальная и конечная стадия. То есть путь, от концептуальной идеи проекта к его реализации, при которой важнейший элемент композиции—мощная вертикаль башни (50 м.), не была осуществлена, что обеднило эстетиче-ское восприятие сооружения, его идейный подтекст, ослабило градостроительное значение общественного здания. Также затрагивается вопрос авторского права одного из членов коллектива архитекторов, работавших над этим проектом.
Ключевые слова
революционный романтизм, авангардный конструктивизм в Ленинграде, доминанта-башня, проект Дома культуры Промкооперации, авторское наследие
Дата поступления в редакцию
12.11.2022
Дата принятия к печати
17.11.2022
Пафос революционного романтизма советской архитектуры двадцатых годов придавал особую эмоциональность ее образам. Это был период архитектурного символизма, в котором возникали грандиозные архитектурные композиции, рассчитанные на многотысячные манифестации, митинги, шествия (рис. 1).
1 Материал доложен на VII Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы истории и теории архитектуры», посвященной 190-летию со дня основания Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (ЛИСИ — СПбГАСУ) 09. 11. 2022 г.
<
>
1-
*
ш
1-
X
а
<
ш
ОС
о
1-
и
ш
1-
м
X
и
ОС
<
5
I Ш I
га а
и
0
ш т
н
1
га О
а о
к!
х я
а
Архитектурные формы стремились сделать островыразительными, предельно понятными, чтобы подобно агитационному искусству непосредственно включить архитектуру в борьбу за утверждение идеалов революции. В первое послереволюционное десятилетие творчество архитекторов переживало небывалый подъём.
Проходили открытые конкурсы, дискуссии, создавались оригинальные проекты. В этот период зодчество стало символом преобразования — созидания новой эпохи, нового мира.
Рис. 1. Здание центрального телеграфа в Москве. Проект Щусев А. В. 1926 г., Башня III Интернационала. Проект Татлин В. И., 1920 - 1925 гг. Источник: https://ucare.timepad.ru
Вокруг романтико-символических исканий группировалась главным образом молодежь. В работах молодых архитекторов преобладали простейшие геометрические формы, динамичные сдвиги плоскостей и объемов. Связанная с влияниями кубофутуризма, выразительная эмоциональность композиций с использованием диагональных и консольных смещений была призвана отразить динамизм эпохи. Возможности передовых материалов и конструкций использовались для создания новой образности композиций, как бы поднимая архитектуру на уровень лаконизма монументальной скульптуры. Многие формы, зародившиеся в этих ранних молодежных проектах, в дальнейшем прочно вошли в арсенал выразительных средств советской архитектуры.
Разнообразие художественных направлений, их поисковый характер пронизаны романтическими устремлениями в будущее. Супрематизм, конструктивизм, аналитическое искусство и альтернативное им искусство «бумажной архитектуры» зодчих-традиционалистов (рис. 2) характеризует этот период.
Рис. 2. Советский авангард. Революционный романтизм. Конкурсный проект» Дворец труда», арх. Троцкий Н. А., 1923 г. Источник: https://ic.pics.livejournal.com
Символический романтизм не был единым течением с теоретической платформой и стилистически определенным набором композиционных приемов и художественных форм. Его скорее можно рассматривать как ранний этап поисков нового художественного образа и новых путей развития архитектуры (рис. 3).
В области стилистических поисков символический романтизм был весьма разнообразен; от архаических форм до супрематистских и кубофутуристических композиций. «Простота, рациональность и выразительность. Каждая форма должна быть максимально выразительной и лаконичной, иначе она не современна... Архитектура здания логически, вытекает из плана и конструкции» [1].
Рис. 3. Дворец Труда, конкурсный проект арх. братья Веснины 1926 г. Архитектурные фантазии 101 арх. Чернихов Я. 1923 - 1930-е годы. Источник: http://tehne.com; http://ussr.totalarch.com/sites/default/ files/gallery/101chernikhov_038
Ш
ОС О I-
и ш
I-м
X
и
ОС <
В Ленинграде конструктивизм вылился в своеобразное стилевое направление—ленинградский архитектурный авангард, сторонники которого, вели поиски наиболее выразительных композиционных приемов, отвечающих духу времени, это закономерно привело к включению в общее композиционное решение вертикальной доминанты (башни) как символа новой эпохи, как реплика башни Парижской Бастилии—символа свободы, равенства и братства. Пример—Дворец культуры им. С. М. Кирова, арх. Троцкий Н. А., Козак С. Н. (рис. 4).
Рис. 4. Дворец культуры имени С. М. Кирова, 1931 - 1937 гг., конкурсный проект, арх. Троцкий Н. А., Козак С. Н. Источник: https://ic.pics.livejournal.com; https://topdialog.ru/wp-content/uploads/2019/05 Источник: https://ic.pics.livejournal.com; https://topdialog.ru/wp-content/uploads/2019/05
5
I Ш I
га а х о
и
0
ш Е
т
н
1
га Е О
а о
к!
х я * 2 ш ч
1 2 < £
СО о
Подобные тенденции проявлялись и в творчестве некоторых зарубежных зодчих, работавших в то время в СССР, например архитектора-экспрессиониста Эриха Мендельсона (рис. 5).
Рис. 5. Силовая станция фабрики «Красное знамя», 1926 - 1930 гг., арх. Мендельсон Э. Источник: Ьйрз:// meta-architects.ru; https://static.tildacdn.com
Среди общественных зданий особое место занимали клубы как социально новый тип здания. Эта тема захватывала многих архитекторов своей новизной, глубоким социальным содержанием. Клубы в те годы подразделялись на четыре вида;
• клубы, связанные с домами-коммунами
• клубы при производственных предприятиях
• клубы отраслевых профсоюзов
• районные и городские клубы местных Советов
В 1922 - 1926 гг. проходят первые конкурсы на проектирование новых центров культурно-просветительной деятельности—Народный дом, Дворцы для рабочих, Дома культуры отраслевых профсоюзов.
Грандиозные программы (театральные залы на 1000 - 2000 мест, огромные аудитории и многочисленные помещения для клубной работы) были далеки от возможностей практического осуществления, однако они способствовали выяснению типологической природы социалистического клуба, формированию мастерства архитекторов в решении сложных архитектурных программ клубного организма.
Развернулось активное строительство клубных учреждений. Была создана сеть клубов как центров общественной и культурной жизни трудящихся. Разрабатывалась тема Дворца культуры как наиболее развитого культурно-просветительного центра, способного обслуживать большие городские районы, появляются первые реализации проектов. Например—Дворец культуры им. М. Горького в Московско — Нарвском районе Ленинграда, выстроенный в 1925 - 1927 гг. по проекту А. Гегелло, Д. Кричевского (рис. 6).
Рис. 6. Дворец культуры им. М. Горького 1925 - 1927 гг., арх. Гегелло А., Кричевский Д. Источник: https:// pastvu.com; https://img-fotki.yandex.ru
Одним из ярких примеров реализации проекта крупного общественного здания стало возведение в начале 30-х годов — Дома культуры для ленинградской Промкооперации на ул. Красных Зорь в Ленинграде. Проект Дома культуры, выполненный для конкурса ЛОСПК группой архитекторов в составе: Левинсона Е. И., Мунца В. О., Соколова А. М., был премирован на закрытом конкурсе и принят президиумом ЛОСПК к постройке в 1930 г., (рис. 7).
Рис. 7. Проект Дома культуры ленинградской Промкооперации, арх. Левинсон Е. А., Мунц В. О., Соколов А. М. // бюллетень Л.О.С.П.К. 1930 г. № 21. С. 6 - 8. Источник: личный архив арх. А. М. Соколова
Ш
ОС
о
I-
и ш
I-м
X
и
ОС <
Это здание является одним из символов культурного, исторического и архитектурного наследия Ленинграда 30-х годов. В состав Дома культуры вошли: театральный зал на 2200 зрителей, большой кинотеатр, два лекционных зала, большие выставочные и танцевальные залы, фойе, библиотека, многочисленные клубные помещения Угловое расположение участка определило и асимметрию композиции. Над северным углом большого здания должна была быть сооружена (по проекту) 50-метровая
трию [2]. То, что башня, которая должна была контрастировать с протяженными корпусами, не была целиком построена (30 м.), отрицательно сказалось на внешнем облике всего здания. В связи с этим
прямоугольная в плане башня. Высокая башня, введенная в угловую часть здания, усилила бы асимме- 5
становится актуальным завершение композиции здания—то есть, завершение его образа возведением X вертикальной доминанты-башни, осуществленный фрагмент которой ни в коей мере не отвечает, как
концепции первоначального проекта, так и не соответствует градостроительному положению здания ^
в городе. Это первое (рис. 8). Ц
Е
Рис. 8 см. на следующей странице О^
Рис. 8. ДК им. Ленсовета, Каменноостровский пр. д. 42, Санкт-Петербург, 2019 г. Источник: Ы^:// kartarf.ru; http://projectbaltia.com
И второе: необходимо восстановить историческую справедливость: архитектор А. М. Соколов (рис. 9) — один из авторов этого проекта (не «при участии») [3]. Изучение материалов из личного архива мастера (публикуются впервые), малая часть которых приведена в этой статье (рис. 10, рис. 11), дает основание сделать заключение — одним из полноправных соавторов проекта Дома культуры Промкооперации (ДК им. Ленсовета) был и есть А. М. Соколов. Это не только должно быть отражено в информации о создании столь уникального для Санкт-Петербурга архитектурного объекта, а так же и в биографии самого архитектора.
Рис. 9. А. М. Соколов (1930 г.). Источник: личный архив А. М. Соколова
Рис. 10. Выдержки из протоколов ЛОУСК по проекту «Дом культуры Промкооперации» // 1930 г. Из личного архива А. М. Соколова 1901 - 1983 гг. Источник: личный архив арх. А. М. Соколова
Рис. 11. Выдержки из протоколов ЛОУСК по проекту «Дом культуры Промкооперации» // 1930 г. Источник: http://tehne.com/library/ezhegodnik-obshchestva-arhitektorov-hudozhnikov-13-vypusk-leningrad-1930; личный архив арх. А. М. Соколова
Приводится краткий перечень значимых работ Александра Михайловича Соколова, характеризующих уровень творческого потенциала мастера:
«Новый Мурманск»—планировка города 1932 г.;
по его рисункам была изготовлена мебель для Большого зала Ленинградской филармонии; автор проектов станций метро «Библиотека им. Ленина» в Москве 1935 г. и «Технологический институт» в Ленинграде 1955 г.;
молококомбинат в Ленинграде 1933 г., соавторы: Твелькмейер В. Ф.; «Дом правительства» Абхазской ССР 1933 г., соавтор Твелькмейер В. Ф.; дом культуры в Кондопоге 1933 г. соавтор Твелькмейер В. Ф.;
гостиница моряков тралового флота в Мурманске 1934 г., соавтор Твелькмейер В. Ф.; Всесоюзный институт экспериментальной медицины (ВИЭМ) в Москве 1935 г.; киноклуб на 300 мест 1937 г., соавтор Твелькмейер В. Ф.; кинотеатр на 300 мест в Алма-Ате 1937 г.
Таким образом — практика советской архитектуры довоенного периода показала, что путь ее развития формировался под влиянием новых потребностей советских людей, национальных художественных традиций, новых материалов и новых методов производства работ. Это был период гуманистической «культурной революции». В 20 - 30-е годы были заложены основы советской архитектуры. Историческая, художественная и культурная ценности данного периода требуют не только бережного отношения и правильного прочтения этого наследия, но и восстановление авторского права тех архитекторов, которые активно участвовали в формировании идей, проектов этой новой архитектуры, но их имена были утеряны или забыты.
<
>
1-
*
ш
1-
X
а
<
ш
ОС
о
1-
и
ш
1-
м
X
и
ОС
<
5
I Ш I
га а х о
и
0 ш т
н
1
га О
а о
к!
х я * 2 ш ч
1 2 < £
СО о
Библиографический список
1. Троцкий Н. А. www.famous.totalarch.com/trotsky
2. www.citywalls.ru/house1126.html
3. Ежегодник общества архитекторов-художников. Ленинград. 1930 г. С. 57
4. Кириков Б. М., Штиглиц М. С. Архитектура Ленинградского авангарда: Путеводитель. — СПб., Коло, 2008.
5. Селиванова А. И. Постконструктивизм. Власть и архитектура в 1930-е годы в СССР. -2-е изд. — М.: БукеМАрт, 2020. — 305 - 320с.
ON REVOLUTIONARY ROMANTISM, ON PRESERVATION ARCHITECTURAL HERITAGE AND A LITTLE ABOUT COPYRIGHT
V. A. Melnis
Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Saint-Petersburg
Abstract
20 - 30 of XX century—this is an early but fruitful stage in the search for a new artistic image, new ways of development in the shaping of architecture of the post-revolutionary period, the emergence of new architectural stylistic trends. In Leningrad—this is the Leningrad's architectural avant-garde. During this period, the foundation of free form creation was laid, in which the plastic and aesthetic merits of new building materials and structures were revealed. There is an expansion of architectural typology; housing estates for workers, houses and palaces of culture, industrial buildings. The plane of the wall began to be considered as an expression of the mass and monumentality of the building, the contrast between vertical and horizontal is actively working, the vertical tower becomes a symbol of a new era. On the example of one of the projects of that time—the House of Culture of the Leningrad Industrial Cooperation, the initial and final stages are considered. That
is, the path from the conceptual idea of the project to its implementation, in which the most important element of the composition —the powerful vertical of the tower was essentially not implemented, which impoverished the aesthetic perception of the structure, its ideological overtones, weakened the town-planning significance of the public building. The issue of copyright of one of the members of the team of architects who worked on this project is also raised.
The Keywords
Revolutionary romanticism, avantgarde constructivism in Leningrad, dominant tower, project of the House of Culture of Promkooperatsiya, copyright heritage.
Date of receipt in edition
12.11.2022
Date of acceptance for printing
17.11.2022
Ссылка для цитирования:
В. А. Мелнис. О революционном романтизме, о сохранении архитектурного наследия и немного об авторском праве. — Системные технологии. — 2022. — № 3 (44). — С. 139 - 146.
