CC BY
104DOI 10.24412/2076-1503-2021 -2-218-222 КОМЕНДАНТОВ С.В.,
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Дипломатической академии МИД России, член Российской ассоциации международного права, государственный советник Российской Федерации III класса,
e-mail: [email protected]
ЧИСТЯКОВА Е.С.,
магистр международного права Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, е-mail: [email protected]
О РЕГУЛИРОВАНИИ ИНСТИТУТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В ПРАВЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Аннотация. В статье рассмотрен вопрос о регулировании института происхождения товаров в праве Евразийского экономического союза.
Ключевые слова: ЕАЭС, ГАТТ, ВТО, непреференциальный режим торговли, происхождение товаров.
KOMENDANTOV Sergey Vasilievich,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of International Law of the Diplomatic Academy MFA of Russia, member of the Russian Association
of International Law, State Councilor Russian Federation Class III
CHISTYAKOVA Ekaterina Sergeevna
Master of International Law, All-Russian Academy of Foreign Trade Ministry of Economic Development of Russia
ON THE REGULATION OF THE INSTITUTION OF ORIGIN OF GOODS IN THE LAW OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION
Annotation. The article deals with the regulation of the institution of origin of goods in the law of the Eurasian Economic Union.
Key words: EEU, GATT, WTO, non-preferential trade treatment, the origin of the goods.
В Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС, Союз) основные направления единого таможенного регулирования определяет Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (Договор о Союзе).
Во исполнение положений Договора о Союзе членами ЕАЭС ведется разработка соответствующих правовых актов. С момента принятия данного Договора членам ЕАЭС удалось для единообразного мониторинга происхождения товаров сформировать следующий свод правил: Договор о Союзе (ст. 37); Таможенный кодекс ЕАЭС от 11 апреля 2017 г.; акты, принятые в целях реализации Договора о Союзе: а) Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможен-
ную территорию Евразииского экономического союза [1]; б) Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран [2]; международные договоры Союза, предусматривающие предоставление преференций и (или) двусторонние соглашения членов Союза с третьими странами, заключенные до создания ЕАЭС (к примеру, Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г.). Из перечисленных документов Решение № 60 содержит правила происхождения для случаев предоставления РФ тарифных преференций на автономной основе; Решение № 49 устанавливает правила происхождения при ввозе
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
товаров в рамках непреференциального режима торговли.
В соответствии со ст. 25 Договора о ЕАЭС вопросы таможенно-тарифного регулирования при вывозе товаров с таможенной территории Союза не входят в наднациональную компетенцию, что подтверждается следующим положением: «В рамках таможенного союза государств-членов: 1) применяются Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза [3] и иные единые меры регулирования внешней торговли товарами с третьими сторонами; 2) действует единый режим торговли товарами в отношениях с третьими сторонами». Таким образом, предполагается, что в России отдельные положения в части правил происхождения для вывозимых товаров должны быть установлены в национальном законодательстве.
Согласно ст. 37 «Правила определения происхождения товаров» разд. IX «Внешнеторговая политика» Договора о Союзе на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, т.е. данная статья взаимосвязана со ст. 25 Договора о ЕАЭС относительно вопросов таможенного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Союза. При этом, сами правила не устанавливаются Договором, в нем определяются только случаи применения данной статьи и круг полномочий Комиссии в данной области: «применение мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применение мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами».
Перечисленные в соответствии с п. 2 ст. 37 Договора цели случаев обращения к происхождению товаров отражают изложенные в ст. 1 «Правила происхождения» Соглашения ВТО о правилах происхождения. Таким образом, данная часть Договора воспроизводит основные параметры для применения института происхождения товаров.
Пункты 2, 3 и 4 ст. 37 Договора о Союзе дифференцируют правила происхождения на преференциальные и непреференциальные, отсылая к дополнительным нормативным документам, утвержденным решениями ЕЭК № 60 и 48 по вопросам, входящим в исключительную компетенцию Комиссии. Пункт 5 этой же статьи предусматривает случаи наличия соглашений, в которых «не установлены правила определения происхождения товаров или они не приняты на момент
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
вступления в силу такого договора, в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза товаров, происходящих из этой страны». Примечательно, что в таком случае законодатель предлагает для целей определения происхождения товаров обращаться к непреференциальным правилам. Однако в основном условия происхождения товаров предусматриваются в момент заключения соглашений со сложным составом участников, где, с одной стороны, выступают Союз и его государства-члены, а с другой - третьи государства (к примеру, зона свободной торговли между Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Вьетнамом - с другой), или действующих двусторонних договоренностях государств -членов Союза с третьими странами.
Пункт 6 ст. 37 является новеллой в Договоре о Союзе [4]. Его суть состоит в отказе принятия документов, подтверждающих страну происхождения, в случае выявления таможенными органами неоднократных фактов нарушения. При этом данное положение предусматривает, что оно «не ограничивает полномочия государств-членов в отношении контроля происхождения ввозимых товаров и принятия мер по его результатам». Однако положение нельзя толковать однозначно, и при его прочтении можно предположить, что при его написании авторами некорректно был поставлен вопрос, требующий правового урегулирования. Такое предположение строится на следующей аргументации: отказ в принятии документов таможенных органов приводит к невозможности выпуска товаров, что может создать непредсказуемые условия торговли и приведет к убыткам со стороны участника ВЭД, в случае, если все требования для выпуска товаров соблюдены. Недостоверно заявленная информация о стране происхождения не может быть использована в качестве основания для отказа в выпуске товаров, за исключением случаев, когда товары запрещены к ввозу на таможенную территорию Союза или отдельного государства - члена Союза. При отсутствии ограничений или запрета на ввоз товаров, в отношении которых подана декларация. представляется возможным осуществление их выпуска при уплате таможенных платежей в полном объеме. Как правило, в случае возникновения сомнения в достоверности задекларированной страны происхождения должна приводиться проверка таможенными органами, товары выпускаются под обеспечение уплаты таможенных платежей. При этом уполномоченное должностное лицо приводит обоснование принятия решения о корректировке заявленных сведений о стране происхождения товаров, указав сведения о выявленных фактах нарушения таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Феде-
рации о таможенном деле и о том, какие именно условия предоставления тарифных преференций не соблюдены со ссылкой на конкретные положения законодательства Союза, международных договоров Российской Федерации [5]. В случае принятия решения в отказе выпуска товара или корректировке ставки таможенной пошлин, подлежащей уплате, такая мера может быть оспорена импортером в ходе судебного разбирательства.
Партии товаров не подлежат таможенной очистке, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров может являться страна, товары из которой запрещены к ввозу на таможенную территорию Союза или его государств-членов [6]. Вопрос определения происхождения товаров при торговых эмбарго рассматривается в следующем разделе данной главы. Контроль за происхождением товаров осуществляется в целях обеспечения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер. Согласно п. 2 ст. 56 Договора о Союзе государства - члены Союза проводят согласованную политику для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вместе с тем, согласно п. 4 этой же статьи каждое из государств-членов «имеет право разрабатывать и вводить временные меры». Главное правило в этих случаях - предотвратить ввоз товаров, происходящих с территории тех государств, где выявлены и зарегистрированы вспышки карантинных инфекций.
В Таможенном кодексе ЕАЭС пересмотрены положения о стране происхождения, которые вошли в гл. 4 «Происхождение товаров». Статья 28 «Определение происхождения товаров» предусматривает отсылочную норму к Договору о Союзе в части определения происхождения ввозимых на территорию ЕАЭС товаров, при этом что касается вывозимых товаров, то здесь прослеживается передача полномочий государствами-членами на наднациональный уровень: «определение происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, осуществляется по правилам, установленным Комиссией, если иные правила не установлены международными договорами в рамках Союза, международными договорами Союза с третьей стороной или международными договорами государств-членов с третьей стороной».
Вместе с тем, представляется, что введение таких правил может привести к ряду проблем, в особенности для России. Это объясняется тем, что в ЕАЭС отсутствуют единые вывозные пошлины и сохраняется возможность введения на национальном уровне запретов и ограничений при экспорте товаров в третьи страны, введение
таких правил может создать негативную практику по обходу действующих мер [7].
В данном вопросе обоснованно видится среднесрочный риск, касающийся правовой возможности взимания экспортных пошлин Беларусью после их присоединения к ВТО. Как правило, данный вопрос является предметом переговоров, о результатах которого становится известно после подписания Протокола о присоединении к организации, и не исключена их отмена или существенное снижение как результат переговорного процесса.
В отличие от Договора о ЕАЭС в ТК ЕАЭС наиболее «удачно» разграничена национальная и наднациональная компетенция в правилах происхождения. Такое разграничение помогает лучше понять наличие возможности декларировать «Союз» в качестве страны происхождения экспортируемых товаров из ЕАЭС. Вопрос о такой возможности возникает при изучении п/п. 47 п. 1 ст. 2 «Определения» ТК ЕАЭС, в котором раскрывается понятие термина «товары Союза» словами: «полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза». Используемые слова схожи с терминологией, применяемой в части критериев определения страны происхождения, как в Приложении «К» к Киотской конвенции, так и в Соглашении ВТО о правилах происхождения.
Необходимо пояснить основные риски, к которым может привести «размывание» разграничений между пониманием термина «товар Союза» как статусом товара в целях таможенного администрирования в пределах территории ЕАЭС и как страной происхождения.
В данном контексте возникает вопрос о правосубъектности Союза. Например, В.М. Шумилов отчасти раскрывает данный термин следующим образом: «Международные организации несут права и обязанности по международному праву, а также ответственность за нарушение норм международного права» [8].
В отличие от Европейского Союза ЕАЭС не обладает таким статусом на площадке ВТО, поскольку для признания его правосубъектности требуется членство всех государств - членов Союза в ВТО, а Республика Беларусь еще проводит переговоры по вопросу о присоединении к ВТО. Таким образом, под термином «правосубъектность Союза» следовало бы понимать наличие прав и обязанностей, вытекающих и из членства в ВТО, а также возможность быть истцом или ответчиком по ним в случае возникновения торгового спора. Декларирование «товар Союза» в качестве места происхождения чревато возможной дискриминацией со стороны членов ВТО без возможно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
сти обжаловать такие действия Союзом ввиду отсутствия полного признания правосубъектности Союза со стороны ВТО. До вступления в ВТО всех государств - членов Союза таможенное законодательство должно ограничивать использование понятия «товар Союза» в широком смысле.
В отличие от ТК Таможенного союза в ст. 32 - 36 ТК ЕАЭС были унифицированы подходы по предварительным решениям о происхождении товаров. Унификация в данном случае носит «ограниченный» характер, поскольку, согласно п. 2 ст. 32, «решения о происхождении товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого их приняли».
Проверяя на предмет соответствия положений ТК ЕАЭС обязательствам государств - членов ЕАЭС при ВТО в части предварительных решений, обращает на себя внимание следующее. Согласно п. 2 ст. 35 «предварительное решение о происхождении товара действует в течение срока действия сертификата происхождения». При этом, срок действия сертификатов о происхождения товаров формы А или СТ-1 в рамках преференциальной торговли составляет один год, а срок действия общей формы сертификатов в рамках непреференциальной торговли не установлен.
Вместе с тем, в части сроков принятия предварительных решений о стране происхождения таких расхождений выявлено не было. В ЕАЭС такие решения таможенными органами принимаются «не позднее 90 календарных дней со дня регистрации запроса в таможенном органе». Таким образом, российское законодательство в части предварительного решения по стране происхождения частично соответствует Соглашению ВТО о правилах происхождения.
Вопрос предварительных решений по стране происхождения также регулируется ст. 3 Соглашения ВТО по упрощению процедур торговли, вступившим в силу 22 февраля 2017 г. [9]. Согласно данной статье, члены ВТО должны стремиться опубликовывать информацию в свободном доступе о предварительных решениях, принимаемых уполномоченными на то органами.
Г.В. Баландина отмечает отсутствие случаев принятия таких решений на территории государств - членов ЕАЭС. Причина этого - чрезмерный перечень требований, перечисленных в ТК ЕАЭС для принятия таких решений. Выдача предварительных решений осуществляется только на основании сертификата, выдаваемого однократно на одну партию товаров и подлежащего передаче в таможенные органы для ходатайства о предварительном решении [10]. Таким образом, участник внешнеэкономической деятельности, имея предварительное решение на руках, не может им вос-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
пользоваться в момент ввоза за неимением еще одного такого же сертификата происхождения.
Как представляется, вопрос о причинах отсутствия предварительных решений мог бы быть поднят членами ВТО в рамках заседаний Комитета ВТО по упрощению процедур торговли. Однако вряд ли данный вопрос мог бы стать предметом спора ввиду отсутствия правовой базы для расчета реального ущерба при неэффективном механизме действия данной отрасли института правил происхождения.
Согласно результатам 21-го обзора ВТО по имплементации Соглашения ВТО по правилам происхождения, 44 страны разработали свои правила происхождения на ввоз товаров, при этом 51 страна нотифицировала отсутствие таких правил [11]. Подход большинства членов ВТО, вероятно, объясняется отсутствием необходимости использования института происхождения товаров в качестве протекционистской меры в рамках непреференциальной торговли.
В поисках ответа на вопрос, чем вызвана необходимость урегулирования данного вопроса на наднациональном уровне, учитывая, что по общему правилу определение страны происхождения при вывозе товаров с таможенной территории Союза осуществляется в соответствии с правилами страны ввоза, обращает на себя внимание на п. 3 ст. 29: «происхождение товаров подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны), товары, происходящие из которой запрещены». Под сферу действия данного положения также попадают товары, которые вывозятся из любого государств - членов Союза при наличии одностороннего запрета на территории одного. Предполагается, что такой товар не покидает территорию этого государства. В ином случае такие положения в части определения страны происхождения подвергают сомнению администрирование таких правил на территории отдельных государств - членов Союза, что также может вызвать вопросы у членов ВТО о соответствии такого запрета ст. XI ГАТТ «Общая отмена количественных ограничений».
Список литературы:
[1] Решение Совета Евразиискои экономической комиссии от 13.07.2018 № 49. URL: http:// www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/ prav_proish/Documents/Непреференциаль-ные%20правила%20определения%20происхож-дения%20товаров.pdf (дата обращения: 12.01.2021).
[2] Решение Совета Евразиискои" экономической комиссии от 14.06.2018 № 60. URL: http://
www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/ prav_proish/Documents/Правила%20происхожде-ния%20для%20РС%20и%20НРС^ (дата обращения: 12.01.2021).
[3] Из Решения Совета ЕЭК от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»: и) ЕТТ ЕАЭС -свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию ЕАЭС из третьих стран, систематизированный в соответствии с ЕТТ ЕАЭС.
[4] Чистякова Е.С. Институт происхождения товаров в праве Евразийского экономического союза: магистерская дис. - М.: ВАВТ Минэкономразвития России, 2019. - 62 с.
[5] Комментарий к Федеральному закону от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» / под ред. С.А. Овсянникова, Г.Н. Комковой, С.В. Рыбкина // СПС «КонсультантПлюс». Данный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием нового ФЗ о таможенном регулировании в 2018 г.
[6] Свинухов В.Г., Сенотрусова С.В. Правила определения происхождения товаров в Таможенном союзе // Право и экономика. - 2014. - № 7. - С. 59 - 63.
[7] Чистякова Е.С. Институт происхождения товаров в праве Евразийского экономического союза: магистерская дис. - М.: ВАВТ Минэкономразвития России, 2019. - С. 27.
[8] Шумилов В.М. Международное право: учеб. - М.: Международные отношения, 2012. - С. 67.
[9] Ministerial Conference - Ninth Session - Bali, 3 - 6 December 2013 - Agreement on Trade Facilitation - Ministerial decision of 7 December 2013. URL: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/ mc9_e/balipackage_e.htm#baliministerialdeclaration (дата обращения: 14.01.2021).
[10] Баландина Г.В. Использование правил происхождения товаров: опыт стран - членов ЕАЭС // Журнал «Мосты». - Вып. 5. - Август 2018 г.
[11] Twenty-first annual review of the implementation and operation of the Agreement on Rules of Origin - Note by the Secretariat (G/ RO/W/157) от 2 октября 2015 г. URL: https://docs. wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S005.aspx (дата обращения: 12.01.2021).
Spisok literatury:
[1] Reshenie Soveta EvraziiskoT ekonomich-eskoi komissii ot 13.07.2018 № 49. URL: http://www.
eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/prav_ proish/Documents/Nepreferenciarnye%20 pravila%20opredeleniya%20proiskhozhdeniya%20 tovarov.pdf (data obrashcheniya: 12.01.2021).
[2] Reshenie Soveta EvraziiskoT ekonomich-eskoi komissii ot 14.06.2018 № 60. URL: http://www. eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/prav_ proish/Documents/Pravila%20proiskhozhdeniya%20 dlya%20RS%20i%20NRS.pdf (data obrashcheniya: 12.01.2021).
[3] Iz Resheniya Soveta EEK ot 16.07.2012 № 54 "Ob utverzhdenii edinoj Tovarnoj nomenklatury vneshneekonomicheskoj deyatel'nosti Evrazijskogo ekonomicheskogo soyuza": i) ETT EAES - svod sta-vok vvoznyh tamozhennyh poshlin, primenyaemyh k tovaram, vvozimym (vvezennym) na tamozhennuyu territoriyu EAES iz tret'ih stran, sistematizirovannyj v sootvetstvii s ETT EAES.
[4] Chistyakova E.S. Institut proiskhozhdeniya tovarov v prave Evrazijskogo ekonomicheskogo soyuza: magisterskaya dis. - M.: VAVT Minekonom-razvitiya Rossii, 2019. - 62 s.
[5] Kommentarij k Federal'nomu zakonu ot 27 noyabrya 2010 g. № 311-FZ «O tamozhennom reg-ulirovanii v Rossijskoj Federacii» / pod red. S.A. Ovsyannikova, G.N. Komkovoj, S.V. Rybkina // SPS «Konsul'tantPlyus». Dannyj Federal'nyj zakon utratil silu v svyazi s prinyatiem novogo FZ o tamozhennom regulirovanii v 2018 g.
[6] Svinuhov V.G., Senotrusova S.V. Pravila opredeleniya proiskhozhdeniya tovarov v Tamozhennom soyuze // Pravo i ekonomika. - 2014. - № 7. - S. 59 - 63.
[7] Chistyakova E.S. Institut proiskhozhdeniya tovarov v prave Evrazijskogo ekonomicheskogo soyuza: magisterskaya dis. - M.: VAVT Minekonom-razvitiya Rossii, 2019. - S. 27.
[8] Shumilov V.M. Mezhdunarodnoe pravo: ucheb. - M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2012. -S. 67.
[9] Ministerial Conference - Ninth Session - Bali, 3 - 6 December 2013 - Agreement on Trade Facilitation - Ministerial decision of 7 December 2013. URL: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/ mc9_e/balipackage_e.htm#baliministerialdeclaration (data obrashcheniya: 14.01.2021).
[10] Balandina G.V. Ispol'zovanie pravil proiskhozhdeniya tovarov: opyt stran - chlenov EAES // Zhurnal «Mosty». - Vyp. 5. - Avgust 2018 g.
[11] Twenty-first annual review of the implementation and operation of the Agreement on Rules of Origin - Note by the Secretariat (G/RO/W/157) ot 2 oktyabrya 2015 g. URL: https://docs.wto.org/dol2fe/ Pages/FE_Search/FE_S_S005.aspx (data obrashcheniya: 12.01.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
