CC BY
112
РЕФЕРАТ
Цель. Исследование особенностей государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с целью рекомендаций по совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Результаты. На основе теоретической базы с применением общенаучных методов исследования раскрыта сущность государственно-частного партнерства (далее — ГЧП) как особого вида отношений между публичным и частным секторами; рассмотрена практика применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на примере объекта «Система централизованного водоснабжения «Ладожский водовод Всеволожского муниципального района Ленинградской области». Выявлены проблемы и предложены рекомендации по пяти основным направлениям, связанным с развитием механизмов ГЧП-проектов в области жилищно-коммунального хозяйства.
Выводы. Во-первых, ГЧП — это уникальный вид отношений между государством и бизнесом, позволяющий удовлетворить потребности как публичного субъекта, так и частного. Различия в составе обязательств и функций, а также прав (правомочий) субъектов соглашения формируют различные типы форм и механизмов (видов и схем), а также ряд моделей государственно-частного партнерства.
Во-вторых, популярность ГЧП в конкретной стране зависит от моделей взаимодействия государства с частными инвесторами и от жесткости законодательства.
В-третьих, на примере реальной Концессии были предложены пять универсальных рекомендаций (основ) развития механизмов государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства: организационная составляющая, финансовый инструмент, риски, выбор модели ГЧП и законодательная база.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, механизмы государственно-частного партнерства, жилищно-коммунальное хозяйство, концессионное соглашение, государственное управление, частный и публичный сектор
Для цитирования: Дзгоева Д. Т., Савельчев Л. А. О развитии государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Управленческое консультирование. 2020. № 11. С. 154-162.
On the Development of Public-Private Partnership in the Field of Housing and Communal Services
Diana T. Dzgoeva*, Leonid A. Savelchev
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management, Branch of rAnEPA), Saint-Petersburg, Russian Federation; [email protected]
ABSTRACT
objective. To study the features of public-private partnership in the field of housing and communal services in order to develop theoretical and practical recommendations for improving the mechanisms of public-private partnership in the field of housing and communal services.
Results. Based on the theoretical bases and scientific methods of research, the essence of public-private partnership (hereinafter — PPP) as a special type of relationship between public and private sectors; the practice of application of mechanisms of state-private partner-
DOI 10.22394/1726-1139-2020-11-154-162
О развитии государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Дзгоева Д. Т.*, Савельчев Л.А.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС), Санкт-Петербург, Российская Федерация; [email protected]
ship in the sphere of housing and communal services on the example system of centralized 3
water supply «Ladozhskiy vodovod Vsevolozhskogo munitsipal'nogo rayona Leningradskoy J
oblasti». Problems were identified and recommendations were made in five main areas related o
to the development of PPP projects in the field of housing and communal services. ®
Conclusions. First, PPP is a unique type of relationship between the state and business, Q-
which allows meeting the needs of both public and private entities. Differences in the compo- ^
sition of obligations and functions, as well as the rights (entitlements) of the subjects of the m
agreement form different types of forms and mechanisms (types and schemes), as well as o
a number of models of public-private partnership. ^
Secondly, the popularity of PPPs in a particular country depends on the models of interac- m
tion between the state and private investors and on the strictness of legislation. 0
Third, on the example of a real Concession, five universal recommendations (bases) for the development of public-private partnership mechanisms in the sphere of housing and communal services were proposed: organizational component, financial instrument, risks, choice of PPP model and legal framework.
Keywords: public-private partnership, public-private partnership mechanisms, housing and communal services, concession agreement, public administration, private and public sector
For citing: Dzgoeva D. T., Savelchev L. A. On the Development of Public-Private Partnership in the Field of Housing and Communal Services // Administrative consulting. 2020. N 11. P. 154-162.
В современных условиях одним из главных источников экономического роста, а также фактором, влияющим на территориальное развитие, является эффективное функционирование инфраструктурных отраслей, к которым, в первую очередь, относится сфера жилищно-коммунального хозяйства. Сфера жилищно-коммунальных услуг остается одной из наиболее острых и актуальных тем российского общества, поскольку уровень износа жилых помещений достигает 60-70%, по данным Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в России в период 2012-2017 гг. аварийными были признаны дома площадью 10,91 млн м2.1
По состоянию на начало 2020 г. задолженность составила 1 трлн 300 млрд руб., среди которых 810 млрд — общая задолженность населения и управляющих компаний, бюджетные организации — 60 млрд и прочие потребители — 400 млрд руб. «Вместе с тем задолженность организаций коммунального комплекса за этот период за топливно-энергетические ресурсы сократилась по сравнению с прошлым годом на 12,4%, или на 24,5 млрд руб., и составляет 173 млрд руб. Эти цифры наглядно говорят, что сегодня разница между 1 трлн 300 млн и 173 млрд руб. — это та сумма, на которую недофинансируется система жилищно-коммунального хозяйства»2.
Очевидно, что решение возникших проблем невозможно без активного взаимодействия государства и бизнеса. Мировая практика последних нескольких десятилетий показывает, что эффективной и целесообразной моделью партнерства публичного субъекта и частного сектора является государственно-частное партнерство (ГЧП).
На сегодняшний день институт партнерства государства с частным сектором в России недостаточно развит, однако, работа в данном направлении активно ве-
1 Максим Егоров: Статистика по отрасли ЖКХ в России нуждается в актуализации // «РИА Новости» — информационное агентство [Электронный ресурс]. 2019. URL: https://realty.ria. ru/20190219/1551038856.html (дата обращения: 01.08.2020).
2 Глава Минстроя России выступил на совещании Президента России с членами Правительства РФ // Минстрой РФ. 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://minstroyrf.gov.ru/press/glava-minstroya-rossii-vystupil-na-soveshchanii-prezidenta-rossii-s-chlenami-pravitelstva-rf/?sphrase_ id=971713 (дата обращения: 01.08.2020).
з дется. По-прежнему остаются открытыми вопросы, касающиеся сущности партнеров ских взаимоотношений государства и бизнеса, обоснованности финансового обе-0 спечения и в целом эффективности подобного сотрудничества. Все это определя-£ ет актуальность исследований по данной тематике.
^ Целью настоящей статьи является исследование особенностей государственно° частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также раз-о работка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию ме-g ханизмов государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального ш хозяйства.
Структуру результатов представляется возможным условно разбить на три раздела: сущность и механизмы государственно-частного партнерства в РФ, обзор зарубежного опыта и анализ российской практики применения механизмов ГЧП.
Public-Private Partnership (PPP) — английский термин, в переводе на русский язык дословно обозначающий «государственно-частное партнерство» (ГЧП). Термин приобрел популярность благодаря тенденциям приватизации и дерегулирования при Рональде Рейгане в США и при Маргарет Тэтчер в Великобритании. Термин и сама концепция существуют давно и основаны на англосаксонской традиции включения частного капитала и ноу-хау в государственную политику [7, с. 488].
Различают три основных методологических подхода к понятию «государственно-частное партнерство»: широкий, институциональный и проектный [3, с. 53-54].
Согласно широкому подходу, наиболее популярному в наше время, под государственно-частным партнерством понимается любая форма взаимодействия государства и бизнеса.
Согласно институциональной формулировке, государственно-частное партнерство — совокупность норм и правил, которые регулируют деятельность партнеров — частного и публичного субъектов.
Согласно проектному подходу, государственно-частное партнерство подразумевает под собой юридически закрепленные договорные отношения сторон на основе разделения полномочий, рисков и ответственности.
Каждую формулировку объединяют партнерские отношения, в этой связи важно определить, что понимается под категорией «партнерство». В экономическом словаре говорится, что «партнерство — форма организации бизнеса, которая объединяет более чем одного владельца» [2; 6]. Также под партнерством понимается «юридическая форма организации совместной экономической деятельности физических и юридических лиц»1. Основными чертами партнерства являются: юридическая форма закрепления партнерских соглашений, целевая направленность, разделение рисков и ответственности.
На основании вышеизложенного, можно сформулировать следующее определение ГЧП, которое, на наш взгляд, наиболее полно отражает присущие ему признаки: государственно-частное партнерство — это институциональное сотрудничество органов государственной власти и бизнеса, при котором происходит объединение материальных и нематериальных ресурсов обеих сторон на основе договора и юридического закрепления полномочий, ответственности субъектов, целью которого является реализация проектов в широком спектре сфер деятельности (например, в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
Некоторые авторы склонны понимать государственно-частное партнерство «как институциональное средство борьбы с конкретными источниками провала рынка путем взаимной ответственности в сделках между государственными и частными
1 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М. : ИНФРА-М, 1999.
организациями» [5, с. 97]. Анализ некоторых реализуемых в российской практике з проектов ГЧП позволяет сделать вывод о справедливости такого суждения. cl
Согласно принятой мировой и отечественной практике, можно выделить следу- § ющие формы государственно-частного партнерства: £
1) контракты или административные договоры; s
2) аренда / лизинг; °
3)концессии; о
4) СГЧП — соглашения о государственно-частном партнерстве / СМЧП — согла- g шения о муниципально-частном партнерстве; ш
5) СРП — соглашения о разделе продукции;
6) СП — совместные предприятия;
7) контракты, сочетающие различные виды работ и отношений собственности: особые экономические зоны и специальный инвестиционный контракт. Соглашения о государственно-частном партнерстве имеют определенный порядок взаимодействия, различаются по составу обязательств и рисков. Различие в составе обязательств, рисков и функций формирует типы механизмов государственно-частного партнерства.
Под механизмами ГЧП мы понимаем особо выстроенную систему, которая определяет порядок взаимодействия субъектов ГЧП. В табл. 1 представлены механизмы ГЧП, возможные в рамках российского законодательства.
Мировая практика последних 20 лет показывает высокие показатели эффективности в сфере взаимодействия власти и бизнеса в США, Великобритании, Германии, Франции и ряде других государств1.
Как показано на рис. 1, рынок ГЧП ЕС в основном сосредоточен в Великобритании, Франции, Испании, Португалии и Германии, которые реализовали проекты на сумму 90% всего рынка за период 1990-2016 гг. Одно только Соединенное Королевство реализовало более 1000 ГЧП-проектов на сумму 160 млрд евро.
Если анализировать отрасли экономики зарубежных стран, в которых активно используются механизмы государственно-частного партнерства, то мы получим следующую картину:
• здравоохранение, образование, транспорт — «Большая семерка»;
• транспорт — США;
• здравоохранение и образование — Великобритания;
• образование — Германия;
• здравоохранение — Италия, Канада, Франция.
По оценкам международной организации экономического сотрудничества и развития (OECD — англ.), в период с 2016 по 2030 г. для поддержки роста и устойчивого развития на глобальном уровне потребуется около 95 трлн долл. государственных и частных инвестиций в энергетическую, транспортную, водную и телекоммуникационную инфраструктуру, что эквивалентно примерно 6,3 трлн долл. в год в течение следующих 15 лет2.
Современное развитие государственно-частных отношений в России начинается с конца XX — начала XXI вв., в период смены политико-государственного строя страны: разрабатывается специализированная законодательная база, развиваются рыночные отношения, перенимается мировая практика.
Механизмы государственно-частного партнерства в России применяются наи-
1 Market Update Review of the European PPP Market in 2017: European PPP Expertise Centre, 2017 [Электронный ресурс]. URL: https://www.eib.org/attachments/epec/epec_market_ update_2017_en.pdf (дата обращения: 19.08.2020).
2 OECD (2018), Subnational Public-Private Partnerships: Meeting Infrastructure Challenges, OECD Multi- level Governance Studies, OECD Publishing, Paris [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.1787/9789264304864-en (дата обращения: 19.08.2020).
о ©
Таблица 1
Механизмы государственно-частного партнерства в рамках законодательства РФ
Table 1. Mechanisms of public-private partnership within the framework of the legislation
of the Russian Federation
Вид механизма Нормативная база
ВТО Build-Transfer-Operate (строительство-передача-эксплуатация) 115-ФЗ
BOT Build-Operate-Transfer (строительство-эксплуатация-передача) / DBOT Design- Build-Operate-Transfer (планирование-строительство-эксплуатация-передача) 224-ФЗ
BOO Build-Own-Operate (строительство-владение-эксплуатация) / DBOO Design- Build-Own-Operate (планирование-строительство-владение-эксплуатация) 224-ФЗ
BOOT / DBOOT Design / Build-Own-Operate-Transfer (планирование-строительство-владение-эксплуатация-передача) 224-ФЗ
DBFO Design-Build-Finance-Operate (планирование-строительство-финансирование-эксплуатация) / PFI Private Finance-Initiative (инициатива частного финансирования) 224-ФЗ, 115-ФЗ
Источник; Составлено авторами на основе: 2014 International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, Asian Development Bank, and Inter-American Development Bank и ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ и ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ.
1200 1000 800 600 400 200 0
] Количество проектов
Стоимость проектов в млрд. евро
Ппппп
й? £
I «?
Су с? £ $
й? 5
в, ,¿7
6Г ¿7
с?
# #
5 £
#
о, £
5
I £
д?
iS
£ §
£
ьг &
йг
да й? ^ да
* 4
£ $ £
as 57 fi? Д>
5 £ Я-
я
I I
св
I
<5 <5 5
£ Й &
А ¿7" й?
ft , сс
£
5 ¿5 5"
5 £
# I
о £
е?
#
I к®
Рис. 1. Рынок ГЧП ЕС в расчете на одно государство с 1990 по 2016 гг. Fig 1. EU Public-Private Partnership Market per State from 1990 to 2016
Источник: Special Report: Public Private Partnerships in the EU: Widespread shortcomings and limited benefits (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU), 2018 [Электронный ресурс]. URL: https: //www.eca.europa.eu /Lists /ECADocuments /SR18_09 /SR_PPP_EN.pdf (дата обращения: 19.08.2020).
CL
О
e
LU
CL
О
m —
О
LU Ш
О
Проекты ГЧП коммунально-энергетической сферы Количество проектов Объем частных инвестиций на инвестиционном этап, тыс. руб.
Водоснабжение и водоотведение 1063 169 683 435
Теплоснабжение 1145 86 006 675
Обращение с твердыми коммунальными отходами 65 170 448 123
Электроснабжение 89 58 661 866
Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение 64 3 212 247
Газоснабжение 3 30 650
Общий итог 2429 488 042 997
1 Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития сферы государственно-частного партнерства / Министерство экономического развития Российской Федерации. М., 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/764aafac33fa544ae c5b3008619e92a8/reiting_gchp_022020.pdf (дата обращения: 19.08.2020).
2 Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов» / Ассоциация «Центр развития ГЧП». М. : Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016.
3 Постановление Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 2500 от 10.10.2016 «О заключении Концессионного соглашения в отношении имущества социально значимого объекта «Система централизованного водоснабжения «Ладожский водовод Всеволожского муниципального района Ленинградской области» [Электронный ресурс] // Официальный сайт муниципального образования Всеволожский муниципальный район [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsevreg.ru/ regulatory/boardecision/third/24593/ (дата обращения: 19.07.2020).
более часто в таких областях, как транспортная отрасль, здравоохранение, строительство, жилищно-коммунальное (энергетическое) хозяйство и образование.
Согласно рейтингу субъектов Российской Федерации по уровню развития сферы государственно-частного партнерства за 2019 г., в числе первой пятерки находятся Самарская область — 98,7 балл развития, Москва — 98,6, Московская область — 98,0, Нижегородская область — 96,9, Пермский край — 95,8. Санкт-Петербург занимает 13-е место, с уровнем развития сферы ГЧП в 72,2 балла1.
По данным Центра развития ГЧП, общий объем инвестиций на начало 2017 г. от ГЧП-проектов составлял более 2,040 трлн руб., из которых 1,336 трлн руб. (65,4%) — обязательства частных партнеров2.
Как считают эксперты, инвестиции в коммунальную отрасль — это один из самых интересных и динамичных сегментов государственно-частного партнерства (табл. 2).
На начало 2017 г. в России на региональном и муниципальном уровне в сфере коммунально-энергетической инфраструктуры насчитывалось 2058 ГЧП-проектов, из которых 2017 — проекты в рамках 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Популярность такой формы взаимодействия, как концессионное соглашение, неоспоримо и статистика этому доказательство.
В рамках настоящей статьи был рассмотрен кейс концессионного соглашения между Всеволожским муниципальным районом Ленинградской области — публичная сторона — и ООО «Северо-Запад Инжиниринг» — частная сторона.
Рассмотрим более подробно характеристику Концессионного соглашения3.
Таблица 2
Распределение проектов и объем частных инвестиций в реализуемых проектах ГЧП в жилищно-коммунальной сфере по отраслям [3]
Table 2. Distribution of projects and volume of private investments in the implemented PPP projects in the housing and communal sphere by sectors
з Основная цель Концессии — модернизация системы водоснабжения.
Объект соглашения — насосная станция, «Ладожский водовод». Одно из обяза-0 тельных условий концессионного соглашения — возвратность предмета соглашения, £ т. е. того объекта соглашения, которое являлось государственной собственностью. ^ Предмет соглашения: проектирование, реконструкция, капитальный ремонт, экс° плуатация, содержание, техническое обслуживание объекта.
о Концессия реализуется в течение 15 лет (2016-2031 гг.) с общим объемом д инвестиций не менее 3,8 млрд (в ценах на 2015 г.) и 6,09 млрд руб. в прогноз-ш ных ценах. Размер расходов на создание и реконструкцию систем водоснабжения составит 2,7 млрд руб., на капитальный ремонт — 3,38 млрд на весь период действия Концессии1. В целом проект очень амбициозный и масштабный (рис. 2). По мнению экспертов, «Ладожский водовод — это первое в Ленинградской области масштабное концессионное соглашение в сфере водоснабжения и водоотведения»2.
Анализ Концессии показал, что реализация проекта столкнулась с рядом проблем. За 2017 г. Компания выполнила обязательства в размере 80 млн руб. вместо запланированных 400 млн3. По мнению концессионера, причины нарушения обязательств были в следующем.
Во-первых, комитет Госстройнадзора отказал в выдаче разрешения на территории, где предполагалась реконструкция водоочистных сооружений, что замедлило процесс работы. Причина отказа — находившаяся поблизости санитарная зона института прикладной химии.
Во-вторых, до концессионера не доходили денежные средства от поставщиков, которые те не получали от местных жителей.
В-третьих, выяснилось, что состояние насосной станции куда более плачевное, чем предполагалось сначала. Первоначальные прогнозы оказались неверны — бетонные конструкции деформированы вплоть до арматуры.
Таким образом, проблемы напрямую связаны с халатностью в области разработки проекта, недостаточной проработкой возможных рисков и способов их решения.
Обзор практики российского и иностранного опыта ГЧП позволяет выделить ряд рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства в субъектах (муниципалитетах) Российской Федерации в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанные ниже рекомендации, по мнению авторов, должны также учитывать специфику государственно-общественного взаимодействия в конкретном регионе [1, с. 19-20]; это позволит более объективно оценить эффективность реализации конкретного проекта с точки зрения решения социально значимых задач: • цель проекта должна соотноситься с интересами государства, а только потом с интересами частного сектора. В этой связи необходимо тщательно продумывать и обосновывать реализацию проекта, поскольку проект с использованием механизмов ГЧП может быть попросту не оправдан в финансовой стороне вопроса. Проекты с минимальными затратами часто можно решить без использования партнерских соглашений;
1 ООО «Северо-Запад Инжиниринг» : официальный сайт Санкт-Петербург, 2019 [Электронный ресурс]. URL: http://sze-lo.ru/koncessiya/ (дата обращения: 19.07.2020).
2 Обзор практики применения механизмов государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальной сфере и благоустройстве / Автономная некоммерческая организация «Национальный Центр развития государственно-частного партнерства». М. : АНО «Национальный Центр ГЧП», 2017 [Электронный ресурс]. URL: http: //pppcenter.ru/assets/files/P3_Digest_WEB_new221217.pdf (дата обращения: 19.07.2020);
3 Чиновники Ленобласти химичат с водоводом // Коммерсантъ С-Петербург. 2018. 17 апр. № 66. C. 11 [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3605609 (дата обращения: 20.07.2020).
Ладожское озеро
О
ш
ш
О
О
со
ш
О в
Рис. 2. Расположение Ладожского водовода на территории Ленинградкой области Fig. 2. Location of the Ladoga water pipeline in the Leningrad region
Источник: Фомичева Е., Тирская М. Ладожский водовод реконструируют за 3 млрд руб. // Деловой Петербург. 2016. 16 февраля [Электронный ресурс]. URL: https://www.dp.ru/ a/2016/02/17/Vodu_soljut_chastnikam/ (дата обращения: 19.07.2020).
• финансовый инструмент — один из главных моментов в реализации проектов ГЧП. Проведение оценки проекта с помощью анализа «цена-качество» позволит определить риски и способы их решения, а также необходимые затраты, которые понесет каждая из сторон;
• комплексный подход. На стадии согласования проекта публичный субъект должен предусмотреть возможные риски и определить взаимосвязь с другими секторами экономики, так, например, если проект связан с сферой жилищно-коммунального хозяйства, необходимо определить возможный положительный или отрицательный эффект на другую сферу, скажем транспортную или социальную;
• выбор модели ГЧП должен определяться с точки зрения наибольшей эффективности и оптимизации затрат. Рассмотрение зарубежного опыта позволяет сделать вывод, что наибольшая выгода как для государства, так и для частного сектора достигается путем так называемой совместной модели, которая предполагает разделение рисков и доходной части между партнерами;
• необходимо минимизировать коррупционную составляющую и обеспечить прозрачность процедур включения бизнес-структур во взаимодействие с государством. Законодательство, регулирующее государственно-частное партнерство в сфере жилищно-коммунального хозяйства, должно соответствовать трем основным принципам: прозрачности, справедливости и долгосрочной стабильности. Таким образом, понимание государственно-частного партнерства как особого
вида четко скоординированных и целесообразных совместных действий государства и бизнеса позволит максимально эффективно решать конкретные задачи по обеспечению устойчивого роста российской экономики, в том числе сферы жилищно-коммунального хозяйства как одной из важнейших инфраструктурных отраслей, создающей все условия для роста экономики.
Литература
1. Дзгоева Д. Т. Трансформация взаимодействия власти и общества в современной России : автореф. дис. ... канд. полит. наук / Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ. СПб., 2017.
2.
s
CL
О 3.
Ö
CL 4.
X
О
CO
— о 5.
Ш
О 6.
Косарева Е. Н. Государственно-частное партнерство в жилищной сфере / Е. Н. Косарева, Н. Н. Рогожина, Е. В. Иванкин. СПб. : Проспект, 2016.
Кожевников C. А., Усокова Т. В. Государственно-частное партнерство в жилищно-коммунальном хозяйстве региона: проблемы и перспективы развития. Вологда : ИСЭРТ РАН, 2016. Черномырдина Е. В. Государственно-частное партнерство и проблемы эволюции государства // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5 [Электронный ресурс]. URL: https: //science-education.ru /ru /article /view?id=14461 (дата обращения: 19.08.2020). Wei X., Bin Ch., Huanming W., Dajian Zh. Governing public-private partnerships: A systematic review of case study literature // Australian Journal of Public Administration. Mar. 2019. Vol. 78. Is. 1. P. 95-112.
Cruz C. O., Marques R. C. Infrastructure Public-Private Partnerships: Decision, Management and Development. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2013. 7. Bara, Aman, Chakraborty, Bidisha. Is public-private partnership an optimal mode of provision of infrastructure? // Journal of Economic Development. Mar. 2019. Vol. 44. Is. 1. P. 97-123.
Об авторах:
Дзгоева Диана Таймуразовна, доцент кафедры государственного и муниципального управления Северо-Западного института управления РАНХиГС (Санкт-Петербург, Российская Федерация), кандидат политических наук; [email protected] Савельчев Леонид Александрович, студент факультета государственного и муниципального управления Северо-Западного института управления РАНХиГС (Санкт-Петербург, Российская Федерация), [email protected]
References
1. Dzgoeva D. T. Transformation of the interaction of power and society in modern Russia: dissertation abstract. St. Petersburg, 2017. (In rus)
2. Kosareva E. N. Public-private partnership in the housing sector / E. N. Kosareva, N. N. Rogozhina, E. V. Ivankin. St. Petersburg: Prospect, 2016. 80 p. (In rus)
3. Kozhevnikov S. A., Usokova T. V. Public-private partnership in the housing and communal services of the region: problems and development prospects: monograph. Vologda: Institute of Socio-Economic Development of Territories of RAS , 2016. 148 p. (In rus)
4. Chernomyrdina E. V. Public-private partnership and the problems of the evolution of the state [Electronic resource] // Modern problems of science and education [Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya]. 2014. N 5. URL: https: // science-education.ru /ru /article /view?id=14461 (In rus)
5. Wei X., Bin Ch., Huanming W., Dajian Zh. Governing public-private partnerships: A systematic review of case study literature / // Australian Journal of Public Administration. Mar. 2019. Vol. 78. Is. 1. P. 95-112.
6. Cruz C. O., Marques R. C. Infrastructure Public-Private Partnerships: Decision, Management and Development. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2013.
7. Bara, Aman, Chakraborty, Bidisha. Is public-private partnership an optimal mode of provision of infrastructure? // Journal of Economic Development. Mar. 2019. Vol. 44. Is. 1. P. 97-123.
About the authors:
Diana T. Dzgoeva, Associate Professor of the Chair of State and Municipal Administration of North-West Institute of Management, Branch of RANEPA (St. Petersburg, Russian Federation), PhD in Political Science; [email protected] Leonid A. Savelchev, Student of the Faculty of State and Municipal Administration of North-West Institute of Management, Branch of RANEPA (St. Petersburg, Russian Federation), leosavelchev@ gmail.com
