CC BY
52
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
Леонова Л. Б.
Leonova L. Б.
кандидат технических наук, доцент кафедры экономики и управления строительством и рынком недвижимости, ФГАОУВО «Уральский Федеральный университет имени первого президента
России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург, Российская Федерация
Кондюкова Е.С. Kondyukova Е. S.
кандидат философских наук, доцент кафедры банковского и инвестиционного менеджмента, ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет имени первого президента
России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург, Российская Федерация
Никитина О. М. МЫйпа О. М.
старший преподаватель кафедры банковского и инвестиционного менеджмента, ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет имени первого президента
России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург, Российская Федерация
Леонов Р. А. Leonov R. А.
аспирант кафедры экономической безопасности производственных
комплексов,
ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет имени первого президента
России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург, Российская Федерация
УДК 332.873
КОНЦЕССИЯ — АНТИКРИЗИСНЫЙ ШАГ В МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В условиях кризиса экономика не способна решить проблемы финансирования социальных программ, модернизации объектов городского хозяйства, и одним из «выходов» является государственно-частное партнерство (ГЧП). Государству, безусловно, выгодно сокращать расходы бюджета за счет привлечения частных инвесторов.
За последние пять лет развиваются новые формы государственно-частного партнерства. Углубляется трансформация договоров аренды в концессионные соглашения, на которые возлагаются большие надежды в сфере привлечения инвестиций в «трудную» инфраструктуру городского хозяйства.
В международной практике широко применяют частный капитал для решения проблем в сфере городского хозяйства. Однако, концессионные соглашения заключаются для финансирования только важных инфраструктурных проектов, значимых для стран в целом (таких
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
как, строительство авто- и железных дорог, аэропортов и др.). Кроме того, в рамках концессионного соглашения происходит выпуск инфраструктурных облигаций между государством и частной компанией, это, как правило, пенсионные и страховые фонды, а также банки. Концессионные соглашения являются долгосрочными (на 15-25 лет).
B странах ЕС существуют три модели ГЧП: английская, германская и французская. В России принята сегодня французская модель — долгосрочное, до 30-50 лет, концессионное соглашение с передачей в управление частной компании коммунального имущества.
В статье проанализированы регионы по применению концессионных соглашений. В результате выявлены регионы-лидеры (Московская область, Свердловская, Новосибирская области с индексом ГЧП от 40 % до 50 %) и регионы-аутсайдеры (Республика Алания, Курганская область и др. с индексом ГЧП от 0 % до 10 %).
На основании проведенного анализа концессионной практики в менеджменте городского хозяйства России авторы статьи выявляют пять ключевых ограничений перехода к новым формам взаимоотношений государства и частных институтов. Среди них, например, низкий уровень подготовки концессионных соглашений, несовершенный механизм возврата инвестиций.
Для решения существующих проблем авторы статьи видят выход в применении комплексных мер по приведению в порядок нормативно-правового обеспечения ГЧП. Кроме того, концессионеры должны взять на себя больше обязательств как по достижению целевых показателей, так и по инвестированию. На этом основании они смогут привлекать долгосрочные кредиты банков.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, городское хозяйство, инвестиции, коммунальная инфраструктура, концессионные соглашения, трансформация договоров аренды.
CONCESSION — ANTI-CRISIS STEP IN THE MODEL OF MANAGEMENT OF URBAN ECONOMY
In times of crisis, the economy is not able to solve the problems of financing social programs, especially, modernization of urban facilities. One of the «outputs» for this is public-private partnership (PPP). It is certainly beneficial for the state to reduce budget expenditures by attracting private investors.
Over the past five years, new forms of public-private partnership have been developed. The transformation of lease agreements is deepening into concession contracts. Great hopes in the sphere of attracting investments in the «difficult» infrastructure of municipal economy are connected with them.
In international practice, private capital is widely used to solve the problems in the sphere of municipal economy. However, concession agreements are concluded to finance only important infrastructure projects that are significant for countries in general (such as the construction of roads and railways, airports, etc.). In addition, under the concession agreement, infrastructure bonds are issued between the state and a private company. Usually they are: pension and insurance funds, as well as banks. Concession agreements are long-termed projects on 15-25 years.
In the EU countries there are three models of PPP: English, German and French. In Russia, the French model is adopted today — a long-term concession agreement for 30-50 years with the transfer of a communal property to the management of a private company.
The article analyzed the regions for the application of concession agreements. As a result, the leading regions (Moscow region, Sverdlovsk, Novosibirsk regions with a PPP index from 40 % to 50%) and regions-losers (the Republic of Alanya, the Kurgan region, etc. with the PPP index from 0 % to 10 %) were identified.
Based on the analysis of concession practice in urban management in Russia, the authors of the article identify five key limitations of the transition of new forms of relations between the state and private institutions. One of them, for example, the low level of preparation of concession agreements, the mechanism for the return of funds invested by the private investor etc.
To solve the existing problems, the authors of the article offered the output in the application of complex measures to bring in order the legal and regulatory framework for PPP. In addition,
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
concessionaires must assume more obligations both to achieve the targets and to invest. On this basis, they will be able to attract long-term loans from banks.
Key words: public-private partnership, urban economy, investments, public infrastructure, concession agreements, transformation of lease.
Традиционные модели «наведения порядка» в бизнес-процессах предприятий связаны с популярным сегодня процессным подходом. Эффективно построенные бизнес-системы помогают корректно определить границы процессов, формализовать и описать их, назначить «владельца» процесса, выделить оптимальные точки текущего контроля и минимизировать коммуникационные дисбалансы.
В условиях затяжного кризиса экономика испытывает острые проблемы финансирования социальных программ, и одним из «спасательных кругов» для сохранения позиций устойчивости народного хозяйства является государственно-частное партнерство (ГЧП). Речь идет о передаче отдельных функций государства на установленный договором срок частному инвестору на взаимовыгодных началах [1].
Концессия, в отличие от приватизации, подразумевает передачу частной структуре отдельных публичных функций на установленное договором время с условием разделения рисков и компетенций. Государству выгодно сократить расходную часть бюджета за счет привлечения инвесторов на реконструкцию и содержание самых «проблемных» объектов, какими являются, например, ветхие и аварийные сооружения [2].
Опыт «хозяйствования» развитых стран показывает эффективность частных инвестиций. В международной практике можно выделить следующие особенности реализации ГЧП [3]:
1. Концессионные соглашения используются только для финансирования важных инфраструктурных проектов, таких как строительство авто- и железных дорог, аэропортов, линий электропередачи и нефте- и газопроводов;
2. В рамках концессионного соглашения происходит выпуск инфраструктурных облигаций между государством и компанией-кон-
цессионером, которая и является эмитентом облигаций;
3. Основными инвесторами концессионных соглашений выступают пенсионные и страховые фонды, а также банки;
4. Концессионные соглашения являются долгосрочными, с периодом реализации на рынке в течение 15-25 лет;
5. Подписание соглашений обеспечено государственными и банковскими гарантиями.
Данный механизм в России начинает набирать обороты. Три стартовых проекта касались строительства платных дорог: дорога Санкт-Петербург — Москва, дублер дороги М10, дублер М1 Москва — Минск, Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге. Первый выпуск концессионных облигаций зарегистрирован ОАО «Главная дорога» в 2010 году [3].
Идея концессионных соглашений хорошо зарекомендовала себя в сфере городского хозяйства. В западных странах эта форма взаимных обязательств является наиболее проработанной схемой, применяемой в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ).
Городская инфраструктура — одно из самых «больных» мест отраслевой экономики, нуждающееся в экстренной модернизации. В ближайшие 5 лет необходимо инвестировать около 500 млрд руб. ежегодно в отрасли тепло-, водоснабжения, водоотведе-ния и обращения с коммунальными отходами
[4].
В докризисное время региональные власти предпочитали схемы модернизации инфраструктуры через государственные программы. Тогда договор с частным инвестором по подготовке концессии выглядел более «трудоемким». Сегодня бюджетное финансирование резко сокращается, а насущная потребность в модернизации все более актуализируется. Решать данную проблему предлагается путем применения новых форм пар-
тнерства государства и бизнеса, повышающего ответственность бизнеса за использование инфраструктуры в качестве объектов извлечения прибыли. Так, государство может выступить в качестве заказчика строительства или модернизации социально значимого объекта, который нужно не только запустить, но и обеспечить его качественное функционирование на начальном этапе. Немаловажным аспектом развития хозяйственной сферы является поощрение частной инициативы по предложению инфраструктурных проектов на концессию.
Во многих европейских странах используется бонусная система для инвестора-инициатора, что ставит его в приоритетное положение перед иными участниками конкурсного отбора. Предложение инициатора считается приоритетным, если его стоимость даже несколько превышает стоимость лучшего предложения (как правило, не более 5 %) [5].
В соответствии с поправками, внесенными в Федеральный закон № 265-ФЗ, концессионное соглашение может быть заключено в порядке частной инициативы. Однако бонусная система не используется [1].
Схема софинансирования частного капитала и средств бюджетов различных уровней показывает эффективность функционирования объектов жилищно-коммунальной сферы в долгосрочном варианте, иначе инвесторам просто неинтересно «взваливать» себе на плечи груз изношенной инфраструктуры.
Постепенно отходят в прошлое «устаревшие» договоры аренды, которые де-факто в нынешнем виде демонстрируют неэффективные подходы, поскольку не поддерживают взаимные права и обязательства сторон. Так, частный оператор в виде управляющей компании в соответствии с договором аренды не берет на себя обязательства по модернизации объекта. Для него государством поставлены только задачи «неухудшения» текущего статуса, задачи эксплуатации и содержания объекта.
Особенно «плачевным» оказывается ситуация в коммунальной и энергетической инфраструктуре: развитие арендуемых основных фондов является целиком прерога-
Экономикл и УПРАВЛЕНИЕ В ОТРАСЛЯХ И СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
тивой собственников фондов, но не арендаторов. Несмотря на то, что картина жилищно-коммунальной отрасли в 2016 г. по сравнению с 2015 г. не ухудшилась, отсутствие положительной динамики на фоне экономических потрясений формирует у населения негативные чувства.
Согласно опросу, проведенному в мае 2015 г. ГК «Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», 55 % граждан посчитали крайне несправедливой оплату за коммунальные услуги, 75 % жителей малых городов страдают от дорогих жилищно-коммунальных услуг на фоне безработицы и развала градообразующих предприятий [6].
Действительно, причину высоких тарифов связывают с малой эффективностью государственного управления объектами коммунального хозяйства. Инфраструктура продолжает «ветшать», а стоимость услуг неоправданно завышается.
К настоящему времени Западная Европа успешно практикует три основные модели менеджмента в сфере коммунального комплекса на базе взаимодействия государства и бизнеса. Английская модель предполагает полную приватизацию коммунальной инфраструктуры. В германской модели коммунальные объекты включаются в уставный капитал акционерного общества в качестве муниципального вклада. Муниципалитет контролирует большую часть акций. Французская схема базируется на долгосрочном (до 30-50 лет) концессионном соглашении с передачей в управление частной компании коммунального имущества [7].
После трехлетнего дискуссионного обсуждения Правительство Российской Федерации оказало предпочтение французской модели. С 2013 г. в данном направлении разрабатывается законодательно-нормативная база. Договоры аренды будут трансформированы в договоры концессии.
Поправки, внесенные в концессионное законодательство, представляют собой симбиоз двух требований: упрощение «входа» инвесторов в отрасль городского хозяйства и
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
повышение их ответственности за качество модернизации и сервисной деятельности [8].
Ожидается, что с текущего 2017 г. в коммунальную сферу войдут состоятельные концессионеры и проведут комплексную модернизацию муниципального имущества: закупят энергоэффективное оборудование, отремонтируют аварийные сети.
Результаты рейтинга российских регионов по уровню развития ГЧП формируют, во-первых, объективную картину об уровне привлекательности регионов для привлечения инвестиций, во-вторых, являются базой для определения текущих и прогнозных показателей эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Какова на сегодняшний день ситуация с ГЧП? В каждом федеральном округе выявляются лидеры, а наихудшие результаты показывают регионы с «депрессивными территориями», куда инвестор не желает идти по договору аренды. В таблице 1 представлен
индекс развития ГЧП с выявлением лидирующей (левая часть таблицы) и отстающей (правая часть) областей по округам.
На рисунке 1 наглядно представлена ситуация развертывания ГЧП в 2015 г. по федеральным округам России. Прогнозный показатель 2015 г. по степени развертывания ГЧП составлял 29,2 %, а фактическое среднее значение оказалось на 4,8 п.п. ниже и остановилось на цифре в 24,4 % [9].
Причины «отставания» объясняются снижением темпов роста российской экономики, и инвесторы теряют интерес к долгосрочным «вложениям» в регионы. Но фундаментальной причиной мы считаем отсутствие комплексных мер по приведению в порядок нормативно-правового обеспечения ГЧП.
Частные операторы, несмотря на текущие проблемы взаимодействия, эффективнее региональных и муниципальных унитарных предприятий. «Частники» мобильны в поисках инвесторов, в быстроте внедрения инноваций.
Таблица 1. Индекс развития ГЧП с выявлением лидирующей и отстающей областей по округам в 2015 г.
Федеральные округа Российской Федерации
лидер
аутсайдер
Северо-Кавказкий Федеральный округ
Ставропольский край
22,1 %
Республика Алания
0 %
Южный Федеральный округ
Астраханская область
32,8 %
Республика Адыгея
4,5 %
Центральный Федеральный округ
Москва
60,2 %
Тверская область
,3 %
Северо-Западный Федеральный округ
Санкт-Петербург
59,9 %
Ненецкий АО
8 %
Приволжский Федеральный округ
Самарская область
59,6 %
Республика Марий Эл
9,6 %
Уральский Федеральный округ
Свердловская область
49,7 %
Курганская область
11,5 %
Сибирский Федеральный округ
Новосибирская область
57,4 %
Республика Хакасия
7,8 %
Дальневосточный Федеральный округ
Республика Саха
39,6 %
Чукотский АО
1,8 %
(Составлено авторами на основании исследования «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» [9])
42 -
ВШИт USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 2 (20), 2017
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Рисунок 1. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП в 2015 г. Составлено авторами на основании статистических данных Единой информационной системы ГЧП в Российской Федерации [9]
Ожидаемый эффект затронет всех участников концессионных процессов: население России должно почувствовать улучшение качества коммунальных услуг, муниципалитеты получат новое оборудование, инвесторы помимо прямых доходов получат возможности освоения новых рынков с минимальными затратами. Региональные и федеральные власти избегут «головной боли» от аварийных объектов, требующих немалых расходов из государственного бюджета [7]. Если не активизировать переход к концессии, проблема аварийности социальных объектов будет масштабироваться.
С каждым месяцем «концессионная» динамика нарастает: в 2016 г. количество концессионных соглашений в ЖКХ на 17 % превысило показатель 2015 г. и почти в 3 раза значение 2014 г. В сфере жилищного и коммунального обслуживания заключено 1217 концессионных соглашений с объемом инвестиционных обязательств в 172 млрд руб., что составляет около 34 % ежегодных инвестиционных потребностей сектора. Показатели эффективности концессионных мероприятий по данным официальной статистики Минстроя РФ убеждают и потенциальных инвесторов, и Правительство в правильности выбранного курса [10].
«Зеленый свет», прежде всего, загорается для концессионных соглашений в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения, нормативное обеспечение которых отражено
в отдельной главе федерального закона «О концессионных соглашениях» (далее — Закон о КС) [11].
На сегодняшний день регионы России располагают «дорожными картами» по привлечению частных инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство. Более 30 % унитарных предприятий были признаны неэффективными и переданы на концессию. По итогам концессионных конкурсов к 1 сентября 2015 г. заключено 452 соглашения. В 2017 г. главы субъектов Российской Федерации под особый контроль должны взять вопрос трансформации 15 тыс. договоров аренды в сфере городского хозяйства в договоры концессии [12].
Инициирован процесс заключения и установления долгосрочного тарифного регулирования — принято 5730 долгосрочных тарифных решений на 1 сентября 2015 г. Активность по жизненно важным отраслям различается (рисунок 2).
В рамках утвержденных инвестиционных программ в 2015 г. (рисунок 3) предусмотрены инвестиции: в теплоснабжение — 62 млрд руб., водоснабжение — 35 млрд руб., водоотведение — 32 млрд руб. Из них заемных средств — 25 %: теплоснабжение — 17 млрд руб., водоснабжение — 8 млрд руб., водоотведение — 8 млрд руб. Всего выделено 431 млрд руб., из них заемных средств около 130 млрд руб. [12, 13].
Для привлечения финансовых потоков в отрасль государство инициировало незамед-
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
лительное решение вопросов защиты инвестиций на случай досрочного расторжения договора; определены долгосрочные параметры концессионной деятельности; закреплена процедура проведения торгов на заключение концессии; возможность заключения договора без конкурса, по инициативе концессионера; определено типовое концессионное соглашение.
Почему на уровне муниципалитетов заключается больше концессионных соглашений? Связано это с тем, что муниципалитеты имеют в своем ведении больше «проблемных» объектов, чем федеральный или региональный уровень, поэтому они и более заинтересованы как можно быстрее решать вопросы, связанные с обеспечением жизни и безопасности жителей (рисунок 4).
Форма концессионного менеджмента в области урбанистических подсистем сопряжена с большим количеством возможностей, о которых сказано выше.
Вместе с тем предстоит в ближайшее время преодолеть ограничения к распространению «концессионной практики».
1. Частный инвестор должен быть уверен в системе государственного софинан-сирования. В противном случае инвестор лишается фиксированного коммерческого дохода даже при его эффективном менеджменте [13].
Политика государственного формирования тарифов также тормозит инициативы частных инвесторов. Президент России В.В. Путин выдал поручение о сдерживании роста тарифов для населения на пять лет, начиная с 2014 г. Прирост тарифов не может превышать 6 % за год [14]. Существуют опасения: как сможет концессионер удержаться в тарифном коридоре, обозначенном государством при растущей инфляции? В таком случае государство должно каким-то образом предоставить гарантии концессионерам.
2. Низкий уровень подготовки концессионной сделки может привести к расторжению договора. Получив вожделенную аккумуляцию финансов, концессионеры не торопятся вкладывать собственные средства и «тормозят» реальные нововведения или вообще дают «задний ход». В этом случае концессия расторгается, но требуется время для подготовки новых документов конкурсного отбора, и реализация срока проекта увеличивается.
3. Механизм возврата вложенных инвестором средств. Существуют три базовых варианта возврата средств. При первом способе концессионер привлекает инвесторов и получает регулярную плату с концедента (субъекта РФ) в течение срока договора. Вторая модель основана на практике тарифных выплат, взимаемых с потребителей услуг. Третий вариант акцептирует коммер-
Рисунок 2. Снижение аварийности и потерь по сферам при внедрении концессионных соглашений на 1 января 2017 г. (Составлено авторами на основании официальной статистики Минстроя РФ [10])
Рисунок 3. Количество принятых долгосрочных тарифных решений на 2015 г. [12]
Рисунок 4. Соотношение административного
уровня реализации проектов, объема частных инвестиций и количества проектов ГЧП [9]
ческую эксплуатацию объекта концессии с извлечением дохода от данного вида деятельности [15].
Решением проблемы «возврата» могут стать следующие индикаторные точки договорных обязательств:
— Утверждение долгосрочных тарифов на весь период окупаемости проекта;
— Включение инвестиционной надбавки в тариф с автоматическим ростом предельного индекса роста для граждан;
— Субсидирование из федерального бюджета превышение фактического роста тарифа над предельным уровнем роста тарифов, установленным федеральным ведомством — ФСТ РФ;
— Увеличение финансирования Фонда реформирования ЖКХ на модернизацию коммунальной инфраструктуры;
— Обязательное нормативное требование — оплата концедентом до 60 % от объема инвестиций при финансирования проектов по модернизации инфраструктурных объектов.
4. Низкий уровень менеджмента городского хозяйства. Отрасль оснащается новым оборудованием, инструментарием, технологиями, но плохая квалификация управленческого звена не позволяет эффективно распорядиться новшествами. Повышение профессионализма решается путем активизации программ профессиональной подготовки и отбора менедже-
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
ров среднего звена. Этот вопрос рассмотрен в предыдущих работах авторов [16].
5. «Молчаливый» саботаж муниципалитетов, препятствующих инициативе концессионеров по внедрению на «территорию влияния». Муниципалитеты лишатся привычных рычагов воздействия на предприятия комплекса, ведь инвесторы станут проявлять самостоятельное предпринимательское поведение. Боязнь нововведений у сторон концессионных договоров вызвана барьерами традиции и перестраховки. Феномен объясняется желанием сохранить социальный статус и стереотипы известного поведения, обезопасить себя от излишней интенсификации и чуждых, неизведанных схем. Для минимизации психологических барьеров и сопротивления к восприятию «нового» следует проводить разъяснительную и адаптивную работу с персоналом. Опасения могут быть развеяны путем разъяснительной работы по нахождению путей взаимовыгодного партнерства, схем взаимодействия муниципалитетов, чем и занимается сейчас Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.
В руках Министерства следующие инструменты: государственная информационная система и ведомственная система мониторинга жилищно-коммунального хозяйства, автоматизированная система «Реформа ЖКХ» государственной корпорации — «Фонда содействия реформированию ЖКХ [8].
Возможные схемы реализации концессионных соглашений на практике в различных регионах России приведены в работе авторов
[17].
Выводы
Закрепление предложенных мероприятий на законодательном уровне позволит добиться трехстороннего эффекта.
1. Концессионеры берут на себя обязательства и по достижению целевых показателей, и по инвестированию. На этом основании они смогут привлекать долгосрочные кредиты банков.
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
2. «Бремя» оплаты за жилищно-коммунальные услуги будут нести не только сами граждане, но и два софинансиста: конце-денты (обеспечивают до 30 % обязательств по концессионному договору) и Фонд реформирования ЖКХ.
3. Коммунальная инфраструктура приобретает реальный «хозяйский присмотр», при котором снизится аварийность и повысится качество услуг для населения.
Дальнейшее внедрение концессионных подходов авторы расценивают как «наведение порядка» в структуре менеджмента городского хозяйства, что актуально как для российских «коммунальщиков», преодолевающих ступень перехода от привычных линейно-функциональных структур к гибким структурам управления, так и для обычных людей — конечных потребителей услуг.
Список литературы
1. Частная инициатива в концессиях: международный опыт и перспективы становления в России. М.: НП «Центр развития государственно-частного партнерства», 2015. 36 с. http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/ Initiative-A4-Block_20-04-2015_web++.pdf.
2. Ассоциация организаций и специалистов в сфере развития жилищно-коммунального хозяйства «Развитие»: Официальный с айт. http://gkhrazvitie.ru/concessions.
3. Леонова Л.Б. Новые эффективные рыночные механизмы и инструменты для реализации Концепции реформирования ЖКХ // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия экономика. 2016. № 1. С. 64-74.
4. Денис Гейнц. Инфраструктурные облигации. http://www.micex.ru/file/puЫ/42240/ comments_3863.pdf.
5. Концессионные соглашения в коммунальной сфере: актуальная статистика, изменение концессионного законодательства и совершенствование регулирования. М.: НП «Центр развития государственно-частного партнерства», 2016. 20 с. http://www.pppi.ru/ sites/default/files/pdf/relegal_booklet-kontsessii_v_jkh_24-10-2016.pdf.
6. Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП / Организация Объединенных Наций. 2008. http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/ pppsphere_managment3.pdf.
7. ГК «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». http://fondgkh.ru/o-reforme-zhkh-2/sots-issledovaniya.
8. Цыремпилов Д.А Проблемы реализации закона о концессионных соглашениях в
отрасли жилищно-коммунального хозяйства в современных условиях. https://esstu.ru/ document/download.htm?documentId=16624.
9. Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года. http://government.ru/ media/files/odOGmhKTIRIRwsALMIXUYmU 6gIjeg2pS.pdf.
10. Исследование «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» / Ассоциация «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. 36 с. http://www. pppi.ru/ sites/ all/themes/ pppi/img/ raytingREG2016_B5_Block_04-04-2016.pdf.
11.Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: Официальный сайт. http://www. minstroyrf.ru/press/kontsessii-v-zhkkh-itogi-polugodiya-2016.
12. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О концессионных соглашениях». http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n =201159&fld=134&dst=1000000001,0& rnd=0.9245114097565537#0.
13. Информационный портал медиа-группы МЦФЭР. http://www.gkh.ru/ article/101871-kontsessionnye-soglasheniya.
14. Практика применения концессионных соглашений для развития региональной инфраструктуры в России / Ассоциация «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. М., 2014. http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/ consecc_sogl3.pdf.
15. Официальные сетевые ресурсы Президента России. http://kremlin.ru.
16. Организация инвестиций в концессионных проектах // Электронный журнал «Концессия и инфраструктурные инвестиции». http://www.investinfra.ru/investicii/70-organizacija-investicij-v-koncessionnyh-proektah.html.
17. Кондюкова Е.С., Никитина О.М., Шершнева Е.Г., Руткаускас К.В. «Генеральная уборка» сферы ЖКХ в контексте лицензирования управляющих компаний» // Экономика строительства. 2016. № 2. С. 14-22.
References
1. Private Initiative in Concessions: International Experience and Perspectives of Creation in Russia. M.: NP «Public-Private Partnership Development Center», 2015. 36 p. http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/ Initiative-A4-Block_20-04-2015_web++.pdf.
2. Association of Organizations and Specialists in the Sphere of Development of Housing and Communal Services «Development»: Official Site. http://gkhrazvitie. ru/concessions.
3. Leonova L.B. New Effective Market Mechanisms and Tools for implementing the Concept of Housing Reform // The Bulletin of UGUES. Science, Education, Economics. Series: Economics. 2016. No. 1. P. 64-74.
4. Denis Heinz. Infrastructural Bonds. http://www.micex.ru/file/publ/42240/ comments_3863.pdf.
5. Concession Agreements in the Municipal Sphere: Current Statistics, Changes in Concession Legislation and Improvement of Regulation. M.: NP «Public-Private Partnership Development Center», 2016. 20 p. http://www. pppi.ru/sites/ Default / files / pdf / relegal_ booklet-kontsessii_v_jkh_24-10-2016.pdf.
6. Practical Guidance on Good Governance in PPPs // United Nations. 2008. http://www. pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/pppsphere_ managment3.pdf.
7. GC «Fund for Assistance in Reforming Housing and Communal Services». http:// fondgkh.ru/o-reforme-zhkh-2/sots-issledovaniya.
8. Tsyrempilov D.A. Problems of the Implementation of the Law on Concession
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Agreements in the Field of Housing and Communal Services in Modern Conditions. https://esstu.ru/ document/download.htm?documentId=16624.
9. Strategy for the Development of Housing and Communal Services in the Russian Federation for the Period until 2020. http:// government.ru/media/files/odOGmhKTIRIRws ALMIXUYmU6gIjeg2pS.pdf.
10. Research «Development of Public-Private Partnership in Russia in 2015-2016. Rating of Regions by the Level of PPP Development». Association «PPP Development Center», Ministry of Economic Development of the Russian Federation. Moscow: Association «Center for PPP Development», 2016. 36 p. http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/ raytingREG2016_B5_Block_04-04-2016.pdf.
11.Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation: Official Site. http://www.minstroyrf.ru/press/ kontsessii-v-zhkkh-itogi-polugodiya-2016.
12. Federal Law of July 21, 2005 No. 115-FZ (as amended on 03.07.2016) «On Concession Agreements». http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas e=LAW&n=201159&fld=134&dst=100000000 1.0&rnd=0.9245114097565537#0.
13. Information Portal of the Media Group of the MCFER. http: //www.gkh.ru/ article/101871-kontsessionnye-soglasheniya.
14. The Practice of Applying Concession Agreements for the Development of Regional Infrastructure in Russia. Association «PPP Development Center», Ministry of Economic Development of the Russian Federation. М., 2014. http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/ img/consecc_sogl3.pdf.
15. Official Network Resources of the President of Russia // http://kremlin.ru.
16. Organization of Investments in Concession Projects // Electronic Journal «Concession and Infrastructure Investment». http://www.investinfra. ru/investicii/70-organizacija-investicij-v-koncessionnyh-proektah.html.
17. Kondyukova E.S., Nikitina O.M., Shershneva E.G., Rutkauskas K.V. «General Cleaning» of the ZhKH Sphere in the Context of Licensing of Management Companies // Construction Economics. 2016. № 2. P. 14-22.
