CC BY
62
КРИМИНАЛИСТИКА
В.В. Степанов, М.А. Бабакова О РАСШИРЕНИИ ОБЪЕКТОВ РОЗЫСКА
В статье рассматривается вопрос о расширении объектов розыска. Обосновывается объективная необходимость включения в систему объектов информации, значимость которой очевидна с учетом современного этапа развития цивилизации. Правовой основой для подобного вывода служит уголовно-процессуальное и иное законодательство РФ.
Ключевые слова: объекты розыска, информация, классификация информации, источники информации.
V.V. Stepanov, M.A.Babakova
ABOUT BROADENING THE NUMBER OF OBJECTS OF SEARCH
The article explores issue of broadening the number of objects which may be searched during crime investigation activity. The necessity of inclusion into the system of objects containing significant information according to modern period of civilization development is justified. Criminal procedure law and other legislation of Russian Federation is the legal foundation of this conclusion.
Keywords: objects of search, information, classification of information, sources of information.
Современное общество является информационным. Информационные и коммуникативные технологии, признанные в качестве объекта правового регулирования, изменили значение пространства и времени и существенным образом трансформировали всю современную цивилизацию1. На данном этапе развития общества информация - один из наиболее распространенных ресурсов, который накапливается и собирается, продается и покупается, обменивается и распространяется. Попытки дать определение информации предпринимаются достаточно давно, однако, как справедливо отмечается в литературе, ни философское, ни кибернетическое, ни семантическое, ни иные определения информации, данные в рамках естественных наук, для права неприемлемы. «Информация как объект правоотношений должна быть конкретизирована, организована должным образом, «привязана» к ситуации и конкретному виду отношений, классифицирована по видам и иным образом «подготовлена» для осуществления по ее поводу действий, регулируемых нормами права»2. Таким образом, информация, фигурирующая в сфере уголовно-процессуальных и
© Степанов Владимир Васильевич, 2014
Кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений, Заслуженный юрист РФ, Заслуженный работник высшей школы РФ (Саратовская государственная юридическая академия)
© Бабакова Мария Алексеевна, 2014
Кандидат юридических наук, помощник судьи (Саратовский областной суд); e-mail: Mara21983@ 220 rambler.ru
криминалистических отношений, имеет свои особенности, нуждающиеся в самостоятельном регулировании. В. Хилюта верно отмечает, что важно найти адекватные правовые механизмы, которые бы обеспечили правовое регулирование новых информационных общественных отношений, что позволит системно противостоять различным правонарушениям и преступлениям в этой сфере3.
Дальнейшее уточнение уголовно-процессуальных и криминалистических понятий об информации4 и ее носителях необходимо, т.к. она представляет собой феномен, который в одних случаях является предметом преступного посягательства, а в других — инструментом преступной деятельности5. На современном этапе законодатель, защищая информацию от преступных посягательств, предусмотрел в ст. 272-274 УК РФ уголовную ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272); создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273); нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274). В качестве общего объекта данных преступлений названы общественные отношения по обеспечению информационной безопасности, а непосредственными объектами - базы и банки данных, отдельные файлы конкретных компьютерных систем и сетей, а также компьютерные технологии и программные средства, включая те, которые обеспечивают защиту компьютерной информации от неправомерного доступа6. Компьютерная информация в качестве самостоятельного объекта преступного посягательства прямо не названа. Определение «компьютерная информация» законодатель дает в ч. 1 ст. 272 УК РФ, понимая под ней информацию на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ С
—I
или их сети. Таким образом, определение «компьютерная информация» дано К через понятие «информация». р
__а
При розыске с помощью средств сотовой связи, Интернета задача следователя С — получение сведений (информации). Прежде всего речь идет о компьютерной | информации. В связи с этим уже разработано применительно к процессу до- у
казывания понятие компьютерной информации как «фактических данных, С
т
обработанных компьютерной системой и (или) передающихся по телекоммуни- н кационным каналам, а также доступных для восприятия, и на основе которых й в определенном законом порядке устанавливаются обстоятельства, имеющие и значение для правильного решения уголовного или гражданского дела»7. Таким е
к
образом, компьютерная информация — это информация, обработанная с помо- й щью компьютерных программ и содержащаяся на определенных технических | носителях. Отличие компьютерной информации от информации состоит лишь | в способе обработки и фиксации. №
га
Термин «информация» все чаще используется законодателем в различных (
9
нормативно-правовых актах наряду с таким понятием, как сведения. В связи с ~ этим необходимо более подробно рассмотреть эти категории, выявить их сход- 4 ства и различия.
Информация как самостоятельный объект розыска прямо упоминается в ст. 186.1 УПК РФ: «При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения».
В ряде норм законодатель указывает на сведения как отдельный объект розыска. В ч. 1 ст. 185 УПК они упоминаются наряду с такими объектами розыска, как предметы и документы: «При наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест», а в ч. 1 ст. 186 УПК РФ указывается лишь один объект - сведения: «При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения». В ст. 5 УПК РФ понятие «сведения» не раскрывается. Нам представляется, что оно аналогично понятию «информация».
«Информация (от лат. information — разъяснение, изложение) первоначально - сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.); с середины ХХ в.— общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом...»8.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация определяется как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления9. Применительно к целям расследования преступлений Р.С. Белкин определяет * криминалистически значимую информацию как сведения, данные, имеющие ? отношение к раскрытию и расследованию преступления10. Таким образом, можно а. сделать вывод о том, что в понятия «сведения», «информация», «данные» вкла-g дывается одинаковый смысл.
Ï С учетом темпов научно-технического прогресса, особенно быстрого развития
| и повсеместного внедрения средств телекоммуникации выделение сведений
го
J (информации) в качестве самостоятельного объекта розыска представляется
§ особенно актуальным. И.Л. Бачило отмечает, что «информация (сведения) воз-
| никает в процессе познания мира и позволяет на основании свойств предметов,
s
s процессов, фактов и отражения их в различных формах восприятия отличить
° их признаки, значение и установить связи и зависимости всего многообразия
« проявления материального, духовного и идеологического мира.»11. | В любом случае информация может быть интерпретирована как совокупность
0 формализованных знаний, предназначенных для передачи в качестве сообще-
1 ния. Важно то, что информация, предназначенная для передачи, всегда имеет ° определенную форму представления и может быть передана и воспринята12.
го
s Кроме этих общих требований, безусловно то, что информация должна быть I наделена индивидуальными признаками, что подтверждает возможность ее | включения в число объектов розыска. Такие признаки сводятся к следующему: а) информация должна обладать ценностью (действительной или потенциальной); б) не быть общедоступной и общеизвестной; в) обладателем информации приняты меры к охране ее конфиденциальности13.
Кроме указанных признаков, присущих информации, выделяют также такие, как полезность, наличие смысла, знаковая воплощенность, перерабатываемость в 222 определенной алфавитной системе по существующим грамматическим правилам,
способность воплощаться в различные сигналы и восстанавливаться из них14; идеальность, количественная определенность, неисчерпаемость, нелинейность, системность, обособленность15; физическая неотчуждаемость, тиражируемость, организационная форма, информационная вещь и экземплярность16, целостность и доступность17. Наибольший интерес представляет такой признак информации, как свойство критического объема, заключающееся в переходе количества в качество. Это свойство является обязательным для информации и «заключается в возможном получении новых знаний из анализа большого количества обрывочной, разрозненной, неполной информации»18. Именно это свойство позволяет следователю в процессе сбора и анализа информации при расследовании преступления воссоздать полную картину происшедшего.
Как и иные объекты розыска, информация неоднородна по своей природе, поэтому она может быть классифицирована по нескольким критериям. В зависимости от категории доступа к ней можно выделить следующие виды информации: общедоступную, доступ к которой ограничен федеральными законами.
К информации с ограниченным доступом относится научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация, составляющая секреты производства — ноу-хау, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны. Информация данного вида именуется «информацией, составляющей коммерческую тайну». Ее правовой статус определен ст. 1465 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»19.
Деление информации на виды осуществляется по следующим критериям: Н
в зависимости от порядка предоставления или распространения: С
свободно распространяемая; |
предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих от- К ношениях; Г
о
в соответствии с федеральными законами подлежащая предоставлению или д распространению; |
распространение которой в Российской Федерации ограничивается или за- Н
20 о прещается, 1
5
по соответствию реальной действительности: д
достоверная; О
недостоверная; I
по степени полноты: I
полная; И
неполная. №
»> ю
Полнота информации, с одной стороны, определяется степенью отражения (
9
всех необходимых моментов для познания создавшейся ситуации преступления ) и его обстоятельств, а с другой — ее достаточностью при принятии лицом, рас- 4 следующим преступление, решения по делу; по степени связи с объектами розыска: непосредственно связанная с объектом розыска;
вспомогательная (ориентирующая) (указывающая на разыскиваемый объект и (или) иные объекты, связанные с событием преступления);
в зависимости от способа собирания: 223
оперативно-розыскная; уголовно-процессуальная;
данные, содержащиеся в приостановленных, прекращенных и рассмотренных уголовных делах, а иногда — в административных, арбитражных и гражданских делах, криминалистических учетах;
данные различных наук, заимствованные и адаптированные криминалистикой, используемые для определения направления организации, тактики и методики расследования21;
по направлению использования:
доказательственная;
ориентирующая.
Еще одним обстоятельством, обусловливающим необходимость выделения информации в качестве самостоятельного объекта розыска, является то, что по своим качественным характеристикам она не совпадает ни с одним из ранее выделенных объектов. Информация — это отдельный нематериальный и самостоятельный объект, причем она, как и интеллектуальная собственность, в корне отличается от материального имущества (вещи)22. Она неосязаема, непотребляема и не может быть объектом правоотношений безотносительно к материальным носителям — физическим объектам, т.е. является благом нематериальным, может подвергаться лишь моральному, но не физическому старению23. Коренное отличие состоит в нематериальной природе информации, в то время как все остальные объекты розыска материальны. Такое понимание прослеживается в ряде работ. Так, А.Л. Арипов отмечает, что «предметы материального мира как 3 таковые являются не «доказательствами», а носителями информации, которая ~ устанавливает (либо опровергает) тот или иной факт, который в дальнейшем
сл
™ может служить для восстановления картины преступления»24. В связи с этим он
| предлагает использовать термин «сохранение данных», как наиболее полно от-
| ражающий процесс фиксации в процессуальных актах в определенном порядке
| интересующих свойств, носителями которых являются те или иные предметы
° (либо показания лиц; сведения, отраженные в письменных документах, и т.п.).
0
| Р.С. Белкин также использует термин «данные» при анализе деятельности «по | сохранению обнаруженных данных и формах их сохранения»25.
Сохранение данных должно быть максимально содержательным, в полной | мере давать представление о свойствах объектов. Поэтому сохранению подлежат: | сами фактические данные; действия по их обнаружению и фиксации; условия | их обнаружения и фиксации; средства и способы обнаружения и фиксации фактических данных26. Актуальность проведения исследования носителей ком-ё пьютерной информации для поиска информации, значимой для расследования § преступления, отмечается и в других работах27.
1 Фиксация информации на материальном носителе (диске, дискете, флэш-| карте, бумажном носителе) изменяет форму, в которой она закреплена, но
содержание остается неизменным. А.Л. Арипов правильно говорит о необходимости поиска в процессе доказывания носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событии преступления, собирания этих сведений, их процессуального закрепления, проверки и оценки в целях достоверного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения 224 уголовного дела28.
Таким образом, доказательственное значение при расследовании конкретного уголовного дела будет иметь сама информация, запечатленная на соответствующих носителях. Именно она отражает следы преступления и содержание ее не зависит от предоставленного носителя, тем более, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству следователь при производстве отдельных следственных действий может применять различные способы фиксации доказательственной информации. Предметный носитель, который использует следователь, сам по себе не имеет никакого отношения к событию преступления, не связан с ним, выбор его зависит от материально-технической базы следствия и эффективности применения ее в конкретной ситуации.
Однако изначально среди ученых-криминалистов сложилось мнение о том, что информация, имеющая отношение к событию преступления, неразрывно связана с источником этой информации, и ее существование зависимо от него29. Сведения и источники их получения находятся в неразрывном единстве. Оно проявляется в том, что источник сведений нужен лишь постольку, поскольку он ведет к установлению соответствующих сведений. Сами же сведения получаются лишь из предусмотренных законом источников. «Нет и не может быть познания дознавателем, следователем, прокурором и судом вне определенных законом источников тех сведений, с помощью которых осуществляется доказывание. Сведения в любом из названных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источников могут существовать, храниться, передаваться и исследоваться исключительно в их неразрывном единстве с источниками. Разве могут, к примеру, сведения, содержащиеся в чьих-либо показаниях (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста), существовать отдельно от этих показаний? ш То же самое можно сказать о сведениях, содержащихся в заключениях эксперта н или специалиста, в различных предметах и документах» 30. С
а
С этими утверждениями нельзя согласиться. Сведения, источником которых т
о
является подозреваемый, обвиняемый, свидетель, эксперт, могут быть зафик- к
о
сированы с помощью видеозаписи в установленном законом порядке в процессе о' дачи показаний и использованы в процессе расследовании, даже если по каким- а либо причинам станет невозможным участие самого лица. При этом материалы, в
полученные в определенной процессуальной форме, не являясь источником нн
о
информации, будут нести те же сведения, что и сам источник. То же самое воз- Ю можно и применительно к компьютерной информации, когда сервер с данными и
находится, к примеру, в другом государстве, а информация, необходимая для с
к
расследования, в порядке исполнения запроса о правовой помощи передается а правоохранительным органам на материальном носителе. д
е
Информация не может существовать сама по себе, т.к. выступает неотъемле- | мым атрибутом того или иного процесса или явления. Эту точку зрения разде- № ляют и некоторые ученые31, которые считают, что информация существует как 29 часть информационного продукта. В.А. Копылов утверждает, что «информация 22 передается и распространяется только на материальном носителе или с помощью § материального носителя»32.
Тем не менее, безусловно и то, что в ряде случаев материальный носитель служит лишь вспомогательным элементом, зачастую не оказывающим влияния на сущность и содержание информации, в отличие от ее источника. Как верно отметил И.Л. Бачило, «информация самым удивительным образом аккумулирует и реализует свойства материального и нематериального объекта и занимает 225
пограничное положение между уже существующими объектами права, традиционно разделенными на «вещные» и «интеллектуальные»»33. При этом особое значение приобретает разграничение роли источника и материального носителя информации применительно к ее возникновению, распространению и влиянию на содержание.
В. Даль понимал под источником «всякое начало или основание, корень и причину, исход, исходную точку, запас или силу, из которой что истекает и рождается, происходит»34. Это определение источника как первоисточника. Между тем в ходе расследования преступления и розыска объектов следователь далеко не всегда имеет возможность получить информацию из первоисточника в силу различных причин. Большинство сведений следователь получает из вторичных источников информации, основную массу которых составляют следы преступления.
В процессе расследования преступлений понятие «источник информации» и «след» тесно переплетаются. Понятие «след» было предложено И.И. Якимовым: «Следом называется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении»35. На данном этапе речь идет лишь о следах, оставляемых материальными предметами. Близкое по смыслу определение следа дал С.М. Потапов: «Следы - отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием»36. Он же высказал точку зрения о том, что «следы могут возникать от людей, отдельных предметов и от сил природы»37. Очевидно, что след — более узкое понятие, чем источник, характеризующий не преступление в целом, а отдельные его элементы. 3 В советское время в источник информации включали «материальные объекты
~ в широком понимании, которые взаимосвязаны с обстоятельствами события
сл
™ преступления и содержат о них информацию»38. В современный период имеет
? место точка зрения, согласно которой под источником доказательственной и
| криминалистически значимой информации следует понимать «материальные
| объекты и явления, а также идеальные отражения, не имеющие материального
° отражения вовне, причинно связанные с событием преступления и содержащие
0
| в себе как доказательственную, так и ориентирующую информацию о данном | событии, используемую для целей его раскрытия и расследования»39. Примени->§ тельно к компьютерной информации некоторые авторы считют, что ее источни-| ками служат машинная распечатка; накопители на магнитных, оптических и | иных носителях; база данных (фонд) оперативной памяти ЭВМ или постоянного | запоминающего устройства40.
«Носитель данных - физическое тело или среда, используемые для записи и ё хранения информации в системах автоматической обработки информации»41. § Носитель информации может быть использован для записи и хранения, пере-
1 дачи информации, однако он не связан с ее возникновением и не влияет на | содержание.
Источник информации, материальный носитель, след возникают на внепро-цессуальной стадии ее формирования, когда событие преступления оставляет изменения в сознании людей или следы на материальных объектах. Взаимодействие предметов объективного мира влечет за собой их взаимную трансформацию и создает возможности передачи соответствующей информации. Однако следы 226 сами по себе еще не являются доказательствами.
В дальнейшем эти факты воспринимаются и процессуально закрепляются лицами, осуществляющими расследование42. Органы, уполномоченные законом, с соблюдением установленных требований выявляют и собирают их, придавая им форму протоколов, показаний, признавая вещественными доказательствами, документами и прочими видами доказательств, установленными УПК РФ. До тех пор, пока не возникло производство по уголовному делу и не началось применение норм, регулирующих собирание доказательств, нельзя говорить о наличии процессуальной формы доказательств.
При этом информация становится доказательственной информацией, закрепленной в доказательствах в определенной процессуальной форме, момент начала ее существования в качестве таковой связан с моментом процессуального закрепления. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила собирания, проверки и оценки различной информации и придания ей доказательственного значения43.
Ориентирующую информацию получают как из процессуальных, так и непроцессуальных источников. Доказательственного значения она не имеет44. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская отмечали, что именно информация служит основой розыскной деятельности следователя45. При этом и ориентирующая, и доказательственная информация одинаково ценны.
Некоторые современные ученые, поддерживая точку зрения о том, что информация может выступать объектом розыска, акцентируют свое внимание только на компьютерной информации. В частности, А.Ю. Головин и Т.В. Толстухина относят к объектам розыска похищенную компьютерную информацию, компьютерные программы (в т.ч. и вредоносные), поскольку существует ряд признаков, позволяющих их индивидуализировать и отождествлять46. Не понятно, почему в качестве объекта розыска они рассматривают лишь похищенную компьютерную информацию и программные продукты. Для расследования ценность может представлять не только информация, ставшая предметом преступного посягательства, но и та, что изначально принадлежала преступнику или находилась у иных лиц, не подвергаясь при этом противоправным посягательствам.
Представляется, что информация может быть включена в число самостоятельных объектов розыска. Она отвечает всем требованиям, предъявляемым к последним.
1 См.: БачилоИ.Л. Информационное право - новая отрасль права Российской Федерации (методология, теория, практика) // Государство и право. 2008. № 3. С. 88.
2 Трофимов О.И., Горев А.И. О правовой охране баз данных // Государство и право. 2008. № 6. С. 79.
3 См.:ХилютаВ. Можно ли похитить информацию? // Законность. 2008. № 5. С. 48.
4 См.: Савельева М.В., Степанов В.В. О понятии криминалистической информации // Вестник криминалистики. М., 2009. Вып. 4(32). С. 14-21.
5 См.: КрыловВ.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 13.
6 См.: ИщенкоЕ.П., ТопорковА.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2006. С. 711.
7Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001. С. 23.
8 Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М., 1989. С. 504.
9 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3448.
10 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 56.
11 Бачило И.Л. Указ. раб. С. 89.
12 См.: КрыловВ.В. Указ. раб. С. 13.
13 См.: Там же. С. 50.
14 См.: ЧернякЮ.И. Информация и управление. М., 1974. С. 62-64.
15 См.: Бачило И.Н., Лопатин В.И., Федотов М.А. Информационное право / под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001. С.143-145.
16 См.: Копылов В.А. Информационное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 201.
17 См.: Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт. М., 2004. С. 24.
18 Трофимов О.И., Горев А.И. Указ. раб. С. 79.
19 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 32, ст. 3283.
20 См. ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «О информации, информационных технологиях и защите информации».
21 См.: СавельеваМ.В., Степанов В.В. Указ. раб. С. 21.
22 См.: Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. № 5. С. 74.
23 См.: ХилютаВ. Указ. раб. С. 48.
24Арипов А.Л. Собирание доказательств // Законность. 2009. № 8. С. 46.
25 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 125.
26 См.: Арипов А.Л. Указ. раб.
27 См.: Костин П.В. Место машинных носителей информации в механизме преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием средств компьютерной техники // Российский следователь. 2006. № 7.
28 См.: Арипов А.Л. Указ. раб.
29 Подробнее об этом см.: Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., ЭлькиндП.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 102; Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. С. 7; Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988. С. 25; Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 40.
30 Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гу-ценко. М., 2005. С. 114.
31 См.: Хилюта В. Указ. раб. С. 49.
32 Копылов В.А. Указ. раб. С. 49-50.
33 Бачило И.Л. Указ. раб. С. 89.
34 Даль В. Толковый словарь. Набрано и напечатано со 2-го издания 1880-1882 г. М., 1955. С. 80.
35 Якимов И.И. Осмотр. М., 1935. С. 44.
36 Краткий юридический словарь / под общ. ред. К.П. Горшенина и др. М., 1945. С. 59.
37 Там же. С. 59.
38 Лукашевич В.К. Дидактические материалы к специализированному курсу криминалистики. Киев, 1986. С. 8.
39 Ефремов Д.А. Методы исследования криминалистически значимой информации// Акме: сборник трудов молодых ученых / под ред. Л.И. Покатаева. Саратов, 2008. Вып. 5. С. 286.
40 См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 948.
41 Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. С. 914.
42 См.: ЕгоровН.И. Вещественные доказательства в следственной и экспертной практике. М., 2003. С. 13.
43 См.: Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005. С. 114.
44 См.: Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: учебно-справочное пособие. Саратов, 2005 С. 8.
45 См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ. раб. С. 485.
46 См.: Головин А.Ю., Толстухина Т.В. Компьютерная информация как объект розыска // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы: тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Тула, 2000. С. 46.
Д.А. Ефремов
ФИЛОСОФСКИЕ И КИБЕРНЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Статья посвящена исследованию особенностей функционирования информации в поисково-познавательной деятельности следователя с позиции философской и кибернетической наук.
Ключевые слова: философия, кибернетика, функциональная концепция, атрибутивная концепция, управление, расследование преступлений, следователь.
© Ефремов Дмитрий Алексеевич, 2014
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: dimefremov@mail.ru
