CC BY
21
КРИМ1НАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМ1НАЛ1СТИКА
Черниш Роман Федорович,
кандидат юридичних наук,
доцент кафедри правознавства, Житомирський на^ональний агроеколог'чний ушверситет, Украна, м. Житомир
e-mail: [email protected] ORCID 0000-0003-4176-7569
doi: 10.21564/2414-990x.135.83751 УДК 343.1+343.326 (477)
ЩОДО ШЛЯХ1В УДОСКОНАЛЕННЯ НАЦЮНАЛЬНОГО
КРИМ1НАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕР1 БОРОТЬБИ З ТЕРОРИЗМОМ
Проаналгзовано окрем1 положення криминально-процесуального законодавства в частит обрання запоб1жних заходю до суб'ект1в, як1 обгрунтовано тдозрюються у вчипент злочижв проти основ нацюнальног та громадськог безпеки. Окреслено напрямки д1яльност1 щодо внесення змт до Кримтального процесуального кодексу Украти з метою унеможливлення уникнення в1дпо-вгдальностг за вищевказан види протиправних д1янь.
Ключовi слова: Кримшальний процесуальний кодекс Украши; запобiжний захщ; тримання тд вартою; тероризм; ДНР/ЛНР.
Черныш Р. Ф, кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения, Житомирский национальный агроэкологический университет, Украина, г. Житомир.
e-mail: [email protected] ; ORCID ID 0000-0003-4176-7569
О путях совершенствования национального уголовного процессуального законодательства в сфере борьбы с терроризмом
Проанализированы отдельные положения уголовно-процессуального законодательства в части избрания мер к субъектам, которые обоснованно подозреваются в совершении преступлений против основ национальной и общественной безопасности. Очерчены направления деятельности по внесению изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины.
Ключевые слова: Уголовный процессуальный кодекс Украины; мера пресечения; содержание под стражей; терроризм; ДНР/ЛНР.
Вступ. Незважаючи на те, що вже понад два роки Укра!на перебувае у сташ неоголошено! вiйни, на жаль, до цього часу норми нащонального законодавства (зокрема, кримшального та кримшально-процесуального) не зовсiм ввдповща-ють реалiям сьогодення.
Зокрема, iснують проблемнi питання у правозастосовнш сферi, пов'я-заш з недосконалiстю окремих положень чинних нормативно-правових акив (у частинi доведення факпв участi осiб в антидержавницькш дiяльностi), несво-ечасне усунення яких призводить до нехтування основними засадами крим^ нального права (щодо невщворотност покарання за вчинення протиправного дiяння, превенцп попередження вчинення злочинiв тощо) i може завдати шкоди нащональнш безпецi в цiлому.
Аналiз лтературних даних i постановка задачi до^дження. З огляду на необхщшсть вдосконалення чинного Кримшального процесуального кодексу Укра!ни (далi - КПК Укра!ни) деяы окресленi проблеми знайшли свое ввдо-браження у роботах багатьох вггчизняних науковцiв, зокрема Ю. М. Грошевого, М. А. Погорецького, М. М. Стецюка, В. Я. Тацiя, С. Л. Фальченка, С. Б. Фомша та шших. Однак малорозробленим залишаеться питання необхiдностi внесення змiн до КПК Укра!ни та Кримiнального кодексу Укра!ни (далi - КК Укра!ни) з врахуванням реалiй сьогодення (ведення Росшською Федерацiею «пбридно! вшни» стосовно Укра!ни [9], значна активiзацiя осiб, причетних до терорис-тично! дiяльностi, проблематичнiсть (а то й неможливкть) збирання доказово! бази внаслiдок вщсутност контролю вищих органiв державно! влади за всiею територiею Укра!ни тощо).
Метою статтi е вироблення конструктивних пропозицш щодо пошуку шляхiв змши положень чинного КПК Укра!ни з метою оргашзацп дiево! про-тидп кра!нi-агресору, у тому числi й завдяки належному документуванню протиправних дiянь осiб, якi обгрунтовано пiдозрюються у вчиненш злочину, передбаченого ст. 2583 КК Укра!ни «Створення терористично! групи чи теро-ристично! органiзацГí», а також унеможливлення уникнення останшми кримЬ нально! вiдповiдальностi.
Основна частина. Сьогодш бiльшiсть протиправних дiянь, що вчиняються в iнтересах псевдодержавницьких утворень «ДНР/ЛНР», квалiфiкуються вiдповiдно до положень ст. 2583 Кримiнального кодексу Укра!ни «Створення терористично! групи чи терористично! оргашзацп» [3]. Зпдно з пунктом 7 ст. 2 роздшу I Закону Укра!ни «Про внесення змш до Кримшального та Кримшального процесуального кодеков Укра!ни щодо невiдворотностi покарання за окремi злочини проти основ нащонально! безпеки, громадсько! безпеки та корупцшш злочини», ст. 176 Кримшального процесуального кодексу Укра!ни було доповнено ч. 5, яка передбачае, що запобiжнi заходи у виглядi особистого зобов'язання, особисто! поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосоваш до осiб, якi пiдозрюються або обвинувачуються у вчиненнi злочи-шв, передбачених статтями 109-1141, 258-2583, 260, 261 Кримшального кодексу Укра!ни [5].
З урахуванням вищевказаних змш ч.1 ст.183 КПК Украши передбачае, що тримання шд вартою е винятковим запобiжним заходом, який застосовуеться виключно у раз^ якщо прокурор доведе, що жоден i3 бiльш м'яких запобiжних заходiв не зможе запобiгти ризикам, передбаченим ст. 177, ^îm випадкiв, перед-бачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу [4].
Але на практищ досить часто складаеться ситуащя, за яко1 внаслiдок тих чи шших обставин неможливо аргументувати необхщшсть застосування запобiж-ного заходу у виглядi тримання пiд вартою до осiб, якi пiдозрюються у вчиненш злочишв проти основ нацiональноï та громадсько1 безпеки, у зв'язку з вщсут-нiстю належно!" доказовоТ бази (складшсть документування правопорушень, якi вчиняються на територп, пiдконтрольнiй бойовикам; ввдсутшсть визнання «ДНР/ЛНР» на законодавчому рiвнi терористичними органiзацiями тощо).
За наявною iнформацiею, зокрема оприлюдненою у ходi 7-го засiдання постiйно дiючого науково-практичного семшару «Досудове розслiдування: актуальнi проблеми та шляхи ïx виршення» (27 листопада 2015 р., м. Харыв), вищевказаш випадки непоодинокi [8]. Наприклад, суб'екти кримшальноТ ввд-повiдальностi, передбачеш у роздiлаx I «Злочини проти основ нащонально1 безпеки Украши» та IX «Злочини проти громадсько!" безпеки», не завжди безпосередньо вчиняють злочини особисто, використовуючи зброю, беручи активну участь у бойових дiяx проти шдроздШв ЗС Украши тощо. На практищ складаеться ситуащя, коли затримуеться особа, що обшмае керiвнi (адмшстра-тивнi) посади в псевдодержавницьких органах т. зв. «ДНР/ЛНР» тощо, однак внаслвдок тих чи шших обставин щодо не'1 судом не обираеться едино можли-вий запобiжний заxiд у виглядi тримання пiд вартою, i вона з метою уникнення кримшальноТ дiяльностi за сво1 протиправнi дп безперешкодно вшздить на пiдконтрольну бойовикам територш Украши, тимчасово окуповану територiю АР Крим чи до Росшсько1 Федерацп.
Примiром, у межах здiйснення досудового розслщування кримiнального провадження було повщомлено про пiдозру у скоеннi злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК Украши, екс-начальнику Державно!" шспекцп з питань захисту прав споживачiв в Житомирськiй областi Дацку Олександру Олеговичу, який е активним прихильником терористичних оргашзацш «ДНР/ЛНР» (обшмае посаду начальника Управлшня з захисту прав споживачiв «ДонецькСтандарт-Метрологiя» т. зв. «ДНР»). У той же день судом першо1 iнстанцiï (Корольов-ський районний суд у м. Житомир^ було вщмовлено у обраннi запобiжного заходу у виглядi взяття шд варту стосовно вищевказано!" особи. Слвдчим було повторно направлено клопотання про обрання щодо Дацка О. О. запобiжного заходу у виглядi тримання шд вартою. Вищевказаний суд перешс розгляд зазна-ченого клопотання на 30.11.2015 р. Однак судове засщання не ввдбулося через неявку шдозрюваного (зник у невiдомому напрямi; щодо нього судом прийнято ршення про примусовий привщ) [1].
Аналогiчною е ситуащя iз затриманням влiтку 2015 р. одше'1 з керiвникiв профсшлок освiтян Донеччини громадянки Украши Р., яка вшздила на терито-
рш Украши, що контролюеться укра!нською владою (м. Краматорськ), зшмала кошти з рахуныв профспiлки i завозила !х на територш т. зв. «ДНР». Суд також ввдмовив у обраннi стосовно зазначено! громадянки запобiжного заходу у виглядi тримання пiд вартою.
Як свщчить аналiз правозастосовно! практики, одним iз проблемних питань документування злочинно! дiяльностi на сходi Укра!ни i наведення суду аргу-ментiв про необхщшсть застосування до особи запобiжного заходу у виглядi тримання шд вартою е те, що до цього часу т. зв. «ДНР/ЛНР», незважаючи на спроби окремих територiальних громад та судових оргашв локально визнати !х терористичними органiзацiями, на загальнодержавному рiвнi такими не вважаються, хоча !м притаманнi усi квалiфiкуючi ознаки останнiх. Зокрема, це стшке iерархiчне об'еднання, учасники якого на територп Укра!ни свiдомо, цiлеспрямовано займаються вчиненням терористичних актiв, застосуванням насильства шляхом захоплення заручниыв, вбивств, тортур, залякуванням населення та оргашв влади, посягань на життя та здоров'я людей, захопленням адмшстративних будiвель оргашв державно! влади i мюцевого самоврядування та шших тяжких i особливо тяжких злочишв, що призводить до дестабтзацп суспiльно-полiтично! ситуацп у державь Основною метою дiяльностi вказано! терористично! органiзацГí е насильницька змiна та повалення конституцшного ладу, захоплення державно! влади в Укра!ш, а також змша меж територп i державного кордону Укра!ни шляхом створення незаконних державних утворень «ДНР/ЛНР». Ця терористична органiзацiя е стшкою, мае чiтку iерархiю та структуру [2].
За сввдченням представниыв експертного середовища, окреслена парадоксальна ситуащя насамперед обумовлена недосконалiстю кримшального та кримiнально-процесуального законодавства. Адже тод^ коли розробляли чин-ний КПК Укра!ни, науковцi прописували його норми таким чином, щоб вони вщповщали загальноприйнятим европейським стандартам. Однак з початком збройного протистояння на сходi Укра!ни («гiбридно! вiйни»), реальнi поди почали вимагати якiсного його оновлення, яке б повною мiрою ввдповвдало вимогам сучасностi.
Сучасний стан укра!нсько! правово! доктрини i законодавства у сферi про-тидГ! злочинам проти основ нащонально! безпеки вимагае додаткового розвитку юнуючих та розроблення нових науково обгрунтованих норм i принцишв для правового регулювання насамперед шституту юридично! вiдповiдальностi осiб, якi здшснюють протиправну дiяльнiсть на шкоду загальнодержавним штересам.
На нашу думку, з метою яысного пiдходу до розроблення засад протидп вищевказаним злочинам, а також для подолання наявних суперечностей у чинному законодавствi варто проаналiзувати мiжнародний досвiд у дослщжуванш сферi.
Вивчаючи iсторичну Генезу становлення санкцш за злочиннi дiяння, перед-баченi ст. 2583 КК Укра!ни («Створення терористично! групи або терористично! органiзацГí»), та положення законодавства шших кра!н у частинi встановлення
вщповщальност за створення та дiяльнiсть терористично!" групи або терористично!' органiзацiï, можна дшти до висновку, що у багатьох европейських крашах за щ дiяння передбачено вищу мiру покарання з урахуванням особливостей кримшального законодавства (довiчне позбавлення волi або страта).
Обрання такого виду покарання в усьому свт аргументуеться надзвичайно великим ступенем сусшльно1 небезпечностi «терористичних злочишв», оскшьки вони спричиняють шкоду чи несуть загрозу такого спричинення як значнш юлькост громадян, так i нацiональнiй безпецi в цiлому.
Окремi полiтичнi та громадськi дiячi краш бвропейського Союзу, в яких людина, ïï права та свободи е дшсно найбiльшою соцiальною цiннiстю, висту-пали з рiзноманiтними пропозицiями (школи явно антидемократичними) щодо iмплементацiï до законодавства варiантiв iдентифiкацiï осiб, причетних до терористично! дiяльностi чи нав^ь таких, якi ймовiрно можуть брати у нш участь.
Шсля терактiв у Парижi екс-президент Францп Нiколя Саркозi в ефiрi головного французького телеканалу TF-1 висловив пропозищю надягати на радикальних кламкив спещальш електроннi браслети, щоб контролювати потенцшних злочинцiв i уникнути нових теракив (на сьогоднi спецслужбами Францп до списку осiб, що становлять загрозу безпещ краши, вже внесено близько 20 тис. осiб) тощо [6].
У США на даний час функщонуе майже «нульова» толерантнiсть до теро-ристiв. Пiсля протиправних дiянь, учинених 11 вересня 2001р., спещальш служби краши отримали карт-бланш на практично будь-яы дп, якi могли б допомогти в запобпанш терактам, а законодавство у зазначенш сферi е одним iз найжорсткiшиx у свш.
Дiяльнiсть спецслужб було переорiентовано на виявлення груп терористiв через вщстеження ïx активностi в мережi 1нтернет - у т. ч. перевiрку електронно'1' пошти пiдозрюваниx у причетност до терористично!" дiяльностi (аналопчна процедура вiдбуваеться i в Украшц починаючи з 2014 р. значно активiзувалася дiяльнiсть щодо розбудови шдроздШв, якi здiйснюють монiторинг 1нтернет-ме-реж^ в органах МВС та СБ Украши). При цьому, в США з'явилася можливють при наявносп надзвичайних обставин вести розшук пiдозрюваниx без судового ордера, лише з санкцп прокуратури.
Аналопчним шляхом пiшло й законодавство Великобритании Так, восени 2001р. у вщповщь на терористичну атаку на США парламентом було прийнято «Акт про безпеку, злочини i антитерор», в якому було значно розширено права правоохоронщв, зокрема на арешт без санкцп суду i депортащю шоземщв. Низка iншиx нормативно-правових актiв також значно розширила повнова-ження полщп та iншиx правоохоронних органiв. Зокрема, у 2000 р. затримувати шдозрюваних без висування звинувачення можна було лише на двi доби, у 2003 р. - вже на 14, а у 2006 р. - на 28.
Висновки. З огляду на мiжнародний досввд у сферi протид^' тероризму можна стверджувати, що ситуащя, за яко1 до особи, яка обгрунтовано шдоз-рюеться у вчиненнi одше1 з найтяжчо! категор^' злочинiв - проти основ нащ-
онально! та громадсько! безпеки - складно застосувати запобiжний захвд, е неприйнятною. Адже слвдчому та прокурору досить проблематично у рамках проведення досудового розслвдування зiбрати, зважаючи на об'ективш обставини (вчинення злочину на тимчасово окупованих територiях Укра!ни), достатню кшьюсть матерiалiв (доказiв), якими можливо аргументувати необ-хiднiсть застосувати до шдозрюваного такого виняткового запобiжного заходу, як тримання шд вартою.
Крiм того, з метою усунення передумов до уникнення особами, причетними до вчинення злочишв проти основ нащонально! безпеки, кримшально! в1дпов1-дальност внаслiдок надмiрно! демократизацп нацiонального кримiнального та кримшального процесуального законодавства, враховуючи мiжнародний досвщ у вказанiй сферi, вважаемо за дощльне внести змiни до чинного КПК Укра!ни, якими передбачити можливкть застосування до особи, яка шдозрюеться у вчиненнi таких категорiй протиправних дiянь, всього комплексу запобiжних заходiв, закрiплених у ч. 1 ст. 176 КПК Укра!ни за умови, якщо з об'ективних причин на момент оголошення пiдозри неможливо зiбрати достатню кiлькiсть вагомих доказiв для обгрунтування в судi обрання до особи запобiжного заходу у виглядi тримання пiд вартою (слiдчий, за погодженням з прокурором, висту-патиме з клопотанням перед судом про застосування до шдозрюваного шшого запобiжного заходу, передбаченого у ст. 176 КПК Укра!ни).
1ншим напрямком вир1шення окресленого проблемного питання може слугувати спрощення на законодавчому рiвнi мехашзму застосування запоб1ж-ного заходу у виглядi тримання пiд вартою до осiб, якi пiдозрюються у скоенш злочину, передбаченого ст. 2583 Кримшального кодексу Укра!ни «Створення терористично! групи чи терористично! оргашзацп», лише за наявност у слiдчого чи прокурора обгрунтовано! пiдозри.
Список лiтератури:
1. В Житомире апелляционный суд освободил пособника террористов на поруки [Электронный ресурс] // Журнал Житомира. 29.11.2015. - Режим доступа : http://zhzh.info/news/2015-11-29-26061.
2. Вирок Полтавського районного суду Полтавсько! област у справi № 545/3028/15-к ввд 23.12.2015 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://document.ua/u-spravi-pro-sprijannja-dijalnosti-teroristichnoyi-organizac-doc255476.html.
3. Кримшальний кодекс Укра!ни : Закон Укра!ни вiд 05.04.2001 р. № 2341-111 // Ввдомосп Верховно! Ради Укра!ни. - 2001. - № 25-26. - Ст. 131.
4. Кримшальний процесуальний кодекс Укра!ни : Закон Укра!ни ввд 13 квиня 2012 р. № 4651-У1 // Голос Укра!ни. - 2012. - № 90-91.
5. Про внесения змш до Кримiнального та Кримшального процесуального кодекшв Укра!ни щодо ^в^воротност покарання за окремi злочини проти основ нащонально! безпеки, громадсько! безпеки та корупцшш злочини : Закон Укра!ни ввд 07.10.2014 р. № 1689-У11 // Ввдомосп Верховно! Ради Украши. - 2014. - № 46. - Ст. 2046.
6. Саркози выступил против «юридических тонкостей» в борьбе против терроризма / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.bfm.ru/news/333307.
7. Черниш Р. Ф. Протидiя зловживанням з боку вимушених переселенщв в ходi отримання сощальних виплат [Електронний ресурс] / Р. Ф. Черниш // Порiвняльно-аналiтичие право:
електронне наукове фахове видання юридичного факультету ДВНЗ «Ужгородський нацюналь-ний утверситет». - Режим доступу : http://pap.in.ua/2_2016/27.pdf.
8. Черниш Р. Ф. Щодо необхвдносп правово'1 регламентацп процедури внесення подання про усунення причини та умов, яю сприяли вчиненню злочину / Р. Ф. Черниш // Досудове розслвдування: актуальт проблеми та шляхи ïx виршення : матер. постшно дiючого наук.-практ. семiнарy 27 лист. 2015 р. / редкол. : С. 6. Кучерина (голов. ред.), В. В. Федосеев (заст. голов. ред.) та щ. - Харюв : Право, 2015. - Вип. № 7. - С. 158-160.
9. Черниш Р. Ф. Щодо окремих аспеклв протидп шформацшному тероризму в сучасних умовах / Р. Ф. Черниш, I. М. Осауленко // Протидiя терористичнш дiяльностi: мiжнародний досвiд i його актуальнiсть для Украши : матер. мiжнар. наук.-практ. конф. (30 вересня 2016 р.). -Ктв : Нацюнальна академiя прокуратури Украши, 2016.
References:
1. V Zhitomire apelljacionnyj sud osvobodil posobnika terroristov na poruki [In the Zhytomyr Court of Appeal dismissed an accomplice of terrorists on bail]. Retrieved from: http://zhzh.info/ news/2015-11-29-26061 [in Russian].
2. Vyrok Poltavs'koho rajonnoho sudu Poltavs'koi oblasti u spravi № 545.3028.15-k vid 23.12.2015 r. [Sentence Poltava region Poltava district court on the case number 545/3028/15-k of 23.12.2015 p.]. - Retrieved from: http://document.ua/u-spravi-pro-sprijannja-dijalnosti-teroristichnoyi-organizac-doc255476.html [in Ukrainian].
3. Kryminal'nyj kodeks Ukrainy [The Criminal Code of Ukraine]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy - Supreme Council of Ukraine. 2001. № 25-26. 131 [in Ukrainian].
4. Kryminal'nyj protsesual'nyj kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 13 kvitnia 2012 r. № 4651-VI [The Criminal Procedure Code of Ukraine: Law of Ukraine on April 13, 2012 r. 4651 number-VI]. Holos Ukrainy - Voice of Ukraine. 2012. № 90-91 [in Ukrainian].
5. Pro vnesennia zmin do Kryminal'noho ta Kryminal'noho protsesual'noho kodeksiv Ukrainy schodo nevidvorotnosti pokarannia za okremi zlochyny proty osnov natsional'noi bezpeky hromads'koi bezpeky ta koruptsijni zlochyny: Zakon Ukrainy vid 07.10.2014 № 1689-VII [On amendments to the Criminal and Criminal Procedural Codes of Ukraine regarding the inevitability of punishment for certain crimes against national security, public safety and corruption crimes: Law of Ukraine of 10.07.2014, № 1689-VII]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy- Supreme Council of Ukraine, 2014, № 46, 2046 [in Ukrainian].
6. Sarkozy vystupyl protyv «iurydycheskykh tonkostej» v bor'be protyv terroryzma. [Sarkozy opposed the «legal technicalities» in the fight against terrorism]. Retrieved from: https://www.bfm. ru/news/333307 [in Russian].
7. Chernysh, R.F. (2016). Protydiia zlovzhyvanniam z boku vymushenykh pereselentsiv v khodi otrymannia sotsial'nykh vyplat [Combating abuse of the internally displaced persons in the receiving social benefits]. Comparative Analytical right - Electronic scientific specialized edition of the Law Faculty SHEE «Uzhhorod National University» Porivnial'no-analitychne pravo - elektronne naukove fakhove vydannia iurydychnoho fakul'tetu DVNZ «Uzhhorods'kyj natsional'nyj universytet» Retrieved from: http://pap.in.ua/2_2016/27.pdf [in Ukrainian].
8. Chernysh, R.F. (2015). Schodo neobkhidnosti pravovoi rehlamentatsii protsedury vnesennia podannia pro usunennia prychyny ta umov, iaki spryialy vchynenniu zlochynu [Regarding the need for legal regulation of procedure of introducing the idea of eliminating the causes and conditions that contributed to the commission of the crime]. Pre-trial investigation: current problems and solutions: materials nauk. permanent and practical. workshop Dosudove rozsliduvannia: aktual'ni problemy ta shliakhy ikh vyrishennia: materialy postijno diiuchoho nauk.-prakt. seminaru, 27 lyst. 2015 redkol.: S.Ye. Kucheryna (holov. red.), V.V. Fiedosieiev (zast. holov. red.) ta in. Kharkiv: Pravo, 2015. Issue 7, 158-160 [in Ukrainian].
9. Chernysh, R.F., Osaulenko, I.M. (2016). Schodo okremykh aspektiv protydii informatsijnomu teroryzmu v suchasnykh umovakh [Regarding certain aspects of counter terrorism information in
modern conditions]. Combating terrorism: international experience and its relevance to Ukraine: materials of international scientific conference (30 September 2016) Protydiia terorystychnij diial'nosti: mizhnarodnyj dosvid i joho aktual'nist' dlia Ukrainy: materialy mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii (30 veresnia 2016 roku). Kiev: Natsional'na akademiia prokuratury Ukrainy, 2016, 367 [in Ukrainian].
Chernysh R. F, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Law Zhytomyr National Agroecological University, Ukraine, Zhytomyr.
e-mail: [email protected] ; ORCID 0000-0003-4176-7569
On ways of improving national criminal procedure law in the fight against terrorism
The article analyzes certain provisions of the criminal procedure law regarding preventive measures to the subjects, reasonably suspected of committing crimes against national security and public safety. The study concludes that the situation in which the person is reasonably suspected of having committed one of the worst category of crimes - against national security and public safety, it is difficult to apply the preventive measure is unacceptable. After investigators and prosecutors is problematic as part of the pre-trial investigation to collect, given the objective circumstances (commission of an offense in the temporarily occupied territories of Ukraine) a sufficient amount of material (evidence) that might argue the need to apply suspect this exclusive preventive measures as detention custody. In order to eliminate preconditions to avoid persons involved in the commission of crimes against national security, criminal liability due to excessive democratization of national criminal and criminal procedural law, we consider it appropriate to amend the Criminal Procedure Code of Ukraine, which provide for the applicability of the person suspected of committing illegal acts above categories, all precautions set forth in Code of Ukraine provided the objective reasons at the time of announcement of suspicion cannot collect enough hard evidence to substantiate in court to elect a preventive measure in the form of detention (investigator in agreement with the prosecutor will act on petition the court to apply to suspect another preventive measure provided for in art. 176 Criminal Procedure Code of Ukraine).
Another area outlined solving problematic issues can serve to simplify the legislative mechanism of a preventive measure in the form of detention for this category of offenders.
Keywords: Criminal Procedural Code of Ukraine; the preventive measure of detention; terrorism; DNR/LNR.
Надшшла до редколегп 18.11.2016 р.
