CC BY
17
4. Применяемая методика определения нитратов в крови имеет ряд недостатков. В частности, не указаны назначение и области применения, пределы определения.
5. Полученные данные свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения комплексного воздействия азотсодержащих соединений на человека в условиях, специфичных для разных регионов.
Литература
1. Буштуева К. А. Руководство по гигиене атмосферного воздуха.—М„ 1976.—С. 311.
2. Габович Р. Д., Прикутина Л. С. Гигиенические основы охраны продуктов питания от вредных химических веществ,— Киев. 1987,— С. 141.
3. Зарубин Г. П., Дмитриев М. Т., Приходько Е. И., Ми-щихин В. А. // Гиг. и сан,— 1984,—№ 7,—С. 49—52.
4. Новиков К}: В., Окладников Н. И., Сайфутдинов М. /И.. Андреев И. А. // Там же,— 1985.— № 8,— С. 58—62.
Поступила 20.03.90
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1991 УДК 6!3.2:546.175|-074
О. И. Цыганенка, Н. Б. Рымарь-Щербина, В. С. Лапченко, Н. В. Ващенко
О ПУТЯХ СНИЖЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ НИТРАТОВ В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ
НИИ гигиены питания Республиканского гигиенического центра Минздрава УССР, Киев
Как известно, нитраты являются продуктами анализ зависимости концентрации нитратов в
обмена веществ организма человека и животных капусте и моркови от их содержания в почве,
и относятся к классу малотоксичных соединений, пришла к выводу, что данная связь не отражает
Тем не менее те количества нитратов, кото- всего многообразия факторов, влияющих на на-
рые поступают в организм человека в отдельных копление нитратов. Кроме того, интенсивность
случаях с растительными продуктами питания, мс- поглощения нитратов растениями зависит не толь-
гут привести к развитию нитратно-нитритной ко от дозы внесения удобрений, но и от на-
интоксикации. Дело в том, что в организме че- личия в почве доступного азота [7,8,22].
ловека нитраты метаболизируются в значитель- Важным фактором накопления нитратов в ово-
но более токсичные нитриты, которые к тому же щдх являе1£я ти£ почвы [6 19 45] На легких
рядом авторов [11, 26, 28, 31, 3/] рассматри- поцвах вследствие более низкого содержания в
ваются как предшественники канцерогенных нит- них органических вещеСтв и вымывания азота
розосоединении. Все это требует разработки ме- нзбыток азотных удобрений реже приводит к
роприятии, направленных на снижение содержа- увеличению содержания нитратов в выращивае-
ния нитратов в продуктах питания, и прежде продукции всего в растительных, являющихся основным
источником поступления нитратов пищи в орга- В значительной мере решение проблемы нитра-
низм человека [1,4,10,40,42,45,46]. тов зависит также от организации агрохими-
Технологию получения низконитратной продук- ческой службой сбалансированного минерального
ции пока нельзя считать отработанной, хотя питания растений, при котором нитраты, как пра-
имеются определенные подходы, позволяющие вило, не накапливаются [7, 13, 27]. Применение
соблюсти гигиенические требования к содержанию фосфорно-калийных удобрений в оптимальных до-
нитратов в растениеводческой продукции. Схе- зах и соотношениях способствует процессу вос-
матично их можно разбить на две группы. К пер- становления нитратов в растениях до аммиа-
вой группе следует отнести агротехнические ме- ка [22]. Вопросу рационального соотношения
ры, направленные на предотвращение накопления азота, фосфора и калия в почве посвящено боль-
нитратов в овощах в процессе их выращивания, шое количество исследований по изучению различ-
ко второй — методы снижения содержания нитра- ных типов почв и культур. Так, на обыкновенном
тов в уже выращенной продукции после ее черноземе с низким содержанием минерального
уборки [16]. азота и высоким уровнем подвижного фосфора
Рассмотрение первой группы мер следует на- и калия (Ростовская область) под столовую
чать с проблемы влияния минеральных удобре- свеклу рекомендуется вносить азот, калий и
ний, и прежде всего азотных, на накопление нитра- фосфор в соотношении 90—120:90:90 кг/га [6].
тов в растениеводческой продукции. Хотя прямая Для получения пригодной по содержанию нитра-
корреляция между дозой внесения азотных удоб- тов моркови в Московской области достаточно
рений и концентрацией нитратов в сельскохозяй- вносить в почву 90—120 кг/га азотных удобрений,
ственной продукции выявляется не всегда [7, 24], в отдельных случаях (для дерново-подзолистых,
большинство исследователей [2, 6, 25, 33, 34] супесчаных почв) эта доза может быть повыше-
придерживаются мнения о взаимозависимости на до 145 кг/га [33]. На основании обобщения
указанных факторов. подобных исследований разработаны рекоменда-
Л. П. Воронина [7, 8], проведя корреляционный ции и регламенты [21, 22] по применению азот-
ных удобрений под сельскохозяйственные культуры для различных зон возделывания. Там же [22] указаны оптимальные нагрузки азота, калия и фосфора для защищенного грунта в зависимости от обнаруженного в нем количества этих элементов. Подчеркивается необходимость в целях профилактики накопления нитратов в растениях подкармливать их микроэлементами (Мд, Мо, Со и др.).
На степень аккумуляции растениями нитратов влияет форма азотных удобрений. При внесении всей дозы удобрения в виде калиевой селитры нитратов накапливается больше, чем в тех случаях, когда половину азота этого удобрения заменяют азотистым аммонием; замена всего азота удобрения азотом мочевины сопровождается снижением уровня нитратов в растениях [19].
Сильную аккумуляцию нитратов в овощах провоцируют несвоевременные подкормки. Азотные удобрения,¡внесенные в поздние сроки вегетации, используются овощными культурами не полностью, поэтому в растениях происходит накопление нитратов. Чтобы избежать превышения ПДК нитратов, подкормки следует заканчивать за 1,5—2 мес до уборки [19, 34].
Осеннее внесение азотного удобрения меньше стимулирует накопление нитратов в продукции, чем весеннее. Регуляция сроков внесения азотных удобрений в зависимости от времени уборки урожая позволяет применять высокие дозы азота, не опасаясь накопления нитратов в продукции.
В Эстонской ССР добились повышения урожайности картофеля на 16—28 % за счет комплексного применения наряду с азотными удобрениями других агротехнических приемов: обработки полей против фитофторы, рыхления почвы и своевременного окучивания, смены культур, использования органических удобрений [3]. При внесении минеральных удобрений в сочетании с этими приемами содержание нитратов в клубнях картофеля, отобранных в разных хозяйствах, снизилось в среднем с 260 до 122 мг/кг.
Существенное влияние на аккумуляцию нитратов в растениях оказывают погодные условия. В прохладные дождливые годы содержание нитратов в овощах в несколько раз превышает обычное, так как свет необходим для активации нитратредуктазы [19, 34]. Отечественные и зарубежные авторы [16, 34, 38] приводят убедительные данные о зависимости накопления ¡ЧОз" от освещения, что надлежит учитывать при выборе ориентации рядков.
На степень освещенности растений влияет густота посева; следовательно, при густой посадке уровень нитратов будет более высоким, чем при умеренной. Роль освещенности заметна при исследовании продукции закрытого грунта: содержание N05" в ней значительно выше, чем в овощах открытого грунта [9, 13, 14]. Нельзя, правда, не учитывать и особенности питания парниковых овощей. Показано, что при тщательной кор-
рекции микроэлементного состава питательных гидропонных смесей удается избежать нежелательного повышения уровня нитратов [9].
Авторы [38] считают, что увеличение продолжительности фотопериода стимулирует превращение азота в составе нитратов в органические нитратсодержащие компоненты — аминокислоты и белки. Нитраты накапливаются от захода до восхода солнца, ассимиляция же этих соединений происходит в течение дня. Поэтому при уборке овощей во второй половине дня содержание нитратов в них обычно меньше, чем при уборке в утренние часы [19].
Указанные выше факторы оказывают столь существенное влияние на метаболизм нитратов в растениях, что внесение в почву ингибитора нитрификации КМП неэффективно без предварительной коррекции дозы и соотношения минеральных элементов, а также степени освещенности.
Как известно, по способности ассимилировать нитраты разные культуры имеют между собой большие различия. Весьма условно их делят на низконитратные (5,7—86,7 мг/кг: картофель, помидоры, цветная капуста, лук), со средним содержанием нитратов (6,2—368 мг/кг: фасоль, огурцы, морковь, капуста) и высоким (709— 1394 мг/кг: салат, редис, шпинат) [43]. Больше всего нитратов накапливают черешковые и листовые овощи.
Экспериментально доказано [5, 13, 45], что содержание нитратов в овощах в значительной степени определяется сортом; генотипические различия по накоплению нитратов составляют от 200 до 500 %. Выращивая большое количество сортов различных овощных культур с применением высоких доз азотных удобрений, В. К. Андрющен-ко [5] выделил следующие низконитратные сорта: редиса — Йыгева 169 и Тепличный (до 330 мг/кг нитратов), томатов — Нистру (52—123 мг/кг), моркови — Шантэне2461 (до 151 мг/кг), картофеля — Лорх, Кардинал, Сулев, Темп, Гатчинский, Огонек, Арина, Свитанок (50—80 мг/кг). Кроме того, автор указывает на прямую зависимость уровня нитратов от степени зрелости картофеля: в зрелом картофеле N05" было в 1,5—2 раза меньше, чем в молодом.
Проведение агротехнических мероприятий, таких, как регуляция сроков и доз внесения азотных удобрений, а также соотношения азота, фосфора и калия для различных типов почв, комбинирование форм азотных удобрений, соблюдение определенной густоты посевов, орошение, прополка, смена культур, учет биологических особенностей сортов, сдвиг сроков уборки на более поздние, при повышенном уровне нитратов является предпосылкой к получению безвредной для организма человека продукции. Мероприятия, направленные на совершенствование культуры земледелия и. следовательно, на решение проблемы нитратов, довольно подробно изложены в рекомендациях [21, 22, 30].
Ко второй категории мероприятий, позволяющих снизить уровень нитратов в овощах, относятся первичная и кулинарная обработка, засол, маринование, консервирование, закладка на хранение.
В овощах нитраты распределяются неравномерно. Накопление их происходит в органах, транспортирующих питательные вещества (кочерыжка капусты, срединная часть моркови) [45]. В листовых и зеленых культурах азотнокислые соли концентрируются в нижней части стеблей, черешках, главных жилках наружных листьев [32]. Удаление этих частей способствует снижению содержания нитратов на 40—50 % [39]. Авторы [36] сообщают, что удаление черешков и периферийных листьев у салата и шпината, а также мытье в холодной и горячей воде ведет к потере от 15 до 50 % первоначального количества нитратов.
Чрезвычайно обстоятельное исследование этого вопроса проведено эстонскими учеными. Показано, что содержание нитратов в вегетативных частях растений на 60—80 % выше, чем в генеративных. Наибольшее количество нитратов находится в тканях, расположенных ближе к корню (отсюда рекомендации по удалению соответствующей части в огурцах, свекле), сокопроводящим системам (в листьях петрушки, сельдерея, укропа на 50—60 % меньше нитратов, чем в стеблях; в листьях капусты на 30—40 % меньше, чем в черешках, и на 60—70 % меньше, чем в кочерыжке [23]). Эти же исследователи указывают на тот факт, что промывка и механическая очистка картофеля, свеклы, моркови, брюквы снижают уровень нитратов только на 10 % и в качестве альтернативы рекомендуют вымачивание. I! Буи-Ьоуа и соавт. [42], напротив, считают предварительную механическую обработку с удалением несъедобных частей эффективным методом снижения первоначального количества нитратов (до 40-60 %).
По поводу вымачивания овощей в воде мнения отечественных ученых разделились. Если таллиннские исследователи при вымачивании в течение часа картофеля, моркови, столовой свеклы, брюквы, капусты добивались редукции азотнокислых солей на 25—30 %, зеленых культур — на 20 %, то, по мнению О. Соколова [29], такая мера бесполезна для всех видов овощей, кроме картофеля, ввиду внутриклеточной локализации нитратов и незначительного их выхода в раствор. При замачивании картофеля на сутки в 1 % растворе поваренной соли или аскорбиновой кислоты он добивался снижения содержания нитратов на 70—90 % от первоначального уровня.
Зарубежные авторы в качестве эффективного способа удаления нитратов из овощей рекомендуют бланшировку [35, 47]. Например, при бланшировании моркови содержание в ней нитратов снижалось на 50 % [47]. Предпринята успешная попытка вычислить корреляционную зависимость между растворимостью нитратов, температурой
воды и длительностью обработки; разработаны номограммы, позволяющие рассчитать степень выщелачивания N05" в шпинате при обработке в течение 16 мин водой при температуре от 70 до 130 °С [35]. Такие расчеты могут быть проделаны для любого вида растительной продукции.
Воздействие холодом не оказывает влияния на уровень нитратов в продуктах растениеводства. Установлено, что при замораживании и хранении замороженной моркови содержание нитратов и нитритов не изменяется. При таких способах заготовки моркови, как стерилизация и сушка, содержание нитритов снижается, нитратов — возрастает в 2—8 раз [47].
При квашении, солении и мариновании овощей отмечают существенное (на 60—70 %) снижение уровня нитратов, что связано как с их переходом в рассол, так и с протеканием процессов восстановления в цепи N05"—N02"—Г^Нз [23]. Ввиду интенсивного образования из нитратов нитритов таллиннские ученые не рекомендуют в течение первой недели с момента заготовки использовать в пищу консервированные продукты; маринад и рассол из употребления также исключаются.
Наиболее эффективным способом снижения содержания нитратов в растительных продуктах питания является отваривание. Так как при повышении температуры растворимость нитратов увеличивается, их редукция в овощах достигает 60—80 % от исходного уровня [39, 41, 44]. Нитраты при этом переходят в отвар, и если он не используется в пищу, то в готовом продукте снижение количества нитратов для картофеля составляет 80 %, для моркови и капусты — 60—70 %, для брюквы — 50—60 %, для свеклы — 40—50 %. Эти данные следует учитывать при поступлении условно-годных продуктов в систему общественного питания. Подробные советы изложены авторами в виде рекомендаций [23].
Экспериментальные данные о снижении содержания нитратов в овощах в процессе хранения немногочисленны и противоречивы. Так, исследование содержания азотнокислых солей в капусте, картофеле, моркови, свекле и брюкве после 2-месячного хранения (с января по март) в подвальных условиях показало, что оно статистически достоверно не изменялось [ 17]. Н. А. Мовсе-сян и соавт. [18], определяя уровень нитратов в капусте и моркови на протяжении 2,5 мес хранения, сообщают о его снижении. В то же время В. С. Колодязная и соавт. [12] обнаружили увеличение содержания нитратов в моркови при хранении ее в модифицированной газовой среде.
При ежемесячном определении уровня нитратов с ноября по март в свекле, хранившейся в неохлаждаемом хранилище обычного типа, мы обнаружили циклические колебания его со снижением в декабре и феврале и увеличением в марте. На протяжении остального времени наблюдения (с октября по март) концентрация нитратов в
исследуемой продукции в общем была близкой к исходному уровню, отмеченному при закладке на хранение. Содержание нитритов в начальные сроки хранения было ниже чувствительности метода. При тех же условиях хранения в моркови, капусте и картофеле мы наблюдали постепенное повышение уровня нитратов к марту.
Подытоживая имеющиеся данные литературы о динамике снижения содержания нитратов в овощах в процессе хранения, следует отметить, что данный путь редукции нитратов представляет определенный практический интерес, однако для своего широкого применения он нуждается в дополнительной проверке с использованием хранилищ различного типа.
Интенсивная химизация сельскохозяйственного производства беспокоит в настоящее время специалистов различного профиля. По мнению представителя правоохранительных органов В. И. Левченко [15], решение проблемы нитратов связано с организацией целостного правового механизма по управлению агрохимией. Исправление существующего положения автор видит в экономическом стимулировании выращивания «чистой» продукции, переориентации земледелия на органические подкормки, а также в установлении правовой охраны безопасности пищевых продуктов. Не дожидаясь выхода специальных актов, как, например, Закона об использовании химических веществ в народном хозяйстве или Закона об охране натуральных продуктов, правоохранительные органы с помощью действующего законодательства могут пресекать опасную для здоровья населения хозяйственную деятельность.
В заключение хочется подчеркнуть тот факт, что высокая вариабельность содержания нитратов в растительных пишевых продуктах является существенным препятствием для реализации на практике регламентирования их допустимого содержания в продуктах [20]. Регламенты должны подкрепляться целым рядом мер, способствующих выращиванию низконитратной продукции: совершенствованием культуры земледелия, экономическим стимулированием выращивания «чистой» продукции, разработкой законодательства по охране продуктов питания от загрязнения химическими веществами.
Литература
1. Абдуллина Р. М. // Канцерогенные N-нитрозосоедине-ния—действие, образование, определение.— Таллинн, 1978.— С. 36—39.
2. Алексеев Ю. В. Качество растениеводческой пэодукции.— Л., 1978 — С. 216.
3. Аллик В., Йонас К. // Канцерогенные N-нитрозосоеди-нения и их предшественники — образование и определение в окружающей среде.— Таллинн, 1987.— С. 182—184.
4. Ананиади Л. И. // Человек и биосфера: Проект и экологическая оценка последствия использования удобрений в наземных и пресноводных экосистемах.— Пущнно, 1982.— С. 152—153.
5. Андрющенко В К. // Вопр. питания.— 1981.— № 5.— С. 57—59.
6. Вендило Г. Г., Шабунина Т. Г. // Химизация сельск. хоз-ва.— 1986,— № 2,— С. 64—65.
7. Воронина Л. П. // Гиг. и сан,— 1988,— № 1._ С; 39—41.
8. Воронина Л. П. // Гигиеническая оценка содержания нитратов в дерново-подзолистых и пойменных почвах при выращивании овощной продукции: Дис. ... канд. биол. наук,— М„ 1986.
9. Давтян Н. Г.. Бабаханян М. А., Каракешишян Г. М. // Ученые записки Ереван, ун-та: Естеств. науки.— 1983.— № 2,— С. 108—112.
10. Дискаленко А. П., Опополь Н. И., Добрянская Е. В. и др. // Гигиенические аспекты питания здорового и больного человека.— Киев. 1982,—С. 113—114.
И. Ильницкий А. П., Власенко Н. Л., Юрченко В. А. и др. // Окружающая среда и здоровье населения.— Таллинн, 1984,—С. 68—69.
12. Колодязная В. С., Морозова А. В. // Консервная и овощесушильная пром-сть.— 1983.— № 8.— С. 24.
13. Коляда Т. И.. Козлович Л. Н., Ровбуть М. И. и др. // Почвенные исследования и применение удобрений.— Минск, 1984,—Вып. 16,—С. 107—111.
14. Куюмджиева Г., Данова С., Божилова Л. и др. // Пробл. хигиената.— 1984,—№ 9,—С. 122—126.
15. Левченко В. И. // Химизация сельск. хоз-ва.— 1988.— № 10,— С. 40—42.
16. Лунев М. И.. Серебряков Г. С., Тюняева Г. Н. //Там же.— С. 46-50.
17. Лутсоя X. И., Роома М. Я. и др. // Вопр. питания,— 1980,— № 3,— С. 54—57.
18. Мовсесян Н. А.. Алексанян Д. С., Баграмян А. Б. и др. // Окружающая среда и здоровье человека.— Таллинн. 1984,— С. 98.
19. Набатова Т. А. // Сельск. хоз-во за рубежом.— 1983.— № 4,- С. 20—23.
20. Опополь Н. И., Добрянская Е. В. Нитраты (гигиенические аспекты, проблемы).— Кишинев, 1986.
21. Памятка для населения по применению азотных удобрений на приусадебных и садовых участках: (Рекомендации по снижению нитратов в овощной продукции).— М., 1987.
22. Регламенты по применению азотных удобрений под картофель, кормовые и овощные культуры.— М., 1987.
23. Рекомендации по снижению содержания нитратов в растительных продуктах питания при кулинарной и промышленной переработке: (Временные метод, рекомендации).— Таллинн, 1984.
24. Роома М. Я. // Гиг. и сан,— 1988,— № 5.— С. 18—20.
25. Роома М. Я. II Проблемы современной экологии: Экологические аспекты охраны окружающей среды в Эстонии.— Тарту, 1982,— С. 84-85.
26. Рубенчик Б. Л. // Рациональное питание.— Киев. 1982.— С. 30-32.
27. Саар А. Ю. // Канцерогенные N-нитрозосоединения и их предшественники — образование и определение в окружающей среде.— Таллинн, 1987.— С. 181 —182.
28. Содержание нитратов в пищевом рационе и выделение нитритов со слюной: Отчет МЗ ЭССР. Таллинн. НИИ эпидемиологии, микробиологии и гигиены.— Таллинн, 1982.
29. Соколов О. Ц Наука и жизнь,— 1989,—№ 3,—С. 152— 153.
30. Технология применения удобрений в тепличных хозяйствах РСФСР.—М.. 1985.
31. Тутельян В. А., Бондарев Г. И., Мартинчик А. Н. // Итоги науки и техники. Токсикология.—М., 1988.— Т. 15.—С. 1—52.
32. Церлинг В. В. // Химизация сельск. хоз-ва.— 1988.— № 10,- С. 50—52.
33. Чеботарев Н. Т., Гребенников А. М., Колесниченко А. В. // Там же,— 1989 — № 2.— С. 65—67.
34. Ярван M: Э. // Окружающая среда и здоровье населения—Таллинн. 1984,—С. 123—124.
35. Friker А. // Zandwirt. Forsch.— 1985.— N 41,— S. 45—49.
36. Kampe W., Andre W., Zürcher C. // Ibid.— 1983.— N 40,— S. 188—196.
37. Kubler W., Huppe R. // Ernähr.-Umschau.— 1985.— Bd 33, N 10,— S. 328-332.
!8. Kunsch U., Scharer Н., Temperli А. // Res. Food Sei. and Nutr.— Dublin, 1983,— Vol. 1,— P. 15.
44. Szponar L., Mieleszko Т., Kierzkouska E. // Roczn. Panstw. Zakl. Hig.— 1981,— Vol. 32, N 2.- Р.. 129—135.
¡9. Patruno А. II Riv. Agron.— 1984.— Vol. 18, N 2.— P. 79— 45. Tibenska M.. Mazag J. Ц Csl Hyg— 1986,—Vol. 31.
91.
N 7—8,— P. 412—416.
10. Przybylowski P. et al. // Rocz. Inst. Przem. Mleiz.— 46. Vial J. // Cah. Ass. int Entret Ecol.— 1985,- N 21 —
1983.- Vol. 25.— P. 29-41. И. Sukegawa K. // J. Jap. Soc. Food.—1978.—Vol. 31.— P. 667-671.
i2. Svubova ]., Zajicova M. // Csl. Hyg.—1986.—Vol. 31,
N 7-8,- P. 417-420. 43. Swiatkowska A., Curzynski R. Ц Pediat. pol.— 1983.— Vol. 58, N 7.— P. 667—671.
22.— P. 112—122. 47. Wilska-Geszka /., Stasiak A.. Buczek S. et al // Przem. Ferm. Owoc.-Warzyw.— 1985.—Vol. 29, N 3,— P. 22—24.
Поступи.™ 29.09.89
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1991 УДК в!3.26:54в.47|-074
Г. К. Серветник-Чалая, В. С. Веригина, В. А. Корниенко, В. К- Орлов, Ж■ К. Урбисинов,
И. В. Калашников, Ж. У. Мамутов
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РИСА, ВЫРАЩЕННОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СОЛЕЙ ЦИНКА
НИИ региональных проблем питания АМН СССР, Институт почвоведения АН Казахской ССР, Алма-Ата
Проведено исследование химического состава зерна риса сорта «Кубань-3», выращенного с использованием различных доз солей цинка в условиях стационарного полевого опыта на засолен-но-солонцеватых почвах. Использовали дозы (в пересчете на Zn2+): 20 кг/га (I серия), 40 кг/га (II серия), 80 кг/га (III серия). В качестве контроля служило зерно риса того же сорта, выращенного в аналогичных условиях без применения солей цинка.
Содержание белка в зерне риса исследовали по методу Кьельдаля, аминокислотный состав — на автоматическом анализаторе аминокислот типа AAA-88I производства ЧСФР. Аминокислотный скор рассчитывали по шкале ФАО/ВОЗ, доступный лизин — по методу [2]. Выделение и идентификацию липидов проводили по унифицированной системе методов [1]. Метиловые эфиры жирных кислот риса анализировали методом газовой хроматографии на хроматографе «Хром-4» с пламенно-ионизационным детектором. Хроматогра-фирование вели при температуре испарителя 235 °С, газ-носитель — гелий, жидкая фаза — по-лиэтиленгликольсукцинат (10—15%) на целите 545 (40—60 меш) в стеклянной колонке диаметром
4 мм и длиной 3 м. Содержание углеводов определяли расчетным методом.
Тиамин и рибофлавин определяли флюори-метрическим методом после кислотного и ферментативного гидролиза, ниацин — колориметрическим методом [3], содержание макроэлементов (Са, Mg) и микроэлементов (2п, Си, Ре, Мп) — методом атомно-абсорбционной спектроскопии после сухого озоления с разбавленной азотной кислотой. Для установления влажности и сухого остатка применяли общепринятые методы.
В результате проведенных исследований в контрольных образцах зерна риса был выявлен более низкий по сравнению с табличными показатели [4] уровень белка, жира, золы (табл. 1). Применение солей цинка в дозах 20 и 40 кг/га способствовало накоплению в зерне жира, содержание которого было в 2—3 раза выше такового в контрольных образцах (2 г на 100 г продукта). Наблюдалось повышение на 12 % и уровня белка в образцах риса, выращенного с применением солей цинка в дозе 40 кг/га.
Данные о содержании аминокислот в белках риса свидетельствуют о том, что применение солей цинка в качестве мелиоранта приводит к увели-
Таблица 1
Содержание основных пищевых веществ (в г на 100 г продукта) в рисе, выращенном с использованием солей цинка
Доза цинка, кг/га
Вода
Белок
Жир
Углеводы
Зола
Контроль 20,6±2,0 6,0±0,4 0,8±0,1 70,9±5,2 1,7±0,1
20 22,9±1,9 5,9±0,3 2,4±0,3* 67,2±6,0 1,6±1,5
40 21,8±2.1 7,3±0,2 1,6±0,1* 67,6±5,4 1,7±0,7
80 20,3± 1,9 5,3±0,5 0,8±0,1 71,9±5,0 1,7±0,6
Данные литературы [4] 14,0 7,3 2,0 63,1 2,2
Примечание. Звездочка — различия с контролем достоверны при р<0,05.
