CC BY
68
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Бабанян С.С.
1.6. О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКАХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ В СУДАХ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Бабанян Саркис Сисакович, аспирант.
Место учебы: Пензенский государственный университет.
E-mail: sergei_kolos@mail.ru
Аннотация: Дела о защите избирательных прав затрагивают интересы большого количества граждан и имеют большое общественное значение. Данная категория дел возникает из публичных правоотношений, и в силу своей специфики требует максимально быстрого рассмотрения и разрешения. Поэтому особенно важно соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении судами всех инстанций дел о защите избирательных прав, в том числе при обжаловании решений судов первой инстанции в судах апелляционной инстанции.
Ключевые слова: судебная защита избирательных прав.
ABOUT THE PROCEDURAL TERMS IN CASES OF PROTECTION OF ELECTORAL RIGHTS IN THE COURTS OF APPEAL
Babanyan Sarkis Sisakovich, postgraduate student.
Place of study: Penza state university.
E-mail: sergei_kolos@mail.ru
Annotation: Cases of protection of electoral rights affect the interests of a large number of people and have a great social significance. This group of cases occurs from public relations, and by their very nature requires the fastest possible consideration and decision. Therefore it is especially important to observe the procedural terms when considering the courts of all instances of cases of protection of electoral rights, including the appeal of decisions of courts of first instance in the courts of appeal.
Keywords: judicial protection of electoral rights.
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 в ч. 1 от. 75 устанавливает право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме.
Требования, указанные при обращении в суд за защитой избирательных прав, являются требованиями, вытекающими из публичных правоотношений, и в силу своей специфики требуют максимально быстрого рассмотрения и разрешения. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ч. 11 от. 75 даже указывает на то, что суды должны строить свою рабо-
1 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета, N 106, 15.06.2002.
ту таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение заявлений и жалоб (в том числе и работая в выходные дни). Объясняется это в первую очередь тем, что в случае, если лицо, победившее на выборах, уже получило определенные властные полномочия и начало активно исполнять свои трудовые обязанности, то прекращение их по результатам судебного разбирательства (происходившего в течение длительного промежутка времени), может негативно сказаться на политических процессах в стране и качестве государственного управления.
Случаи, когда одна из сторон считает вынесенное судом первой инстанции решение неправомерным и обжалует данное решение в суде второй инстанции.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации2 подробно регламентирует процедуру обжалования решений судов первой инстанции по общей категории дел. Но дела о защите избирательных прав, как уже было указано выше, обладают определенной спецификой, поэтому законодателем предусмотрены особые правила обжалования судебных решений по ним.
С 1 января 2012 года в ГПК РФ были внесены существенные изменения, которые коснулись процедуры обжалования решений и определений судов первой инстанции по делам о защите избирательных прав.
Если до 1 января 2012 года обжалование решений и определений судов по делам о защите избирательных прав проходило в суде кассационной инстанции, то после внесения изменений в ГПК РФ обжалование стало производиться в суде апелляционной инстанции (ч. 3 от. 261 ГПК РФ).
Процедура обжалования в суде кассационной инстанции была подробно регламентирована законодательством, и уже сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»3, однако теперь отдельные положения в процедуре обжалования решений и определений судов первой инстанции в судах апелляционной инстанции по делам о защите избирательных прав требуют дополнительной детализации и уточнения в законодательстве.
Не подверглись изменению установленные в ГПК РФ особые (сокращенные) сроки для подачи жалоб на решения или определения судов по делам о защите избирательных прав, вынесенные во время избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования. Сокращенный (пятидневный) срок подачи апелляционных жалоб на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании до дня голосования, установлен в части 3 статьи 261 ГПК РФ4 * *.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 1Э8-ФЗ (ред. От 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Российская газета, N 75, 08.04.2011.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N
13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»// Российская газета, N 147, 29.06.2012.
29
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
В случае если по делу о защите избирательных прав апелляционная жалоба подается на решение суда (либо частная жалоба - на определение), вынесенное в день голосования или после дня голосования, она может быть подана на общих основаниях, т.е. в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме5 либо пятнадцати дней с момента вынесения определения суда6.
Определенные вопросы возникают при определении сроков рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы или частной жалобы по делам о защите избирательных прав.
Уже упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 содержит положения о том, что кассационные жалобы по делам о об отказе в регистрации кандидатов, об исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поданные в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривались не позднее дня, предшествующего дню голосования.
Суд кассационной инстанции мог отменить регистрацию кандидата (списка кандидатов) не позднее, чем за два дня до дня голосования. Если суд кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), позднее чем за два дня до дня голосования, делал вывод об обоснованности доводов кассационной жалобы, то он отменял решение суда первой инстанции и выносил новое решение об отказе в удовлетворении заявления по основанию истечения срока, в период которого допускалась отмена регистрации кандидата (списка кандидатов).
Однако с 1 января 2012 г. данные положения о сроках рассмотрения дел в суде второй инстанции фактически не действуют. Поэтому в настоящее время сроки рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда, частных жалоб на определения суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, поступивших в суд апелляционной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума, аналогичны по своей продолжительности общим срокам рассмотрения судами указанной категории дел, которые предусмотрены действующим законодательством, осуществляющим правовое регулирование в указанной сфере.
Отсутствие в ГПК РФ специального правового регулирования в отношении сроков рассмотрения судом апелляционной инстанции жалоб, представлений на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступивших на рассмотрение в период избирательной кампании, влечет за собой распространение на указанные дела общих сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Это, в свою очередь, не позволяет в кратчайшие сроки осуществить судебную защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
На момент написания статьи на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации Верховным
5 ч. 2. ст. 321 ГПК РФ. 6ст. 332 ГПК РФ.
судом Российской Федерации был внесен Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ»7
Согласно ч. 4 ст. 1 указанного проекта предлагается внести изменения в статью 261 и дополнить ее частью 4, устанавливающей сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав в суде апелляционной инстанции.
Для дел о защите избирательных прав предлагается установить сокращенный (пятидневный) срок для рассмотрения судом апелляционной жалобы, представления на решение суда, частной жалобы, представления на определение суда, поданных в суд апелляционной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования.
Предполагается, что апелляционные жалобы на решения суда первой инстанции по делам о заверении или об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, будут рассматриваться судом апелляционной инстанции не позднее дня, предшествующего дню голосования. При этом регистрацию кандидата (списка кандидатов) суд апелляционной инстанции сможет отменить не позднее чем за два дня до дня голосования.
Также, согласно указанному проекту Федерального закона, апелляционные жалобы, представления на решение суда, частные жалобы, представления на определение суда по делу об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут рассматриваться судом апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня их подачи.
Таким образом законодатель восполняет образовавшийся «пробел» и устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения апелляционных жалоб в судах апелляционной инстанции, аналогичные срокам, которые были предусмотрены для рассмотрения данной категории дел в судах кассационной инстанции.
Данный проект находится в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Изменения в ГПК РФ пока не внесены.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод человека каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок8. Таким образом, государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту избирательных прав граждан, которая должна быть справедливой и своевременной. Своевременность защиты прав участвующих в деле лиц является одним из необходимых условий эффективного восстановления нарушенных прав.
Описанный в данной статье «пробел», к сожалению, лишь один из немногих. Следует признать, что в действующем законодательстве, регламентирующем из-
7 Проект Федерального закона N 53697-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // БД Консультант.
8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом N 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом N 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
30
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Бабанян С.С.
бирательный процесс есть и иные недочеты. В частности, нерешенными остаются проблемы привлечения к ответственности лиц, совершивших нарушения в сфере избирательного права: уточнения требует позиция высших судебных органов о подкупе избирателей во время выборов, стоят вопросы об отграничении уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан от административной ответственности за правонарушения в этой сфере, о размере административных наказаний за правонарушения, совершенные во время выборов. Совершенствование законодательства, несомненно, играет важную роль для осуществления судами правосудия, отвечающего принципу справедливости, при рассмотрении такой важной категории дел как дела о защите избирательных прав.
Список литературы:
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от
28.12.2013) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета, N 106, 15.06.2002;
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От
28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, от. 4532;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Российская газета, N 75, 08.04.2011;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»// Российская газета, N 147, 29.06.2012;
Проект Федерального закона N 53697-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ). [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»;
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом N 1 (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом N 4 (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом N 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, от. 163.
Бабанян С.С. О некоторых особенностях определения подсудности дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ // Черные дыры в Российском закондательстве. - 2014. -№2.
Literature list:
Federal Law from 12.06.2002 N 67-FZ (ed. from
28.12.2013) «About basic guarantees of electoral rights and the right to participate in the referendum of the citizens of the Russian Federation» // Rossiiskaya Gazeta newspaper, N 106, 15.06.2002;
Civil Procedural Code of the Russian Federation from 14.11.2002 N 138-FZ (ed. from 28.12.2013) // Collection of the legislation of the Russian Federation 18.11.2002, N 46, Art. 4532;
Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation 31.03.2011 N 5 (ed. from 09.02.2012)
«On the practice court cases the protection of electoral rights and the right to participate in the referendum of the citizens of the Russian Federation» // Rossiiskaya Gazeta newspaper, N 75, 08.04.2011;
Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation 19.06.2012 N 13 «On application of the rules of civil procedure legislation regulating the proceedings of the court of appeal»// Rossiiskaya Gazeta newspaper, N 147, 29.06.2012;
Project of the federal law N 53697-6 «On amendments to Civil Procedure Code of the Russian Federation» (ed. in State Duma of the Federal Assembly of Russian Federation). [Electronic source]. - Document has not been published. Access from legal-reference system «Consultant Plus».
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (signed on 4.11.1950 in Rome (with changes from 13.05.2004) (with Protocol 1 (signed on 20.03.1952 in Paris), Protocol 4 (signed on 16.09.1963 in Strasbourg), Protocol 7 (signed on 22.11.1984 in Strasbourg)) // Collection of the legislation of the Russian Federation, 08.01.2001, N 2, Art. 163.
Рецензия
на статью «О процессуальных сроках при рассмотрении дел о защите избирательных прав в судах апелляционной инстанции», автор - Бабанян С.С.
По мнению автора статьи, описанный в данной статье «пробел», к сожалению, лишь один из немногих. В действующем законодательстве, регламентирующем избирательный процесс, есть и иные недочеты. В частности, нерешенными остаются проблемы привлечения к ответственности лиц, совершивших нарушения в сфере избирательного права: уточнения требует позиция высших судебных органов о подкупе избирателей во время выборов, стоят вопросы об отграничении уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан от административной ответственности за правонарушения в этой сфере, о размере административных наказаний за правонарушения, совершенные во время выборов. Совершенствование законодательства, несомненно, играет важную роль для осуществления судами правосудия, отвечающего принципу справедливости, при
рассмотрении такой важной категории дел как дела о защите избирательных прав.
Статья рекомендована к публикации.
Доктор юридических наук, профессор Булаков О.Н.
31
