CC BY
130
96
Раздел 8. Взгляд правоприменителя
Раздел 8. Взгляд правоприменителя
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГРАжДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ ОСУщЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА
на обжалование судебных постановлений
Н.И. Маняк
(председатель судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации;
infomanyak@kubansud.ru)
Обеспечение права на судебную защиту, в том числе права на обжалование неправосудных судебных решений, - центральная задача судебных инстанций, осуществляющих рассмотрение гражданских дел, проверку и пересмотр судебных постановлений, вынесенных судами первой и последующих инстанций. Предлагаемые изменения и дополнения гражданского процессуального законодательства обеспечат более полное осуществление лицами, участвующими в деле, своих прав и обязанностей, обеспечение права на судебную защиту во всех его проявлениях и во всех судебных инстанциях.
Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, обжалование судебных актов, апелляционная инстанция, кассационная инстанция, надзорная инстанция, производство в суде апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции.
Право на судебную защиту - важнейшее конституционное право, гарантирующее юридическое и реальное обеспечение всех других конституционных прав и свобод граждан. Обеспечение этого права, включающего, в частности, право на обжалование неправосудных судебных решений, - центральная задача судебных инстанций, осуществляющих рассмотрение гражданских дел, проверку и пересмотр судебных постановлений, вынесенных судами первой и последующих инстанций.
Нарушение требований процессуального закона о рассмотрении гражданских дел в установленные сроки, а тем более выход за рамки, ограничивающие рассмотрение дел в разумные сроки, существенно отражается на авторитете судебной власти и сказывается на осуществлении гражданских прав и обязанностей.
Отчасти такому положению способствует недостаточная проработка и нечеткое изложение в законе некоторых процессуальных и организационных действий, осуществляемых судом. Так, страдают законодательной неопределенностью порядок и сроки изготовления протоколов судебных заседаний, составления полных и
окончательных мотивированных решений, направления дел на рассмотрение в суды последующих инстанций в случае обжалования предыдущих судебных актов.
Известно, что решение суда, которым дело разрешается по существу, принимается немедленно после разбирательства дела. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Нередко суды обходят это правило, и факт его несоблюдения не всегда уловим. Однако права лиц, участвующих в деле, оказываются нарушенными.
По императивным нормам процессуального законодательства датой окончания ведения и составления протокола судебного заседания является дата вынесения и оглашения решения суда. В статье 230 ГПК РФ установлено, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания. Чаще всего суд объявляет (и это находит отражение
Юридическая наука и правоохранительная практика в протоколе судебного заседания), что мотивированное решение будет изготовлено к определенной дате. При этом в абсолютном большинстве случаев нигде не указывается, когда был фактически изготовлен и подписан протокол судебного заседания, а также, когда было изготовлено, подписано и предъявлено для ознакомления мотивированное решение. Эти скрытые нарушения сроков вынесения судебных постановлений могут быть исключены, если в процессуальном законодательстве будет сформулировано требование о том, что в завершающей части протокола судебного заседания должна указываться фактическая дата изготовления протокола судебного заседания и фактическая дата составления готового к ознакомлению мотивированного решения.
Полная ясность в соблюдении этих процедур обеспечит строгое соблюдение судами процессуальной дисциплины, устранит часть причин, по которым нарушаются сроки рассмотрения гражданских дел, и которые побуждают к разговорам о судебной волоките.
Весьма растяжимы и лишены необходимой конкретности и строгой определенности формулировки о порядке направления дел на апелляционное кассационное рассмотрение после истечения срока на обжалование (ст.ст. 325, 343 ГПК РФ). На практике это приводит к тому, что дело может быть направлено в суд второй инстанции спустя день или несколько десятков дней, а то и спустя несколько месяцев после истечения срока на обжалование. Представляется, что эти нарушения будут в значительной степени устранены, если в законе будет указан не только первоначальный срок направления дела в суд второй инстанции (истечение срока на обжалование), но и предельная дата направления. Например, не позднее 10 дней после истечения срока на обжалование, а по жалобам, поданным в срок, но поступившим после истечения срока на обжалование, не позднее 10 дней со дня их поступления в суд.
По нормам ГПК РФ если жалоба на не вступившее в законную силу судебное постановление оставлена без движения
или возвращена как неправильно поданная, то суды первой инстанции выносят определения. Иная ситуация складывается при оформлении такого организационного действия, как направление дела в суд второй инстанции. На практике суды направляют такие дела с сопроводительным письмом, которое является сугубо внутренним для суда документом, с которым не может ознакомиться заинтересованное лицо. Полагаем, что с учетом роли судебного определения в общем документообороте судебных инстанций данное действие должно оформляться им. Копию определения следует направлять всем лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам. Такое правило повысит требования и внимание суда к столь ответственному действию, как направление дела в суд второй инстанции.
Действия суда апелляционной инстанции после поступления дела на его рассмотрение, кроме извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, никаким образом не оговорены в процессуальном законе. Между тем суд второй инстанции, прежде чем известить лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, должен совершить ряд действий, имеющих значение для дальнейшего движения дела. В частности, проверить правильность оформления дела судом первой инстанции, правильность проверки судом первой инстанции соответствия апелляционной жалобы и приложенных документов требованиям закона, выполнения судом первой инстанции требований о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалоб и приложенных к ним документов. Эти действия по подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции должен единолично совершать судья суда второй инстанции. Если он находит дело подготовленным к рассмотрению в апелляционном порядке, то обязан вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копия этого определения со сведениями о времени и месте судебного заседания должна быть направлена лицам, участвующим в деле, и в суд первой инстанции.
Если дело не подготовлено и недостатки его оформления устранимы в суде второй инстанции, то судья выносит определение о проведении необходимых процессуальных действий, т.е. должен вынести определение, которым суду первой инстанции следовало оставить жалобу без движения (ст. 323 ГПК РФ).
Если копии жалоб, представлений и приложенных к ним документов не были направлены лицам, участвующим в деле, то суд второй инстанции должен осуществить эти действия самостоятельно. Выполнение этих действий судьей единолично до назначения дела к рассмотрению в судебном заседании значительно уменьшит время нахождения в суде апелляционной инстанции дел, поступивших с недостатками оформления и назначения, и ускорит сроки устранения этих недостатков, а затем и сроки рассмотрения этих дел по существу.
Важнейшим этапом в дальнейшем развитии и совершенствовании действующей судебной системы явилось принятие 9 декабря 2010 г. Федерального закона № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Им введен порядок апелляционного обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, вынесенных по первой инстанции судами всех звеньев районного (городского), краевого (областного), Верховного Суда РФ и кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, если они были обжалованы до дня вступления их в законную силу в апелляционном порядке. Это весьма радикальное и прогрессивное совершенствование процессуального законодательства не даст ожидаемых результатов, если ему не будут соответствовать позитивные изменения в организации и деятельности судебной системы, которая, безусловно, должна соответствовать процессуальному содержанию, регламентирующему процедуру разрешения судами споров и порядок обжалования вынесенных решений.
По нашему мнению, система судов районного (городского) звена не требует каких-либо существенных изменений. В то
Раздел 8. Взгляд правоприменителя же время органы правосудия на уровне мировых судей не получили окончательного организационного системного оформления. На практике это способно привести к тому, что помощь в осуществлении правосудия мировыми судьями со стороны районного (городского), краевого (областного) звена, Верховного Суда РФ будет оказываться не в организационно-системном правовом порядке, а эпизодически. Представляется, что дальнейшее организационное оформление деятельности мирового правосудия может быть осуществлено в виде создания звена мировых судов в рамках районного (городского) административно-территориального деления государства, что наиболее предпочтительно, либо включения их в качестве структурного подразделения - коллегий мировых судей в систему судов районного (городского) звена.
С 1 января 2012 г. начинают действовать коллегии по пересмотру постановлений районных судов в судах субъектов Российской Федерации. Эта система обладает теми преимуществами, что ее организационно-материальная база не требует таких затрат, как создание совершенно новых судов межрегионального звена. Так, в Краснодарском крае за последние годы обжалуется около 25 000 в год решений районных судов, не вступивших в законную силу. В то же время на территории края обжалуется около 4 500 в год решений мировых судей, не вступивших в законную силу. В связи с этим создание межрайонных судов для рассмотрения апелляционных жалоб, как это сегодня предлагается в литературе, вряд ли имеет смысл, как и создание отдельного для них суда субъекта федерации. Такие суды могут успешно функционировать в виде отдельных палат (коллегий) по рассмотрению жалоб на решения мировых судей в суде субъекта федерации, а равнозначная им палата (коллегия) по рассмотрению жалоб на решения судов районного (городского) звена уже имеется в судах субъекта Российской Федерации. Обе палаты (коллегии) смогут обеспечивать независимое, объективное и беспристрастное рассмотрение апелляционных жалоб на
Юридическая наука и правоохранительная практика судебные постановления мировых судей и районных судов.
Нуждаются в изменении также нормы процессуального законодательства о порядке пересмотра дел по жалобам на судебные постановления, вступившие в законную силу. Норма об оставлении у кассационной инстанции полномочий по рассмотрению жалоб без истребования дела только по материалам, приложенным к жалобе, или же по материалам истребованного дела, но с отказом в передаче дела в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 381 ГПК РФ в редакции закона от 9 декабря 2010 г. № З53-Ф3) сохранена без каких-либо изменений полномочий надзорных инстанций, действовавших до 1 января 2012 года. С упразднением этих надзорных инстанций и образованием кассационных инстанций по рассмотрению жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу, явно назрела необходимость в рассмотрении кассационных жалоб по материалам дела в коллегиальном заседании суда кассационной инстанции. Это исключит установленные ранее и, по существу, оставленные без корректив, процедуры рассмотрения жалоб, ограничивающих защиту прав личности и обеспечение доступа к правосудию.
Судья, которому передана на изучение кассационная жалоба, должен возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным ст. 379.1 ГПК РФ, пропущен срок на обжалование, и он не восстановлен, жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, и т.д. Председатель суда кассационной инстанции и его заместитель могут быть наделены полномочиями по отмене определения о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, если оно будет обжаловано, например, лицом, считающим, что оно имеет право на обжалование судебных постановлений. Если же жалоба и приложен-
ные к ней документы отвечают установленным требованиям, дело истребуется в кассационную инстанцию и передается на рассмотрение в судебном заседании дела по кассационной жалобе. В надзорную инстанцию Краснодарского краевого суда, которая с 1 января 2012 г. будет кассационной, поступает немногим более 11 тысяч жалоб по гражданским делам, что в два с лишним раза меньше числа дел, поступающих на рассмотрение в кассационную инстанцию в настоящее время.
Суды кассационной инстанции должны быть созданы отдельно от судов апелляционной инстанции, что обеспечит более объективное и беспристрастное рассмотрение дел нижестоящими апелляционными судьями. В судах апелляционных инстанций могут действовать палаты по гражданским делам, включая коллегии по рассмотрению жалоб на постановления мировых судей и жалоб на постановления районных судов, принятые ими по первой инстанции. За ними также можно оставить рассмотрение дел, подсудных по первой инстанции судам субъектов федерации. В этих же судах могут быть образованы палаты по уголовным делам, включающие коллегию по рассмотрению апелляционных жалоб на судебные постановления мировых судей (за 2010 год в крае обжаловано 1 245 постановлений), коллегию по обжалованию в апелляционном порядке судебных постановлений районных судов (за 2010 год в крае обжаловано 7 463 постановления).
Исходя из данных Краснодарского краевого суда, по количеству рассматриваемых дел, находящихся в первых рядах судов субъектов Российской Федерации, могут быть образованы отдельные кассационные суды с коллегией по рассмотрению гражданских дел (по поступившим за 2010 год жалобам - свыше 11 000) и коллегией по рассмотрению уголовных дел (по поступившим за 2010 год жалобам - свыше 6 500).
