CC BY
44Уголовный процесс
DOI 10.47643/1815-1329_2022_5_121 УДК 343.1
О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ СТАТУСЕ УЧАСТНИКОВ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ ABOUT PROCEEDING STATUS OF THE PARTICIPANTS OF THE PRE-INVESTIGATION CHECK
ИЛЬНИЦКАЯ Любовь Игоревна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: ilnitskaya_l@mail.ru; КУЗНЕЦОВ Константин Васильевич,
помощник прокурора Курганинского района Краснодарского края.
353919, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 50/32.
E-mail: kostya_97@mail.ru;
ILNITSKAYA Lyubov Igorevna,
candidate of legal sciences, associate professor, associate professor
of the department of criminal procedure of the Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin.
350004, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13.
E-mail: ilnitskaya_l@mail.ru;
KUZNETSOV Konstantin Vasilyevich,
assistant prosecutor of the Kurganinsky district of Krasnodar Krai.
353919, Russia, Krasnodar Territory, Novorossiysk, Myshakskoe highway str., 50/32.
E-mail: kostya_97@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с определением процессуального статуса участников проверки сообщения о преступлении (доследственной проверки). Проведен анализ теоретических, законодательных, практических аспектов по рассматриваемой теме. Исходя из системного анализа положений Раздела II УПК РФ (Участники уголовного судопроизводства) и ст. 144 УПК РФ, предложена классификация участников доследственной проверки на пять групп. Установлено, что в специальной правовой регламентации нуждаются такие участники доследственной проверки, как «заявитель», «заподозренный» и «очевидец». Сделан вывод о необходимости оценки фактического положения лица при участии в уголовно-процессуальных правоотношениях.
Abstract: The article deals with topical issues related to the procedural status of participants in the stage of verification of a crime report (pre-investigation verification). The analysis of theoretical, legislative, practical aspects on the topic under consideration has been carried out. Based on a systematic analysis of the provisions of Section II of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation (Participants in criminal proceedings) and Art. 144 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, a classification of participants in the pre-investigation check into five groups is proposed. It has been established that such participants in the pre-investigation check as the "applicant", "suspected" and "eyewitness" need special legal regulation. It is concluded that it is necessary to assess the actual situation with the participation of person in criminal procedural legal relations.
Ключевые слова: проверка сообщений о преступлениях, доследственная проверка, процессуальный статус участников доследственной проверки, процессуальные и следственные действия, фактический процессуальный статус.
Keywords: verification of reports of crimes, pre-investigation verification, procedural status of participants in pre-investigation verification, procedural and investigative actions, actual procedural status.
Для цитирования: Ильницкая Л.И., Кузнецов К.В. О процессуальном статусе участников доследственной проверки //Аграрное и земельное право. 2022. № 5(209). С. 121-124. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_121.
For citation: Ilnitskaya L.I., Kuznetsov K.V. About proceeding status of the participants in the pre-investigation check//Agrarian and Land Law. 2022. No. 5(209). pp. 121-124. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_121.
Статья поступила в редакцию: 22.01.2022
На сегодняшний день рассмотрение сообщения о преступлении (доследственная проверка) большинством исследователей в сфере уголовно-процессуального права признается самостоятельной, отдельной стадией уголовного судопроизводства в отечественной правовой системе [5, с. 128]. Кроме того, с развитием уголовно-процессуальных правоотношений доследственная проверка приобрела также черты и характеристики полноценного правового института уголовно-процессуального права.
Доследственная проверка является одним из важнейших, с практической точки зрения, правовых институтов уголовно-процессуального права, поскольку содержание и сущность действий и мероприятий, произведенных на стадии рассмотрения сообщений о преступлениях, в значительной степени определяет дальнейшее развитие уголовно-процессуальных правоотношений, поводом для возникновения которых стало сообщение о преступлении. Однако, несмотря на значение стадии доследственной проверки для уголовно-процессуального законодательства, для данного правового института характерен ряд существенных, как с практической, так и с теоретической точек зрения, проблем.
Одним из таких наиболее актуальных и значимых вопросов института доследственной проверки является определение процессуального статуса участников проверки сообщений о преступлениях. Данная задача является предметом многочисленных дискуссий как в академических кругах, так и среди практиков.
Основы правового статуса участников доследственной проверки регламентированы в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. В соответствии с положениями указанной статьи лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе: право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ; пользоваться услугами адвоката; а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 161 УПК РФ. При необходимости, безопасность участника досудебного производства обеспечивается в режиме, определенном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
Исходя из анализа положений УПК РФ, следует, что законодатель не стал предметно регламентировать процессуальный статус участников доследственной проверки за рамками положений ст. 144 УПК РФ. Вышеизложенные положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ вызывают ряд критических вопросов относительно рассматриваемой темы. Так как положения ст. 144 УПК РФ предметно не регламентируют и не закрепляют процессуальный статус участников доследственной проверки, то, соответственно, без конкретизированного урегулирования остались их процессуальные права и обязанности. Например, «в силу правовой неопределенности, реализация права на защиту лица, в отношении которого производится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ» [2, с. 1144] по-разному трактуется в следственной и судебной практике.
Состав лиц стадии проверки сообщений о преступлениях весьма неоднороден. Исходя из системного анализа положений Раздела II УПК РФ (Участники уголовного судопроизводства) и ст. 144 УПК РФ, представляется возможным выделить следующие группы (категории) участников доследственной проверки.
К первой группе представляется возможным отнести участников, которые представляют сторону обвинения в уголовно-процессуальных правоотношениях. Это самая объемная группа по своему субъектному соста-
Уголовный процесс
ву. К ней относятся должностные лица правоохранительных органов. Исключение из группы, в отличие от содержания главы 6 УПК РФ, составляют частный обвинитель, гражданский истец, представители гражданского истца и частного обвинителя [1, с. 287]. Данных субъектов со стороны обвинения не представляется возможным рассматривать в рамках правоотношений, возникающих при производстве проверки сообщения о преступлении, ни с фактической точки зрения, ни с формально-юридической. Также к данной категории, на наш взгляд, нецелесообразно относить и самого потерпевшего.
Ко второй группе участников рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства следует относить лицо, которое фактически пострадало от совершения преступления. К таким лицам представляется возможным причислить тех, кто сообщил о совершении противоправных действий в отношении них, а также тех лиц, в фактическую защиту прав и законных интересов которых подано сообщение о преступлении.
К третьей группе, на наш взгляд, следует относить лиц, которые возможно причастны к совершению противоправных действий. Например, тех, на которые заявитель в сообщении о преступлении непосредственно указывает как на лиц, совершивших противоправное деяние [4, с. 140]. В данном контексте необходимо отметить, что предложенная отдельными исследователями позиция, в соответствии с которой данную категорию лиц подлежит рассматривать в качестве подозреваемых, противоречит смыслу института подозреваемого в отечественном уголовно-процессуальном праве. В УПК РФ исчерпывающим образом определены условия приобретения лицом статуса подозреваемого, которые неразрывно связаны с возбуждением уголовного дела, то есть переходом уголовно-процессуальных отношений, возникающих при производстве доследственной проверки, в следующую стадию.
Представляется возможным использование в данной ситуации термина «заподозренный». Заподозренный, будучи субъектом уголовно-процессуальных отношений, не обладает критериями, необходимыми для признания такого лица подозреваемым в соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, однако при производстве доследственной проверки данное лицо подпадает фактически под подозрение правоохранительных органов в совершении противоправного деяния. Также, отличием от подозреваемого может являться факт невозникновения у заподозренного права на реабилитацию.
К четвертой группе участников доследственной проверки необходимо отнести лиц, которые располагают какими-либо сведениями о событии преступления. На последующих стадиях уголовного судопроизводства таким лицом является свидетель. В рамках доследственной проверки целесообразным является решение о специальной регламентации правового статуса соответствующего лица. В юридической науке лицо, которое возможно располагает сведениями о событии преступления, именуется «очевидцем». На наш взгляд подобный термин в полной мере соответствует сущности и содержанию рассматриваемой категории участников доследственной проверки.
К пятой группе участников доследственной проверки представляется возможным отнести лиц, которые имеют вспомогательную роль при производстве проверки сообщений о преступлении. К таким лицам представляется возможным отнести экспертов, специалистов, понятых, переводчиков. На рассматриваемой стадии специальной регламентации данная группа участников доследственной проверки не требует.
Исходя из представленной классификации участников уголовно-процессуальных правоотношений на стадии проверки сообщений о преступлении, представляется возможным сделать следующие выводы. На сегодняшний день существует необходимость в специальной правовой регламентации таких выше выделенных участников доследственной проверки, как «заявитель», «заподозренный», «очевидец». Данные участники во многом по своей сущности и правовой природе соответственно схожи с такими участниками уголовного судопро-
изводства, как потерпевший, подозреваемый (обвиняемый), свидетель.
Выводы, предложенные в данной работе во многом основаны на анализе Постановления Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова», в рамках которого Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им [3]. Несмотря на то, что в рассматриваемой КС РФ жалобе речь идет о фактическом положении лица в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела, данная позиция отчетливо иллюстрирует тезис о том, что в отечественной правовой системе фактическое положение лица относительно соответствующих уголовно-процессуальных отношений имеет первостепенное значение.
Таким образом, специальная правовая регламентация положения рассмотренных участников, как «заявитель», «заподозренный» и «очевидец», может способствовать назначению уголовного судопроизводства и ликвидировать правовые пробелы, связанные с отсутствием урегулирования статуса участника уголовно-процессуальных отношений при производстве доследственной проверки при наличии на то практической и фактической необходимости.
Библиография:
1. Гусева И. И. Характеристика современного состояния стадии возбуждения уголовного дела // Modern Science. - 2021. - № 1-1. - С. 139-143.
2. Демченко, А. В. Проблемы реализации юридической помощи на этапе проверки сообщения о преступлении / А. В. Демченко, А. В. Васечкина // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 74-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2018 год, Краснодар, 26 апреля 2019 года / Ответственный за выпуск А.Г. Кощаев. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2019. - С. 1143-1145. - EDN UFTBHX.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 25. Ст. 3315.
4. Сухорукова А. Н. Уголовно-процессуальный статус участников проверки сообщения о преступлении // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 3(130). - С. 286-287.
5. Шамсутдинова Р.К. К вопросу о статусе участников стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2014. №2. - С. 126-132.
References:
1. Guseva I. I. Characteristics of the current state of the stage of initiating a criminal case // Modern Science. - 2021. - No. 1-1. - p.
139-143.
2. Demchenko, A. V. Problems of implementation of legal assistance at the stage of verification of a crime report / A. V. Demchenko, A. V. Vasechkina // Scientific support of the agro-industrial complex: Collection of articles based on the materials of the 74th scientific and practical conference of students following the results of research for 2018, Krasnodar, April 26, 2019 / Responsible for the issue A.G. Koshchaev. -Krasnodar: Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina, 2019. - p. 1143-1145. - EDN UFTBHX.
3. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 13, 2019 No. 23-P "On the case of checking the constitutionality of the third part of Article 6.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen B.A. Sotnikov" // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2019. No. 25. аг1 3315.
4. Sukhorukova A. N. Criminal procedural status of participants in the verification of a crime report // Eurasian Law Journal. - 2019. -No. 3(130). - p. 286-287.
5. Shamsutdinova R.K. On the issue of the status of participants in the stage of initiating a criminal case // Bulletin of the Udmurt University. Series "Economics and Law". 2014. No. 2. - p. 126-132.
