CC BY
108
РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ
Гаджиев Я. А.
11.4. О НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Гаджиев Яхья Анверович, аспирант. Место учебы: Московская академия экономики и права. E-mail: nauka@mael.ru
Аннотация: В статье обосновывается необходимость пересмотра процессуального порядка проведения доследственной проверки по уголовному делу. Отмечаются недостатки действующего уголовнопроцессуального законодательства в данной сфере деятельности, предлагаются конкретные меры по его совершенствованию.
Ключевые слова: доследственная проверка, возбуждение уголовного дела, уголовно-
процессуальное законодательство.
ABOUT THE NEED TO IMPROVE THE LEGISLATIVE REGULATION OF PRE-INVESTIGATION STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL CASE
Gadjiev Yahya Anverovich, postgraduate student. Place of study: Moscow Academy of Economics and Law. E-mail: nauka@mael.ru
Annotation: The article explains the need to review the procedural arrangements of pre-investigation of the criminal case. Defects of the current criminal procedural law in this sphere of activity, proposes concrete measures to improve it.
Keywords: pre-investigation checks, criminal case, criminal procedure law.
Назначение стадии возбуждения уголовного дела традиционно понимается как гарантия от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел [5, с. 11]. Вместе с тем недостатки и противоречия действующего УПК РФ, регламентирующего стадию возбуждения уголовного дела, таковы, что ученые говорят о «процессуальных ребусах» [2, с. 88-90], «серьезных просчетах» [5, с. 11] ее законодательного регулирования.
Явным пробелом УПК РФ является то, что процессуальный порядок проведения предварительной проверки информации, поступившей в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении, УПК РФ практически не регламентирован, в то время как без производства доследственной проверки практически невозможно принять решение о возбуждении любого уголовного дела. Это приводит к тому, что правоохранительные органы при проверке заявлений и сообщений в большинстве случаев вынуждены руководствоваться нормами федеральных законов и ведомственных нормативных правовых актов. В частности, опрос сотрудников Черемушкинского СО г. Москвы показал, что 72% не могут разграничить методы административной, оперативной и уголовно-
процессуальной проверки, 46% опрошенных испытывали неуверенность в законности своих действий, совершаемых в ходе проверочных действий.
Согласиться с такой практикой проведения проверки нельзя, поскольку порядок уголовного судопроизвод-
ства устанавливается только УПК РФ, что прямо предусмотрено в п. 1 ст. 1 УПК РФ. Это положение закона говорит о том, что в зависимости от того, под признаки правонарушения или преступления подпадает совершенное деяние, правовые отношения должностных лиц и участников процесса должны регулироваться нормами соответствующего административного или уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, если буквально понимать ст. 1 УПК РФ, то органы предварительного расследования с момента поступления заявления или сообщения о совершенном преступлении должны руководствоваться только УПК РФ и никакими другими нормативными правовыми актами [8, с. 42-45].
Изложенное позволяет сделать вывод, что деятельность сотрудников предварительного следствия, заключающаяся в производстве оперативных и административных проверочных действий, вступает в явное противоречие со ст. 1 УПК РФ, а результаты ее деятельности, полученные непроцессуальными способами, не должны иметь юридической силы и последующего доказательственного значения.
Участники стадии возбуждения уголовного дела практически лишены общепризнанных конституционных прав, а также права на защиту от возможного уголовного преследования. Таким образом, в первой стадии уголовного судопроизводства УПК РФ умаляет права и свободы личности и вступает в явное противоречие с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. В этой связи следует согласиться с С. Вициным, обоснованно характеризующим доследственную проверку как типичный институт инквизиционного процесса, предоставляющий несоразмерные возможности и преимущества стороне обвинения [3, с. 57-60].
Для стадии возбуждения уголовного дела важно сбалансированное решение ряда задач. В частности, необходимо принять меры к обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления и к быстрому раскрытию преступления по горячим следам, а для этого должностные лица правоохранительных органов должны быть наделены эффективным инструментарием, позволяющим проводить проверку сообщений. Методы и порядок производства проверочных действий должны максимально защищать права и законные интересы личности, вовлекаемой в сферу уголовнопроцессуальных отношений.
Представляется, что решение указанных задач может быть достигнуто только при системном законодательном решении следующих направлений деятельности:
- необходимо расширить круг следственных действий, которые могут проводиться в стадии возбуждения уголовного дела;
- должны быть закреплены виды и порядок производства процессуальных проверочных действий, не имеющих статуса следственных;
- нужно предусмотреть перечень участников этой стадии и наделить их комплексом прав и обязанностей.
Раздел VII УПК РФ «Возбуждение уголовного дела» состоит из двух глав: главы 19 «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» и главы 20 «Порядок возбуждения уголовного дела», а о производстве доследственной проверки говорится только вкратце в ст. 144 УПК РФ, являющейся составной частью главы 19 УПК РФ.
Учитывая значение результатов доследственной проверки для уголовного судопроизводства, ее содер-
265
5'2014
Пробелы в российском законодательстве
жание и объем проверочных действий, представляется рациональным изменить конструкцию УПК РФ и этому институту посвятить самостоятельную главу
19.1 УПК РФ «Проверка заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении», в которой детально, с выделением понятий, видов проверочных действий и порядка их производства, определить процессуальный порядок деятельности органов предварительного расследования в данной части стадии возбуждения уголовного дела.
В главе 19.1 УПК РФ, прежде всего, должен быть определен перечень основных следственных и иных процессуальных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего. В частности, в УПК РФ не определен порядок производства таких проверочных действий, как документальная проверка и ревизия производственной и финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей. В литературе справедливо отмечается, что данное мероприятие по своим масштабам и способности ограничить права и интересы юридического лица ничем не уступает следственным действиям, проводимым на предварительном расследовании [7, с. 45-48]. В связи с чем порядок проведения документальной проверки и ревизии предлагается закрепить в виде самостоятельной статьи главы 19.1 УПК РФ, в которой должно быть предусмотрено, что проверка или ревизия проводятся по мотивированному постановлению руководителя органа дознания, следователя или прокурора в пределах сроков, установленных УПК РФ для проверки сообщений о готовящемся или совершенном преступлении. Такое проверочное действие, как опрос граждан и получение объяснений, в УПК РФ вообще отсутствует, вместе с тем ни одна доследственная проверка не обходится без принятия объяснений. Поэтому необходимо отдельно оговорить процессуальную форму и порядок принятия объяснений.
Учитывая структуру УПК РФ, а также обширный перечень участников стадии возбуждения уголовного дела, представляется правильным процессуальное положение участников стадии возбуждения уголовного дела предусмотреть постатейно в отдельной главе
19.2 УПК РФ «Участники проверки заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении» [4, с. 8].
Участников стадии возбуждения уголовного дела можно классифицировать исходя из их законных интересов по следующим группам.
Первая группа - участники проверочных действий, заинтересованные в возбуждении уголовного дела: заявитель; пострадавший; представитель пострадавшего; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным.
Вторая группа - участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования. К таким лицам можно отнести: лицо, подвергнутое фактическому задержанию; лицо, явившееся с повинной; лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший); ревизируемое лицо.
В третью группу можно выделить участников, обладающих специальными познаниями: эксперт, специалист, ревизор, переводчик.
Четвертую группу могут составить лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правона-
рушения; лица, располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые.
Все лица, заинтересованные в принятии решений по итогам проверки, должны обладать правами: а) знать о принятом решении; б) получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в) знакомиться с материалами предварительной проверки; г) заявлять ходатайства; д) заявлять отводы; е) пользоваться родным языком; ж) представлять дополнительные материалы; з) обжаловать решения компетентных органов; и) обжаловать действия должностных лиц; к) не давать компрометирующих себя объяснений [1, с. 10].
Практически все участники стадии возбуждения уголовного дела должны быть наделены правом на помощь адвоката: фактически задержанный по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; лицо, явившееся с повинной;
освидетельствуемый; очевидцы происшествия; лица, у которых отбирается объяснение [6, с. 112-114].
Предлагаемые дополнения в УПК РФ полностью соответствуют юридико-техническим требованиям конструкции раздела VII УПК РФ «Возбуждение уголовного дела» и по своему содержанию способствуют обеспечению прав личности в рассматриваемой стадии.
Список литературы:
1. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. - М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994.
2. Бозров В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. - 2005. - № 2.
3. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 6.
4. Капранов А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.
5. Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. - М.: Статут, 2005.
6. Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого // Российская юстиция. - 2008. - № 12.
7. Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка // Российский следователь. - 2004. - № 9.
8. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. -2010. - № 2.
Literature list:
1. Beloserov Y.N., Marfitsin P.G. Ensuring the rights and lawful interests of individuals in the criminal complaint stage: Textbook. - M.: UMC at GUK Russian Interior Ministry, 1994.
2. Bozrov B. Labyrinths of the first procedural step // Criminal Law. - 2005. - № 2.
3. Vitsin S. Institute of initiation of the criminal case // Russian justice. - 2003. - № 6.
4. Kapranov A.V. Optimizing the stage of the criminal proceedings: Abstract of dis. ... PhD.- Rostov-on-Don, 2005.
5. Liakhov Y.A. Legal regulation of the stage of criminal proceedings. - M.: Statute, 2005.
6. Liakhov Y.A., Chupilkin Y.B. Whether justifiably Constitutional Court expanded the concept of the suspect // Russian justice. - 2008. - № 12.
7. Mirza L.S. Whether the investigation needs in verification // Russian investigator. - 2004. - № 9.
266
РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ
Гаджиев Я. А.
8. Chupilkin Y.B. Guarantees of individual rights in the stage of initiation of a criminal case // The Russian justice. - 2010. - № 2.
Рецензия
на статью аспиранта очной формы обучения кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права Я.А. Гаджиева на тему «О необходимости совершенствования законодательного регулирования доследственной проверки на стадии возбуждения уголовного дела»
В статье Я.А. Гаджиева обсуждается проблематика, касающаяся совершенствования уголовнопроцессуального законодательства в части регулирования доследственной проверки на стадии возбуждения уголовного дела.
Автором выделяются недостатки Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой сфере деятельности, предлагается комплекс мер, направленных не его совершенствование.
Работа характеризуется научной новизной, имеет актуальность для правоприменительной практики.
При написании статьи автор показал умение анализировать юридические источники, делать обоснованные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Вывод: статья аспиранта очной формы обучения кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права Я. А. Гаджиева «О необходимости совершенствования законодательного регулирования доследственной проверки на стадии возбуждения уголовного дела» рекомендуется для опубликования в открытой печати в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор О.А. Зайцев
267
