CC BY
25
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.13 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10379 © Н.В. Осодоева, 2020
Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
НЕОБХОДИМО ЛИ ЗАКРЕПИТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС «ЗАПОДОЗРЕННОГО» В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ?
Наталия Васильевна Осодоева,
доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук
Восточно-Сибирский институт МВД России (670045, Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110)
E-mail: osodoeva84@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена одной из проблем уголовно-процессуальной науки - внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство об участии «заподозренного» и наделении его самостоятельным процессуальным статусом. Автор анализирует мнения ученых по данному вопросу. Обосновывается мнение, согласно которому закрепление в УПК РФ такого участника как «заподозренный», повлечет ненужное нагромождение УПК РФ. В указанной работе исследуется мнение процессуалистов о необходимости регламентации процессуального статуса «заподозренного» в уголовно-процессуальном законодательстве, его прав и обязанностей при производстве доследственной проверки. Автор убежден, что вынесение постановления о подозрении в отношении лица усложнит процесс производства доследственной проверки.
Ключевые слова: заподозренный, уголовный процесс, доследственная проверка, подозрение.
DO NEED TO PIN PROCEDURAL STATUS SUSPECTED IN CRIMINAL PROCEEDINGS?
Nataliya V. Osodoeva,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure,
Candidate of Legal Sciences
East Siberian Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia (670045, Irkutsk, ul. Lermontova, d. 110)
Abstract. The article is devoted to one of the problems of criminal procedure science - amendments to the criminal procedure legislation suspected and granting it an independent procedural status. The author analyzes the opinions of scientists on this issue. The opinion is justified under which fixing such a participant in the code of criminal procedure of the Russian Federation suspected will cause unnecessary accumulation of the code of criminal procedure of the Russian Federation. This paper examines the opinion of processualists on the need to regulate the procedural status suspected in criminal procedure legislation their rights and obligations during the pre - investigation check. The author is convinced what is making a ruling, notification of suspicion in relation to the person will complicate the process of pre-investigation verification.
Keywords: suspected, criminal proceeding, pre-investigation check, suspicion.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Осодоева Н.В. Необходимо ли закрепить процессуальный статус «заподозренного» в уголовном судопроизводстве? Вестник экономической безопасности. 2020;(6):187-8.
На протяжении длительного времени в отечественной уголовно-процессуальной науке ведется дискуссия о процессуальном положении лица, в отношении которого проводится доследственная проверка для вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела или, напротив, возбуждении уголовного дела.
Лицо, в отношении которого проводится проверка, называется по-разному: «условным подозреваемым», «фактическим подозреваемым», «скрытым подозреваемым», «потенциально преследуемым лицом», «преследуемым» и «заподозренным». Представляется, что эти обозначения являются
тождественными при рассмотрении указанного вопроса.
На сегодняшний день в теории уголовного процесса не существует единого мнения о том, кто же является «заподозренным».
По данному вопросу существуют условно две позиции в теории уголовного процесса.
По мнению большинства, «заподозренным» является лицо, в отношении которого у органов предварительного следствия и дознания имеются основания подозревать в совершении преступления, но до момента получения им статуса подозреваемого. При этом следует заметить, что авторы считают не-
№ 6/2020
Вестник экономической безопасности
187
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
обходимым внести изменения в УПК РФ, предусматривающие процессуальный статус «заподозренного» лица, регламентировать его права и обязанности при производстве доследственной проверки1.
Наиболее обоснованным представляется мнение некоторых авторов, полагающих нецелесообразным внесение таких изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство2.
Представляется, что с мнением ученых первой позиции, указывающих на внесение изменений в УПК РФ, предусматривающих процессуальное положение и процессуальный статус «заподозренного», согласиться сложно, поскольку появление нового участника в УПК РФ приведет к ненужному нагромождению. Кроме того, из анализа мнений известных процессуалистов следует, что по существу «заподозренным» является лицо, в отношении которого проводится предварительная проверка. Однако ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ предусматривает, что при проведении доследственной проверки в отношении лица ему обязательно разъясняются положение ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, право принесения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, при необходимости в отношении указанного лица могут быть применены меры безопасности, а также он предупреждается о возможном наступлении уголовной ответственности за разглашение данных досудебного производства.
Весьма интересной является еще одна проблема, которая обсуждается в теории уголовного процесса среди ученых, в связи с необходимостью закрепления процессуального положения «заподозренного» в УПК РФ.
1 Чувилев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 18; Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 35; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности // Законность и обоснованность. М., 1971. С. 61; Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973. С. 6; Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 144; Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 73; Варнавский Д.А. Уголовное преследование лица на стадии проверки сообщения о преступлении: статья // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2 Чиннова М.В., Сучков А.В. К вопросу о законности и обоснованности принятия процессуальных решений и проведения проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Российский судья. 2013. № 6. С. 14-18.
Л.А. Сиверская предлагает после поступления заявления или сообщения в правоохранительные органы выносить постановление о проведении по нему проверки3. Аналогичной точки зрения придерживается Н.И. Полищук4.
Рассматривая данный вопрос, нельзя оставить без внимания мнение известного ученого А.А. Дав-летова, согласно которому необходимо выносить уведомление о подозрении5.
Д.А. Варнавский, объединяя вышеизложенные мнения, полагает необходимым внести изменения в УПК РФ и закрепить необходимость выносить постановления «о проведении проверки сообщения о преступлении и уведомления о подозрении подлежат объединению в единый процессуальный документ»6. Обосновывая свою позицию, Д.А. Вар-навский полагает, что вынесенное постановление следователя или дознавателя может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.
Думается, что с мнениями процессуалистов сложно согласиться по данному поводу, поскольку с принятием заявления, сообщения соответствующие должностные лица обязаны провести до-следственную проверку, принять решение в срок не позднее 3 суток со дня его поступления, а при необходимости указанный срок может быть продлен в некоторых случаях до 10 суток, а также и до 30 суток, то есть УПК РФ предусматривает сроки с момента регистрации и принятия поступившего заявления или сообщения о преступления. Представляется, что вынесение постановления следователями (дознавателями), напротив, усложнит сам процесс производства доследственной проверки в связи с усеченными сроками, загромождая их работу. Кроме того, УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействий) и решений должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому принятие такого постановления будет излишним.
3 Сиверская Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 108.
4 Полищук Н.И. Новый взгляд на стадии уголовного процесса // Современное право. 2009. № 6. С. 89-92.
5 Давлетов А.А. Проблема статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2015. № 4. С. 61-67.
6 Варнавский Д.А. Уголовное преследование лица на стадии проверки сообщения о преступлении: статья // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
188
Вестник экономической безопасности
№ 6/2020
