CC BY
51Organization-and-Research Department, candidate of pedagogical sciences, associate
professor. E-mail: ono-vipe@mail.ru
УДК 343.262
Н. В. Ольховик
О ПРОИЗВОДСТВЕ УДЕРЖАНИЙ ИЗ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ОСУЖДЕННЫХ И СРОКЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Проведенное исследование порядка исполнения исправительных работ показывает отсутствие единого порядка производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам не только в регионах Российской Федерации, но и в различных организациях одного региона. Обнаруженные различия касаются определения вида доходов осужденного для производства удержаний и порядка исчисления удержаний.
В ч. 3 ст. 42 УИК РФ следует закрепить правило о том, что в срок исправительных работ несовершеннолетним засчитывается время, когда осужденный не работал по уважительным причинам, в том числе связанным с реализацией его права на образование. Учитывая возрастные особенности несовершеннолетнего возраста, а также криминологическую характеристику осужденных несовершеннолетних, следует наполовину снизить процент удержаний из заработной платы несовершеннолетнего, осужденного к исправительным работам.
Ключевые слова: исправительные работы; заработная плата; осужденный; исчисление срока; удержания.
N. V. Olkhovik
ABOUT PRODUCTION OF DEDUCTION FROM THE SALARY OF CONVICTS AND THE TERM OF CORRECTIVE WORKS
The conducted research of an order of execution of corrective works shows lack of a uniform order of production of deduction from the salary of convicts to corrective works not only in regions of the Russian Federation, but also in various organizations of one region. The found distinctions concern definition of a type of income of the convict for production of deduction and an order of calculation of deduction.
It is necessary to enshrine the rule that in time corrective works by the minor time when the convict did not work for the good reasons including connected with realization of his right to education is set off in Part 3 of Article 42 of the PEC of the Russian Federation. Considering age features of minor age and also criminological characteristic of the condemned minors, it is necessary to reduce half percent of deduction from the salary of the minor condemned to corrective works.
Keywords: corrective works; salary; convict; calculation of term; deduction.
© Ольховик Н. В., 2018 © Olkhovik N. V., 2018
Удержания из заработной платы осужденных являются одним из элементов содержания исправительных работ, а обязанность их производить является элементом режима этого наказания. Несмотря на это, проведенное исследование порядка исполнения исправительных работ показывает отсутствие единого порядка производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам не только в регионах Российской Федерации, но и в различных организациях одного региона. Обнаруженные различия касаются определения вида доходов осужденного для производства удержаний и порядка исчисления удержаний.
Действующее уголовное законодательство четко определяет вид дохода осужденного к исправительным работам, из которого должны производиться удержания. Ранее такие удержания должны были производиться из «заработка» осужденного, а в 2009 г. в ч. 3 ст. 50 УК РФ термин «заработок» был заменен на «заработную плату». Необходимо также обратить внимание на изменения и дополнения в УИК РФ, касающиеся порядка производства удержаний из заработной платы осужденных (ст. 44 УИК РФ). Такие изменения вносились трижды. Федеральными законами от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ст. 30 п. 4) и от 03.06.2009 № 106-ФЗ (ст. 3 п. 2) из ч. 4 исключены полностью пособия по безработице, ибо осужденные к исправительным работам не могут быть признаны безработными, а также ограничены удержания из ряда социальных выплат. Федеральным законом от 30.12.2006 № 273-Ф3 в ч. 5 указанной статьи слова «за вычетом» заменены словами «без учета» (п. 2). В связи с этим пособия по временной нетрудоспособности осужденного в настоящее время исчисляются из полного размера его заработной платы. При всем при этом указанные изменения ст. 44 УИК РФ не меняли объема денежной суммы, из которой должны производиться удержания в доход государства — это «заработная плата осужденного».
Согласно ч. 2 ст. 44 УИК РФ удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней (ч. 1 ст. 42 УИК РФ). В связи с этим возникает вопрос о правовой природе установленной законодателем возможности продления отбывания исправительных работ до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней. Что это — продление срока наказания, установленного судом в обвинительном приговоре, или незачет в срок наказания времени, в течение которого осужденный не выполнял требования режима исправительных работ? Как представляется, это положение ч. 1 ст. 42 УИК РФ не следует рассматривать в качестве продления определенного судом срока исправительных работ, поскольку срок назначенного наказания не зависит от соблюдения осужденным требований порядка и условий его отбывания. Более того, срок наказания определяется только судом, а не органом, исполняющим это наказание, к которому относится уголовно-исполнительная инспекция. Следовательно, формулировка ч. 1 ст. 42 УИК РФ является некорректной и подлежит изменению. В противном случае может сложиться впечатление о праве уголовно-исполнительной инспекции продлевать срок наказания, установленный судом. В научной литературе авторам, указывающим что «количество рабочих дней не отработанных осужденным в этом месяце переносится для отработки осужденным после установленного приговором срока исправительных работ», приходится делать примечания, разъясняющие, что
«примененный термин «после установленного срока исправительных работ» не означает, что срок исправительных работ осужденному продлевается за пределы срока, установленного судом, а лишь подчеркивает, что отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней в течение установленного судом срока наказания» [3, с. 50].
Таким образом, положение ч. 1 ст. 42 УИК РФ о том, что «если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней», следует понимать исключительно как незачет в срок наказания времени, в течение которого осужденный не работал и из его заработной платы не производились удержания за каждый отработанный месяц, т. е. имело место неисполнение требований режима исправительных работ. Данный вывод следует из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется не только в годах, но и в месяцах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания, а ч. 2 ст. 44 УИК РФ говорит о том, что удержания производятся из заработной платы за каждый отработанный месяц. Таким образом, если в период отбывания исправительных работ осужденный не отработал установленного в каждом месяце года количества рабочих дней и отсутствуют основания для зачета неотработанных дней в срок наказания, а число таких дней оказалось больше количества рабочих дней в соответствующем месяце, то это является нарушением режима исправительных работ, уголовно-исполнительным последствием которого является незачет этого периода времени в срок исправительных работ. В этом случае отбывание исправительных работ продолжается до отработки осужденным всего количества неотработанных дней в
последующем. Удержания при этом производятся за каждый отработанный месяц, а также за оставшиеся неотработанные дни — после их отработки в следующем месяце.
Ч. 6 ст. 40 УИК РФ предусматривает еще один карательный элемент исправительных работ, ограничивая ежегодный основной оплачиваемый отпуск 18 рабочими днями. При этом на осужденных к исправительным работам в полном объеме распространяется ст. 120 ТК РФ, а именно: продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работника исчисляется в календарных днях, и при этом нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. В ст. 114 ТК РФ указывается, что ежегодный отпуск предоставляется работникам с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В этой связи возникает вопрос, можно ли производить удержания из отпускных осужденного к исправительным работам и учитывается ли время этого отпуска в срок исправительных работ? Как представляется, дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска должны включаться в срок исправительных работ, и из среднего заработка на период ежегодного основного оплачиваемого отпуска должны быть произведены удержания в размере, установленном приговором суда, т. е. в этом случае имеются основания для зачета в срок наказания неотработанных осужденным дней.
Аналогичный вывод следует и при предоставлении осужденным к исправительным работам ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков: на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 ТК РФ); за особый характер работы (ст. 118 ТК РФ); при ненормированном рабочем днем (ст. 119 ТК РФ); а также и иных дополнительных оплачиваемых отпусков в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ). Дни таких отпусков должны включаться
в срок исправительных работ, и из начисленных отпускных должны быть произведены удержания в размере, установленном приговором суда.
На практике встречаются случаи производства удержаний не из всей суммы заработной платы осужденных, а из суммы, оставшейся после перечисления налога на физических лиц. В обоснование ссылаются на ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что «размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов».
Как представляется, следует согласиться с другими авторами [1, с. 169; 3, с. 45] и критически отнестись к подобной практике, поскольку производство удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам не относится к предмету Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ при исправительных работах удержания в доход государства производятся в размере, установленном приговором суда, из заработной платы осужденного, а «заработная плата» представляет собой сумму, начисленную работнику за труд в зависимости от его квалификации, особенностей выполняемой рабо-
ты, включающую в себя компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с трудовым договором (ст. 129 ТК РФ).
В действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют какие-либо особенности исчисления срока исправительных работ и производства удержаний из заработной платы несовершеннолетних осужденных. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ в срок наказания не засчитывается время, когда осужденный не работал, в том числе и по уважительным причинам. Применение этого правила к несовершеннолетним, как представляется, может нарушить их право на образование, поскольку уважительные причины пропуска работы могут быть связаны с необходимостью посещения образовательного учреждения. В этой связи в ч. 3 ст. 42 УИК РФ следует закрепить правило о том, что в срок исправительных работ несовершеннолетним засчитывается время, когда осужденный не работал по уважительным причинам, в том числе связанным с реализацией его права на образование. Кроме этого, учитывая возрастные особенности несовершеннолетнего возраста, а также криминологическую характеристику осужденных несовершеннолетних [2, с. 89-101], следует наполовину снизить процент удержаний из заработной платы несовершеннолетнего, осужденного к исправительным работам.
Литература
1. Орлов, В. Н. Постатейный учебный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ : учебное пособие / под общ. ред. проф. А. Я. Гришко, науч. ред. проф. С. Я. Лебедев. — М.: Илекса, 2006.
2. Прозументов, Л. М., Ольховик, Н. В. Рецидивная преступность несовершеннолетних осужденных и ее предупреждение. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011.
3. Уваров, О. Н. К вопросу об исполнении исправительных работ // Уголовная юстиция. — 2014. — № 2 (4).
References
1. Orlov, V. N. Postatejnyj uchebnyj kommentarij k Ugolovno-ispolnitel'nomu kodeksu RF [Itemized educational comment on Penal Code of the Russian Federation] : the textbook / ed. prof. A. Ja. Grishko, sc. ed. prof. S. Ja. Lebedev. — Moscow, Ileksa, 2006.
2. Prozumentov, L. M., Olkhovik, N. V. Recidivnaja prestupnost' nesovershenno-letnih osu-zhdennyh i ee preduprezhdenie [Recurrent crime of minor convicts and its prevention]. — Tomsk, Tomsk University Publishing, 2011.
3. Uvarov, O. N. K voprosu ob ispolnenii ispravitel'nyh rabot [To a question of execution of corrective works] // Ugolovnaja justicija [Punitive justice], 2014, no. 2 (4).
Сведения об авторе
Ольховик Николай Владимирович: Национальный исследовательский Томский государственный университет (г. Томск, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: lawtsu@rambler.ru
Information about the author
Olkhovik Nikolay Vladimirovich: National Research Tomsk State University (Tomsk, Russia), associate professor of the Chair of Criminal Law, candidate of law, associate professor. E-mail: lawtsu@rambler.ru
УДК 343.82
М. В. Прохорова
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПОЗИТИВНОЙ АКТИВНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОСУЖДЕННЫХ В СВЕТЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Статья посвящена рассмотрению актуальных вопросов стимулирования позитивной активности несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях. Современное уголовно-исполнительное законодательство предусматривает значительный круг мер стимулирования позитивной активности несовершеннолетних осужденных. В ходе проведенных исследований, связанных с определением эффективности механизма стимулирования позитивной активности несовершеннолетних осужденных, был выявлен ряд объективных и субъективных факторов, снижающих его результативность. Среди объективных факторов, обусловливающих снижение эффективности стимулирования, выступают правовые и материально-технические недостатки, связанные с процессом организации стимулирования. К субъективным факторам относятся искажение восприятия системы мер стимулирования в глазах персонала воспитательных колоний, а также социально-психологические особенности личности несовершеннолетнего осужденного. Указанные аспекты приводят к снижению эффективности не только стимулирования позитивной активности, но и исправления в целом.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное законодательство; уголовно-исполнительная система; несовершеннолетние; воспитательные колонии; стимулирование; поведение; позитивная активность.
© Прохорова М. В., 2018 © Prokhorova M. V., 2018
