CC BY
27УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Criminal law, criminology, penal law
УДК 343.8
С. Л. Бабаян, А. Ш. Габараев
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ К ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ
В статье рассматриваются актуальные проблемы стимулирования (негативного и позитивного) при исполнении наказания в виде исправительных работ. Предлагаются пути совершенствования поощрительного воздействия в отношении данной категории осужденных, в том числе применение к ним поощрительных институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания в порядке ст. 80 УК РФ в виде штрафа. Указанные институты, по мнению авторов, следует применять после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, а в отношении несовершеннолетних целесообразно применять после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания.
Рассматривается возможность регламентирования мер взыскания в виде предупреждения к осужденным к исправительным работам, по аналогии с ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ, где предусмотрены меры взыскания, применяемые уголовно-исполнительной инспекцией в отношении осужденных к ограничению свободы. Также предлагается предусмотреть в качестве средств стимулирования к данной категории осужденных меры поощрения в виде благодарности, зачета времени ежегодного отпуска в срок отбывания наказания, досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Ключевые слова: осужденные к исправительным работам; стимулирование поведения осужденных; меры поощрения; меры взыскания; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; поощрительные нормы и институты.
S. L. Babayan, A. Sh. Gabaraev
IMPROVING THE SYSTEM OF INCENTIVES AGAINST CONDEMNED TO CORRECTIVE WORKS
The article considers the problems of incentives (negative and positive) in the execution of the penalty of correctional labor. Suggest ways to improve promotional impact with respect to this category of convicts, including the use of promotional institutions of parole from serving the sentence and replace the unserved part of the punishment according to article 80 of the criminal code of the Russian Federation in the form of a fine. These institutions, according to the author, should be applied after actual departure condemned not less than half of the sentence, a juvenile, it is advisable to apply after actual departure condemned not less than one third of the sentence.
The article discusses the possibility of regulation ofpenalties in the form of a warning to sentenced to correctional labor, by analogy with part 1, 2 article 58 of the penal enforcement code, which provides penalties applied by the criminal-Executive inspection in respect of persons sentenced to restriction of liberty. It is also proposed to provide, as a means of promoting this category of convicted persons incentives in the form of gratitude, the time
© Бабаян С. Л., Габараев А. Ш., 2017
offset annual leave in the duration of his sentence, an early withdrawal penalty previously imposed.
Keywords: sentenced to correctional labor; stimulation of convicted persons; behaviour; incentives; penalties; parole from serving of punishment; substitution of the unserved part of punishment by softer kind of punishment; incentive norms and institutions.
Стимулы в праве применяются в целях повышения социально правовой активности индивида, достижения общественно полезного поведения. По мнению О. В. Левина, «стимулирование в праве — это процесс, направленный на побуждение человека к активной деятельности путем создания заинтересованности в достижении поощряемого результата, включающий критерий правового одобрения активного правомерного поведения, вследствие чего субъект приобретает какие-либо положительные последствия» [2, с. 382]. К основным видам стимулов в праве или правовых стимулов относятся государственные премии, государственные награды, правовые льготы, правовые поощрения, должности, вознаграждения, гранты и др. [4, с. 15, 16].
Правовое поощрение выступает одним из действенных правовых стимулов, позволяющих удовлетворить различные интересы и потребности, воздействующих на волю и сознание личности. А. В. Малько считает, что правовое поощрение есть форма и мера юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в связи с чем субъект вознаграждается, и для него наступают благоприятные последствия [3, с. 28]. Очевидно, что поощрение является инструментом непосредственного мотивационного воздействия на личность с целью повысить ее социально полезную активность. Поэтому в уголовно-исполнительном праве поощрение осужденных представляет собой средство исправительного воздействия и стимулирования их правопослушного поведения.
По мнению А. Ф. Сизого, в уголовно-исполнительном праве стимулирование правопослушного поведения осужденных осуществляется с помощью различных норм, в том числе предусматривающих юридическую ответственность [7, с. 11]. На наш взгляд, данная позиция более
предпочтительна, так как рассматривает понятие «стимулирование» в более широком плане, включая как поощрительные нормы и институты, которые относятся к позитивному стимулированию, так и меры юридической ответственности осужденных, которые предполагают негативное стимулирование. К тому же слово «стимул» (stimulus) переводится с латинского как «остроконечная палка или стрекало, которыми погоняли животных» и означает побуждение к действию, побудительная причина поведения [8, с. 1287].
К важным средствам стимулирования поведения осужденных относятся меры поощрения. Анализируя меры поощрения, применяемые к осужденным, можно прийти к выводу, что весьма слабо развито поощрительное воздействие в отношении осужденных к наказаниям, которые не связаны с изоляцией от общества. Например, меры поощрения в отношении осужденных к исправительным работам вообще не предусмотрены в законе. Тем не менее, к ним за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может применить предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания (ч. 2 ст. 46 УИК РФ). В то же время с осужденного это предупреждение не может быть досрочно снято администрацией учреждения, так как законом это не предусмотрено. Данное предупреждение может только пога-ситься по истечении года со дня его наложения. Кстати, в некоторых странах СНГ к данной категории осужденных применяются меры поощрения. Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 УИК Украины меры поощрения применяются к осужденным к исправительным работам как собственником предприятия, учреждения, организации, на котором трудится осужденный, так и УИИ.
В ходе исследования, проведенного по вопросам применения поощрительных средств, на вопрос сотрудникам УИИ «Как Вы думаете, целесообразно ли предусмотреть в законе возможность применения представителями УИИ к лицам, осужденным к исправительным работам, меры поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания — предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания?» 61,1 % опрошенных ответили положительно; 32,3 % — отрицательно; 6,6 % затруднились ответить. При этом три четверти опрошенных (75,9 %) указали, что применять такое поощрение следует после отбытия не менее шести месяцев со дня наложения предупреждения. В связи с этим в отношении положительно характеризующихся осужденных к исправительным работам целесообразно предусмотреть возможность досрочного снятия ранее наложенного взыскания только после отбытия шести месяцев со дня наложения взыскания [1, с. 382].
Кроме того, следует предусмотреть в законе применение представителями УИИ к осужденным к исправительным работам меры поощрения в виде благодарности. Положительно относятся к данной позиции 57,8 % сотрудников УИИ, тогда как 35,2 % опрошенных ее не разделяют. Остальные респонденты (7,0 %) затруднились ответить на данный вопрос. Указанные виды поощрений морального характера могут эффективно стимулировать позитивное поведение осужденных, особенно лиц молодежного возраста [1, с. 383].
Представляется интересным, что в уголовно-исполнительном законодательстве Украины в виде меры поощрения в отношении осужденных к исправительным работам применяется зачет времени ежегодного отпуска в срок отбывания наказания (ч. 2 ст. 46 УИК Украины). На наш взгляд, такой опыт применения указанной меры поощрения может быть использован и в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве, как сильное средство стимулирования зако-
нопослушного поведения осужденных к исправительным работам.
Стимулирование правопослушного поведения осужденных к наказаниям без лишения свободы предусматривает также применение мер взыскания. В отношении осужденных к ограничению свободы законодателем предусмотрены меры взыскания в виде предупреждения и официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ). Однако к категории осужденных к исправительным работам подобная мера дисциплинарной ответственности не предусмотрена. Например, в ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденным к исправительным работам УИИ может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. В связи с этим логично было бы предусмотреть для осужденных к исправительным работам меру взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, что будет способствовать систематизации установления мер взыскания в отношении осужденных к наказаниям без изоляции от общества. Соответственно в ч. 2, 3 ст. 46 УИК РФ предусмотреть меру взыскания к осужденным к исправительным работам и основания их применения.
Кроме того, за некоторые нарушения, связанные с условиями отбывания исправительных работ (ч. 3, 4, 5 ст. 40 УИК РФ), не предусмотрена ответственность осужденных в виде применения мер взыскания. На наш взгляд, целесообразно дополнить перечень нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ (ч. 1 ст. 46 УИК РФ) следующими положениями: 1) увольнение осужденного с работы по собственному желанию без разрешения УИИ, оформленного в письменном виде; 2) отказ осужденного от предложенной ему работы; 3) несообщение осужденным в УИИ об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней. Эти изменения будут способствовать соблюдению режима и
поддержанию дисциплины среди этой категории осужденных.
Таким образом, данные виды мер поощрений и взысканий могут эффективно стимулировать исправление осужденных. Основаниями применения к осужденным мер поощрения является позитивное социально активное поведение и добросовестное отношение к труду. Правом применения указанных мер поощрения и взыскания к осужденным должен пользоваться в полном объеме начальник УИИ или замещающее его лицо.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ при злостном уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Соответственно, штраф может быть заменен исправительными работами. В связи с этим представляется возможным применение к положительно характеризующимся осужденным к исправительным работам поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа [6, с. 36]. Следует отметить, что уголовно-исполнительное законодательство Украины предусматривает в качестве меры поощрения к осужденным к исправительным работам представление в суд материалов на осужденного по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа (ч. 2 ст. 46 УИК Украины).
В ходе нашего исследования на вопрос «Следует ли предусмотреть в законе возможность применения судами замены неотбытой части наказания более мягким его видом в виде штрафа к положительно характеризующимся осужденным к исправительным работам, по ходатайству УИИ?» 72,6 % сотрудников УИИ ответили положительно, 23,2 % — отрицательно, 4,2 % затруднились ответить [1, с. 261]. В связи с этим необходимо предусмотреть в уголовном и уголовно-
исполнительном законодательстве возможность применения поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа в отношении положительно характеризующихся осужденных к исправительным работам.
На наш взгляд, также представляется целесообразным восстановить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО) в отношении осужденных к исправительным работам. Возможность УДО осужденных к исправительным работам содержится в уголовном законодательстве всех стран Содружества Независимых Государств, за исключением Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Республики Молдова. Н. В. Ольховик и В. Н. Орлов считают, что отсутствие возможности УДО в отношении осужденных к исправительным работам указывает на низкую мотивацию этих осужденных к выполнению своих обязанностей. Очевидно, что закрепление возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденным к исправительным работам целесообразно и необходимо [4, с. 57; 5, с. 36]. Кроме того, важно указать в законе, что УДО не применяется к осужденным, которым назначены исправительные работы в связи с применением ст. 80 УК РФ, так как в их отношении уже был реализован институт досрочного освобождения от отбывания наказания в виде замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Поощрительные институты УДО и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа к осужденным к исправительным работам следует применять после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания в связи со значимостью этих средств поощрительного воздействия и необходимостью изучения личности осужденного в период отбывания наказания. С учетом возрастных и социально-психологических особенностей личности несовершеннолетних осужденных формальное основание
применения этих институтов целесообразно установить после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания. Также важно предусмотреть, что при применении данных поощрительных институтов фактически отбытый осужденным к исправительным работам срок наказания не может быть менее шести месяцев, а для несовершеннолетних — менее трех месяцев, так как для изучения осужденного и определения степени его исправления УИИ необходим определенный период времени.
Литература
1. Бабаян, С. Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права (теория и практика применения) : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2014. — 592 с.
2. Левин, О. В. Стимулирование в праве: теоретические и практические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. — Саранск, 2006. — 172 с.
3. Малько, А. В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. — 1996. — № 3. — С. 26-36.
4. Мирошник, С. В. Теория правового стимулирования : дис. ... д-ра юрид. наук. — Ростов-н/Д., 2003. — 380 с.
5. Ольховик, Н. В. Средства обеспечения непенитенциарного режима // Вестник Российской правовой академии. — 2011. — № 1. — С. 55-58.
6. Орлов, В. Н. Исполнение и отбывание уголовных наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и исправительное воздействие на осужденных : лекция. — М.: МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2011. — 104 с.
7. Сизый, А. Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение в процессе правопослушного поведения осужденных (концептуальные проблемы теории и практики) : монография. — Чебоксары, 1998. — 269 с.
8. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. — 4 изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 1632 с.
Сведения об авторах
Бабаян Сергей Львович: Российский государственный университет правосудия (г. Москва), профессор кафедры уголовного права; ФКУ НИИ ФСИН России (г. Москва), старший научный сотрудник, доктор юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Габараев Алан Шотаевич: ФКУ НИИ ФСИН России (г. Москва), старший научный сотрудник, кандидат политических наук. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Babayan Sergei Lvovich: Russian Academy of Justice(Moscow), Professor of criminal law; Research Institute of the FPS of Russia (Moscow), senior researcher, doctor of legal Sciences, associate Professor. E-mail: [email protected] Gabaraev Alan Shotaevich: Research Institute of the FPS of Russia (Moscow), senior researcher, candidate of political Sciences. E-mail: [email protected]
Таким образом, применение к осужденным к исправительным работам средств стимулирования в виде мер поощрений и взысканий, поощрительных институтов УДО от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет способствовать успешному воспитательному воздействию и достижению цели их исправления в период отбывания наказания.
