CC BY
187
History and archaeology История
УДК 93/94 DOI: 10.29013/AJH-21-7.8-3-14
БИЛЯЛОВА Г. А. 1
1 Музей Алматы «Объединение музеев города Алматы», г. Алматы, Республика Казахстан
О ПРОИСХОЖДЕНИИ, РЕЛИГИИ И ПИСЬМЕННОСТИ НАЙМАНОВ
Аннотация
Цель. в статье рассматриваются вопросы этногенеза найманов на основе истории прототюркских и тюркских племен раннегосударственных объединений Центральной Азии.
Методы. Сопоставление средневековых исторических летописей, исследований современных ученых позволило выявить генеалогию племен, известных как найманы в историко-хронологической перспективе от Уйгурского каганата до государства Шагатаидов.
Систематизация разнородного по своему содержанию и интерпретации исторического материала позволило представить историю и роль найманов в эпоху раннего и позднего Средневековья в наиболее достоверной с научной точки зрения форме.
Результаты. В статье показано участие найманов в сложных процессах этногенеза казахов, узбеков, кыр-гызов, каракалпаков и других тюркских народов, отражена их роль в политических событиях Средневековья в Центральной Азии и Восточном Туркестане.
Научная новизна. Новый подход к теме религиозной и языковой принадлежости найманов вызван необходимостью отказа от устаревшей идеологизированной трактовки вопроса в условиях современных требований к достоверности исторических исследований. М. Джувайни, М-Х. Дулати, чьи труды стали источником по истории найманов, основывали их описание на религиозной нетерпимости последователей ислама к найманам-манихеям.
Практическая значимость. Рассматриваемые в статье вопросы истории манихейства, оставившего неизгладимый след в религиозном мировоззрении, традиции, ритуалах всех народов Центральной Азии, а также истории найманов, игравших исключительную роль в этногенезе, исторической географии, политических событиях этого региона, могут быть использованы в научной, педагогической литературе в качестве нового подхода к проблеме этогенетических, культурных процессов в средневековую эпоху.
Ключевые слова: сяньби, юэчжи, найманы, Кушулук, манихеи, караханиды.
Для цитирования: Билялова Г. А. О Происхождении, Религии И Письменности Найманов // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences, 2021, № 9-10. - С. 3-14. DOI: https://doi. org/10.29013/AJH-21-9.10-3-14
Введение
Актуальность проблемы исследования
Исследованию процесса этнообразования народов Центральной Азии способствует изучение истории найманов, игравших существенную роль
в этнокультурных, политических событиях средневекового региона. Источниковедческий материал истории раннесредневековых найманов представляет собой разрозненное, часто фрагментарное содержание китайских, древнемонгольских, арабских
и персидских рукописей. Отсутствие целостной картины средневековой истории найманов делают актуальными также целенаправленные изыскания в области исторической географии, в частности миграционных процессов, приводивших к взаимопроникновению культур, созданию новых государственных образований и этносов.
В ходе изучения истории возникновения этнонима «найманы» предпринята попытка интерпретации этнонима на основе новых исследований российских, азербайджанских лингвистов, а также предлагается новая версия происхождения этнонима «сакиз-огу-зы». Отдельно рассмотрены вопросы взаимосвязи религиозных верований племен с их этнонимами, в частности, роли манихейства в культурогенезе найманов, объединивших последователей «учения света», что дает возможность проследить духовный путь развития этногенеза в эпоху раннего и позднего средневековья. Данный подход позволяет проводить исторические исследования с культуролого-религио-ведческой точки зрения на процессы формирования полититических, этнических общностей в центрально-азиатском регионе. Исследуемая проблема происхождения, религиозной принадлежности, письменности средневековых найманов является важным звеном в объективной оценке их роли в этногенезе, этнокультуре, тюркской лингвистике современных народов Центральной Азии.
Краткий историографический обзор
Современные ученые выделяют во второй половине I тыс.н.э. формирование общетюркского культурного комплекса в Центральной Азии: «В рамках общих для тюркской этнической среды процессов происходило сопряженное формирование культурных традиций, связанных с собственнотюркским, огузским, кыргызским и кыпчакским этногенезом». Племена продолжали свою историю в других этнических и политических объединениях, не исчезая, а создавая новые народы уже под другими названиями [1, С. 76].
История найманов представлена в основном в связи с завоевательными походами Чингисхана, противостоянием им Кушулука, известными из «Тарих-и Рашиди» Мухаммеда Хайдара Дулати, «Секретной истории монголов» и других источников. В меньшей степени уделяется внимание в историографии этнической истории найманов, вопросам письменности и религиозных верований.
В У1-У вв. среди других культур раннетелесская (раннеогузская) отличалась обрядами захоронения, конструкцией погребальных склепов, особенностями украшений и керамики. Как показывают исторические исследования - найманов относят к носителям этой культуры.
Новосибирский ученый Г. Пиков посвятил най-манскому хану Кушулуку одну из своих статей, в которой обозначает место найманов в средневековой истории Казахстана. Он отмечает, что в XII в. найманы уже создали свое государственное объединение -улус и представляли собой сформировавшийся этнос. Во главе улуса находилась династия найманских ханов со ставкой в орде. Население Найманского ханства достигало 5 млн. из которых 200 тыс. человек состояли в регулярных войсках [2].
Следует отметить, что в империи Юань к народам с другим цветом глаз относили найманов, кып-шаков, канлы, аргынов, карлуков, онгытов. Найманы были одними из 92 родов, входивших в Золотую орду и одними из основных четырех племен, подвластных Шайбани хану. Так, найманы вошли в состав казахов, узбеков, кыргызов, каракалпаков, ногаев, кырымских татар, хазаров, монголов, сары уйгуров, саларов. Казахские найманы являются одними из наиболее многочисленных из шести племен Среднего жуза [2].
Что касается происхождения найманов - интересны сведения историка К. И. Петрова о том, что народ найманы и племена Восточного Тянь-Шаня, называемые с XI в. уйгурами, издавна известны как тогуз-огузы или «родственные огузы» [3, С. 145].
Историк и философ Шакарим Кудайбердыулы отмечал, что тюрков называли по-разному и казахи происходят из тюркской ветви - Уйгур, куда входили кыргызы, канлы, кыпчаки, аргыноты, найманы, кереиты доглаты, уйсуны.Этноним «уйгур» Ш. Кудайбердыулы объясняет как «объединившийся, присоединившийся друг к другу» [4, С. 41].
По мнению известного востоковеда Ю. А. Зуева происхождение этнонима «уйгур» связано с запад-нотохарским понятием предка уйгуров окво - быке (месяце, сыне Луны) [6, С. 44-45]. В составе же Уйгурского каганата были те же племена, что входили в Найманское ханство, а затем и в государства Кара-ханидов, Шагатаидов.
Так представлена в общих чертах средневековая история найманов в опубликованных научных исследованиях ученых разных поколений, из стран с раз-
ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
личными идеологиями и политическими установками. Наша задача обобщить эти источники, восстановить целостную картину из разрозненных фактов и событий, связанных с ролью найманов в средневековой истории Центральной Азии.
К вопросу о происхождении найманов
Найманское ханство - средневековое феодальное государство, занимающее особое место в истории Центральной Азии. Территория ханства охватывала земли Западной Монголии, Алтайского края современной России, Китая и Восточного Казахстана. Найманы занимали эти земли в течение нескольких столетий. По данным сельскохозяйственной переписи 1897-1911 гг. найманы на территории Российской империи составляли 11,4% численности казахского населения Российской империи, в том числе 95,8% казахского населения Устькаменогорского уезда, 92% Лепсинского, 88,3% Зайсанского, 47% Атбасарского, 34,4% Копальского, 24,8% Семипалатинского уездов. Каждый род владел определенной территорией, на которой находились сезонные пастбища и зимовки. Так, на южных склонах горы Белухи располагались зимовки рода каратай, в долинах рек Курчум, Жинишке, Буконь зимовали кок-жарлы, юго-западнее их матай, теристамгалы, северозападные земли занимали бура. Род байжигит занимал земли от Аягуза до р. Черный Иртыш, от Кокпекты до хребта Тарбагатай. Роду кожамбет принадлежали земли вокруг озера Маркаколь и бассейна р. Калжир, тор-тулы владели территорией на обоих берегах Черного Иртыша, их зимовки находились на многочисленных притоках реки [7, с. 164-166].
Вопрос о происхождении найманов связан с изучением родоплеменной генеалогии, лежащей в основе формирования данной этнической общности. Некоторые исторические источники относят найманов к потомкам хуннов, сянбэев, динленов. В частности, прослеживается преемственность и идентичность культурного комплекса племен Северо-Западной и Западной Монголии с населением Восточного Казахстана во 11-1 тысячелетиях до н.э. «Антропологический тип погребенных характеризуется доминирующими европеоидными чертами, а культурный комплекс сходен во многих элементах с населением сопредельных районов Средней Азии (Восточный Казахстан, Киргизия). Этот этнолингвистический пласт можно отождествить с динлинами китайских хроник, генетически связанным с тюркскими народами» [8, С. 119].
К вопросу о динлинах, населявших Китай в третьем тысячелетии до н.э. обращался и известный востоковед Л. Н. Гумилев в работе «Эфталиты и их соседи в IV в». «Чиди или красные ди, одно из племен динлинов, отличались высоким ростом, белой кожей, белокурыми волосами, светлыми глазами, с прямыми, чаще орлиными носами. Китайцы называли их «рыжеволосые дьяволы». «Общеизвестными потомками красных ди, т. е. чиди, являются древние уйгуры, которых нельзя смешивать с современными носителями этого имени» [5, с. 131-132].
Отождествление современных уйгуров с Уйгурским каганатом приводит к значительным проблемам в освещении вопросов средневековой истории Центральной Азии. Как известно, этнонимом «уйгур» на мусульманском съезде в Ташкенте в 1921 г. были названы этнические группы, называвшие себя «тюрк» или по региону проживания: турфанлык, кашкарлык, хотанлык, аксулык, яркянтлык и т.д. Эти этнические группы в основном не знали родоплеменной структуры, являющейся основополагающим звеном в происхождении собственно огузских и тюркских народов, не имели «шежире» - родословной в семи поколениях. Принципиальная советская национальная политика заключалась в создании новых «советских» наций и народностей, что привело ко многим искажениям и недомолвкам при изучении процессов этногенеза народов Центральной Азии.
Описывая события исторического периода V--III вв. до н.э. Ю. Зуев, выделив кочевых и полукочевых юэчжи-пазырыкцев Алтая, характеризует их антропологический тип как европеоидный. Потерпевшая поражение от сюнну-монголоидов небольшая часть юэчжи перемещается на запад, большинство же их осталось на своих землях, в дальнейшем они не упоминаются как юэчжи [6, с. 15-16].
Само понятие юэчжи означало «род Луны» по-китайски или «лунопоклонники», т. е. определяющим фактором в формировании этнонимов в китайских источниках в данном случае выступают религиозные верования племен. Самоназвание юэчжи остается неизвестным и вместо этнонима юэчжи во II—I вв. до н. э. выступают те же племена, но под другими названиями. Из-за противоречивости исторических сведений название племенного союза постоянно менялось. Известно, что в 72 г. до н.э. гунны под предводительством таниркута Тезека Саяна пришли на Алтай, а затем стали продвигаться
на запад. Хунны, сянбеи и динлены заселили прежние владения гуннов.
Ко времени образования Тюркского каганата эти три крупных племенных союза объединились и стали известны как союз теле. Вскоре теле были покорены тюрками. Позже, племена теле назывались огузами, союзом девяти огузов - тогузогузы. После распада Уйгурского каганата в 845 г. оставшихся в своих поселениях называли сакизогузами. Название племени Сакиз впервые упоминает Джувейни - «Кушлук асса-кизи». Шарафеддин Иазди (Зафар наме) также пишет Сакиз или Сакизиан [2].
Саккиз в этом аспекте является одним из племен огузов, включавших в себя племена кайы, байат, алка-евли, зыр, дегер и др. Потомками кайы, пришедших с войском Шынгысхана, считают себя кашкаи Ирана и ныне кочующие по степям провинций Фарс, Хузе-стан и южной части Исфахана. Интересен факт, что проживающие в современном Иране тюркоязычные курдские племена саккиз, состоят из кашкайских племен куруни, уегини, амала, даррашури, кара-уахилу, корд шули [14, 17].
О семантике «сак» азербайджанский ученый Р. Гусейнов сообщает: «Скифское название родо-племенных структур вак семантически является идентичным этнониму oquz. Глагол ^ с древнетюркского языка переводится как «следовать за кем-то». В этом случае этноним oquz можно трактовать как объединенные (в одном направлении) стрелы» [15].
Опираясь на научные гипотезы Ю. Зуева и Р. Гусейнова, казалось разнящиеся в определении термина огузы, тем не менее, можно проследить историческую и генеалогическую связь саков и огузов. Принимая найманов за одну из ветвей огузов, отметим, что происхождение термина «найманы» следует понимать, прежде всего, как объединенные племена. Впервые этот этноним встречается в истории киданей «Ляо-ши», как обозначение тюркских племен сакиз-огузов, оставшихся в Монголии и Тарбагатае после ухода кыргызов. На этих землях позже образовалось раннее Найманское ханство [8, С. 149].
Интерес для исследователей представляет интерпретация кумыкским ученым К. Кадыраджиевым прототюркского най как - «ровный», «одинаковый», по маньчжурски - нэй [13, С. 366].
Если принять за основу, что этноним «найманы» связан с названием десятков племен Найманского ханства, позже входивших в состав государств Караха-
нидов и Шагатаидов, то «най ман», следует понимать как «одинаковый, похожий человек»; т.е. эти племена объединяли общее происхождение, язык и прежде всего религия.
Формат «ман» выступал в прототюркском языке в качестве энклитического местомения, перешедшего позже в именной аффикс в названиях племен. Данный именной аффикс присутствует в таких этнонимиче-ских названиях как караман, туркман, куман, или в тюркском имени Тораман. Одного из эфталитских хаканов звали Тораман - человек, утверждающий закон (1бге)» [15].
Таким образом, основываясь на исторических источниках родословную найманов можно представить так: юэчжи-динлены - хунну- сянбеи - теле (цзубу) -тогузогузы или (сакизогузы) найманы.
О найманах караханидах и шагатаидах
Найманский хан Кушулук в 1205 году после падения Найманского ханства направился в соседнее государство каракитаев. Основной угрозой каракитаям на западе был Хорезм, плативший им дань. Приход Кушулука гурхан хотел использовать для подавления вассалов, так как сами каракитаи ослабли, потеряв язык и отюркизировавшись. Несомненно, кочевники каракитайского государства и родственные найманам племена поддерживали Кушулука.
В 1211 году Шынгыс хан со 100-тысячным войском отправляется на царство Алтан, тогда как хо-резмшах в это время ведет борьбу с каракитаями за города Мавераннахра. Часть найманов, подчинившихся Шынгыс хану во время его похода на восток, узнав о войне Кушулука с каракитаями пришла на помощь к нему. Окрепнув, Кушулук подчиняет себе Караки-тайское ханство и утверждает второе Найманское ханство (известное впоследствии как государство Караханидов) [23].
Манихейское понятие «кара» или «мрак» является одной из основ дуализма человеческой сущности, символом царя Мрака выступал дракон с головой льва. В своих сочинениях Абулгази называет кара-ханами до-мусульманских правителей тюрков [6, С. 213].
Каракитаями называли тюрки киданей-манихе-ев, тогда как этноним «кытай» упоминается в числе 92 тюркских племен, преданных хану Узбекского улуса Абулхаиру.
В исторических источниках сведения о населении государства Караханидов сводятся в основном к двум племенам - ягма и чигили. Изучение истории
ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
происхождения этих племен приводит к выводу, что ягма и чигили не были их этническим самоназванием. «Ягма - отряды, совершающие набеги (тогузогузы?). Этот народ отнял у карлуков часть владений с городом Кашкар» [16, С. 216].
Некоторые историки приводят описание Махмуда Кашгарского о происхождении чигилей, связывая его с завоеванием Александром Македонским (Зул-Карнейном - «двурогим») манихейской страны Аргу в области Таласа. По преданию полководец воскликнул, что в непролазной грязи, вызванной потоками воды, нужно построить крепость Чигиль («грязь» по-персидски). Тюрков (манихеев), носивших долгополую белую одежду, стали называть с тех пор чиги-лями [6, С. 191].
Об огузском племени байарку Ю. Зуев сообщает, что это: «аллоэтноним, данный соседями, типа «буддисты», «мусульмане», «христиане». Этническое самоназвание этого племени неизвестно» [6, С. 258].
Вышеприведенный исторический материал констатирует определяющим фактором возникновения этнонимов в эту историческую эпоху религиозную принадлежность племен.
Л. Н. Гумилев в книге «В поисках вымышленного царства» отмечает, что правителем ягма был Богра хан, самих же ягма современники называли «бограч», отличая бограханский язык Кудатгу билиг Юсуфа Баласагунского от уйгурского (Л. Н. Гумилев имел в виду, скорее всего, язык современных уйгуров^. По Л. Н. Гумилеву ягма не были ни карлуками ни уйгурами [5, С. 92].
Следует добавить, что богра или бура является крупным родом казахских найманов-сарыжомартов, ведущим свою родословную от Окреша («ревущего»).
Вопрос об этническом составе населения государства Караханидов тесно связан с его религиозными верованиями. Караханиды, чье историческое и культурное наследие принадлежит тюркам Центральной Азии, были, как известно, приверженцами учения Мани. Объясняя этноним «карлуки», считающихся основным населением государства Караханидов, Ю. Зуев в работе «Ранние тюрки» отмечает: «В написании термина (халухи ан «карлуки») в оксфордском (издании В. В. Бартольда) и тегеранском (изданное Хабиби, 1968 г.; им пользовался для английского перевода А. П. Мартинец) списках допущена неточность: диакретическая точка поставлена над третьей буквой, а не под ней. Следует писать и читать халаджи-
ан - «халачи». Тюркский Ьа1ас/а1ас восходит к ала «пестрый», «смешанный» [6, С. 130].
Следовательно, карлуки - это обозначение множества племен, отличавшихся этническим разнообразием и исповедовавших одну религию, вероятнее всего - манихейство. Об отсутствии исторических данных о карлуках как едином этносе свидетельствует О. К. Караев в работе «Чагатайский улус. Государство Хайду. Могулистан. Образование кыргызского народа»: «Ал-Марвази сообщал, что карлуки раньше жили на Алтае, переселились в страну тюргешей, которые обитали в Семиречье, ЧуТаласской долине. Но в письменных источниках почти нет сведений о них. Они упоминаются лишь в составе войск Абу-Бекра и Султан Саид-хана» [10, С. 136].
Ценными историческими сведениями по составу населения государства Караханидов, а затем Ша-гатаидов являются данные, приведенные узбекским ученым Э. Асановым в работе «Где сегодня живут найманы». Часть найманов, зафиксированных в Узбекистане, появились в Мавераннахре в ХШ-ХШ вв. и участвовали в жизни государства Ануштегинидов. Казак-найманы, окрач-найманы, джыланлы, бурунсау, сагизул, ирганакли, алтыул, полатчи, улус, зарман, кич-килдык, чимбай, каранайман, захнайман составляют основное население сел Найман в Кувасайском, Фур-катском, Бувайдинском районах Ферганской области, а также Самаркандской области. Найманы Каракал-пакстана представлены ас найманами, аччылы най-манами, катанлар найманами, вакымлы найманами, буйрак найманами, тургак найманами, уйгур найма-нами, уйшун найманами. Также зафиксировано это название и в Исфаринском районе Согдийской области Таджикистана, где проживают таджики балгалы (род найманов), таджики найманы, таджики тартулы (род найманов). Дахбеди же считают себя узбеками-найманами. Отмечается, что найманы Самарканда и Ферганы используют карлукско-кыпчакский диалект узбекского языка. Село Окрач Ургутского района стало местом поклонения паломников узбекских и казахских найманов, так как здесь находится могила общего предка всех найманов Окрача [12].
Тот факт, что жители современного Узбекистана и Таджикистана относят себя к найманам, свидетельствует о сохранении исторической памяти об этнических корнях на протяжении сотен лет. При этом среди казахских найманов некоторые из названных родов или отсутствуют или имеют иной этноним. Можно
предположить, что подразделения найманов Узбекистана, Таджикистана, хазареи Афганистана, называющие себя найманами, стали этнической основой государства Караханидов, объединенной не только общностью этнических компонентов. Значительно отличающиеся антропологические типы найманов разных стран можно объяснить политическим союзом племен до принятия ислама исповедавших религию манихейства.
К вопросу о религии, письменности найманов
Эпиграфические памятники являются ценными письменными первоисточниками, уточняющими исследования вопросов этнокультурного, социально-политического взаимодействия тюркских племен. Объекты изучения письменных источников по истории найманской письменности включают хронологические рамки УП-ХШ вв., т.е. период выхода на историческую арену Центральной Азии собственно найманов.
Вопрос о письменности найманов был рассмотрен в монографии Л. Викторовой: «Заимствовав от найманов уже приспособленную семиреченскими киданями для монгольской группы языков письменность на уйгурской графической основе (прообразом
которой было малое киданьское письмо), монголы сделали ее государственной письменностью своей империи в 1204 г. Этот алфавит стал государственным, закрепленным для дипломатической переписки, внутреннего законодательства, мемуарной, исторической и художественной литературы письменностью всего населения империи [8, С. 119-121].
Отметим, что упоминаемый в исторических источниках найманский писарь, «хранитель печати» Тата-тунга, обучивший монголов староуйгурскому письму был «тамгачи», т.е. хранителем печати не как канцелярский служитель: «Печать божественного образа влечет смешанную сущность к небесам, ей запечатлевается праведная душа - Разумом света при жизни, образом Девы после смерти. Печать означает не только сходство ее носителя с высшим образцом, но и связь между ними» (Рис. 1) [25, С. 364].
Роль «хранителя печати» Тататунги в этом аспекте представляется в аккумуляции, трансляции и утверждении божественных знаний Мани в среде племен язычников. В данном случае ретранслятором послужила письменность, а вместе с ней, несомненно, основы манихейского вероучения.
Рисунок 1. Письмо хана Газана папе Бонифацию VIII (1302 г.) Источник: https://historicaldis.ru/blog/43692429117/Diplomaticheskaya-perepiska-zolotoordyinskih-hanov-i-Vatikana-pi
Предлагаемая Л. Викторовой теория о «заимствовании» киданями письменности у найманов и «приспособлении» ее для монгольских языков, наводит на мысль о том, как же она выглядела в изначальном виде. В этом аспекте вызывают интерес сведения В. Д. Горячевой в «Древнейших системах письма и памятниках эпиграфии Тянь-Шаня», в которых исследователь сообщает о безуспешных
попытках М. Е. Малова, Э. Р. Тенишева и других отнести рунические надписи на скалах Кулансая и Терексая в Таласской долине к древнеуйгурской и монгольской эпиграфике: «Надпись гласит: 275-й год [эры] Хосрова. Мы написали эту надпись - государь Кюль-Тегин Алп-таркан». Иездигердское летоисчисление надписи в Таласской долине относится к 906/7 гг. - 1002 гг. н.э. и выполнена манихеями.
Упоминается имя хана Алп богра, принимавшего удельных правителей» [19].
Если эти надписи нельзя назвать древнеуйгурской или монгольской эпиграфикой, то они вправе называться той самой найманской письменностью, упоминаемой Л. Викторовой.
Здесь следует отметить что «богра» говорит о принадлежности к найманскому роду «богра» или «бура», но как и «тегин» не является титулом правящего рода. В контексте религиозной принадлежности найманов можно предположить, что «найманы» или «наймани» можно понимать как «люди Мани» или «похожие на Мани».
С манихейскими символами найманов, включавших в себя десятки племен, связано идолопоклонство, относимое часто к тенгрианству. «К этому же верованию (идолопоклонству) склоняется и Мани, когда говорит: «Люди (других религий) порицают нас за то, что мы поклоняемся Солнцу и Луне, и воздвигаем их изображения в качестве идолов, ибо они не ведают их подлинной сущности, а именно того, что они являются нашими путями и вратами в мир нашего бытия». В то же время жители Бухары поклонялись идолам (бут параст буданд). По приказу царя вырезались и раскрашивались деревянные фигурки (бут -«кумир», «идол»), предназначенные для продажи на лунном базаре» [6, с. 195-196].
Вопрос о назначении каменных изваяний на территории, населенной тюрками, не нашел окончательного решения. Однако, археологические находки 1990 года в Актогайском районе Карагандинской области могут служить подтверждением обозначения каменных идолов на территории Казахстана - как манихейских. Раскрашенные желтым, красным, черным цветом «передники» каменных изваяний из святилища Жинишке, которые, по мнению, археологов могли быть в прошлом одеты в » натуральную одежду», являются, скорее всего символами Солнца и Луны, словами Мани - «вратами в мир нашего бытия» (Рис. 2) [20].
Об изваяниях, как о «Помысле жизни», эсхатологической сущности, которая при освобождении мира соберет само себя и живописует свою душу, собрав жизнь и свет в Последнем изваянии, затем вознесется к Царю, известно из коптских мифов, сообщает Е. Б. Смагина. Остатку темного начала, собранному в бесформенный ком или глыбу, противопоставляется остаток светлого начала, изваянный светлыми божествами [25, с. 349-350].
Рисунок 2. Каменные изваяния из святилища Жинишке.
Карагандинская область Источник: URL: https://yvision.kz/post/457851#!
Что касается крестов, изображенных на известных кайраках, относимых некоторыми исследователями к несторианским надгробным камням, то небезынтересным будет вновь обратиться к манихейской символике. О Кресте света или Душе живой стихии Света, распятой на поверхности земли в виде крестообразного расположения стихий, берущей начало в сирийском гностицизме, известно из манихейской доктрины [25, С. 353-354].
Вопросу о манихейской принадлежностиости кайраков с эпитафией, оставленных караханидами-манихеями на могилах умерших сородичей, посвятили работы историки Л. Р. Кызласов и В. А. Кольченко.
Л. Р. Кызласов в статье «Символ креста у манихе-ев и сакральное пространство города Суяба на реке Чу» высказал труднооспоримое мнение о равноконечных манихейских крестах: «Тюрки, которые в VI-VII вв. стали властителями всего правобережья Аму-Дарьи, а также земель Семиречья; тюрки, которые, как мы теперь знаем и по материалам из Ак-Бешима (Суяба), являлись манихеями по вероисповеданию; эти тюрки могли наносить на лбы малолетних детей своих татуировку только в виде характерных для ма-нихеев равноконечных крестиков» (Рис. 3) [22, C. 145].
Кызласов Л. Р. приводит исторические свидетельства Гильома де Рубрука о пребывании в земле югу-ров, манихейской церкви Кайлыка и присутствовавшего на манихейской службе. Рубрук отмечает, что «в
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 9—10 (2021) ■ J - ISSN 2310-5593 (Print)
церкви не было изображений Иисуса, хотя в песнопениях звучало его имя» [22, C. 150].
Рисунок 3. Надгробный камень кайрак с манихейским крестом и тюркской надписью. Ушарал.
Городище Иланбалык.
Источник: URL: https://voxpopuN.kz/hristiane-velikoy-stepi-kak-otkryvayut-poteryannuyu-istoriyu-kazahstana-13825/
Ошибочным, называет историк В. А. Кольченко, самоопределение «несторианский крест» в отношении христианских находок в Жетысу (Семиречье) в «Заметках о христианстве в Чуйской долине». Автор детально описывает историю равноконечного креста с четырьмя раширяющимися к краю концами, изображенными на кайраках. Подобная форма так называемого «мальтийского» креста встречается в Византии VI-X вв., в Ливерсе (Голландия), где исторически не было несторианства.
Рисунок 4. Надгробные камни манихеев. 1312 г. Иссык-Куль.
Источник: URL: https://www.archeology.kz/ru/1898-ilibalyk.html
Идентичные кресты изображены на шатровом куполе иссыккульского «монастыря армянских братьев» Каталанской карты 1375 года. В. А. Кольчен-
/ ISSN 2519-1209 (Online) -
ко называет «пустым», недопустимым применение термина «несторианский» основываясь только на иконографии, включающей в себя существенное количество различных равноконечных крестов на могильных камнях одной только Чуйской долины (Рис. 4) [21, С. 163]. Заключение
Вопрос о происхождении найманов, их роли в средневековой истории Центральной Азии остается актуальным. Данная статья является попыткой представить объективную историю найманов, выходивших на историческую арену и зафиксированных в источниках под разными этнонимами. Однако, проследив этапы формирования культур, происхождения родов и племен, а затем и государственных объединений на исторической прародине найманов, следует признать, что во многих случаях речь идет о найма-нах. Найманы не только создали свое государство, которое объединяло десятки племен, говоривших на одном языке, исповедавших одну религию, но и стали основой государства каракитаев (1137-1212 гг.), хорезмшахов (1097-1231 гг.) караханидов-найманов (840-1218 гг.), шагатаидов (1227-1363 гг.).
Впервые предпринятая попытка интерпретации источников в определении этимологии и распространения этнонима «найман» на основе религиозной принадлежности, позволяет по новому осветить роль найманов в этногенезе тюркских народов Центральной Азии. Политические и социальные преобразования домонгольского и постмонгольского времени в этом регионе происходили с участием найманов, представлявших собой союз родственных племен, объединенных в государство не только на этнической, но и на религиозной основе.
Разработка и использование новых источников позволили подтвердить положения о происхождении найманов, тогда как ряд работ подвергнуты анализу с позиций современного научного знания, что дало возможность выдвинуть некоторые новые выводы и заключения.
О влиянии манихейства на суфизм можно судить по легенде о Ходже Ахмете Яссави, в которой приводится рассказ о том, что первые постройки мавзолея, начатые по повелению Тимура, разрушались быком до тех пор, пока некий старец не «передал» волю Ходжи Ахмета Яссави о том, чтобы мазар сначали воздвигли на могиле его духовного учителя Баб Арслана [23, C. 28]. О символе быка в манихействе и арслане
(льве), хранителе рода у долгополых чигилей известно Историк обращает внимание на то, что чингизизм
из источников. проявлял конфессиональную нетерпимость в отно-
О заимствовании суфийской доктриной ма- шении «огузизма», стоявшего на его пути: «Чингиз-
нихейских вероучений говорит тот факт, что ча- хан «расформировывал» народы, поголовно вырубая
сто в доксографических сочинениях богословы не их» [26, С. 21].
различали суфиев и манихеев. Наиболее близок Сочинения М. Джувейни, Рашид ад-Дина, к манихейству хорасанский суфизм, вобравший М. Х. Дулати, ибн аль-Асира, принадлежавшие му-значительное количество домусульманских, чаще сульманским летописцам, были написаны в то время, манихейских установок, что позволяет говорить когда «чингизизм стал мировоззрением, идеологией, о заимствовании концептуальных понятий суфиз- философией, политической и правовой системой, ма [18, С. 42]. культурологической доктриной. И в этом он не отВ заключение приведем слова востоковеда личался от других религий» [26, C. 19]. В. П. Юдина, объясняющие причины сознательного Мазар на месте гибели найманского хана Кушулу-искажения истории найманов-манихеев: «История ка в Чон Алае в Кыргызской Республике как и могила чингизизма - это история рождения фантастического легендарного предка найманов Окреша в Узбекистане мировоззрения, ложной идеологии, центральной иде- и поныне являются местом паломничества найманов ей которых было «мировое господство» [26, С. 18]. разных стран.
Список литературы
1. Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий.- Алматы: Рауан, 1992.- 375 с.
2. Пиков Г. Г. Памяти хана Кучлука. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.kyrgyz.ru/ articles/library/gg_pikov_pamyati_hana_kuchluka_iz_istorii_stanovleniya_mongolskoy_imperii/ (свободный. Яз. рус).
3. Петров К. И. Очерк о происхождении киргизского народа.- Фрунзе.: Изд-во Академии Наук Киргизской ССР, 1963. - 146 с.
4. Кудайберды-улы Шакарим. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий.- Алма-Ата: Жа-зушы. 1990.- 116 с.
5. Гумилев Л. Н. Эфталиты и их соседи в IV в. // Вестн. древ. ист.- 1959.- М.: Наука - вып. 1.- с. 129-140.
6. Зуев Ю. А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии.- Алматы: Дайк-пресс, 2002.- 338 с.
7. Востров В. В., Муканов М. С. Родоплеменной состав и расселение казахов (конец XIX-начало ХХ в.) - Алма-Ата: Наука. 1968.- 255 с.
8. Викторова Л. Л. Монголы. Происхождение народа истоки культуры.- М.: Наука, 1980.- 226 с.
9. Гумилев Л. Н. В поисках вымышленного царства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://kronk.spb.ru/library/gumilev-ln-1970.htm (Яз. рус.).
10. Караев О. К. Чагатайский улус. Государство Хайду. Могулистан. Образование кыргызского народа.- Бишкек: Кыргызстан, 1995.- 160 с.
11. Портал «История Казахстана». [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://ehistory.kz/kz/ publications/view/kudiretti_naiman_handigi_5362/ (свободный. Яз. Каз).
12. Асанов Э. История и современность узбекского племени Найман [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://centralasia.media/print:1059039/ (свободный. Центр изучения региональных проблем «Континент-А» Яз. рус.).
13. Кадыраджиев К. Проблемы сравнительно-исторического изучения кумыкского и тюркского языков. Махачкала, ДГПУ 1998.- 366 с. Кумыкский мир. Структура тюркских корней. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://kumukia.ru>?id=1661 свободный/ (Яз. рус.).
14. Исламосфера. Кашкайцы - тюрки-кочевники Ирана. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://islamosfera.ru>kashkajcy-tyurki-kochevniki-irana/ (свободный. Яз. Рус).
15. Историко-аналитический портал. Erevangala500.com. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://erevangala500.com/page/317.html
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 9—10 (2021) - History and archaeology
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
16. Гаджиева В. Д. О тюркских топонимах в поэмах Низами Гянджеви // Ислам и тюркский мир: проблемы языка, литературы, истории и религии.- Мат. конф.- М.: РУДН.2016.- С. 90-100.
17. Мусаэлян Ж. С. Из истории курдского племени мукри (1-я половина XV - начало XX в.). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.orientalstudies.ru/ (свободный. Яз. Рус).
18. Башарин П. В. Ранний суфизм и манихейство // Тезисы докладов XXV международной конференции по источниковедению и историографии стран Азии и Африки: Востоковедение и африканистика в диалоге цивилизаций.- Спб.: СпбГУ 2009.- С. 42-43.
19. Горячева В. Д. Древнейшие системы письма и памятники эпиграфии Тань-Шаня. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.ctaj.elcat.kg/tolstyi/c/c021.html/ (свободный. Яз. рус.).
20. Каменные изваяния - величественные памятники в степи [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://e-history.kz/ru/news/show/6414/ (свободный. Яз. рус.).
21. Кольченко В. А. Заметки о христианстве в Чуйской долине // Manas Universiteti. Soсyal bilimler Dergisi.-№ 3.- Бишкек, 2002.- С. 163-182.
22. Кызласов Л. Р. Символ креста у манихеев и сакральное пространство города Суяба на реке Чу // Вестник Моск. ун-та. 2006.- сер. 8.- вып. 2.- С. 138-150.
23. Массон М. Б. Мавзолей Ходжа Ахмеда Ясеви // Города Туркестана.- Алматы: Еылым, 1992.- С. 9-29.
24. Портал «История Казахстана». [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://ehistory.kz/kz/pub-lications/view/5369?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com/ (свободный.- Яз. каз.)
25. Смагина Е. Б. Манихейство по ранним источникам.- М.: Изд. «Восточная литература» РАН, 2011.- 519 с.
26. Юдин В. П. Орды Белая, Синяя, Серая, Золотая... // Утемиш-хаджи. Чингиз-наме.- Алматы: Еылым, 1992.-С.14-86.
Информация об авторах
Билялова Гульмира Алимгазиевна, ведущий научный сотрудник Музея Алматы, «Объединения музеев
г. Алматы»
Адрес: 050012, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Кабанбай батыра, 132
E-mail: mira.bilyal@yandex.kz; Тел.: +7 (700) 653 98 82
ORCID: 0000-0003-0303-8314
G. A. BILYALOVA, 1
1 Museum ofAlmaty "Association of museums in Almaty" Republic of Kazakhstan, Almaty
ORIGIN, WRITING, RELIGION OF THE NAIMANS
Abstract
Objective: The article discusses the issues of the ethnogenesis of the Naimans and Turkic tribes of early state associations of Central Asia.
Methods: Comparison of medieval historical annals, research of modern scientists made it possible to identify the genealogy of the tribes known as Naimans in the historical and chronological perspective from the Uyghur Ka-ganate to the Shagataid state.
The systematization of historical material different in its content and interpretation made it possible to present the history and role of the Naimans in the era of the early and late Middle Ages in the most scientifically reliable form.
Results: The article shows the participation of the Naimans in the complicated processes of the ethnogenesis of Kazakhs, Uzbeks, Kyrgyz, Karakalpaks and other Turkic folks, shows their role in the political events of the Middle Ages in Central Asia and East Turkestan.
Scientific novelty: A new approach to the topic of religious and linguistic affiliation of the Naimans is caused by the need to abandon the outdated ideologized interpretation of the issue in the context of modern requirements for the reliability of historical research. M. Juvaini, M. Kh. Dulati, whose writings became a source on the history of the Naimans, based their descriptions on the religious intolerance of the followers of Islam towards the Manichean Naimans.
Practical significance: The issues of the history of Manichaeism considered in the article, which left an indelible mark on the religious worldview, tradition, rituals of all the folks of Central Asia, as well as the history of the Naimans, who played an exceptional role in ethnogenesis, historical geography, political events of this region, can be used in scientific, pedagogical literature in as a new approach to the problem of ethogenetic, cultural processes in the medieval era.
Keywords: xianbei, yuezhi, naimans, Kushuluk, manicheans, karakhanids.
References
1. Asanov E. Istoriya i sovremennost uzbekskogo plemeni Nayman [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: URL: https://centralasia.media/print:1059039 svobodny. Tsentr izucheniya regionalnykh problem "Kontinent-A" (Yaz. rus.).
2. Basharin P. V. Ranniy sufizm i manikheystvo // Tezisy dokladov XXV mezhdunarodnoy konferentsii po istoch-nikovedeniyu i istoriografii stran Azii i Afriki: Vostokovedenie i afrikanistika v dialoge tsivilizatsiy.- Spb.: SpbGU. 2009.- P. 42-43.
3. Viktorova L. L. Mongoly. Proiskhozhdenie naroda i istoki kultury.- M.: Nauka, 1980.- 226 p.
4. Gajiyeva V. D. O tyurkskikh toponimakh v poemakh Nizami Gyanjevi // Islam i tyurkskiy mir: problemy yazyka, literatury, istorii i religii.- Mat. konf.- M.: RUDN. 2016.- P. 90-100.
5. Goryachyova V. D. Drevneyshie sistemy pisma i pamyatniki epigrafii Tan-Shanya. [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: URL: http://www.ctaj.elcat.kg/tolstyi/c/c021.html svobodny/ (Yaz. rus.).
6. Gumilyov L. N. V poiskakh vymyshlennogo tsarstva. [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: URL: https://kronk. spb.ru/library/gumilev-ln-1970.htm/ (Yaz. rus.).
7. Gumilyov L. N. Eftality i ikh sosedi v IV v. // Vestn. drev. ist. - M.: Nauka - Vol. 1.1959.- P. 129-140.
8. Zuyev Yu. A. Rannie tyurki: ocherki istorii i ideologii.- Almaty: Dayk-press, 2002.- 338 p.
9. Vostrov V. V. Mukanov M. S. Rodoplemennoy sostav i rasselenie Kazakhov (konets XIX-nachalo HKH v.) - Alma-Ata: Nauka. 1968.- 255 p.
10. Islamosfera. Kashkaytsy - tyurki-kochevniki Irana. [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: URL: http://islamos-fera.ru>kashkajcy-tyurki-kochevniki-irana/ svobodny/ (Yaz. rus.).
11. Kadyrajiyev K. Problemy sravnitelno-istoricheskogo izucheniya kumykskogo i tyurkskogo yazykov. Makhachkala, DGPU, 1998.- 366 p.
12. Kumykskiy mir. Struktura tyurkskikh korney. [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: kumukia.ru>?id=1661 svobodny/ (Yaz. rus.).
13. Kamennye izvayaniya - velichestvennye pamyatniki v stepi .[Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: URL: https://e-history.kz/ru/news/show/6414/ svobodny/ (Yaz. rus.).
14. Karayev O. K. Chagatayskiy ulus. Gosudarstvo Khaydu. Mogulistan. Obrazovanie kyrgyzskogo naroda.- Bishkek.: Kyrgyzstan, 1995.- 160 p.
15. Klyashtorny S. G. Sultanov T. I. Kazakhstan. Letopis tryokh tysyacheletiy.- Almaty: Rauan, 1992.- 375 p.
16. Kolchenko V. A. Zametki o khristianstve v Chuyskoy doline // Manas Universiteti. Sosyal bilimler Dergisi. # 3.- Bishkek, 2002.- P. 163-182.
17. Kudayberdy-uly Shakarim. Rodoslovnaya Tyurkov, Kirgizov, Kazakhov i khanskikh dinastiy.- Alma-Ata: Zha-zushy. 1990.- 116 p.
18. Kyzlasov L. R. Simvol kresta u manikheev i sakralnoe prostranstvo goroda Suyaba na reke Chu // Vestnik Mosk. un-ta.- Ser. 8.- Vol. 2. 2006.- P. 138-150.
19. Masson M. B. Mavzolej Khodzha Akhmeda Yasevi // Goroda Turkestana.- Almaty: Gylym, 1992.- P. 9-29.
G. A. BILYALOVA ORIGIN, WRITING, RELIGION OF THE NAIMANS
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 9—10 (2021) - PREM|ER History and archaeology
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
20. Musaelyan Zh. S. Iz istorii kurdskogo plemeni mukri (1-ya polovina XV - nachalo XX v.) [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: URL: http://www.orientalstudies.ru svobodny/ (Yaz. rus).
21. Petrov K. I. Ocherk o proiskhozhdenii kirgizskogo naroda.- Frunze: Izd-vo Akademii Nauk Kirgizskoy SSR, 1963.- 146 p.
22. Pikov G. G. Pamyati khana Kuchluka. [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: URL: http://www.kyrgyz.ru/ar-ticles/library/gg_pikov_pamyati_hana_kuchluka_iz_istorii_stanovleniya_mongolskoy_imperii/ svobodny/ (Yaz. Rus).
23. Portal "Istoriya Kazakhstana". [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: URL: https://ehistory.kz/kz/publications/ view/5369?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com, svobodny/ (Yaz. kaz.).
24. Portal "Istoriya Kazakhstana". [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: URL: https://ehistory.kz/kz/publications/ view/kudiretti_naiman_handigi_5362 svobodny/ (Yaz. kaz.).
25. Smagina E. B. Manikheystvo po rannim istochnikam.- M.: Izd. "Vostochnaya literature" RAN, 2011.- 519 p.
26. Yudin V. P. Ordy Belaya, Sinyaya, Seraya, Zolotaya. Utemish-khadzhi. Chingiz-name.- Almaty: Gylym, 1992.-P. 14-56.
Information about the authors
Gulmira A. Bilyalova, leading researcher of the Museum of Almaty "Association of museums in Almaty".
Address: 132 Kabanbai Batyr Str., 050012, Almaty, Kazakhstan
E-mail: mira.bilyal@yandex.kz; Tel.: +7 (700) 653 98 82
ORCID: 0000-0003-0303-8314
