CC BY
7ОБСУЖДАЕМ ДОКУМЕНТ И ПРОБЛЕМУ
А.Н. Данилин, Советник Президента МАРЭК, кандидат технических наук
Замечания и предложения по проекту «Методики расчета размера платы за услуги по передаче
электрической энергии»
Рассмотрение проекта «Методики расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии» (далее - проект Методики), подготовленного ФЭК России во исполнение постановления Правительства РФ от 6 июля 1998 г. N»700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике», показывает, что в нем не реализуется данное постановление, а также не учитываются основные положения Указа Президента Российской Федерации от 28.04.97 г. №426 «Об Основных положениях структурной реформы в сфере естественных монополий».
Предлагаемый проект Методики в сущности является редакционно переработанным вариантом уже существующей Временной Методики расчета абонентной платы за услуги по передаче электрической энергии, утвержденной постановлением ФЭК России №31/2 от 31.07.98 г.
Проект Методики выносится на обсуждение в ситуации, когда действующие Основы ценообразования безнадежно и очевидно устарели, поскольку не отвечают существующей экономической политике государства, а новый вариант в Правительстве Российской Федерации еще не рассматривался. Сам же рассматриваемый проект Методики базируется на принципах экономической политики времен Советского Союза. В частности, в качестве базового обоснования для проекта Методики послужил приказ Минэнерго СССР от 26.01.87 г. №51 «Об утверждении показателей для отнесения производственных объединений, предприятий и организаций электроэнергетической промышленности и их структурных подразделений к группам по оплате труда руководителей».
Однако как может функционировать холдинг РАО «ЕЭС России» по приказам уже не существующего министерства. Невольно возникает вопрос, а получают ли зарплату руководители холдинга в соответствии с данным приказом. Даже вообразить трудно, что это так.
В проекте Методики фактически не реализовано разделение полной себестоимости передачи и распределения электрической энергии (Зсеть) и суммы прибыли, отнесенной на передачу и распределение электрической энер-гии (Псеть). Следовательно, суммарный расчетный объем тарифной выручки организации, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии (Дсеть), также остался неразделенным, а понятие Дсеть участвует во всех расчетах размера платы за услуги по передаче электрической энергии.
Для корректировки проекта Методики, видимо, целесообразно применить принципиально другую экономическую идеологию, а именно, рыночную. К ее основным моментам можно отнести следующие принципы:
1 .Потребители должны оплачивать содержание только тех сетей, на которых они работают.
2.Поскольку в передаче электрической энергии в равной степени заинтересованы как производители, так и энергоемкие потребители высокого напряжения, услуги по ее передаче можно разделить пропорционально, так как они связаны в едином технологическом процессе.
3.Рекомендуется образование независимых сетевых и распределительных компаний - в этом случае производство, передача и распределение будут представлять собой независимые экономические блоки.
4.На оплату за услуги по передаче электроэнергии не должно распространяться перекрестное субсидирование. В этом случае легче фиксировать и компенсировать финансовые потери производителей из-за существующих льгот для отдельных категорий потребителей за счет федерального или местного бюджета.
На основании вышеизложенного рассматриваемый проект Методики не может быть рекомендован для утверждения Постановлением ФЭК России и другими исполнительными органами.
А.И.Кузовкин, доктор экономических наук
О проекте «Методики расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии»
Рассматриваемый проект Методики ФЭК России планирует ввести в действие вместо действующей «Временной Методики расчета абонентной платы за услуги по передаче электрической энергии (оказанию комплексных услуг электросетевой организации)», утвержденной постановлением ФЭК России 31.07.98 г. № 31 \2. Проект новой методики, опубликованной в «Информационном бюллетене ФЭК РФ» № 0, 24 декабря 1999г. и ФЭК России просит дать замечания и предложения по этому проекту.
Действующая «Временная методика» была введена во исполнение постановлением Правительства РФ от 06.07.98 г. № 700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике». Кроме того, «Временная методика» основывалась на следующих нормативных документах: постановлении Правительства РФ от 04.02.97 г. № 121 «Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию» и «Методических указаниях о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энер-
гию на потребительском рынке», утвержденную ФЭК России 16.04.1997 г.
«Временная методика» базировалась на том, что региональная абонентная плата на передачу электроэнергии по диапазонам напряжения устанавливается в расчете на заявленную мощность потребителя, поскольку затраты на содержание и обслуживание электрических устройств, предназначенных для оказания услуг по передаче электрической энергии, не зависят от количества отпущенной электрической энергии. Значение ставки тарифа за электрическую мощность устанавливается таким образом, чтобы обеспечивалась компенсация обоснованных условно-постоянных затрат электросетевой организации по поддержанию электросетевого хозяйства в работоспособном состоянии в течение всего периода регулирования и формирование обоснованного размера прибыли. «Временная методика» базируется на «Методических указаниях о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке», методической основой которых является определение двухставоч-
Г~32
ОБСУЖДАЕМ ДОКУМЕНТ И ПРОБЛЕМУ
ных тарифов и, соответственно, заявленной (расчетной) мощности в качестве базы для утверждения тарифов на электроэнергию как для двухставочных, так и односта-зочных потребителей. Только для одноставочных потребителей определяется не заявленная, а расчетная мощность, однако, методики её расчета не приводится в обоих нормативных документах.
«Временная методика» отличается от «Методических указаний» дополнительным учетом категории надежности потребителя в тарифе (абонентной плате) на передачу электроэнергии. Однако этот вопрос требует отдельного рассмотрения, так как в ряде случаев потребитель несет единовременные затраты на обеспечение заданной надежности.
Кроме того, имеются следующие расхождения между Временной методикой» и «Методическими указаниями», отмеченные в замечаниях РЭК, направленных в ФЭК России:
Необходимо уточнить методику расчета абонентной платы для потребителей-перепродавцов во «Временной методике»;
- Устранить расхождения в определении уровня напряжения, на котором подключен потребитель (по «Методичес-<им указаниям» - вторичное напряжение подстанции, с которой непосредственно получает электроэнергию потребитель, а по «Временной методике» - первичное напряжение»).
- Необходимо учесть перекрестное субсидирование потребителей в составе региональной абонентной платы.
При расчете абонентной платы необходимо определять среднемесячную величину заявленных помесячных максимальных мощностей за период регулирования как предусмотрено в «Методических указаниях», а не максималь--ую величину;
- Из общесистемных расходов должна быть исключена абонентная плата РАО.
Главное возражение РЭКов состоит в том, что одно-ставочные потребители не имеют приборов учета мощности, и поэтому проверить достоверность совпадения заявленной и потребленной мощности сложно, что приводит к занижению или завышению абонентной платы для данной группы потребителей. По этой причине большинство регионов не применяют «Временную методику».
По состоянию на сентябрь 1999 г. абонентную плату, диф-оеренцированную по диапазонам напряжения и утвержденную РЭКами, применяли 8 АО-энерго. При этом в АО Во-сонежэнерго, Новосибирскэнерго, Оренбургэнерго, Пен-заэнерго, Тверьэнерго и Челябэнерго дифференцированная по диапазонам напряжения абонентная плата установлена в расчете на кВт.ч., а в АО Калугаэнерго и Кур-"анэнерго - в расчете на кВт мощности. В АО Ставропо-льэнерго РЭК установил абонентную плату за передачу электроэнергии в расчете на кВт.ч без дифференциации по уровням напряжения. Поскольку регионы не мо-~ут применять «Временную методику», перед ФЭК России встал вопрос о разработке проекта новой методики, •соторая учла бы вышеизложенные замечания РЭКов. Однако прежде чем перейти к изложению замечаний по этому проекту, дадим оценку возможной ошибки в расчете «заявленной» мощности для одноставочных потребителей.
В нашей работе [1] на примере АО «Мосэнерго» дана оценка «заявленной» мощности для одноставочных потребителей: населения, сельхозпроизводителей, промышленных потребителей ниже 750 кВа, непромышленных потребителей и потребителей-перепродавцов. Доля одноставочных потребителей з общей нагрузке Мосэнерго составляет около 80%. При общей нагрузке в 1997 г. 11506,7 МВт, нагрузка двухставочных потребителей составляла лишь 2312 МВт. Во многих АО-энерго доля одноставочных потребителей составляет более 70% по нагрузке энергосистемы. Поэтому оценка возможной ошибки в расчете «заявленной» мощности различных групп одноставочных потребителей является определяющей для применимости как «Временной методики», так и «Методических указаний» ФЭК России. Ведь если ошибка мала, то методики применимы. К сожалению, во «Временной
методике», как и в «Методических указаниях» ФЭК России, нет методических подходов к оценке «заявленной» мощности одноставочных потребителей. Поэтому мы предлагаем использовать здесь подход, применяемый при проектировании электроэнергетических систем [2]: расчет максимальной электрической нагрузки потребителя производится на основании данных о его суммарном годовом электропотреблении и продолжительности максимума нагрузки,
Продолжительность использования максимума нагрузки определяется на основе суммирования типовых отраслевых графиков или методов, по которым графики образуются из постоянной и переменной составляющих технологической и осветительно-бытовой нагрузок. Для приближенных расчетов продолжительности использования максимума нагрузки по отраслям-потребителям используется метод обобщенных характеристик, полученных путем анализа большого количества расчетов на ЭВМ (см. табл. 2.12 и 2.14 в [2]). Для некоторых групп одноставочных потребителей согласно табл. 2.12 среднегодовая продолжительность использования максимума нагрузки составляет:
Электрифицированный транспорт
Магистральный 8000 часов Пригородный 5200 часов Сельскохозяйственное производство 5000 часов
В 1999 г. эти показатели, конечно, изменились.
В табл. 2.14 ([2]) даны средние значения продолжительности использования максимума нагрузки по отраслям промышленности в соответствующем интервале, при этом среднее значение интервала отличается от крайних значений в пределах 2-5% для большинства отраслей, но для некоторых - более 10%. В разделе 2.8 ([2]) приводятся данные о продолжительности использования максимума нагрузки быта и сферы обслуживания в зависимости от удельного электропотребления, кВт.Хжите-ля. Например, при удельном годовом электропотреблении 900 кВт.ч Хжителя годовая продолжительность использования максимума нагрузки быта и сферы обслуживания составляет 3050-3200 часов. Среднее значение 3125 часов отклоняется от крайних значений интервала в пределах 2,5%.
В работе [1] при расчете продолжительности использования максимума нагрузки в зависимости от удельного электропотребления для населения и непромышленных потребителей (общественный сектор) использовались приведенные в [2] зависимости. В частности, для населения Московского региона удельное годовое электропотребление составляет около 840 кВт.чХжителя.
При определении удельного электропотребления населения Московского региона в целом необходимо суммировать полезный отпуск электроэнергии населению непосредственно от АО «Мосэнерго» и от сетей потребителей-перепродавцов и делить эту сумму на численность населения Московского региона, что дает величину около 840 кВт.чХжителя в 1997 г.
Чтобы определить продолжительность использования максимума нагрузки непромышленных потребителей и потребителей-перепродавцов, необходимо знать структуру конечных потребителей и рассчитать продолжительность использования максимума нагрузки потребителей-перепродавцов. Если мы можем определить максимум нагрузки для всех групп потребителей по классификации формы 46-ЭС, кроме непромышленных потребителей, то для них максимум нагрузки определяется путем вычитания из максимума нагрузки АО-энерго суммы максимумов нагрузки других потребителей.
Очевидно, что приведенные в [2] 15-летней давности расчеты продолжительности максимума нагрузки для различных групп одноставочных потребителей требуют уточнения и проведения для этого специальных исследований. Но даже принимая их справедливыми сегодня, не-
ОБСУЖДАЕМ ДОКУМЕНТ И ПРОБЛЕМУ
обходимо сказать, что точность оценки максимума нагрузки одноставочных потребителей составляет порядка 5-10%.
В этих условиях целесообразно рассмотреть и другую методику расчета абонентной платы на передачу электроэнергии, дифференцированную по диапазонам напряжения в расчете на кВт.ч потребляемой электроэнергии. При этом возможно, что фактический полезный отпуск электроэнергии Эф потребителю окажется ниже заявленной им в договоре величины Эз, и тогда затраты на передачу электроэнергии Эп не окупятся, так как тариф Тп на передачу электроэнергии определяется по формуле:
Тп = Эп\Эз
При этом плановая выручка АО-энерго должна быть Тп* Эз = Зп, а фактически она окажется Тп*Эф, то есть будет ниже плановой. Однако, во-первых, такие отклонения в расчетном периоде не превышают тех же 5-10%, т.е. не превышают ошибок при определении «заявленного» максимума нагрузки одноставочных потребителей по «Временной методике». Во-вторых, в соответствии с «Правилами пользования электрической и тепловой энергии» и договорной практики, в случае недобора заявленной мощности для двухставочных потребителей или заявленного электропотребления для одноставочных потребителей потребитель обязан оплатить заявленную мощность или электроэнергию, чтобы компенсировать условно-постоянные затраты АО-энерго, т.е. в том числе условно-постоянные затраты на передачу мощности. Для одноставочных потребителей условно-постоянные затраты составляют около 60% от тарифа, поэтому за недобор электроэнергии он должен оплачивать только 60% от тарифа. К сожалению, это условие не всегда соблюдается АО-энерго в договорах с одноставочными потребителями, что необходимо устранить. Вышеизложенное оправдывает применение методики расчета абонентной платы на передачу электроэнергии в расчете на кВт.ч, а не кВт. с позиций АО-энерго.
Применение «Методических указаний» и «Временной методики» дает для одноставочных потребителей возможную ошибку в определении их расчетной максимальной мощности в пределах 5-10%, если использовать поход, изложенный нами в работе, основанный на оценке числа часов использования максимума нагрузки И различных групп одноставочных потребителей. Следует уточнить методику определения И на основе современных данных для различных групп одноставочных потребителей и включить ее в качестве раздела в «Методические указания» и «Временную методику», чтобы АО-энерго и РЭКи могли производить расчеты. Применение рассматриваемого проекта по определению величины абонентной платы в расчете на кВт.ч приводит к ошибке и скрытому перекрестному субсидированию одних потребителей (население, непромышленные потребители, перепродавцы) промышленными потребителями, транспортом в размере 20-25%, как показано в примерах, то есть, больше, чем ошибка 5-10%, возможная при расчете тарифной ставки и абонентной платы на кВт. Это подтверждают и расчеты для «Мосэнерго», изложенные в [1] для одноставочных потребителей. Поэтому применять проект методики нецелесообразно.
Для двухставочных потребителей применять проект расчета абонентной платы на кВт.ч электроэнергии неправильно, так как для них можно определить абонентную плату на кВт мощности согласно «Методическим указаниям» ФЭК России и полностью избежать скрытого перекрестного субсидирования двухставочных потребителей и обеспечить прозрачность затрат.
Применение проекта методики расчета абонентной платы на передачу электроэнергии в расчете на кВт.ч. оправдано лишь для тех групп одноставочных потребителей, у которых разница в числе часов использования максимума нагрузки Ь не превышает 5-10%, то есть, ошибка в определении II такая же, как и в случае использования «Методических указаний» и «Временной методики» ФЭК России в расчете на заявленную мощность.
1. Основной пункт 9 методики неверен. Формулы (1) - (3) определяют не размер платы за услуги по передаче электроэнергии на высоком, среднем и низком напряжении, а только тарифные ставки Твн, Тсн и Тнн на каждом напряжении.
Обозначим абонентную плату за услуги на ВН, СН и НН через авн, асн и анн соответственно. Тогда:
аа„ = Твн асн = Твн + Тсн анн = Твн + Тсн + Тнн
Такой подход применен в "Методических указаниях" при расчете тарифов на производство и передачу электроэнергии (п. 26.7 и 26.8) и во "Временной методике при расчете абонентной платы в расчете на кВт заявленной мощности. Кроме того, если в проекте методики при определении тарифных ставок берется полезный отпуск электроэнергии потребителям, то здесь уже учтены потери электроэнергии. Если же предполагается, что речь идет об отпуске электроэнергии с шин электростанций, то необходимо учитывать потери в сетях.
Но тогда в знаменателе формулы (2) необходимо учесть потери (1 - авн\100), а в знаменателе формулы (3) - потери (1 - авн\100)(1 - асн\100), т.е. формулы (2) и (3) примут вид:
Тсн =
Тнн
Дсн
(Эсн + Энн)(1 - авн\100)(1 - авн \ 100)
Днн
(2)
(3)
(Энн (1 - авн \100)(1 - асн \100)(1 - анн \100)
2. В п.10 проекта методики определяется общая сумма субсидирования льготных потребителей в части, отнесенной на плату за услуги по передаче электроэнергии. Совершенно непонятно, на какие группы потребителей и в какой части перекладывается эта тарифная нагрузка перекрестного субсидирования. Поэтому пользоваться таким методом корректировки абонентной платы нельзя. Необходимо четко указать группы потребителей, на которые перекладывается перекрестное субсидирование, это прежде всего промышленные потребители. Кроме того, как выше отмечалось, целесообразно внести это субсидирование полностью на абонентную плату на передачу электроэнергии.
3. В предлагаемом проекте ничего не сказано о потребителях-перепродавцах. Следует дать отдельный пункт о том, что абонентная плата на передачу электроэнергии для потребителя-перепродавца определяется в соответствии с данной методикой, исходя из тех диапазонов напряжения, по которым они получают электрическую энергию (в соответствии с п.32 «Методических указаний» ФЭК России от 16 апреля 1997 г.).
4. Переход к методике расчета абонентной платы на услуги по передаче электроэнергии в расчете на кВт.ч требует соответствующего изменения и «Методических указаний», иначе эти документы противоречат друг другу.
Литература
1. Габриелян О.В., Кузовкин А.И., Раев А.И. Дифференциация тарифов на электроэнергию по диапазонам напряжения. //Вестник ФЭК России № 7-8, 1999 г.
2. Справочник по проектированию электроэнергетических систем. Энергоатомиздат. М., 1985 г.
