CC BY
179
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
УДК 001.98
Кулаков Владимир Геннадьевич
старший преподаватель института С АИТ11 МГУТУ,
г. Москва, РФ.
E-mail: v.kulakov@mgutm.ru
О ПРОБЛЕМЕ ТОКСИЧНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО МУСОРА
Аннотация
В данной статье на примере проблем, связанных со Специальной теорией относительности Эйнштейна, рассматривается способность информационного мусора отравлять информационную среду.
Ключевые слова Апории Зенона. Информационный мусор. Теория относительности.
1. Введение
В любой сложной системе могут появляться и накапливаться бесполезные элементы, никак не участвующие в ее работе. Бесполезные элементы могут присутствовать в системе изначально, в результате ошибок, допущенных в процессе ее проектирования, могут появляться в результате естественного развития системы, когда некоторые изначально полезные элементы становятся бесполезными, а также могут поступать извне и встраиваться в систему в результате ошибок, допущенных в процессе ее модернизации.
Обнаружить в системе бесполезные элементы можно, например, по признаку продолжительного бездействия, то есть отсутствия какой-либо активности. Для того, чтобы определить, что какие-то элементы некоторой системы никак не участвуют в ее функционировании и могут быть из нее удалены, необходимо вести постоянное наблюдение за всеми элементами и протоколирование их работы. Подобный мониторинг является сложным и трудоемким процессом, требующим значительных затрат.
Следует также отметить, что продолжительное бездействие некоторого элемента не является доказательством его полной ненужности, а только служит поводом для проведения проверки необходимости его присутствия в системе. Таким образом, для удаления бесполезных элементов из системы требуется проведение не только мониторинга, но и аналитической работы.
Информационный мусор представляет собой один из типов бесполезных элементов, которые могут присутствовать в информационных системах - бесполезные данные.
Основное свойство любого мусора - занимать место в хранилище, отнимая часть его полезного объема. Однако мусор обладает также рядом второстепенных негативных свойств, в частности, бытовые и промышленные отходы могут быть токсичными, то есть обладать способностью отравлять окружающую среду. Аналогичным образом информационный мусор способен отравлять информационную среду.
Уборка мусора связана не только с большими трудозатратами, но и с риском повреждения системы в результате ошибочного удаления из нее нужных элементов, поэтому обычно бесполезные элементы просто игнорируют, пока их не накапливается слишком много, и они не начинают создавать угрозу для самого существования системы.
Однако иногда возникают ситуации, в которых опасным становится даже присутствие сравнительно небольшого количества мусора. Например, исключительно вредными для системы научных знаний являются некоторые недоделанные и непродуманные до конца модели.
2. Логические ловушки
Обычно ловушки создаются умышленно с целью захватить, покалечить или убить кого-либо, однако иногда ловушка может возникнуть и самопроизвольно.
По количеству возможных срабатываний ловушки делятся на одноразовые и многоразовые. Одноразовая ловушка (например, противопехотная мина) полностью утрачивает работоспособность после первого же срабатывания, а многоразовая (например, мышеловка) может использоваться неоднократно. По признаку необходимости перезарядки многоразовые ловушки делятся на две группы: различают ловушки,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
требующие и не требующие каких-либо действий для их повторной активации.
Серьезную опасность для ученых представляют логические ловушки, которые с античных времен использовались философами во время дискуссий в целях борьбы с конкурентами. Например, созданием множества подобных ловушек, известных как «Апории Зенона», прославился древнегреческий философ Зенон Элейский, живший в V веке до нашей эры. С помощью апорий Зенон пытался доказать, что движение не существует.
Наиболее известной является апория «Ахиллес и черепаха». По условию задачи предполагается, что Ахиллес и черепаха движутся в одну и ту же сторону, Ахиллес находится позади черепахи на расстоянии в тысячу шагов и бежит в десять раз быстрее, чем черепаха. За то время, за которое Ахиллес пробежит тысячу шагов, отделяющих его исходное положение от исходного положения черепахи, черепаха успеет проползти сто шагов, а когда Ахиллес пробежит эти сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Основываясь на такой модели движения, Зенон утверждал, что Ахиллес никогда не догонит черепаху.
Логические ловушки опасны тем, что обычно являются многоразовыми, не требуют перезарядки и обладают, аналогично противопехотным минам, калечащим эффектом, только повреждают не конечности, а мозги, сводя мыслителей с ума. Как правило, подобные ловушки-парадоксы построены на хитроумно замаскированных ложных посылках. В апории «Ахиллес и черепаха» для решения простой задачи на движение применялся совершенно неадекватный этой задаче метод типа дихотомии (вместо постоянных интервалов времени использовались уменьшающиеся интервалы): как только оппоненты Зенона соглашались с использованием подобного метода, они сразу же попадали в ловушку, расставленную Зеноном.
В своих апориях Зенон использовал также «ложное следование» - хорошо известный с древнейших времен прием, заключающийся в том, что из правильных посылок делается никак не относящийся к ним вывод: на самом деле из того, что при использовании предложенного Зеноном метода вычислений получается бесконечный цикл, никак не следует, что Ахиллес не догонит черепаху.
Необходимо отметить, что умышленно созданные ловушки нельзя считать бесполезными элементами системы научных знаний до тех пор, пока они не обезврежены: терроризируя мыслителей, логическая ловушка может стимулировать научную деятельность. Например, дискуссии, вызванные парадоксальными рассуждениями Зенона, более двух тысяч лет буквально сводили мыслителей с ума, но в итоге способствовали развитию методов математического моделирования физических явлений.
Ловушка, образовавшиеся самопроизвольно, например, по вине чьей-либо невнимательности, неаккуратности, халатности, лени или разгильдяйства, может быть не менее опасной, чем ловушка, созданная умышленно. Образно говоря, открытый и неогороженный канализационный люк в сочетании с разбитым фонарем может по ночам является серьезной угрозой для здоровья и жизни прохожих.
Самопроизвольно образовавшиеся ловушки, в отличие от ловушек, созданных умышленно, заметно тормозят научный прогресс.
3. Специальная теория относительности - ловушка для физиков
По признаку полной непригодности для проведения каких-либо полезных на практике расчетов созданная Альбертом Эйнштейном Специальная теория относительности (СТО) может считаться первым кандидатом на проверку ее необходимости для современной системы научных знаний.
Для того, чтобы понять причины проблем, связанных со СТО, необходимо прежде всего кратко рассмотреть историю возникновения этой теории.
Впервые принцип относительности был сформулирован Галилео Галилеем в изданной в 1632 году книге «Диалог о двух главнейших системах мира - птоломеевой и коперниковой» [1]. В теоретической физике тело, относительно которого наблюдается движение, принято называть телом отсчёта, а система отсчёта представляет собой совокупность, состоящую из тела отсчёта, связанной с ним системы координат и системы отсчёта времени. В соответствии с принципом относительности Галилея равномерное прямолинейное движение системы отсчета не влияет на механические явления, происходящие в ней. Использование данного принципа в некоторых случаях позволяет значительно упростить математические расчеты.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
Основываясь на работах Галилея и собственных исследованиях, Исаак Ньютон в 1687 году в книге «Математические начала натуральной философии» [11] сформулировал законы классической механики.
Все аксиомы динамики в классической механике формулируются по отношению к инерциальным системам отсчёта. Инерциальной называется система отсчёта, в которой все свободные тела либо покоятся, либо движутся прямолинейно и равномерно. И свободные тела, и инерциальные системы представляют собой математические абстракции, так как в реальном мире на все физические тела действует, по крайней мере, сила гравитация. По отношению к инерциальной системе отсчёта время является однородным, а пространство - однородным и изотропным. Согласно принципу относительности, всякое механическое явление при одних и тех же начальных условиях протекает одинаково в любой инерциальной системе отсчёта: никакими физическими опытами, проведенными внутри инерциальной системы, нельзя обнаружить, находится система в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения.
Принцип относительности Галилей разрабатывал на основе предположения, что космические тела движутся в абсолютной пустоте. Данный принцип неприменим в тех случаях, когда в исследуемой системе имеется сколько-нибудь заметное сопротивление движению физических тел со стороны окружающей среды, так как сила подобного сопротивления зависит от скорости движения тела, причем данная зависимость обычно бывает нелинейной.
Параллельно с классической механикой шло развитие других разделов физики, в частности, оптики -науки о явлениях, связанных с излучением и распространением света. В XVII и XVIII веке друг с другом конкурировали корпускулярная теория, рассматривавшая свет как поток частиц, и волновая теория, рассматривавшая свет как волну в эфире. В начале XIX века благодаря работам Томаса Юнга и Огюстена Френеля волновая теория одержала победу над корпускулярной.
Одной из задач оптики является исследование свойств различных сред, в которых может распространяться свет. Так как волна не может распространяться в пустоте, возник вопрос о том, что представляет из себя и какие свойства имеет среда распространения света, получившая название «эфир».
Светоносный эфир - это некая гипотетическая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны. В античные времена эфир считался особым веществом, заполняющим космос. Например, Аристотель считал эфир пятым элементом природы (наряду с огнем, водой, воздухом и землей), а также полагал, что эфиром заполнено все внеземное пространство и что Солнце, планеты и другие небесные тела представляют собой сгустки эфира.
Первая подробно разработанная физическая гипотеза об эфире как среде распространения света была опубликована Рене Декартом в 1634 году в труде «Мир, или трактат о свете» [3].
Представление об эфире как среде распространения волн было впервые введено в теоретическую физику Христианом Гюйгенсом в опубликованном 1690 году «Трактате о свете» [15]. Гюйгенс разработал математические основы волновой оптики.
В течение XVIII и XIX веков было предпринято множество попыток раскрыть физические свойства эфира, в связи с чем был разработан целый ряд различных моделей эфира как газа, жидкости и даже как твердого тела. В процессе экспериментов, сопутствующих исследованию эфира, были открыты многие ранее неизвестные физические явлений. После открытия Джеймсом Максвеллом в середине XIX века уравнений классической электродинамики и экспериментов Генриха Герца эфир стали рассматривать как среду распространения электромагнитных волн, а свет - как электромагнитные волны, лежащие в определенном частотном диапазоне.
В XIX веке очень остро встал вопрос о том, увлекается ли эфир движущимися в нем телами. Существовало три основных варианта: эфир мог не увлекаться телами вообще, увлекаться частично или полностью. Различные эксперименты давали принципиально разные результаты: например, явление аберрации света, открытое Джеймсом Брэдли в 1728 году, говорило о том, что эфир планетой Земля не увлекается, а опыт Луи Физо с движущейся прозрачной жидкостью, проведенный в 1851 году, показывал, что эфир частично увлекается жидкостью.
В 1881 году Альберт Майкельсон с помощью интерферометра смог осуществить опыт по обнаружению эфирного ветра, идея которого была предложена Максвеллом еще в 1868 году. Опыт дал отрицательный
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
результат: эфирный ветер не был обнаружен, что означало полное увлечение эфира планетой Земля.
По результатам опыта Майкельсона преимущество получали теории, в которых эфир рассматривался как жидкость. Однако математические модели физических явлений в таких теориях являются очень сложными, так как необходимо учитывать, по крайней мере, следующие факторы:
1) Планета, двигаясь по орбите вокруг звезды, будет увлекать за собой соответствующий слой эфира и скорость вращения данного слоя будет равна скорости движения планеты. В этом случае эфир не будет оказывать сопротивления движению планет, а планетная система будет создавать эфирный вихрь вокруг своей звезды.
2) Вращаясь вокруг своей оси, планета или звезда может создавать вокруг себя вихрь в эфире.
3) Спутники планет также могут создавать эфирные вихри вокруг себя и вокруг своей планеты.
В пользу гидродинамической модели эфира говорит очень похожее на вихрь движение планет в нашей Солнечной системе, а также наблюдаемая картина вращения звезд вокруг центров спиральных галактик. Однако получить аналитическое решение какой-либо задачи при использовании такой модели очень сложно, а для ее решения с использованием численных методов необходим суперкомпьютер. Самым мощным средством автоматизации вычислений в конце XIX века был механический арифмометр, поэтому подобная модель для математиков оказалась психологически неприемлемой.
Для того, чтобы избежать проблем, связанных с моделированием светоносного эфира, ученые-теоретики предприняли ряд попыток создания таких моделей физического мира, при использовании которых не только структуру эфира, но и само его существование можно было бы игнорировать.
Независимо друг от друга в 1892 году Хендрик Лоренц и Джордж Фицджеральд предположили, что эфир неподвижен, а длина любого тела сокращается в направлении его движения, из-за чего эфирный ветер в опыте Майкельсона становится невозможно обнаружить. В 1904 году Анри Пуанкаре показал, что предложенные Лоренцем линейные преобразования векторного псевдоевклидова пространства эквивалентны принципу относительности для электромагнитного поля.
Модель с абсолютно неподвижным эфиром имела, однако, ярко выраженные недостатки. Например, было совершенно непонятно, как в подобной среде смогут двигаться физические тела и распространяться волны.
Альберт Эйнштейн в работе «К электродинамике движущих сред», опубликованной в 1905 году, предложил свое решение проблемы (полный отказ от понятия эфира) и сформулировал основные постулаты Специальной теории относительности: принцип относительности, утверждающий, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отчета, и принцип постоянства скорости света, утверждающий, что скорость света в пустоте одинакова во всех инерциальных системах отчета и не зависит от движения источников и приемников света.
Специальная теория относительности отличалась сравнительной простотой и позволяла отказаться от использования понятия светоносного эфира. Некоторое время казалось, что СТО решила все проблемы, связанные с теорией электромагнитного поля, поэтому СТО одержала победу над конкурирующими теориями.
Однако постепенно стали проявляться собственные скрытые дефекты СТО, связанные с тем, что СТО обладает свойствами логической ловушки, подобной апориям Зенона. Так как в СТО практически стерта грань между реальным и кажущимся, СТО стала вносить путаницу в рассуждения теоретиков и заметно тормозить развитие смежных с ней разделов физики: оптики, теории электромагнитного поля, теории гравитационного поля, атомной физики и теории элементарных частиц. Даже самому Альберту Эйнштейну СТО стала препятствовать в разработке Общей теории относительности.
После создания СТО проведение реальных физических экспериментов стало все чаще подменяться теоретическими рассуждениями в духе средневековой схоластики и уже в течение более чем сотни лет вокруг СТО идут совершенно бесплодные споры. Появилось множество альтернативных физических теорий, построенных по аналогии со СТО, но не имеющих никакого экспериментального подтверждения. В результате возникла необходимость либо убедительно доказать, либо столь же убедительно опровергнуть СТО.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
В процессе анализа основных положений СТО сразу возникает целый ряд вопросов, например, таких:
1) Что представляет из себя пространство, в котором движутся материальные тела и распространяется свет: пустоту или среду?
2) Если пространство - это какая-то среда, то чем понятие пространства лучше понятия эфира?
3) Если пространство - это абсолютная пустота, то как в пустоте могут распространяться электромагнитные волны?
4) Если пространство - это абсолютная пустота, то откуда появляется ограничение скорости любого движения скоростью света?
5) Почему скорость света является константой?
6) Изменение линейных размеров движущегося тела - реальное или кажущееся?
7) Замедление течения времени для движущегося тела - реальное или кажущееся?
8) Если увеличение массы движущегося тела и замедление в нем течения времени - реальные, а изменение его размеров - кажущееся, то почему?
Однако многочисленные безуспешные попытки опровержения СТО путем чисто теоретических рассуждений, основанных на постулатах самой СТО, показали, что СТО обладает логической непротиворечивостью. Таким образом, опровергнуть СТО можно только экспериментальным путем, используя, например, один из следующих способов:
1) доказать, что скорость света в вакууме не является константой (в настоящее время доказано только постоянство скорости света в вакууме вблизи поверхности планеты Земля);
2) доказать, что скорость света не является максимально возможной скоростью движения материальных тел или распространения сигналов во Вселенной;
3) опровергнуть справедливость по крайней мере какой-либо одной из формул СТО, например, формулы сложения скоростей;
4) доказать наличие сопротивления движению материальных тел со стороны среды распространения электромагнитных волн.
Рассмотрим последний способ более подробно.
3. Недоработки в классической электродинамике
Само по себе утверждение о возможности применения принципа относительности содержит в качестве неявной посылки утверждение об отсутствии сопротивления движению материальных тел со стороны среды, в которой они находятся. Откуда у Альберта Эйнштейна могло появиться настолько твердое убеждение в отсутствии подобного сопротивления движению тел со стороны среды распространения электромагнитных волн, что он даже не стал проверять его обоснованность?
Возможно, что проблемы, связанные со СТО, являются результатом допущенных еще до ее создания теоретических недоработок. Если попробовать отыскать причины странностей, проявившихся в СТО, используя прием отслеживания назад от места обнаружения проблемы до места возникновения ошибки, то придется вернуться к классической электродинамике.
Вопрос о сопротивлении движению материальных тел, которое может создавать светоносный эфир, всегда находился на стыке различных разделов физики: классической механики, газодинамики, гидродинамики и электродинамики. По причине отсутствия общепринятой модели эфира возникла традиция обходить этот вопрос и считать, что вязкость эфира равна нулю. Иными словами, отсутствие сопротивления механическому движению со стороны эфира просто было принято за аксиому.
Несмотря на отказ от концепции эфира подобная традиция существует до сих пор и приводит к тому, что в учебниках по физике наблюдается странный разрыв в последовательности изложения материала: движение заряженных тел обычно начинают рассматривать уже при наличии внешнего электрического или магнитного поля. А что будет происходить в более простом случае, когда какие-либо внешние поля отсутствуют?
Как уже было отмечено выше в данной статье, одним из самых важных вопросов, связанных с постулатами СТО, является вопрос о том, чем следует считать пространство - пустотой или средой. В пустоте распространение электромагнитных волн невозможно, поэтому будем считать, что пространство - это
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
некоторая среда, в которой прямолинейно движется тело, имеющее электрический заряд. Будем считать, что к телу не прикладываются никакие внешние силы, электрическое, магнитное и гравитационное поля отсутствуют, а вязкость среды равна нулю. Если у тела имеется электрический заряд (или собственное магнитное поле), то в процессе движения подобное тело будет создавать в пространстве электромагнитную волну и расходовать на ее создание свою кинетическую энергию. Следовательно, в нашем примере движение заряженного тела относительно среды должно замедляться, причем, если начальная скорость движения тела была релятивистской, то по мере замедления движения тела должна будет заметно уменьшаться его масса. В результате движение тела не только равномерным, но даже равнозамедленным являться не будет.
Можно сформулировать два вопроса для специалистов:
1) Вопрос для теоретиков: какой системой уравнений при отсутствии каких-либо внешних полей будет описываться свободное прямолинейное замедленное движение заряженного тела в вакууме и создаваемое в процессе подобного движения электромагнитное излучение?
2) Вопрос для экспериментаторов: как можно проверить существование подобного замедленного движения заряженных тел, а также наличие соответствующего тормозящего электромагнитного излучения?
Так как сила сопротивления среды зависит от скорости движения заряженного или намагниченного тела, при наличии подобных тел в физической системе применение принципа относительности становится некорректным.
Рассмотрим другой пример. Допустим, что внешние физические поля отсутствуют. С одинаковой начальный скоростью в вакууме прямолинейно и параллельно друг другу начинают двигаться два тела одинаковой массы: заряженное и незаряженное. Тогда вследствие излучения заряженным телом электромагнитной волны оно постепенно будет отставать от незаряженного.
А что будет происходить с заряженными телами, двигающимися в составе группы, например - с элементарными частицами внутри пучка? Пучки заряженных частиц используются в разнообразных технических устройствах, однако теоретические модели созданы только для описания отдельных физических эффектов, связанных с пучками частиц, но до сих пор не существует целостных моделей, описывающих взаимодействие частиц между собой внутри пучка.
Между тем, описанный выше эффект торможения заряженных тел средой распространения электромагнитных волн должен проявлять себя не только по отношению к отдельным заряженным телам, но и по отношению к пучкам заряженных частиц: частицы, движущиеся на острие пучка, должны тратить на создание электромагнитной волны гораздо больше энергии и замедляться сильнее, чем частицы, следующие за ними. Следовательно, на острие пучка плотность частиц должна быть выше средней плотности частиц в пучке.
4. Заключение
Недоработанная до конца теория может жестоко отомстить не только своим создателям, но и их далеким потомкам. Описанные выше проблемы показывают, насколько сильно могут быть связаны между собой различные разделы науки: по причине небольшого пробела в теории, существующего на стыке электродинамики и теории электромагнитного излучения, началось так называемое размножение ошибок, которое привело к некорректному использованию принципа относительности, быстро распространилось на смежные разделы теоретической физики и уже свыше ста лет создает ученым разнообразные проблемы.
Если мусор накапливать десятилетиями, то проблема его уборки может из чисто технической перерасти в эпическую (собственно, так и попали в греческий эпос Авгиевы конюшни). Так как порожденные теоретическим пробелом в электродинамике ошибки уже «расползлись» по разным разделам физики, решение задачи их обнаружения и устранения может оказаться довольно трудоемким делом.
Список использованной литературы:
1. Галилей Г. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. - М.: Наука, 1964. - 640 с.
2. Гречаный П.П. Попов П.А. Сто лет дороги в никуда: Конец специальной теории относительности. - М.: Новый Центр, 2003. - 55 с.
3. Декарт Р. Космогония: два трактата. - М.: ГТТИ, 1934. - 326 с.
4. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики (с начала XIX до середины XX вв.). - М.: Наука, 1979. - 317 с.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
5. Дуков В.М. Электродинамика (история и методология макроскопической электродинамики). Учеб. пособие для ун-тов. - М.: Высшая школа, 1975. - 248 с.
6. Кудрявцев П.С. История физики. т. II. От Менделеева до открытия квант. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1956. - 487 с., ил.
7. Кулаков В.Г. Великий миф XX века // Техника-молодежи, 1999. - №11 - С. 55.
8. Кэрролл Р.Т. Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - 672 с.
9. Логунов А.А. Анри Пуанкаре и теория относительности / А.А. Логунов. - М.: Наука, 2004. - 256 с.
10.Николаев Г.В. Современная электродинамика и причины ее парадоксальности. Перспективы построения непротиворечивой электродинамики. - Книга 1. - Томск.: Изд-во «Твердыня», 2003. - 149 с., ил.
11.Ньютон И. Математические начала натуральной философии. - М.: Наука, 1989. - 690 с.
12.Пеннер Д.И., Угаров В.А. Электродинамика и специальная теория относительности: Учеб. Пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1980. - 271 с., ил.
13.Савельев И.В. Курс общей физики, том II. Электричество. - М.: Наука, 1970. - 432 с., ил.
14.Савельев И.В. Курс общей физики, том III. Оптика, атомная физика, физика атомного ядра и элементарных частиц. - М.: Наука, 1971. - 528 с., ил.
15.Творцы физических теорий. Сборник статей. - М.: Наука, 1973. - 351 с.
© Кулаков В.Г., 2016
УДК 625.8:519.6(470.56-25)
Кычкова Анастасия Эдуардовна
студ. 1 к. инст. менеджмента. ОГУ Суяргулова Лилия Александровна Ст. преп. кафедры прик. Математики. О ГУ
г.Оренбург, РФ Е-тай: liliy241104@mail.ru
ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ОРЕНБУРГА
С ПОМОЩЬЮМАТЕМАТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ
Аннотация
В статье ставится задача рассмотреть факторы, влияющие на разрушение дорожного полотна, на примере Оренбургской области, и с помощью математического аппарата проводится расчет конструкции на сопротивление монолитных слоев.
Ключевые слова
Дорожные заторы. Разрушение дорожного покрытия. Расчет конструкции.
Коэффициент прочности. Модуль упругости. Номограмма.
В России, в частности в Оренбурге, из-за некачественных дорог и больших потоков транспорта образуются многочасовые пробки. Такая ситуация на дорогах оказывает существенное влияние на экономическое и социальное развитие города, на количество ДТП, происходящих как с пешеходами, так и с владельцами автотранспортных средств.
Целью данной работы является изучение причин негодности транспортных магистралей и их загруженности в городе Оренбурге.
Под гипотезой мы понимаем выявление факторов, которые влияют на формирование пробок, как в городе, так и вне города с целью их уменьшения, а значит и улучшения экологии и транспортных потоков.
