CC BY
131
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО, ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
УДК: 340
ББК: 67.3
Иванов А.А.
О ПРОБЛЕМЕ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИИ
Ivanov A.A.
ABOUT THE PROBLEM OF SYSTEMATIZATION OF THE ECOLOGICAL LEGISLATION OF RUSSIA
Ключевые слова: охрана природы, экологические правонарушения, экологический кодекс, систематизация законодательства.
Keywords: conservation, ecological offenses, ecological code, systematization of the legislation.
Аннотация: в статье рассматривается проблема совершенствования действующего экологического законодательства России. Анализ возможных путей подобного совершенствования производится с учетом норм действующего законодательства, исторической и юридической литературы. Рассматриваются существующие взгляды на сущность и правомерность употребления понятия «экологическая ответственность», делается вывод об его содержании и перспективах развития данного правового института. Проведенный анализ достоинств и недостатков существующих Модельных экологических кодексов СНГ показал оправданность принятия Экологического кодекса РФ. Содержание ответственности за экологическое правонарушение рассматривается с точки зрения как перспективного, так и ретроспективного аспектов юридической ответственности.
Abstract: in article the problem of improvement of the existing ecological legislation of Russia is considered. The analysis ofpossible ways of similar improvement is made taking into account standards of the current legislation, historical and legal literature. The existing views of essence and legitimacy of the use of the concept "ecological responsibility" are considered, the conclusion about his maintenance and prospects of development of this legal institute is drawn. The carried-out analysis of merits and demerits existing Model the ekological of codes of the CIS has shown correctness of adoption of the Ecological code of the Russian Federation. Content of responsibility for an ecological offense is considered from the point of view of both perspective, and retrospective aspects of legal responsibility.
Процесс дифференциации российского законодательства, который вслед за развитием общества приводит к появлению новых его отраслей - самостоятельных, имеющих свой предмет и метод правового регулирования, в настоящее время, о чем уже можно говорить уверено, привел к формированию экологического права России. От отдельных и в достаточной степени случайных норм, которые охраняли лишь отдельные природные объекты, законодатель перешел к охране отдельных частей биогеоценозов - таких как птицы или морская среда, либо же отдельных, ограниченных в пространстве природных сообществ - посредством формирования особо охраняемых природных территорий.
Для того чтобы весь массив принятых законодателем правил мог быть реализован должным образом, он должны быть упорядочен в процессе его систематизации, в связи с чем как отдельные нормативно-правовые акты, так и их
совокупности обретают определенную внутреннюю структуру.
Как указывает Т.В. Кашанина, деятельность по систематизации законодательства не должна носить разового характера; она является объективной закономерностью в развитии права. Правотворчество - процесс, в ходе которого постоянно возникает необходимость принимать новые нормативно-правовые акты, а также изменять и дополнять уже существующие. Некоторые законы приходится укрупнять, в других случаях требуется делать подборки актов, регулирующих определенные правоотношения, и комплектовать ими сборники.
К причинам, делающим систематизацию нормативно-правовых актов крайне необходимой (эти причины можно, в частности, распространить и на необходимость систематизации
норм экологического права), данный автор относит1 :
1) двухуровневую систему законодательства, а также наличие совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов;
2) постоянное изменение законодательства;
3) многочисленность правотворческих субъектов, что приводит к коллизиям между издаваемыми ими нормативно-правовыми актами;
4) пробельность законодательства, что часто наблюдается на практике;
5) накопление большого массива нормативно-правового материала;
6) формирование новых отраслей;
7) стремление обеспечить удобство пользования нормативно-правовым материалом.
Вышеуказанные причины носят объективный и непреходящий характер. К субъективным причинам Т.В. Кашанина относит:
1) несогласованность и противоречивость нормативных актов разных уровней, часто противоречия содержатся внутри одного закона;
2) декларативность отдельных актов, невозможность их практического использования;
3) несовершенство законов, обуславливающее их низкую эффективность;
4) засоренность нормативного массива недействующими и дублирующими предписаниями;
5) перекосы в соотношении законов и подзаконных актов и т.д.
Как считает С.В. Кодан, отсутствие единого свода законов России не позволяет считать выполненным Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. «О подготовке к изданию Свода Законов Российской Федерации». Данная проблема не была решена, что не способствует упорядочению законодательного массива страны, повышению эффективности ее правотворческой и правоприменительной деятельно-сти»2.
Систематизация законодательства как разновидность правовой деятельности выражается в проведении работ по упорядочению действующих нормативно-правовых актов и имеет своей целью придание законодательному массиву четкого структурированного характера, а также решение задач, связанных с развитием юридической (государственно-правовой) системы общества.
1 Кашанина Т.В. Юридическая техника. - М.: Эксмо, 2007. - С. 307-310.
2 Кодан С.В. Акты систематизации законодательства: юридическая природа и место в системе российского права // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2008. №8. - С. 385-401.
Проблемы, разрешаемые в процессе систематизации природоохранного законодательства, можно сгруппировать по следующим направлениям:
- обеспечение развития законодательства и повышения его качества (устранение противоречий, неточностей); обеспечение формирования внутренне единой системы на основе научно обоснованных критериев; создание условий для толкования и реализации; содействие обеспечению законности и правопорядка;
- повышение доступности правовой информации для граждан и создание условий для оперативного поиска необходимого правового материала на основе традиционных (издание актов на бумажных носителях) или современных (через программные средства) информационных технологий;
- создание необходимых предпосылок правового просвещения и воспитания и др.
Как считает Д.А. Керимов, в соответствии с объективным единством правовой системы и ее дифференциацией на отрасли права в процессе законотворчества выражается и конкретизируется объективное свойство права - его системность. Дифференциация правовых общностей происходит и внутри каждой отдельной отрасли права, выражаясь, в частности, в делении ее на ряд правовых институтов»3.
По мнению В.А. Сивицкого, альтернативой такому подходу может быть применение инкорпорации, охватывающей акты, относящиеся к одной отрасли. По мнению этого автора, в отношении нормативно-правовых актов по вопросам охраны и использования окружающей природной среды удобно создать Свод правового регулирования охраны и использования окружающей природной среды, включающий все наиболее важные законы, относящиеся к этой сфере4.
С.А. Гегер пишет, что «экологическую безграмотность населения поддерживают несовершенство правовых основ государственного регулирования охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности»5.
3 Керимов Д.А. Система права и систематизация законодательства // Право и образование, 2003, №1. - С. 7-28.
4 Сивицкий В.А. Пределы преемственности в праве (на примере инструментария систематизации законодательства) // Юридическая техника. 2011. № 5. - С. 432-435.
5 Гегер С.А. Экологический кодекс РФ. Предпосылки и актуальность создания в контексте современной экологической ситуации // Социология вчера, сегодня, завтра. Под редакцией О.Б. Божкова. СПб., 2011. С. 368-378.
Как пишет Е.А Гринь, в настоящее время можно выделить шесть основных федеральных законов в области охраны природы: 1. ФЗ «Об охране окружающей среды» 2. ФЗ «Об экологической экспертизе» 3. ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» 4. ФЗ «Об отходах производства и потребления» 5. ФЗ «О животном мире» 6. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
В настоящее время существуют объективные предпосылки для создания единого кодифицированного акта, к числу которых можно отнести: 1) отсутствие системности и единообразия в защите экологических интересов;
2) противоречия и пробелы в законодательстве;
3) необходимость гармонизации с гражданским, административным, земельным и иным законодательством России»1.
Считаем, что в настоящее время был сделан следующий шаг в процессе формирования единого природоохранного законодательства, отвечающего уровню глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Сегодня существуют как базовые нормативно-правовые акты, так и специальное законодательство, регулирующее отдельные вопросы природопользования и природоохраны. Круг подобных нормативно-правовых актов очень широк, кроме того, следует учесть, что многие нормы законодательства, также носящие природоохранный характер, были распределены по различным нормативно-правовым актам, а сам процесс дифференциации нормативного-материала продолжается, что подтверждается, например, принятием в последние десятилетия обособленного Водного и Лесного кодексов, законодательства, касающегося охраны атмосферного воздуха и многих других нормативно-правовых актов. Вместе с тем, подобная дифференциация при всех ее положительных аспектах несет и некоторые отрицательные моменты, связанные, прежде всего, с трудностью ориентации в соответствующем нормативном материале. Многие граждане не обладают достаточным временем для того, чтобы ознакомиться со всем многообразием существующих в различных нормативно-правовых актах юридических норм, не стимулирует к ознакомлению подобная фрагментарность и должностных лиц соответствующих государственных органов. Здесь мы сталкиваемся с древней проблемой права, человеку
1 Гринь Е.А., Нечаева А.А., Шелухина А.А. Необходимость принятия единого кодифицированного акта в сфере охраны окружающей среды - экологический кодекс // Символ науки. 2016. № 1-3 (13). - С. 137-139.
трудно уважать (понимать, соблюдать, ценить) те нормативные предписания, в которых он не разбирается и которые не понимает. Данное обстоятельство многократно снижает эффективность правоприменительной деятельности в соответствующей сфере природоохранных отношений, вызывает многочисленные недочеты в осуществлении основополагающих принципов и идей экологической ответственности (которая также является категорией, не получившей своего широкого признания в юридической науке).
Решением обозначенных проблем могло бы статьи принятие единых кодифицированных актов, регулирующих экологические отношения. В настоящее время такие акты уже были созданы, однако не на национальном, а на межгосударственном уровне.
Как указано в преамбуле Модельного экологического кодекса для государств-участников Содружества Независимых Государств (общая часть) (Принят в г. Санкт-Петербурге 16.11.2006 Постановлением 27-8 на 27-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ), Кодекс регулирует правовые отношения в экологической сфере: в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения гарантий экологической безопасности. Кодекс определяет компетенцию органов государственной власти государства, органов государственной власти субъектов административно-территориального деления государства, права и обязанности физических и юридических лиц, порядок государственного правового регулирования в экологической сфере, а также ответственность за нарушение экологического законодательства.
Большое значение имеет статья 1 указанного кодекса, которая содержит перечень разнообразных понятий, которыми необходимо руководствоваться в плане практического правоприменения («аварийное загрязнение окружающей среды», «антропогенный объект», «биологическое разнообразие», «благоприятная окружающая среда» и многое другое.
Достаточно типичной для кодексов является статья 2 рассматриваемого закона, содержащая основные принципы (идеи) экологического законодательства: принцип приоритета, принцип равенства участников экологических отношений, принцип гражданской ответственности участников экологических отношений, принцип независимости профессиональной деятельности в экологической сфере, принцип предосторожности в экологической сфере, принцип экологического соответствия, превентивные меры предотвращения негативных воздействий на окружающую среду и угроз эколо-
гической безопасности государства, правовое подтверждение соблюдения экологического законодательства участниками экологических отношений, гласность, просветительская деятельность государства в экологической сфере.
В статье 3 указанного документа «Структура экологического законодательства государства и иные акты, содержащие нормы экологического права» предусматривается, что экологическое законодательство находится в совместном ведении государства и субъектов его административного территориального деления. Данное положение было отражено в Конституции РФ (статья 72, ч. 1, п. «д»).
Предусматривалось принятие на основе данного модельного кодекса и в соответствии с ним иных национальных законов, регулирующих экологические отношения, причем нормы экологического права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному кодексу. Закреплено, что на основании и во исполнение Кодекса и иных законов, указов президента государства правительство государства вправе принимать постановления, содержащие нормы экологического права, министерства, ведомства и иные центральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы экологического права, если это входит в их компетенцию. Указы президента государства, постановления правительства и нормативно-правовые акты министерств, ведомств и иных центральных органов исполнительной власти также не должны противоречить Модельному кодексу СНГ от 16.11.2006.
Мы считаем, что подобный подход к формированию экологического законодательства - посредством отнесения ключевого акта к ведению некоего межгосударственного органа, не может быть признан в полной степени удачным. Его можно признать аналогичным подходу примененному в таможенном законодательстве, в соответствии с которым Таможенный кодекс Таможенного союза был принят Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17. На основе указанного Таможенного кодекса и круга иных актов, принятых на международном уровне, принимаются акты Российской Федерации в таможенной сфере, главным из которых является федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Указанная система нормативных актов, действующая в таможенной сфере, служит удачным примером взаимодействия законодательств на международном и национальном уровнях. Однако процесс интеграции законодательств в экологической сфере является примером обратной ситуации,
что связано с различными условиями осуществления подобной интеграции. В отличие от таможенного законодательства, которое направленно на осуществление экономических - приоритетных для современных государств вопросов, вопросы экологии в настоящее время не получают подобного внимания с точки зрения организационного обеспечения претворения в жизнь соответствующих нормативно-правовых актов. Евразийский экономический союз пяти государств, пришедший на смену таможенному союзу, также является несоизмеримо более устойчивым и эффективным образованием, чем Содружество Независимых Государств - структура, находящаяся в процессе затянувшегося распада, носящая в достаточной степени аморфный и консультационный характер.
Подобный различный характер структур, занимающихся нормотворчеством, определяет и различный характер претворения в жизнь разработанных ими требований. И если Таможенный кодекс является документом реально действующим, Модельные экологические кодексы, несмотря на их ключевую роль в системе экологического законодательства, практически неизвестны широким слоям населения. Данным модельным кодексам был присвоен статус международного договора государств, что способствует его применению в межгосударственных отношениях, но не способствует ознакомлению с данным документом отдельных граждан и юридических лиц - в связи с устоявшимся мнением, что многие международные договоры и соглашения носят скорее декларативный, обязывающий более государство, чем отдельного человека, характер, в связи с чем систематизация экологических норм на национальном уровне является более предпочтительной.
Обзор зарубежного законодательства позволяет говорить о том, что в ряде государств систе-матизаций экологических норм в той или иной степени уже была проведена.
Например, в Уголовном кодексе Франции содержатся несколько статей (322-5, 322-6, 421-2, 461-28), в соответствии с которыми нанесение ущерба окружающей среде рассматривается в качестве квалифицирующего признака состава преступления. Вместе с тем, данные статьи содержат составы не экологических, а иных преступлений (уничтожение или повреждение имущества, терроризм, применение запрещенных средств и методов ведения войны). Что касается уголовной ответственности за преступления собственно против окружающей среды, ее основу составляют нормы Экологического кодекса Франции 2000 г. («Code de l'environnement»), который состоит из законодательной и регламентационной (подзаконной) частей, включающих по семь книг. Первая книга законодательной части называется «Общие положе-
ния»); вторая - «Физические среды»; третья книга -«Природные пространства»; четвертая книга -«Природное наследие»; пятая книга - «Предотвращение загрязнений, рисков и вреда»; шестая книга содержит положения для заморских территорий (Новая Каледония, Французская Полинезия, Уол-лис и Футуна, Французские Южные и Антарктические земли, Майотта). Седьмая книга посвящена охране окружающей среды в Антарктике. Основу Кодекса составляют регулятивные нормы, но в целях обеспечения их эффективности он содержит так называемые специально-охранительные нормы, в результате более двухсот норм устанавливают уголовную ответственность за экологические правонарушения и условия ее реализации. В каждой из семи книг эти нормы образуют разделы, которые озаглавлены по-разному, в основном как «Уголовно-правовые положения» («Dispositions pénales») или как «Уголовно-правовые санкции» («Sanctions pénales»). В разделах Кодекса, именуемых «Установление преступлений» («Constatation des infractions»), определены категории и полномочия лиц, призванных наряду с агентами судебной полиции расследовать экологические преступления1
Другим примером в этом отношении является Экологический кодекс ФРГ, который состоит из Общей и Особенной частей, объединяющих 775 параграфов. Общая часть разделена на восемь глав, а Особенная - на девять. Главы, в свою очередь, делятся на разделы. Общая часть включает в себя главы, устанавливающие общие положения, регулирующие планирование, цели, продукты, меры контроля и надзора, вопросы производственной охраны окружающей среды, экологической ответственности. Особенная часть регулирует специфические вопросы охраны природы, ландшафтов и лесов; земель; вод; атмосферного воздуха и энергосбережения; пользование атомной энергией и радиационную безопасность; безопасность транспорта; развитие генной инженерии и иных биотехнологий; утилизацию опасных веществ и отходов. Структуру Экологического кодекса определили как наличествующие ранее в ФРГ законы, так и укоренившиеся в этой стране традиции преподавания экологического права и подход к его содержа-нию»2.
1 Шулепова Л.Ф. Юридическая природа уголовно--правовых положений в экологическом кодексе Франции // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2014, №15. - С. 96-104.
2 Дубовик О.Л. Кодификация экологического
права в Германии: о проекте экологического кодекса // Сборник научных трудов. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел политологии и правоведения; ИГП. Центр эколого-правовых исследований; Редколлегия: Дубовик О.Л. (ответственный редактор) и др.. Москва, 2001. - С. 29.
В России систематизация природоохранных норм, не осуществленная на федеральном уровне, зачастую проводится на уровне отдельных субъектов федерации. В качестве примера можно назвать Экологический кодекс Республики Татарстан от 15.01.2009 №5-ЗРТ и иные однопорядковые нормативно-правовые акты в других субъектах федерации.
Есть примеры успешно проведенной кодификации на национальном уровне и среди стран СНГ (в качестве примера можно назвать Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года №212). Наиболее важной главой будущего Экологического кодекса РФ, на наш взгляд, могли бы стать «Основы формирования экологической культуры», в которой необходимо предусмотреть что основными принципами государственного регулирования в области экологической культуры являются: системность, комплексность и непрерывность экологического образования и просвещения; экологическое просвещение населения, воспитание основ экологической культуры во всех сферах жизни и деятельности; обязательность необходимой экологической подготовки руководящих работников, научных работников и специалистов, связанных с деятельностью, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду и т.д.
Вопрос о кодификации законодательства об охране окружающей среды является дискуссионным в доктрине экологического права. Кодификация как одна из форм систематизации законодательства предполагает наличие значительного массива правовых норм, рассредоточенных в ряде законов и иных нормативно-правовых актов и объективно нуждающихся в упорядочении в рамках одного законодательного акта - кодекса. В отличие от ряда действующих отечественных кодексов (Уголовного, Гражданского, Трудового и пр.), Экологический кодекс не имеет аналогов в истории российского (в т. ч. советского) законодательства. Рассматриваемая отрасль законодательства является относительно молодой, ее развитие началось в 1960-е гг., а в России - несколько позднее, поэтому и проблемы кодификации как таковой ранее не возникало. Как пишет Т.В. Петрова: «Учитывая общее сходство в развитии российского и европейского экологического законодательства, с учетом некоторого отставания российского в периодизации становления, можно прогнозировать в обозримом будущем официальное признание необходимости его кодификации»3. Таким образом, идея принятия Экологического кодекса не нова и реали-
3 Петрова Т.В. О проекте экологического кодекса Российской Федерации // Россия в окружающем мире. 2009. № 12. С. 76-90.
зуется не только на концептуальном, но и на практическом уровне».
Мы считаем, что анализ развития и современного состояния природоохранного законодательства России и оценка соответствия этого законодательства требованиям сохранения биологического разнообразия позволяет говорить о наличии многочисленных проблем, которые крайне отрицательным образом сказываются на сохранении биологического разнообразия, не позволяют государству выстраивать единую природоохранную политику.
К направлениям решения этих проблем, на наш взгляд, можно отнести, во-первых, (и это, возможно, самое важное) появление соответствующего понятийного аппарата, определяющего такие важные в плане непосредственного правоприменения категории, как «экологическое правонарушение», «экологический вред», «экологическая культура» и другие, что позволило бы лучшим и более полным образом претворять на практике требования соответствующих правовых норм. Во-вторых, на наш взгляд, необходимо изменить сам подход к формированию экологического законодательства. Экономикцентристский подход должен здесь уйти в прошлое, уступить место эко-логцентристскому подходу, предполагающему сохранение биологического разнообразия в качестве главнейшей цели человечества на современном этапе его развития. К разработке соответствующих норм необходимо привлекать широкие слои общественности, подобная разработка должна сопровождаться глубоким прогнозированием возможного влияния того или иного законодательного положения на реализацию экологической политики государства, подобное прогнозирование будет невозможно осуществить без привлечения соответствующих
научных организаций, как это делается при создании соответствующих красных книг.
Считаем, что решение обозначенных проблем возможно посредством изменения сложившейся парадигмы к конструированию природоохранного законодательства - количественное накопление соответствующих экологических норм должно привести к их качественному преобразованию. Исторически наметившийся подход, в соответствие с которым по каждому из подлежащих регулированию вопросов принимается отдельный нормативный акт, в настоящее время уже исчерпал себя. Необходима глубокая систематизация природоохранного законодательства, что может в качестве своего результата повлечь принятие специального экологического кодекса, регулирующего обозначенные сферы общественных отношений. Безусловно, что принятие подобного Кодекса, по образцу соответствующих модельных актов Содружества Независимых Государств не только позволит лучше применять нормы природоохранного законодательства (аккумулирование этих норм в одном месте позволит законодателю показать взаимосвязь между этими нормами и взаимодействие между ними, также более отчетливо будет показана взаимосвязь между отдельными объектами окружающей природой среды, более детально на уровне законодательства будут показаны процессуальные особенности различных экологических процедур, определения ключевых понятий, методов и идей, труднее на практике будет «забыть» о применении какого-то правила), но и будет иметь важное идеологическое значение, продемонстрирует внимание, которое государство уделяет вопросам охраны природы, что повысит уважение к этой проблеме и у всех иных субъектов общественной жизни.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Васильев, А.Н., Щукина, А.Я. Совершенствование экономического механизма охраны окружающей природной среды // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2015. - №1(33). - С. 200-208.
2. Гегер, С.А. Экологический кодекс РФ. Предпосылки и актуальность создания в контексте современной экологической ситуации // Социология вчера, сегодня, завтра / под редакцией О.Б. Бож-кова. - СПб., 2011. - С. 368-378.
3. Гогин, А.А.О проблемах юридической ответственности за нарушение экологического законодательства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - № 2 (82). - С. 44-49.
4. Гринь, Е.А., Нечаева, А.А., Шелухина, А.А. Необходимость принятия единого кодифицированного акта в сфере охраны окружающей среды - экологический кодекс // Символ науки. - 2016. -№ 1-3 (13). - С. 137-139.
5. Дубовик, О.Л. Кодификация экологического права в Германии: о проекте экологического кодекса // Сборник научных трудов. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел политологии и правоведения; ИГП. Центр эколого-правовых исследований. - М.,2001. - С. 29.
6. Иванов, А.А. О проблеме классификации юридической ответственности (на примере ответственности в сфере охраны окружающей среды) // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2014. - №4(81). - С. 6-17.
7. Иванов, А.А. Проблема экологической ответственности в современных юридических исследованиях // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2015. - №4(83). - С. 27-34.
8. Егоров, В.А., Казарова, Д.С. Правосознание и экологическая грамотность молодежи // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - № 2 (82). - С. 10-14.
9. Кашанина, Т.В. Юридическая техника. - М.: Эксмо, 2007. - С. 307-310.
10. Кодан, С.В. Акты систематизации законодательства: юридическая природа и место в системе российского права // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2008. - №8. - С. 385-401.
11. Керимов, Д.А. Система права и систематизация законодательства // Право и образование. -2003. - №1. - С. 7-28.
12. Сивицкий, В.А. Пределы преемственности в праве (на примере инструментария систематизации законодательства) // Юридическая техника. - 2011. - № 5. - С. 432-435.
13. Шулепова, Л.Ф. Юридическая природа уголовно-правовых положений в экологическом кодексе Франции // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2014. -№15. - С. 96-104.
14. Петров, Д.Е. Отраслевое строение права и его структура: аспекты соотношения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - № 2 (82). - С. 23-29.
15. Петрова, Т.В. О проекте экологического кодекса Российской Федерации // Россия в окружающем мире. - 2009. - № 12. - С. 76-90.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 2, том 1, 2016
