CC BY
290
УДК: 340 ББК: 67.3
Иванов А.А.
ПРОБЛЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Ivanov A.A.
PROBLEM OF ECOLOGICAL RESPONSIBILITY IN THE MODERN LEGAL
RESEARCHES
Ключевые слова: охрана природы, экологические правонарушения, экологическая ответственность.
Keywords: conservation, ecological offenses, ecological responsibility.
Аннотация: в статье рассматривается проблема определения понятия «экологическая ответственность». Анализ данного термина производится с учетом норм современного законодательства, исторической и юридической литературы. Рассматриваются существующие взгляды на сущность и правомерность употребления понятия «экологическая ответственность», делается вывод об его содержании и перспективах развития данного правового института. Содержание ответственности за экологическое правонарушение рассматривается с точки зрения как перспективного, так и ретроспективного аспектов юридической ответственности.
Abstract: the problem of the definition of "environmental responsibility". Analysis of the term is made taking into account the norms of modern legislation, historical and legal literature. Considering the current views on the nature and legitimacy of the use of the concept of "ecological responsibility", concludes that its content and prospects of development of legal institutions. Content responsibility for environmental offenses considered in terms of perspective and retrospective aspects of legal liability.
Экологический кризис, переживаемый человечеством в настоящее время, обуславливает необходимость повышенного внимания законодателя к проблемам охраны природы. Это проявляется как посредством создания специализированных государственных органов в этой сфере (создание в России первой природоохранной прокуратуры состоялось 27 апреля 1990 г. в Твери, а создание экологической милиции - в Набережных Челнах в 1991 г.). Активно развивалось и экологическое законодательство: можно отметить принятие большого круга соответствующих законов, регулирующих природоохранную сферу: ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другие.
Стремясь защитить ресурсы окружающей природной среды, законодатель
включил в различные отраслевые кодексы (Уголовный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) нормы, касающиеся ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде. Но в настоящее время подобная законодательная политика не является последовательной - часто создается впечатление, что при создании законов не всегда учитываются научные представления о сущности объектов, подлежащих охране в каждом конкретном случае, недооценивается опасность экологических правонарушений.
Одной из наиболее важных проблем сегодня можно считать то, что отсутствует общепризнанная точка зрения на сущность эколого-правовой ответственности, по данному поводу существуют разнообразные точки зрения у представителей юридической науки. Между тем достижение определенности относительно понятия экологиче-
ской ответственности является основополагающим в плане охраны окружающей природной среды, поскольку без этого ключевого определения возникают проблемы в плане выстраивания механизма правового регулирования в этой сфере.
Что касается самого института юридической ответственности за причинение вреда объектам природы, исторический опыт свидетельствует, что подобные принудительные меры характеризовались значительной распространенностью, причем, их необходимость признавали общественные силы диаметрально противоположных политических взглядов. В данном случае политические силы (различные партии) являются субъектами, играющими ведущую роль в формировании правосознания и правовой культуры граждан1.
Если проанализировать историю России, то все субъекты, имеющие возможность принимать соответствующие решения, на протяжении последних десятилетий и даже веков так или иначе отражали задачи охраны природы в соответствующих нормативно-правовых актах.
Так, первым государственным актом по охране природной среды в СССР стал декрет «О земле» от 08.11.1917 г., принятый на Втором съезде Советов, заложивший основы природопользования. Несмотря на то, что земля рассматривалась здесь как конфискуемое имущество, запрещалась ее порча. Вариант, когда природа охраняется опосредованно за счет реализации первостепенных задач в данном случае не являлся новым.
Для защиты лесов в 1917 г. был принят декрет, объявивший преступными рубки леса без надлежащего разрешения. Уголовная ответственность за неправомерное использование животного мира была отражена в декрете СНК «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» и декрете «Об охоте».
В первом конституционном акте Советской власти - «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», приня-
1 Джалилов Э.А. Конституционно-правовая ответственность политической партии // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. - № 3. - С. 5960.
той III Всероссийским съездом Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов 25 (12) 1918 г., заявлялось: «Все леса, недра и воды общегосударственного значения... объявляются национальным достоянием»2.
В 1920 г. Советом труда и обороны было принято постановление «О борьбе с лесными пожарами», устанавливающее суд военного трибунала для лиц, вызвавших лесной пожар3.
Если мы проанализируем деятельность противоположной стороны конфликта, то, как указывает Е.А. Козлова, внимание вопросам охраны ресурсов окружающей природной среды уделялось и белыми правительствами в период Гражданской войны4.
Например, в начале 1919 г. в министерстве земледелия правительства А.В. Колчака был разработан законопроект «Об обращении во временное пользование государства земель и лесов, вышедших из обладания их владельцев».
Правовое решение проблемы собственности на ресурсы окружающей природной среды тесно связывалось с вопросами государственного регулирования в этой сфере5.
Можно отметить, таким образом, что задача охраны природы и реализация мер юридической ответственности в отношении субъектов, не выполняющих данную задачу, является достаточно традиционной для российского правопонимания, однако до настоящего времени еще не сложилось обоснованное теоретическое понимание самой экологической ответственности, что, без-
2 Ивантер В.С., Авдеев А.С. Лес в первых декретах Советской власти [Текст] / В.С. Ивантер, А.С. Авдеев // Лесная промышленность. 1977. № 10. С. 7-8.
3 Лавыгина И.В. Этапы формирования уголовного законодательства России об экологических преступлениях [Текст] / И.В. Лавыгина // Актуальные вопросы современной науки. - 2009. - № 6-1. - С. 125130.
4 Козлова Е.А. Законодательные акты в аграрной сфере правительства А.В. Колчака // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011, №2. - С. 46-49.
5 Козлова Е.А. Аграрная политика антисоветского правительства в Среднем Поволжье // Вектор науки Тольяттинского государственного университета, 2009, №2(5) - С. 70-74.
условно, вызывает многочисленные и разнообразные проблемы как в теории, так и на практике.
Так, можно отметить, что очень многие исследователи видят в экологической ответственности только один - перспективный аспект юридической ответственности. Например, как указывает Л.И. Губарева, экологическая ответственность бизнеса рассматривается как добровольная разработка программ и мероприятий, выходящих за рамки законодательства в сфере охраны окружающей среды, и их реальное осу-ществление1. А.А. Серёжкина считает, что понятие социально-экологической ответственности формируется на определённом этапе развития социоприродного взаимодействия - на этапе возникновения экологической проблемы и рассматривается как вид социальной ответственности и одновременно как новый тип юридической ответственности. Становление экологической ответственности характеризуется глобализацией субъекта и объекта ответственности, вектором направленности на будущее (футуриза-цией), а также усилением роли разумного начала, сочетающего необходимость использования научных знаний (рационализацию) с возрастанием роли нравственной ответственности (этизацией). Этот процесс связан с формированием ноосферно-экологической культуры, основу которой составляют информационно-коммуникационные связи и отношения, развитие интеллекта и духовной жизни. Сегодня дальнейшее развитие социоприродного взаимодействия становится невозможным без создания культуры ответственности как необходимой предпосылки гармонизации соци-оприродных отношений и устойчивого эко-логобезопасного развития человечества2.
Понятие экологической ответственности как ответственности за свое будущее
1 Губарева Л.И., Синельникова В.Н. Экологическая ответственность фирмы и экономический успех // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. - № 6. - С. 8-13.
2 Серёжкина А.А., Некрасов С.И. Этизация экологической ответственности в стратегии устойчивого развития // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2011. - № 166. - С. 40-45.
поведение рассматривается О.В. Губниц-кой3, В.Ш. Масленниковой4, Л.М. Яо, О.И. Габдулхаковой, Е.В. Анисимовой5 и многими другими исследователями, занимающимися этой проблемой.
Касательно данных взглядов мы считаем, что наличие только перспективного аспекта юридической ответственности является совершенно недостаточным для того, чтобы можно было говорить о существовании данного правового института, поскольку в этом случае он носит скорее не юридический, а моральный характер.
Многие исследователи аргументировано доказывают, что экологическая ответственность в качестве самостоятельного объекта исследования вообще не существует. Так, по мнению О.В. Репетевой, вопрос о выделении экологической ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности имеет практическое значение, учитывая, что некоторые авторы уже признают в качестве самостоятельного вида водно-правовую, земельно-правовую, природоохранительную (эколого-правовую) ответственность. Но постановка вопроса о признании новых видов ответственности должна влечь и постановку вопроса о создании принципиально нового механизма их реализации, чего в настоящее время данный автор не усматривает.
О.В. Репетева не согласна с мнением тех исследователей, которые отмечают, что «в настоящее время идет активная разработка принципов и признаков нового вида ответственности - экологической. Происходит наполнение новым содержанием принципов уже устоявшихся традиционных видов ответственности...», поскольку на
3 Губницкая О.В. Педагогические условия формирования экологической ответственности обучающихся основной школы // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2011. - № 11. - С. 51-58.
4 Масленникова В.Ш. Формирование профессиональной ответственности за экологическую безопасность производства у студентов вузов и ссузов технического профиля // Вестник НЦБЖД. 2010. -№ 3. - С. 29-36.
5 Яо Л.М., Габдулхакова О.И., Анисимова Е.В. Социально-экологическая ответственность предприятий по добыче и переработке углеводородного сырья // Вестник Казанского технологического университета. 2011. - № 24. - С. 189-195.
взгляд данного автора, для такого вывода пока нет серьезных теоретических обосно-ваний1. О.А. Слепенкова на анализе проведенного ей исследования делает категоричный вывод, что российское природоохранное законодательство очень консервативно и в настоящее время в отношении него никаких специальных видов ответственности не предусматривается, а возможно говорить только о юридической ответственности за экологические правонарушения (имущественной, дисциплинарной, административной или уголовной)2. Как указывает Д.А. Липинский, институт экологической ответственности является функциональным институтом, характеризующимся только связями правовых норм, и ничего общего с самостоятельным видом юридической ответственности не имеет3.
В связи с данным обстоятельством, достаточно часто ученые смещают понятия и говорят не об экологической ответственности, а об ответственности за экологические правонарушения, что является достаточно традиционным подходом4. Как считает В.В. Меньшиков, понятие «экологическая ответственность подразумевает в российском законодательстве ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. При этом нормы закона не учитыва-
1 Репетева О.В. Об экологической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. - № 2. - С. 81-83.
2 Слепенкова О.А. К вопросу об экологической ответственности // Вектор науки Тольяттинско-го государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. - № 3. - С. 186-188.
3 Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб.: Пресс, 2004. - С. 420-423.
4 Гончарова Е.А. Административно-правовая
ответственность за экологические правонарушения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. - № 3. - С. 27-30.
ют все виды юридической ответственности за экологические правонарушения5.
В.П. Кашепов считает, что эколого-правовая ответственность может рассматриваться как самостоятельный правовой институт только применительно к соответствующему отраслевому виду юридической ответственности: «эколого-правовая уголовная ответственность как правовой институт представляет собой систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей установленного законом порядка использования природных
ресурсов и сохранения благоприятных для ~ ~ 6 человека условий окружающей среды» .
Некоторые ученые идут еще дальше и фактически пытаются выделить отдельные институты в рамках уже экологической ответственности. Например, В.И. Ивакин считает, что в необходимо совершенствовать механизма привлечения к юридической ответственности за земельные экологические правонарушения, т.е. выработке концепции данного вида принуждения. Под юридической ответственностью за земельные экологические правонарушения как самостоятельном виде ответственности следует понимать обязанность лица, совершившего земельное экологическое правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия. Эти последствия должны быть предусмотрены нормами права, применяемыми в определенном процессуальном порядке. Основанием такой ответственности является соответствующее земельное экологическое правонарушение, под которым следует подразумевать противоправное, как правило, виновное деяние, нарушающее нормы законодательства .
5 Меньшиков В.В. Экологическая ответственность и экологическое страхование в России // Вестник экологического образования в России. 2011. -№ 1. - С. 19-21.
6 Кашепов В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления // Журнал российского права. 2012. -№ 6 (186). - С. 29-39.
7 Ивакин В.И. К вопросу формирования концепции юридической ответственности за земельные экологические правонарушения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.
Мы считаем, однако, что в настоящее время было бы более правильно придерживаться позиции А.В. Николаева, который рассматривает ответственность за экологические правонарушения как комплексный институт права, включающий в себя нормы различной отраслевой принадлежности, предусматривающие применение к лицу, совершившему экологическое правонарушение, мер государственного принуждения, выраженных в санкции правовой нормы1. Как указывает данный автор в своей работе: «Экологический правопорядок - это состояние сложившихся в обществе общественных отношений, соответствующее предписаниям экологического законодательства. Тот, кто нарушает требования по организации и поддержанию его режима, безусловно, нарушает природоохранительное законодательство в целом. Такие деяния признаются правонарушениями, влекущими за собой юридическую ответственность, соответствующую природе правонарушения. Правонарушение и его природа указывают вид ответственности, которая должна возлагаться на лицо, совершившее экологический проступок. Ответственность за экологические правонарушения - это комплексный институт права, включающий в себя нормы различной отраслевой принадлежности, предусматривающие применение к лицу, совершившему экологическое правонарушение, мер государственного принуждения, выраженных в санкции правовой нормы».
Как пишет В.П. Кашепов, считающий, что экологическая ответственность зародилась в рамках именно уголовного права, «эколого-правовая уголовная ответственность как правовой институт представляет собой систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окру-
2006. Т. 1. - № 9-1. - С. 77-80.
1 Николаев А.В., Засорина Т.Д. Юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2011. - № 1. - С. 156-166.
жающей среды. Особенностью данного правового института является его комплексность, так как в систему норм юридической ответственности входят не только нормы уголовного права, но и дополняющие их, создающие условия для реализации уголовно-правовых запретов нормы различных иных отраслей российского права: административного, земельного, лесного, водного, горного, природоохранного, гражданского и др.»2. На сложный комплексный характер экологической ответственности указывает Л.В. Андреева: «в общем случае, право экологической ответственности является составным звеном сложной системы экологического законодательства, а также гражданского, административного и уголовного права. В России нет специального законодательного акта об экологической ответственности, и отсутствуют специальные законы, касающиеся точного правового определения ущерба от загрязнения окружающей природной среды (ОПС)»3.
По всей видимости, именно отсутствие подобного законодательного акта в значительной степени и вызывают ту неопределенность относительно наличия экологической ответственности, которая вызывает такие разногласия сегодня.
Как указывает А.А. Гогин, в настоящее время юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства носит комплексный характер, поскольку соответствующие меры закреплены в различных законах и иных актах федерального и регионального уровня.
Данный автор считает, что она содержит в том числе и элемент конституционной ответственности и считает недостатком, что в современном законодательстве не представлены легальные понятия экологического правонарушения и экологического преступления. Вместе с тем, данный автор отмечает, что в природоохранном законодательстве имеются санкции специфического
2 Кашепов В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления // Журнал российского права. 2012. -№6(186). - С. 29-39.
3 Андреева Л.В. Особенности права экологической ответственности и экологического страхования в России // Вологдинские чтения. 2006. - № 56. -С. 4-6.
характера, не представленные в КоАП РФ, и применяемые к виновным субъектам за экологические правонарушения1.
Подобное наличие специальных санкций, на наш взгляд, может служить одним из доказательств формирования нового вида юридической ответственности. Достаточно оправданным мы считаем представление, что «признак, характерный для института юридической ответственности, заключается в наличии системы однотипных норм -норм юридической ответственности, в санкциях которых сформулированы меры юридической ответственности» . Формирование подобной системы однотипных норм юридической ответственности и закрепление ее в специализированном акте природоохранного законодательства могло бы служить доказательством рождения нового юридического института. Можно согласится с В.А. Ефановым, который считает, что определяющим в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных видов юридической ответ-ственности3.
На основании проведенного исследования, мы считаем, что институт юридической ответственности в качестве самостоятельного и особого вида юридической ответственности находится в процессе своего зарождения, поскольку его возникновение будет обусловлено необходимостью принятия специальных нормативно-правовых ак-
1 Гогин А.А. О проблемах юридической ответственности за нарушение экологического законодательства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015. - № 2[82]. - С. 44-49.
2 Джалилов Э.А. Юридическая ответственность политических партий как межотраслевой институт права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки, 2014. - № 1 (16). - С. 131-134.
3 Ефанов В.А. Дифференциация юридической ответственности как объективный процесс модернизации современного российского права // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 1 (57). С. 334.
тов природоохранного законодательства, потребность в которых ощущается на практике. Постоянно увеличивающееся количество специфических природоохранных норм и возрастающая сложность и многоаспект-ность взаимодействия человека с природой свидетельствуют о развитии данного института. В настоящее время экологическая ответственность может рассматриваться как несамостоятельный (комплексный) правовой институт, состоящий из норм административного, гражданского, уголовного и других отраслей права.
На основании изложенного мы понимаем экологическую ответственность как специфическую комплексную обязанность, налагаемую на всех участников общественных отношений, содержание которой различается в зависимости от правового статуса субъекта. В процессе исполнения этой обязанности государство в лице своих компетентных органов и должностных лиц обеспечивает действие требований норм и принципов природоохранного законодательства как при конструировании правовых актов, регулирующих вопросы природопользования, так и в процессе реализации юридической ответственности за экологическое правонарушение в отношении граждан и организаций, которые, в свою очередь, строят свое поведение в соответствии с предписаниями нормативно-правовых актов, претерпевают законно определенную меру индивидуальных лишений в случае их нарушения, а также практическая реализация этой обязанности в рамках индивидуальных правоотношений.
Такое явление, как экологическая ответственность, безусловно, имеет свое место, выделение его полезно даже в идеологическом плане, для того, чтобы подчеркнуть важность охраны окружающей природной среды на данном этапе развития человеческой цивилизации.
Мы считаем, что в настоящее время можно говорить о том, что экологическая ответственность начала свое обособление в системе российского законодательства, но данный процесс не является законченным, чему препятствует отсутствие соответствующих нормативно-правовых актов, которые более детально регулировали бы данный
вопрос.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреева, Л.В. Особенности права экологической ответственности и экологического страхования в России // Вологдинские чтения. - 2006. - № 56. - С. 4-6.
2. Гогин, А.А. О проблемах юридической ответственности за нарушение экологического законодательства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - № 2[82].
- С. 44-49.
3. Гончарова, Е.А. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 3. - С. 27-30.
4. Губарева, Л.И., Синельникова В.Н. Экологическая ответственность фирмы и экономический успех // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2011. - № 6. - С. 8-13.
5. Губницкая, О.В. Педагогические условия формирования экологической ответственности обучающихся основной школы // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2011. - № 11. - С. 51-58.
6. Джалилов, Э.А. Конституционно-правовая ответственность политической партии // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. -2010. - № 3. - С. 59-60.
7. Джалилов, Э.А. Юридическая ответственность политических партий как межотраслевой институт права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 1 (16). - С. 131-134.
8. Ефанов, В.А. Дифференциация юридической ответственности как объективный процесс модернизации современного российского права // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 1 (57). - С. 334.
9. Ивакин, В.И. К вопросу формирования концепции юридической ответственности за земельные экологические правонарушения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2006. - Т. 1. № 9-1. - С. 77-80.
10. Ивантер, В. С., Авдеев А. С. Лес в первых декретах Советской власти / В.С. Иван-тер, А.С. Авдеев // Лесная промышленность. - 1977. - № 10. - С. 7-8.
11. Кашепов, В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления // Журнал российского права. - 2012. - № 6 (186). - С. 29-39.
12. Кашепов, В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления // Журнал российского права. - 2012. - № 6 (186). - С. 29-39.
13. Козлова, Е.А. Аграрная политика антисоветского правительства в Среднем Поволжье // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2009. - № 2 (5). - С. 70-74.
14. Козлова, Е.А. Законодательные акты в аграрной сфере правительства А.В. Колчака // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки.
- 2011. - № 2. - С. 46-49
15. Лавыгина, И.В. Этапы формирования уголовного законодательства России об экологических преступлениях // Актуальные вопросы современной науки. - 2009. - № 6-1. -С. 125-130.
16. Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб.: Пресс, 2004. -С. 420-423.
17. Масленникова, В.Ш. Формирование профессиональной ответственности за экологическую безопасность производства у студентов вузов и ссузов технического профиля // Вестник НЦБЖД. - 2010. - № 3. - С. 29-36.
18. Меньшиков, В.В. Экологическая ответственность и экологическое страхование в России // Вестник экологического образования в России. - 2011. - № 1. - С. 19-21.
19. Николаев, А.В., Засорина Т.Д. Юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологиче-
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 4(83) 2015
ский менеджмент. - 2011. - № 1. - С. 156-166.
20. Репетева, О.В. Об экологической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2011. - № 2. - С. 81-83.
21. Серёжкина, А.А., Некрасов С.И. Этизация экологической ответственности в стратегии устойчивого развития // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2011. - № 166. - С. 40-45.
22. Слепенкова, О.А. К вопросу об экологической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2010. - № 3. -С. 186-188.
23. Яо, Л.М., Габдулхакова О.И., Анисимова Е.В. Социально-экологическая ответственность предприятий по добыче и переработке углеводородного сырья // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. - № 24. - С. 189-195.
