CC BY
65
О ПРОБЛЕМЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
А.В. Лошкарев, канд. юрид. наук, доцент Д.Г. Багдасарян, студент
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-5-4-59-62
Аннотация. Раскрыто понятие процессуальных прав, установленных ГПК РФ в отношении участников гражданского процесса и выделены основные процессуальные права, предусмотренные структурой ГПК РФ. Рассмотрены основы формирования гражданского-процессуального законодательства в дореволюционный и советский периоды в части выявления процессуальных злоупотреблений и применения соответствующих мер государственного принуждения. Приведены проблемы, возникающие при интерпретации действий (бездействий) участников в качестве недобросовестного поведения и привлечения их к соответствующей ответственности.
Ключевые слова: деяние, недобросовестное поведение, злоупотребление процессуальными правами, судебное решение, защита прав и свобод, принцип презумпции добросовестности.
Одной из ключевых проблем, существующих в гражданском процессе при рассмотрении и разрешении дела в суде, является практика недобросовестного использования участниками судопроизводства процессуальных прав и свобод, установленных законодателем. Так, практика сознательного затягивания производства по делу, воспрепятствования отправления правосудия и т.д. остается по-прежнему актуальной, на что указывали в своих работах представители научной общественности (Бутнева В.В., Жукова А.А., Зайцева И.М., Чечина Н.А. и т.д.) [6, с. 70].
Обязанность добросовестного использования процессуальных прав, систематизированных в гражданско-процессуальном законодательстве, вменяется участникам процесса на основании п. 2 ст. 35 ГПК РФ. В данном случае подразумевается следующая совокупность прав:
- знакомство с материалами дела и снимать копии, делать выписки с указанных документов;
- представление доказательств и участие в их исследовании;
- адресация вопросов экспертам, свидетелям, специалистам;
- дача объяснений суду;
- уточнение доводов в случае, если они подтверждают позицию стороны процесса;
- получение копий судебных поступлений, в т.ч. через телекоммуникационную сеть «Интернет» [3].
В юридической литературе неоднократно упоминалось, что соблюдение участниками процесса и законное пользование установленными процессуальными правами является общей обязанностью, обеспеченной прежде всего задачами гражданского судопроизводства, среди которых можно перечислить укрепление законности и правопорядка, предупреждение и снижение числа правонарушений, мирное урегулирование возникших гражданско-правовых споров, а также формирование уважительного отношения к суду [4, с. 65]. Однако интересен тот факт, что в дореволюционный период, несмотря на теоретические разработки в части наблюдающегося злоупотребления процессуальными правами участниками судебного процесса, в судебных уставах соответствующие меры предупреждения не были предусмотрены. Только в советский период, а именно в 1923 г. в структуре ГПК РСФСР (ст. 6) и впоследствии в 1964 г. (ч. 2 ст. 30 ГПК РСФСР) была отдельно предусмотрена норма о добросовестности поведения при
защите нарушенных или оспоренных гражданских прав и свобод и соответствующем государственном принуждении к этому [6, с. 70].
О ключевой роли обязательств в части добросовестного использования процессуальных прав говорил Васьковский Е.В., упоминая, что злоупотребление в данном случае - это любого рода действия участников процесса, не совместимые с целями гражданского судопроизводства [7, с. 418]. В свою очередь Грибанов В.П. идентифицировал злоупотребления правами как противоправные и выделял их специфическую особенность в виде обусловленности от субъективных прав участников процесса [1, с. 18].
Следующим ключевым признаком, характеризующим процессуальные злоупотребления в гражданском судопроизводстве, является возможность применения мер принуждения, поскольку без соответствующих санкций сама природа установления обязанности в виде добросовестного использования процессуальных прав участниками процесса становится бессмысленной. При этом особого рассмотрения в данной теме заслуживает сопоставление таких категорий, как применение мер государственного принуждения за проявление недобросовестного поведения в гражданском процессе и следование принципам состязательности и диспози-тивности, подразумеваемых при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Так, следуя логике Боннера А.Т., властно-решающая воля суда не может быть реализована без самостоятельного волеизъявления лиц, участвующих в деле, проявляющегося, с одной стороны, в подаче искового заявления в суд для защиты своих прав и интересов, а с другой, при выборе процессуальной стратегии своего поведения в рамках судопроизводства [2, с. 167].
Однако ряд авторов (Новиков А.Г., Кузнецов Н.В. и т.д.) обращают внимание на оборотную стороны реализации принципов состязательности и диспозитивно-сти, поскольку именно они провоцируют появление недобросовестного поведения в правоприменительной практике [5, с. 37].
Вместе с тем, во всех отмеченных выше случаях стоит иметь ввиду вспомогательно-руководящую функцию суда в силу того, что именно регламентация процесса рассмотрения и разрешения спора со стороны суда устанавливает границы применения принципов состязательности и дис-позитивности и, следовательно, является фактором обеспечения правомерного использования процессуальных прав участников процесса.
Дополнительно стоит отметить проблему квалификации действия (бездействия) лица, участвующего в деле в качестве злоупотребления процессуальными правами, поскольку в силу общего принципа добросовестности лиц имманентно предполагается необходимость доказательственной базы в части установления факта злоупотреблений. Однако на практике сделать это, в большинстве случаев, является трудным, что провоцирует суд трактовать деяние лица проявлением недобросовестного поведения, что противоречит современному российскому законодательству и нарушает права и интересы лиц, участвующих в гражданском процессе.
Таким образом, в силу отсутствия теоретико-методологических основ отграничения добросовестного поведения от недобросовестного при рассмотрении дела в суде ряд процессуалистов уверяют в бессмысленности исследования положений злоупотребления процессуальными правами в качестве самостоятельной концепции [4, с. 66]. Вместе с тем нельзя не признать, что категория злоупотребления процессуальными правами исследуется в трудах юристов большинства государств мира, что подтверждает ее практическую значимость.
В итоге, резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что злоупотребление процессуальными правами со стороны участников процесса осуществлялось в ретроспективе и наблюдается до сих пор, что побуждает юристов-практиков исследовать проблему противодействия недобросовестному поведению в рамках рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде. В этом смысле стоит отметить сложность отграничения действий участников
гражданского спора, трактуемых как добросовестное или недобросовестное, что осложняет процесс привлечения нарушителей к соответствующей ответственности. К примеру, говоря о категории недобросовестности в рамках защиты и восстановления гражданских прав настоятельного разрешения требует вопрос выработки критериев поведения, позволяющего идентифицировать его как недобросовестное. В данном случае, когда речь идет о разумном использовании процессуальных прав, утвержденных законодателем в структуре ГПК РФ, необходимо определить, на основании каких параметров действие лиц, участвующих в деле, нарушают правовые нормы гражданско-процессуального законодательства. В данном случае требуется конкретизировать:
- уровень тяжести последствий, к которым привело волеизъявление субъекта права в гражданском судопроизводстве с тем, чтобы на данной основе определить степень злоупотреблений;
- дифференцировать признаки действия лиц, участвующих в деле, на соответствующие ГПК РФ и отклоняющиеся от его положений с тем, чтобы исключить ситуа-
ции признанная правомерного поведения неправомерным;
- с учетом того, что целью любого злоупотребления при рассмотрении и разрешении гражданских дел является получение определенных преференций правонарушителем по сравнению с иными участниками процесса, представляется важным детализировать степень получаемых выгод с тем, чтобы в зависимости от этого оценить полученный вред.
Также представляется важным уточнить компетенции и объем полномочий суда в части привлечения к ответственности за процессуальные злоупотребления с тем, чтобы исключить ситуации применения мер принуждения за поведение, которое по всем существующим нормативным правилам можно расценить как правомерное. Особенно решающую роль суда стоит подразумевать в условиях того, что именно суд дисциплинирует и оказывает влияние на процессуальные действия участников судопроизводства, при этом понимания важность соблюдения границ реализации принципов диспозитивности и состязательности как ключевых в системе принципов гражданского процессуального
права.
Библиографический список
1. Бердова И.А., Гинзбург И.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Мир науки и образования. - 2017. - №2 (10). - С. 15-23.
2. Готыжева З.М. Злоупотребление процессуальными правами: проблемы и пути решения // Вестник СГЮА. - 2018. - №1 (120). - С. 166-171.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 19.04.2021)
4. Леточная К.А. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей. Материалы XII Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. Шаралдаевой. - 2018. - С. 65-71.
5. Непранов Р.Г., Воскобойникова С.А. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе // Вестник науки и образования. - 2020. - № 23-3 (101). - С. 36-38.
6. Пономарёв В.Г. К вопросу о дифференциации ответственности за злоупотребление правом в гражданском, арбитражном и административном процессе // Юридическая наука. - 2017. - №6. - С. 70-71.
7. Третьякова Т.О. Проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском и арбитражном процессе // БГЖ. - 2018. - №2 (23). - С. 418-420.
ON THE PROBLEM OF COUNTERING PROCEDURAL ABUSES IN CIVIL
PROCEEDINGS
A.V. Loshkarev, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
D.G. Baghdasaryan, Student
Samara State University of Economics
(Russia, Samara)
Abstract. The concept of procedural rights established by the Civil Procedure Code of the Russian Federation in relation to participants in civil proceedings is revealed and the main procedural rights provided for by the structure of the Civil Procedure Code of the Russian Federation are highlighted. The article considers the basics of the formation of civil procedure legislation in the pre-revolutionary and Soviet periods in terms of identifying procedural abuses and applying appropriate measures of state coercion. The problems that arise when interpreting the actions (inactions) of participants as unfair behavior and bringing them to the appropriate responsibility are presented.
Keywords: act, unfair behavior, abuse of procedural rights, judicial decision, protection of rights and freedoms, the principle of the presumption of good faith.
