CC BY
104
УДК 351.745.7 ББК 67.629
© 2016 г. А. К. Щербаченко, Д. В. Попандопуло
О ПРОБЛЕМЕ КРИТЕРИЕВ ОТНЕСЕНИЯ СВЕДЕНИЙ К СОСТАВЛЯЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ В ОБЛАСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
В статье исследуется проблема законодательного определения критериев для практического установления уровня ограничения доступа к информации, обрабатываемой органами внутренних дел в правоохранительной деятельности, предложены классификация этой информации и меры по совершенствованию нормативных правовых актов в целях решения проблем правоприменения.
Ключевые слова: информация, ограничение доступа, правоохранительная деятельность, оперативно-разыскная деятельность, негласность, государственная тайна.
ON THE PROBLEM OF CRITERIA OF INFORMATION CLASSIFICATION
FOR CONSTITUTING STATE SECRETS IN THE FIELD OF LAW ENFORCEMENT
ACTIVITIES OF INTERNALAFFAIRS BODIES
The article examines the problem of the legislative definition ofpractical criteria for establishing the level of restriction of access to the information processed by the internal affairs in law enforcement, a classification of the information and measures to improve the normative legal acts in order to address the problems of enforcement.
Key words: information, access restriction, law enforcement, operational-investigative activity, behind the scenes, a state secret.
На состоявшихся в октябре 2008 года парламентских слушаниях «Актуальные проблемы совершенствования законодательства о государственной тайне» [17; 20], посвященных 15-летию принятия Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» [1], одной из главных проблем, вызывающих трудности в работе правоохранительных органов и в ходе судебных процессов как для судей, так и для остальных участников, было признано несовершенство системы засекречивания информации, отсутствие критериев, дающих основание точно устанавливать факт наличия государственной тайны в тех или иных сведениях. Е. К. Волчинская в год 20-летия указанного закона отмечала, что не только в нем, но и в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [6], уравнявшем в определенном смысле режимы конфиденциальности информации (государственной, коммерческой, профессиональной, служебной и иных тайн), не установлены критерии отнесения информации к какому-либо виду тайн [15, с. 14]. Между тем отдельные положения, касающиеся государст-
венной тайны и ее защиты, содержатся в более чем пятидесяти федеральных законах.
Открытость информации об окружающем мире является нормой для человека и общества. Правовой аспект информации, ограниченной в доступе, заключается в законодательном исключении из общей нормы. В России данный тезис подтверждается тем, что ограничение доступа к любой информации устанавливается только федеральными законами в конкретных целях: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства [6, ст. 9]. Для органов государственной власти тайна есть право, которое они могут использовать, доказывая обществу, что в этом существует необходимость, обусловленная вышеуказанными целями. Фактически государство и его органы должны доказать обществу, в связи с чем то или иное знание является тайными сведениями. Соответственно, проблема законодательного определения критериев отнесения информации к государственной тайне и установления ущерба при ее разглашении на сегодняшний день выступает достаточно актуальной [16]. Поиск пу-
тей решения данной проблемы служит целью и задачей настоящего исследования.
В законодательстве Российской Федерации под государственной тайной понимаются «защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации» [1, ст. 2]. Как видно из определения, всего шесть видов деятельности могут включать в себя сведения, составляющие государственную тайну, и в их число не входит «правоохранительная деятельность». Перечень сведений, составляющих государственную тайну, систематизирует информацию всего в четыре группы [1, ст. 5]:
1) сведения в военной области;
2) сведения в области экономики, науки и техники;
3) сведения в области внешней политики и экономики;
4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты.
Условно к сведениям в правоохранительной деятельности можно отнести последнюю группу, которая является наиболее многочисленной (содержит 12 подпунктов).
Как полагает А. П. Рыжаков, правоохранительная деятельность представляет собой предусмотренное нормативно-правовыми актами принятие решений и осуществление уполномоченными на то субъектами действий, направленных на защиту прав (свобод) и законных интересов физических, юридических лиц, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и государства в целом, на обеспечение безопасности, законности и правопорядка, а также на борьбу с преступностью [18]. Задачи и цели правоохранительной деятельности изменяются в зависимости от субъекта ее осуществления. При этом с правоохранительной деятельностью до настоящего времени считалась непосредственно связанной правоохранительная служба как один из видов государственной службы. Так, правоохранительная служба предусматривалась в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ и являлась видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в ФСКН России и ее территориальных органах [13]. Правоохранительной деятельности посвящена статья 7 Таможенного кодекса Таможенного союза [10, прил.]. Широко используемое понятие «правоохранительная деятельность» в законодательных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность органов внутренних дел, отсутствует, ее основные признаки, задачи, цели и действия лишь предмет рассмотрения учебных и научных изданий. В Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8] о правоохранительной службе или деятельности не упоминается вовсе. При этом в Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция признается правоохранительным органом косвенно, осуществляя взаимодействие с «другими правоохранительными органами» [7, ст. 10].
Необходимо отметить, что с 1 января 2016 года в систему государственной службы внесены изменения, в соответствии с которыми в нее включены [9, ст. 2]:
- государственная гражданская служба;
- военная служба;
- государственная служба иных видов.
Указанные изменения в законодательстве предусматривают исключение термина «правоохранительная служба» и введение понятия «федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью».
Задачи оперативно-разыскной деятельности [3, ст. 2], сведения в области которой могут составлять государственную или служебную тайну, отнесены к числу основных задач правоохранительной деятельности, так же как рассмотрение и разрешение уголовных, административных дел и иных подведомственных правоохранительным органам вопросов. Среди функций правоохранительной деятельности особо выделяют выявление и расследование преступлений, осуществляемое в формах предварительного следствия, дознания, оперативно-разыскной деятельности (далее -ОРД), а также обеспечение безопасности и охрану общественного порядка [14, с. 57].
Поскольку применительно к органам внутренних дел в законодательстве не содержит-
ся разъяснений о составе правоохранительной деятельности, обратимся к таможенному законодательству. Таможенный кодекс Таможенного союза, действующий на территории страны, в правоохранительной деятельности Федеральной таможенной службы России определяет три составные части:
- административную деятельность как деятельность государственных органов исполнительной власти;
- уголовно-процессуальную деятельность как деятельность органов дознания;
- ОРД как деятельность органов, имеющих в своем составе оперативные подразделения.
Только последний из этих видов деятельности может определять в соответствии с законодательством отнесение сведений к государственной тайне.
Современный этап развития правоохранительных органов характеризуется увеличением числа видов деятельности, которые необходимо отнести к правоохранительной деятельности органов внутренних дел (например, это деятельность по противодействию терроризму и деятельность по обеспечению безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты). Именно эти виды деятельности включены федеральными законами от 15.11.2010 № 299-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"» и от 21.12.2013 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеуказанную четвертую группу сведений, составляющих государственную тайну. При этом определение самого понятия «государственная тайна» в законе изменений не претерпело, что необходимо исправить.
Таким образом, в правоохранительную деятельность органов внутренних дел считаем входящими три вида деятельности, сведения в области которых составляют государственную тайну:
- оперативно-разыскную;
- по противодействию терроризму;
- по обеспечению безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты.
Общественные отношения во всех трех видах деятельности регулируются отдельными федеральными законами, а в последнем случае - двумя [3; 5; 2; 4]. В законодательстве о каждом из этих видов деятельности в чис-
ле принципов упоминается основной, с нашей точки зрения, критерий отнесения сведений к государственной тайне - негласность. Одним из основных принципов противодействия терроризму является сочетание гласных и негласных методов [5, п. 9 ст. 2]. При осуществлении государственной защиты используются гласные и негласные методы в соответствии с законодательством Российской Федерации [4, п. 2 ст. 4], а в целях реализации мер безопасности могут проводиться оперативно-разыскные мероприятия (далее - ОРМ). ОРД основывается на принципе сочетания гласных и негласных методов и средств [3, ст. 3].
Наиболее точно необходимость оценки сведений, относимых к составляющим государственную тайну, с использованием критерия негласности отражена в оперативно-разыскном законодательстве: «Сведения об используемых или использованных при проведении негласных (здесь и далее курсив наш. - Авт.) оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну» [3, ст. 12]. Иные подлежащие ограничению в доступе сведения в области ОРД не могут быть отнесены к государственной тайне, если это не предусмотрено другим законом.
Однако в практической деятельности возникают две проблемы: что считать «негласным» в той или иной деятельности (в частном случае ОРД - «негласным оперативно-разыскным мероприятием») и как правильно толковать положения нормативных правовых актов тем, кто принимает решение об отнесении конкретного случая к негласному действию, методу или средству. Фактически перед должностным лицом стоит обозначенная во вводной части статьи задача - доказать то, что конкретную информацию в области правоохранительной деятельности необходимо скрыть от общества.
Негласность в исследуемом вопросе автоматически влечет за собой необходимость засекречивания сведений и их носителей, а со-
ответственно, есть потребность точно понимать смысл данного критерия. Очень часто сотрудники органов внутренних дел проявляют непонимание самой природы секретности и процесса засекречивания, который в России носит сложный трехуровневый перечневый характер. Как правило, всем понятна «секретность документа», но не «секретность собственно информации». И зачастую меры принимаются по защите «бумаги» или иного носителя, а не сведений о событии, действии, характеристиках лица либо предмета.
В процессе проведенных авторами исследований при опросе и интервьюировании экспертов из числа руководителей и сотрудников оперативных подразделений МВД России к негласным ОРМ более 70 % опрошенных отнесли мероприятия, при организации и проведении которых скрываются цели и (или) факты действий оперативных сотрудников и лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие, признаки и свойства материальных объектов, содержание документов, персональные данные тайно действующих лиц. Но отметим, что нельзя рассматривать «негласность» как критерий засекречивания любых сведений, распространять его на те области деятельности государственных органов, которые не включены в законодательство о государственной тайне.
Ранее авторами исследовались вопросы классификации информации в ОРД [19; 21], которые можно распространить на правоохранительную деятельность:
1. Открытая информация включает в себя:
а) установленные опубликованными нормативными правовыми актами сведения об организации и порядке осуществления правоохранительной деятельности, регулирующие отношения органов государственной власти между собой и с физическими и юридическими лицами;
б) публикуемые по решению соответствующих руководителей сообщения о проведении мероприятий и их результатах в средствах массовой информации;
в) сведения, представленные уполномоченными должностными лицами, для использования в открытых процедурах уголовного судопроизводства.
2. Информация, не имеющая законодательно установленных ограничений на уровне государственной тайны, по решению уполномоченного руководителя являющаяся конфи-
денциальной и составляющая служебную тайну [12], к которой следует отнести:
а) необязательные к распространению сведения о правоохранительной деятельности органа государственной власти;
б) профессиональную тайну (конфиденциальную информацию, полученную из сторонних источников, доступ к которой ограничен законом или правообладателем [6, п. 7 ч. 1 ст. 2, и ч. 5 ст. 9]).
3. Сведения, подлежащие засекречиванию как государственная тайна:
а) тайна негласных ОРМ и предпринимаемых мер безопасности - правоприменительная;
б) тайна участников негласных ОРМ, защищаемых лиц и лиц, конфиденциально оказывающих содействие раскрытию преступлений, - профессионально-личная;
в) тайна негласной деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов государственной власти - организационная.
Следует отметить, что законодательный Перечень сведений, составляющих государственную тайну, в четвертой группе информации слова «негласный, негласные» или подобные им не использует. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, определяет распоряжающиеся информацией государственные органы и несколько конкретизирует защищаемые сведения [11], но также не упоминает «негласность» в устанавливаемых нормах. Используя указанный перечень, уполномоченные руководители государственных органов разрабатывают ведомственные перечни сведений, подлежащих засекречиванию и являющихся основанием для засекречивания информации, полученной в результате деятельности органов государственной власти (включая ОРД органов внутренних дел), и ее носителей, которым при засекречивании таких сведений присваивается соответствующий гриф секретности. Данные перечни правоохранительных органов ограничены в доступе, и в настоящей статье провести их анализ не представляется возможным, но проблема использования критерия «негласность» уже очевидна.
Не содержат основные нормативные правовые акты в сфере государственной тайны [1; 11] еще и важнейших, по мнению ученых и практиков в области ОРД, положений об отнесении к защищаемой как государственная тайна информации об организации и о тактике проведения ОРМ. Таким образом, нали-
цо необходимость совершенствования и конкретизации норм, защищающих государственную тайну в области правоохранительной деятельности.
Редакция законодательного положения о негласности в ОРД требует разъяснений или корректировки с точки зрения грамматики и семантики русского языка. Так, очевидно, что в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» в начале предложения речь идет об используемых или использованных силах, средствах, источниках, методах. Можно сюда же отнести используемые или использованные при проведении негласных ОРМ подготовленные для этого планы и ранее полученные результаты ОРД. Но относятся ли к государственной тайне полученные при проведении негласных ОРМ результаты ОРД? Логика требует относить, а норма закона - нет. И трактовка утвержденного Президентом Российской Федерации перечня [11, п. 85] несколько иная, чем в законах, - сведения, раскрывающие (при буквальном прочтении - любые) силы, средства, источники, методы, планы, результаты ОРД, а также данные о ее финансировании, если эти данные раскрывают перечисленные сведения. Формальный подход призывает причислять к тайне и гласные, и негласные указанные сведения, что явно противоречит смыслу всего законодательства в сфере информационных отношений.
Проблема законодательного отнесения сведений об организации и о тактике проведения ОРМ к государственной тайне обозначена выше. Дополнительно отметим, что правовые нормы должны касаться организации и тактики именно негласных ОРМ, иначе многие открытые ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты в области ОРД, противодействия терроризму и обеспечения безопасности защищаемых лиц должны быть необоснованно засекречены (например, приказ МВД России, Генеральной прокуратуры России и СК РФ от 16.01.2015 № 38/14/5 или приказ МВД России от 01.04.2014 № 199).
Вопрос о негласности внедренных в организованные преступные группы лиц, штатных негласных сотрудников и лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, урегулирован ограниченными в доступе приказами, и в рамках данной статьи рассмотреть его подробно также не представляется возможным.
На основании изложенного необходимо предложить следующие меры по совершенствованию законодательства Российской Федерации:
1 . Дополнить ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» в пункте 2 словами «деятельности по противодействию терроризму и деятельности по обеспечению безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты», а также отдельным пунктом «негласные -скрываемые от одного или многих лиц идентифицирующие признаки, свойства и (или) содержание материальных объектов, данные о юридических, должностных либо физических лицах, а также способы, факты и (или) цели действий органов государственной власти, их должностных лиц и лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие».
2. В пп. 1 п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» установить, что его положения относятся к негласным мероприятиям, операциям, силам, средствам, источникам, методам, планам и результатам указанных в нем видов деятельности, а также к организации и тактике проведения негласных оперативно-разыскных и иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
3. Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» изложить в следующей редакции:
«Составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность:
сведения об организации и о тактике проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий;
сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах и планах оперативно-розыскной деятельности, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, если они раскрывают перечисленные сведения;
сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе».
4. Скорректировать нормы Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203, и соответствующих перечней сведений, подлежа-
Литература
1. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 8220-8235.
2. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ.1995. № 17. Ст. 1455.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. № 160.
4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
5. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. № 48.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Парламентская газета. 2006. № 126-127.
7. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Парламентская газета. 2011. № 7.
8. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Парламентская газета. 2011. № 52-53.
9. Федеральный закон от 13.07.2015 № 262-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». URL: http: // www.pravo.gov.ru
10. Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятый Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
11. Указ Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении
щих засекречиванию, на основе предложенных выше изменений законов с учетом критерия негласности в правоохранительной деятельности.
Bibliography
1. The Law of the Russian Federation of 21.07.1993 № 5485-1 «On State Secrets» // Collection of laws the Russian Federation. 1997. № 41. PT. 8220-8235.
2. Federal Law of 20.04.1995 № 45-FZ «On state protection ofjudges, law enforcement officials and regulatory authorities» // Collection of laws the Russian Federation.1995. № 17. PT. 1455.
3. Federal Law of 12.08.1995 № 144-FZ «On operational-investigative activity» // The Russian newspaper. 1995. № 160.
4. Federal Law of 20.08.2004 № 119-FZ «On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings» // Collection of laws the Russian Federation. 2004. № 34. PT. 3534.
5. Federal Law of 06.03.2006 № 35-FZ «On Combating Terrorism» // The Russian newspaper. 2006. № 48.
6. Federal law of 27.07.2006 № 149-FZ «On information, information technologies and information protection» // Parliamentary newspaper. 2006. № 126-127.
7. Federal law of07.02.2011 № 3-FZ «On police» // Parliamentary newspaper. 2011. № 7.
8. Federal Law of 30.11.2011 № 342-FZ «On service in bodies of internal affairs of the Russian Federation and the Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» // Parliamentary newspaper. 2011. № 52-53.
9. Federal Law of 13.07.2015 № 262-FZ «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation to clarify the types of the civil service and Repeal of section 19 of Article 323 of the Federal Law "On Customs Regulation in the Russian Federation"». URL: http: // www.pravo.gov.ru
10. Agreement on the Customs Code of the Customs Union, it was decided the EurAsEC Interstate Council at the level of Heads of State of 27.11.2009 № 17 // Collection of laws the Russian Federation. 2010. № 50. PT. 6615.
11. The decree of the President of the Russian Federation of 30.11.1995 № 1203 «On approval of the List of information classified as a state secret» // Collection of laws the Russian Federation. 1995. № 49. PT. 4775.
12. The decree of the President of the Russian Federation of 06.03.1997 № 188 «On approval of
Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.
12. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
13. Указ Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. 2003. № 112.
14. Бобров В. К. Понятие правоохранительной деятельности и ее отличительные признаки // Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / под ред. В. К. Боброва. М., 1999.
15. Волчинская Е. К. К юбилею Закона Российской Федерации «О государственной тайне» // Информационное право. 2013. № 2.
16. Мальцев В. А. Защита государственной тайны в Российской Федерации на современном этапе ее развития // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 4.
17. Парламентские слушания на тему: «Актуальные проблемы совершенствования законодательства о государственной тайне». URL: http://www.komitet2-16.km.duma. gov.ru/ site.xp/052051124051050056.html
18. Правоохранительные органы: учеб. для вузов. 4-е изд. / А. П. Рыжаков. URL: http:// consultant. ru
19. Попандопуло Д. В., Щербаченко А. К. Рассекречивание информации, содержащей государственную тайну в области оперативно-разыскной деятельности, правообладателями // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 3.
20. От культа секретности к информационной культуре (к 15-летию российского закона «О государственной тайне»): сб. матер. и док. / сост. М. А. Вус. СПб., 2008.
21. Щербаченко А. К., Попандопуло Д. В. К вопросу о международном обмене информацией в сфере оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы международного сотрудничества органов внутренних дел в борьбе с преступностью: матер. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. (19 нояб. 2015 г.). М., 2015.
the List of data of confidential character» // Collection of laws the Russian Federation. 1997. № 10. PT. 1127.
13. The decree of the President of the Russian Federation of 05.06.2003 № 613 «On service in bodies of law enforcement for the control of narcotic drugs and psychotropic substances» // The Russian newspaper. 2003. № 112.
14. Bobrov V. K. The concept of law enforcement and its features // The law enforcement bodies of the Russian Federation: the textbook / ed. by V. C. Bobrov. Moscow, 1999.
15. Volchinskaya E. K. On the anniversary of the Law «On State Secrets» // Information Law. 2013. № 2.
16. Maltsev V. A. Protection of State Secrets in the Russian Federation at the present stage of its development // Constitutional and municipal law. 2008. № 4.
17. The parliamentary hearings on the theme: «Actual issues of improving the legislation on state secrets». URL: http://www.komitet2-16.km.duma. gov.ru/site.xp/05205112405105 0056.html
18. Law enforcement agencies: textbook for universities. 4th ed. / A. P. Ryzakov. URL: http: // consultant. ru
19. Popandopulo D. V., Shcherbachenko A. K. The declassification of information containing state secrets in the field of operational-investigative activities, the holders of rights // Jurist-Pravoved. 2015. № 3.
20. From the cult of secrecy to information culture (the 15th anniversary of the Russian Law «On state secrets»): collection of materials and documents / compiled by M. A. Vus. St. Petersburg, 2008.
21. Shcherbachenko A. K., Popandopulo D. V. To the question of international-exchange of information in the field of operational-investigative activity // Actual problems of international cooperation of enforcement bodies in the fight against crime: proceedings of the 2nd international scientific-practical conference (November 19, 2015). Moscow, 2015.
