CC BY
46УДК 343.985
АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ ШАЕВИЧ,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД России»
О ПРОБЛЕМАХ УСТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНТАКТА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Рассматриваются проблемы установления психологического контакта в структуре тактико-криминалистических рекомендаций по организации и производству допросов и иных следственных действий; понятие психологического контакта с точки зрения криминалистики и юридической психологии. На основе проведенных исследований анализируется применяемость криминалистических рекомендаций и приемов установления психологического контакта в практической деятельности.
Ключевые слова: тактика допроса, психологический контакт, установление психологического контакта, поддержание психологического контакта, психологическая контактность.
A. A. Shaevich, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of criminology, Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Education «East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation»; e-mail: saant@list.ru, tel.: 8 (3952) 41-27-38.
About the problem of establishing psychological contact production certain investigative actions.
The submission discusses the representation of psychological contact in the structure of forensic and tactical recommendations for the organization and production of interrogations and other investigative actions. Discusses the concept of psychological contact as it appears in the literature from the point of view of criminology and legal psychology. On the basis of studies analyses the forensic applicability of the recommendations and techniques of establishing psychological contact in practice.
Key words: interrogation tactics, psychological contact, establishing psychological contact, maintaining psychological contact, psychological rapport.
Проблема установления психологического контакта при производстве различных следственных действий представлена в сфере исследований юридической психологии и криминалистики. Основное внимание этому вопросу уделяется при рассмотрении тактико-криминалистических или психолого-криминалистических рекомендаций производства допроса как в общем, так и применительно к различным категориям допрашиваемых, относительно отдельных видов преступлений и т. п.
При расследовании преступлений допрос считается самым распространенным следственным действием. В ходе расследования любого уголовного дела органами следствия производятся допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых в целях получения и проверки информации как доказательственного, так ориентирующего характера. От качества производства допроса во многом зависит исход дела. Не вдаваясь далее в описание важности, сложности и распространенности рассматриваемого следственного действия, все же отметим, что
многие преступления остались нераскрытыми, а вина преступников - не доказанной лишь по той причине, что следователю не удалось установить нормальные, бесконфликтные отношения с допрашиваемым, т. е. установить профессионально-психологический контакт, из-за чего проведение допроса не принесло имеющих значение для дела результатов.
Учитывая сказанное, проблемы установления психологического контакта будем рассматривать в основном на примере организации и производства допросов.
Различным аспектам данного следственного действия посвящено огромное количество публикаций различного уровня - от монографий до материалов конференций, при этом допрос по-прежнему является следственным действием, организация и производство которого вызывают наибольшие затруднения, требуют значительных эмоциональных и психических затрат.
Попробуем раскрыть некоторые причины данного противоречия (огромного объема публикаций по теме допроса, с одной стороны, и
проблем, вызванных недостаточным пониманием того, что и как следует делать на практике, - с другой).
Если рассматривать указанные области знания с трех сторон: как науку, как учебную дисциплину и с точки зрения практической деятельности, можно отметить, что, несмотря на подробную проработанность различных аспектов в науке, в процессе обучения дается лишь общее представление о вопросе. В результате выпускники (даже если они хорошо учились) знают термины, классификации и т. п., но не имеют представления, как им применить полученные знания на практике.
Практические занятия и деловые игры, которые призваны исправить этот недостаток, в силу ряда причин (ограниченности во времени и т. п.) не всегда могут справиться с данной задачей. К тому же в большинстве случаев много внимания уделяется формальной стороне - соблюдению процессуальных требований, заполнению протокола и т. п., что, конечно, необходимо, но недостаточно, если целью допроса является получение информации или другого значимого для расследования результата, а не просто дополнение уголовного дела неинформативным протоколом допроса «чтобы было». А как отметил Н. И. Пору-бов, квалифицированное производство допроса требует не только знания закона и творческого его применения, использования научных данных, но и житейского опыта, умения интерпретировать и варьировать различные меры воздействия на личность с учетом индивидуально-возрастных ее особенностей [18].
К сожалению, даже достаточно опытные следователи (дознаватели) не всегда могут «варьировать различные меры воздействия», не только не делая различий по гендерному или возрастному признаку, но и применяя одинаковые стили общения при производстве допросов лиц, имеющих неоднократные судимости и впервые привлекаемых; наркозависимых, находящихся на социальном дне и обладающих высоким социальным статусом. Закономерно, что подобный недифференцированный подход не только не позволяет добиться значимого результата, но и приводит к негативным последствиям. Известны случаи, когда допрошенные в качестве свидетелей граждане, ранее нейтрально или благожелательно настроенные в отношении представителей правоохранительных органов, меняли его на негативное. Чаще всего это было связано с возмущением, вызванным проявлениями (по их мнению) неуважения, невниманием к их словам и превратным толкованием сказанного.
Описанная ситуация говорит о неспособности допрашивающего установить психологический контакт с допрашиваемым. А обязанность его установления лежит именно на нем и обусловливается особенностями допроса как разновидности общения. В качестве таких условий Н. И. Порубов выделяет:
принудительность этого общения для одного из участников;
несовпадение в большинстве случаев интересов двух сторон;
активную деятельность следователя по установлению контакта и его лидерство в управлении и организации этого общения [17, с. 61].
Сказанное выше о недостатках подготовки к практическому проведению допросов подтверждается результатами проведенных нами исследований. Так, например, большинство опрошенных относительно различных аспектов организации производства допроса практических сотрудников считают «психологический контакт» обязательным условием проведения допроса, но при этом мало кто может объяснить, что он понимает под этим термином, и практически никто не может привести способы его установления.
Некоторые приемы, основанные на положениях и методах, разрабатываемых психологическими науками, раскрываются в работах по юридической психологии. Однако, как показали результаты интервьюирования следователей и дознавателей, в рамках высшего юридического образования (как в специализированных ведомственных вузах, так и в гражданских учебных заведениях) дается недостаточно знаний, умений и навыков для того, чтобы использовать данные приемы. Так, например, упоминание таких приемов, как «подстройка» или использование транзактного анализа, которые предлагаются Е. А. Воробьевой [8], встречает непонимание и просьбу объяснить, о чем идет речь, у большинства опрошенных. Предложенное А. М. Столяренко в качестве приема установления психологического контакта «правило накопления согласий» [19, с. 374] вызывает аналогичные вопросы, а по выяснении сущности данного приема - возражения к его применению, которые аргументируются тем, что для этого требуется неоправданно большая подготовительная работа перед каждым следственным действием.
В то же время некоторые следователи отмечают эффективность приема подстройки при работе с допрашиваемыми. При этом следователи, использующие этот прием, указали на то, что овладели им, как и некоторыми другими, самостоятельно, изучая литературу или посещая тренинги.
Проведенное нами анкетирование показало, что большинство следователей и дознавателей источником имеющихся знаний и навыков в области психологии, которые они используют при производстве допросов, считают личный профессиональный и житейский опыт - 83 % опрошенных. Немногим меньше указали в качестве такого источника вузовскую образовательную программу - 67 %. Треть опрошенных также отметили самостоятельное изучение литературы и только 8 % - посещение различных тренингов.
Здесь необходимо отметить, что данные приведены по результатам исследования, в котором приняли участие сотрудники, основная масса которых имела (на момент проведения анкетирования) стаж профессиональной деятельности в соответствующей должности до 2 лет. Результаты интервьюирования более опытных сотрудников показывают несколько иную картину. Здесь предпочтение отдается личному опыту, а образовательная программа играет значительно меньшую роль.
Таким образом, можно заключить, что практическая отработка навыков общения с учетом теоретических и практических наработок психологических наук в этой области при подготовке специалистов, чья будущая профессиональная деятельность будет включать в себя производство допросов, может в некоторой степени облегчить производство данного следственного действия и одновременно повысить его эффективность. Стоит отметить, что это утверждение актуально и при подготовке специалистов по другим профилям деятельности. Так, для будущих специалистов в области оперативно-розыскной деятельности это актуально, пожалуй, даже в большей степени.
Представляется целесообразным обратить внимание на ряд методик, которым достаточно активно обучают в гражданских организациях своих специалистов, эффективности деятельности которых зависит от их способностей взаимодействовать с людьми, оказывать на них влияние, нередко добиваясь от адресата речевого воздействия определенных действий. Что характерно, все анкеты, в которых перед респондентами ставился вопрос о целесообразности организации подобного рода занятий, направленных на формирование соответствующих коммуникативных навыков, в системе служебной подготовки, содержали положительный ответ на него.
Однако прежде чем переходить к наработке навыков по установлению и поддержанию «психологического контакта», а также иных приемов речевого и неречевого воздействия (не противо-
речащих закону, нравственным и моральным нормам), следует определиться с пониманием явления, обозначаемого данным словосочетанием, а также с его местом в структуре того или иного следственного действия.
Так, например, в своем исследовании Н. М. Букаев говорит о появлении в «дореформенный период» основополагающего комплексного метода допроса, названного психологическим контактом, на котором строились многие тактические приемы получения правдивых (объективных) показаний не только от свидетелей, но главным образом от подозреваемых и обвиняемых. При этом, указывая на то, что «современные авторы понимают психологический контакт не более как общение между следователем и допрашиваемым», он отмечает обесценивание значения психологического контакта как криминалистического феномена [4, с. 237-239].
В подавляющем большинстве работ, где затрагивается проблема производства допросов, упоминается о необходимости установления «психологического контакта». Одни авторы приводят определение данного термина и рекомендации по его установлению, другие - ограничиваются определением, а кто-то - лишь упоминанием. Многие прямо указывают на психологический контакт с допрашиваемым как на обязательный элемент тактических рекомендаций, условие, необходимое для достижения целей допроса [2, с. 26; 3, с. 115], а С. Г. Еремеев и А. Ф. Караваев называют установление психологического контакта исходным условием проведения допроса [10, с. 185].
Кроме того, А. Н. Васильев, выделяя группу тактических приемов (при этом автор отсылает к своему предложению сложные тактические приемы, состоящие из ряда частных приемов к числу которых относятся и приемы по психологии отношений, именовать тактическими задачами, решаемыми путем тактических приемов [7]) по психологии отношений следователя с участниками следственных действий и считая целесообразным не только применять их при допросе, но и распространить на другие следственные действия по собиранию доказательств, производимые следователем с одним или несколькими участниками, предлагает следующий перечень:
формирование психологического контакта следователя с участниками следственных действий;
криминалистический анализ позиции и показаний участников следственных действий;
помощь лицам, дающим показания, для вос-
становления в памяти забытого и правильного воспроизведения воспринятого;
преодоление негативной позиции участников следственных действий и трансформирование ее в позицию положительную и решение задачи получения правдивых показаний путем психологического воздействия [5, с. 60-61].
Представление о важности психологического контакта прослеживается и в других работах А. Н. Васильева. Например, рассматривая систему тактических приемов в зависимости от вида следственного действия, он указывает на то, что «без психологического контакта нельзя обойтись ни в одном следственном действии» [6, с. 12].
Близкого мнения придерживается и Г. А. Зорин, утверждая, что универсальность механизмов реализации психологического контакта позволяет применять его во всех следственных действиях, где есть элементы общения, а не привязывать его только к тактике допроса [11, с. 232].
В тон сказанному выше звучит замечание С. А. Тишкова, который, говоря об установлении психологического контакта в бесконфликтной ситуации как об одном из обязательных условий создания вовлеченности допрашиваемого в процесс расследования, считает целесообразным разъяснять допрашиваемому лицу процессуальные последствия допроса и предоставить ему своевременную и четкую информацию о возможности участия его в других следственных действиях (например, в очной ставке, предъявлении для опознания, получении образцов для сравнительного исследования) [23, с. 100].
А. Б. Соловьев, рассматривая характеристику психологических взаимоотношений между следователем и допрашиваемым, отмечает, что «психологический контакт является необходимым условием для получения информации в процессе любых взаимоотношений между людьми. Эта мысль полностью применима к характеристике тех отношений, которые складываются между допрашивающим и допрашиваемым в процессе расследования» [20, с. 6].
Некоторыми учеными указывается на недостаточное внимание к проблеме установления психологического контакта при разработке рекомендаций по тактике допроса. Так, по мнению С. Ю. Косарева, криминалистические методики в описании особенностей тактики допроса содержат подробный (как правило) перечень вопросов, задаваемых подозреваемому, не уделяя должного внимания вопросам установления психологического контакта с подозреваемым, несмотря на то, что факт задержания сам по себе создает пси-
хотравмирующую ситуацию для любого человека [13, с. 257].
Сказанное выше свидетельствует о признании того факта, что установление психологического контакта является неотъемлемым элементом рекомендаций по производству следственных действий, эффективность производства которых зависит от организации коммуникативного взаимодействия между лицом, его производящим, и иными участниками.
Сравнительное исследование определений, которые даются разными авторами, позволило выявить распространенное смешение понятий «психологический контакт» (как определенная характеристика, условие или состояние общения) и «установление психологического контакта» (как процесс, направленный на его достижение). Встречаются работы, где авторами дается определение психологического контакта как процесса установления благоприятных для допроса условий, при этом другими авторами «установление психологического контакта» определяется как уже наступившее состояние.
Однако В. Г. Лукашевичем уже достаточно давно обращалось внимание на необходимость рассмотрения психологического контакта в двух планах: как определенных отношений, складывающихся между участниками допроса, и как деятельности по созданию этих отношений, протекающей в форме общения [15].
Учитывая указание В. Г. Лукашевича на многозначность понятия психологического контакта, который можно понимать и как цель, детерминирующую готовность к общению, и как процесс обмена информацией, предпринимаемый для достижения цели, и как результат - отношения, которые позволяют продолжить общение и совместно решать определенные задачи [15, с. 36], предлагаем дифференцировать различные явления, объединяемые одним термином. Таким образом можно выделить: установление психологического контакта (некоторые авторы говорят о формировании психологического контакта, что представляется синонимичным понятием [14, с. 312], как процесса подготовки и деятельности, направленных на достижение определенных условий, способствующих достижению целей допроса);
психологический контакт как результат деятельности, направленной на его установление; определенное состояние взаимоотношений, характеристика условий общения участников следственного действия;
поддержание психологического контакта как
процесс, направленный на сохранение и укрепление достигнутых условий, недопущение допрашивающим действий, высказываний, проявления эмоций, способных нарушить установившиеся условия;
психологический контакт как результат деятельности, направленной на его установление и поддержание в ходе допроса, характеризующий установившиеся межличностные отношения на момент его окончания, переносимый на иные последующие действия (повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, предъявление для опознания и др.).
Также можно выделить в качестве объекта исследования «психологическую контактность»:
как степень готовности идти на психологический контакт у лица, допрос которого предполагается, прогнозируемую на основании различных личностных характеристик, а также эмоционального состояния допрашиваемого, обусловленного складывающейся на момент производства допроса ситуацией;
как профессиональную характеристику лица, производящего допрос, характеризующую его способность использовать различные стили общения с учетом личностных особенностей допрашиваемого и влияния различных обстоятельств проведения допроса на его состояние в целях организации эффективной коммуникации.
Понимание того, что психологический контакт не является чем-то таким, что необходимо один раз установить и на этом остановиться, и представление о том, что он выступает одним из важнейших условий качественного допроса, над которым необходимо работать до начала следственного действия (изучая личность допрашиваемого; обеспечивая факторы, влияющие на перцептивную составляющую общения - обстановку помещения, внешний вид самого допрашивающего и др.), а также на всем его протяжении (устанавливая контакт на начальной стадии, затем следить за его поддержанием и по возможности углублением), должны присутствовать как в теоретическом, так и в практическом осмыслении допроса. По нашему мнению, принятие во внимание предложенного выше дифференцированного подхода к проблеме психологического контакта в структуре тактико-криминалистических рекомендаций по организации и производству допроса при их разработке должно способствовать повышению эффективности их применения в практической деятельности.
Исходя из сказанного выше под психологическим контактом при производстве следственных
действий следует понимать такой характер взаимоотношений, при котором его участники настроены на адекватное восприятие и передачу информации, что позволяет его организатору, с одной стороны, своевременно оценивать эмоциональное состояние и отношение иных участников к обсуждаемым фактам и производимым действиям, а с другой - оказывать на них необходимое для достижения целей следственного действия влияние.
Последнее возможно благодаря достижению производящим следственное действие лицом достаточного уровня референтности в восприятии иных его участников.
В данном контексте наиболее удачным представляется понятие референтности, предложенное С. С. Степановым, который определяет ее как «важный фактор межличностных отношений, хотя она и не связана непосредственно с эмоциональными предпочтениями: человек может быть заинтересован в общении с некоторыми лицами, но их позиция может и не быть для него достаточно значимой. И наоборот, референтным может выступать лицо или круг лиц, общение с которыми не приносит человеку эмоционального удовлетворения, но чьи суждения, однако, воспринимаются им как значимые» [22, с. 513].
Под установлением психологического контакта следует понимать деятельность следователя по обеспечению необходимых условий (выбор времени, а в некоторых случаях и места, обеспечение обстановки), организации процесса общения и его управления, направленную на достижение психологического контакта.
Следует оговориться, что психологический контакт не всегда является результатом целенаправленных действий. Несмотря на имеющий место негатив и недоверие к правоохранительным органам, их представители все же обладают определенной референтностью для большинства граждан, если своим внешним видом, поведением и речью не выходят за рамки, предписанные им социальной ролью в соответствии с должностью.
В этом контексте интересно замечание, сделанное О. И. Александровой, касающееся производства допроса в отношении иностранных граждан: «Каждым своим действием, словом, манерой поведения, наконец своим внешним видом, следователь должен опровергать существующие у некоторых иностранцев представления об отсутствии законности и этики в деятельности российских органов расследования, подтверждать реальность принципов демократизма и законно-
сти, которые определяют содержание и характер российского уголовного судопроизводства. Формирование у допрашиваемого такого убеждения является одновременно предпосылкой, содержанием и целью установления психологического контакта при допросе гражданина иностранного государства» [1, с. 133-134]. Представляется, что данные рекомендации будут также уместны при допросе граждан РФ (к лицам без гражданства это тоже применимо).
Кроме того, определенные личностные характеристики и многочисленные иные факторы могут способствовать возникновению условий, характеризующих психологический контакт, без каких-либо действий со стороны лица, организующего и производящего следственное действие, сознательно направленных на его достижение. Однако сказанное выше не умаляет важности осознанного понимания сущности и способов достижения психологического контакта, его значения для достижения целей проводимого следственного действия.
Список использованной литературы
1. Александрова, О. И. Уголовно-процессуальные и криминалистические особенности возбуждения и расследования уголовных дел с участием иностранных граждан [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Александрова Ольга Ивановна. - М., 2001.
2. Баев, О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика [Текст] : науч.-практ. пособие / О. Я. Баев. - М. : Экзамен, 2003.
3. Бочкарев, М. В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бочкарев Михаил Викторович. - Саратов, 2006.
4. Букаев, Н. М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности [Текст] : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Букаев Николай Михайлович. - Владивосток, 2001.
5. Васильев, А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений [Текст] / А. Н. Васильев. - М. : Моск. ун-т, 1978.
6. Васильев, А. Н. Тактика отдельных следственных действий [Текст] / А. Н. Васильев. - М. : Юрид. лит., 1981.
7. Васильев, А. Тактический прием - основа следственной тактики [Текст] / А. Васильев // Социалистическая законность. - 1974. - № 4.
8. Воробьева, Е. А. Профессионально-психологические особенности контактности следователей в условиях допроса [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 19.00.03 / Воробьева Елена Анатольевна. - М., 2003.
9. Дулов, А. В. Тактика следственных действий [Текст] / А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко. -Минск : Вышэйшая школа, 1971.
10. Еремеев, С. Г. Юридическая психология [Текст] : учеб. пособие / С. Г. Еремеев, А. Ф. Караваев. - М. : ДГСК МВД России, 2011.
11. Зорин, Г. А. Руководство по тактике допроса [Текст] : учеб.-практ. пособие / Г. А. Зорин. - М. : Юрлитинформ, 2001.
12. Иванов, Ю. А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия [Текст] / Ю. А. Иванов. - М. : Моск. ун-т, 1967.
13. Косарев, С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития [Текст] : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Косарев Сергей Юрьевич. - СПб., 2005.
14. Криминалистика [Текст] : учеб. пособие / под ред. А. В. Дулова ; А. В. Дулов, Г. И. Грамович, А. В. Лапин [и др.]. - Минск : ИП «Экоперспекти-ва», 1998.
15. Лукашевич, В. Г. Основы теории профессионального общения следователя [Текст] : авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Лукашевич Виталий Григорьевич. - Киев, 1993.
16. Печерский, В. В. Допрос несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Изнасилование [Текст] : монография / В. В. Печерский, С. Ю. Ревтова. - Гродно : ГрГУ, 2003.
17. Порубов, Н. И. Риторика [Текст] : учеб. пособие / Н. И. Порубов. - Минск : Вышэйш. школа, 2001.
18. Порубов, Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии [Текст] : учеб. пособие / Н. И. Порубов. - М. : БЕК, 1998.
19. Прикладная юридическая психология [Текст] : учеб. пособие для вузов / под ред. проф. А. М. Столяренко. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
20. Соловьев, А. Б. Допрос на предварительном следствии [Текст] : метод. пособие / А. Б. Соловьев, Е. Е. Центров. - М., 1986.
21. Соловьев, А. Б. Как организовать расследование [Текст] : учеб.-метод. пособие / А. Б. Соловьев. - М. : Юрлитинформ, 2000.
22. Степанов, С. С. Популярная психологическая энциклопедия [Текст] / С. С. Степанов. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Эксмо, 2005.
23. Тишков, С. А. К вопросу о тактических осо-
бенностях допроса [Текст] / С. А. Тишков // Наука и практика. - 2014. - № 4 (61).
References
1. Aleksandrova O. I. Ugolovno-protsessual'nye kriminalisticheskie osobennosti vozbuzhdeniya rassledovaniya ugolovnykh del s uchastiem
nostrannykh grazhdan: dis. ... kand. yurid. nauk (Criminal-procedural and criminalistic features of the initiation and investigation of criminal cases involving foreign citizens: candidate's thesis), Moscow, 2001.
2. Baev O. Ya. Taktika ugolovnogo presledovaniya i professional'noj zashhity ot nego. Sledstvennaya taktika: nauch.-prakt. posobie (The tactics of criminal prosecution and professional defense against him. Investigative tactics: scientific and practical allowance), Moscow: Ehkzamen, 2003.
3. Bochkarev M. V. Nauchnye i takticheskie osnovy ispol'zovaniya znanij o nervnoj sisteme pri doprose podozrevaemogo i obvinyaemogo: dis. ... kand. yurid. nauk (Scientific and tactical bases of using knowledge about the nervous system during interrogation of the suspect and the accused: candidate's thesis), Saratov, 2006.
4. Bukaev N. M. Teoreticheskie problemy pervonachal'nogo ehtapa rassledovaniya prestuplenij protiv sobstvennosti: dis. ... d-ra yurid. nauk (Theoretical problems of the initial stage of investigation of crimes against property: Doctor's thesis), Vladivostok, 2001.
5. Vasil'ev A. N. Problemy metodiki rassledovaniya otdel'nykh vidov prestuplenij (Problems of methods of investigating certain types of crimes), Moscow: Mosk. un-t, 1978.
6. Vasil'ev A. N. Taktika otdel'nykh sledstvennykh dejstvij (Tactics of individual investigative actions), Moscow: Yurid. lit., 1981.
7. Vasil'ev A. Sotsialisticheskaya zakonnost' (Socialist legality), 1974, No. 4.
8. Vorob'eva E. A. Professional'no-psikhologicheskie osobennosti kontaktnosti sledovatelej v usloviyakh doprosa: dis. ... kand. yurid. nauk (Professional psychological characteristics of investigators' contact under interrogation conditions: candidate's thesis), Moscow, 2003.
9. Dulov A. V., Nesterenko P. D. Taktika sledstvennykh dejstvij (The tactics of investigative actions), Minsk: Vyshehjshaya shkola, 1971.
10. Eremeev S. G., Karavaev A. F. Yuridicheskaya
psikhologiya: ucheb. posobie (Legal psychology: tutorial), Moscow: DGSK MVD Rossii, 2011.
11. Zorin G. A. Rukovodstvo po taktike doprosa: ucheb.-prakt. posobie (Guidance on the tactics of interrogation: scientific and practical allowance), Moscow: Yurlitinform, 2001.
12. Ivanov Yu. A. Vospitatel'noe vozdejstvie sovetskogo predvaritel'nogo sledstviya (The educational impact of the Soviet preliminary investigation), Moscow: Mosk. un-t, 1967.
13. Kosarev S. Yu. Kriminalisticheskie metodiki rassledovaniya prestuplenij: genezis, sovremennoe sostoyanie, perspektivy razvitiya: dis. ... d-ra yurid. nauk (Criminalistic methods of investigation of crimes: genesis, current state, development prospects: Doctor's thesis), St. Petersburg, 2005.
14. Dulova A. V., Gramovich G. I., Lapin A. V. Kriminalistika: ucheb. posobie (Forensics: tutorial), Minsk: IP "EHkoperspektiva", 1998.
15. Lukashevich V. G. Osnovy teorii professional'nogo obshheniya sledovatelya: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk (The foundations of the theory of professional communication of the investigator: Extended abstract of Doctor's thesis), Kiev, 1993.
16. Pecherskij V. V. Dopros nesovershennoletnej poterpevshej na predvaritel'nom sledstvii i v sude. Iznasilovanie: monografiya (Interrogation of a minor victim at the preliminary investigation and in court. Rape: monograph), Grodno: GrGU, 2003.
17. Porubov N. I. Ritorika: ucheb. posobie (Rhetoric: Tutorial), Minsk: Vyshehjsh. shk., 2001.
18. Porubov N. I. Taktika doprosa na predvaritel'nom sledstvii: ucheb. posobie (The tactics of interrogation during the preliminary investigation: Tutorial), Moscow: BEK, 1998.
19. Prikladnaya yuridicheskaya psikhologiya: ucheb. posobie dlya vuzov (Applied legal psychology: textbook for high schools), Moscow: YUNITI-DANA, 2001.
20. Solov'ev A. B. Dopros na predvaritel'nom sledstvii: metod. posobie (Interrogation at the preliminary investigation: Toolkit), Moscow, 1986.
21. Solov'ev A. B. Kak organizovat' rassledovanie: ucheb.-metod. posobie (How to organize an investigation: teaching aid), Moscow: Yurlitinform, 2000.
22. Stepanov S. S. Populyarnaya psikhologicheskaya ehntsiklopediya (Popular psychological encyclopedia), Moscow: Ehksmo, 2005.
23. Tishkov S. A. Nauka i praktika (Science and practice), 2014, No. 4 (61).
