CC BY
122
О ПРОБЛЕМАХ СТИМУЛИРОВАНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Кажлаева А.А., соискатель Дагестанского государственного технического университета
Рассмотрены основные проблемы стимулирования и финансирования процессов, связанных с развитием научных исследований. Предложена модель, позволяющая наглядно визуально отобразить приоритетные направления развития науки и объемы их финансирования.
Ключевые слова: стимулирование, финансирование, научная деятельность.
ABOUT PROBLEM STIMULATION AND FINANCING THE PROCESSES OF THE DEVELOPMENT OF THE SCIENCE
Kazhlaeva A., competitor Dagestanskogo state technical university
They Are Considered main problems of the stimulation and financing the processes, in accordance with development of the scientific studies. The Offered model, allowing graphically visual to display the priority directions of the development of the science and amounts of their financing.
Key words: stimulation, financing, scientific activity.
Стимулирование научной деятельности относится к одному из динамичных инструментов управления, связанных с воздействием на интересы участников процесса “исследование-производство” и направленных на удовлетворение их социальных потребностей с целью повышения заинтересованности в достижении требуемых конечных результатов.
Стимулирование развития науки и НТП заключается в проведении мероприятий, связанных с удовлетворением экономических и социальных интересов организаций, предприятий и отдельных научных работников, осуществляющих фундаментальные и прикладные исследования, разрабатывающих и осваивающих новую высокоэффективную технику. Основным субъектом стимулирования развития науки и НТП в России сегодня является государство.
Стимулирование осуществляется в рамках проводимой государством научно-технической политики, основной целью которой является развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны. Оно направлено на решение важнейших социальных задач, связанных с обеспечением прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышением его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшением экономической обстановки и защитой информационных ресурсов государства, укреплением его обороноспособности и развитием взаимосвязи науки, производства и образования.
Одной из основных задач, проводимой государством научно-технической и инновационной политики является определение приоритетов развития его научно-технического и инновационного потенциала, оказывающего существенное влияние на повышение эффективности производства, а также на разработку эффективных организационных и экономических механизмов создания благоприятных правовых, экономических и финансовых условий, обеспечивающих активизацию научной и инновационной деятельности, а также возрождение научных школ российской науки.
В условиях рыночной экономики государство может реализовать свои цели в научно-технической области используя ряд механизмов [ 1], которые можно уточнить в следующей редакции:
1. Разработка стратегических научно-технологических ориентиров и целей в различных отраслях экономики, в субъектах Федерации и отдельных регионах страны путем:
- разработки и проведения на всей территории страны единой государственной научно-технической политики, объединяющей усилия фундаментальной и прикладной науки;
- выбора приоритетных направлений развития науки и техники;
- увеличения доли затрат федерального бюджета на науку при приоритетной поддержке фундаментальных исследований.
2. Прямое участие государства в финансировании научных исследований за счет бюджета:
- финансирование исследований и разработок, направленных
на достижение стратегических целей развития и повышение обороноспособности страны;
- определение структуры и объемов финансирования фундаментальных исследований и приоритетных научно-технических проблем, реализуемых в форме государственных программ;
- предоставление безвозмездных субсидий на проведение научных исследований, направленных на развитие приоритетных направлений науки и техники;
- непосредственное участие в управлении структурами, находящимися в государственной собственности;
- стимулирование коммерческих структур к созданию фондов финансирования научных исследований;
- привлечение инвесторов на паритетных началах;
- проведение санаций и закрытие неэффективных организаций.
3. Создание эффективной правовой основы способствующей развитию науки и техники:
- принятие законов и нормативных актов в сфере научнотехнической деятельности;
- введение законов, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности, прав авторов и правообладателей;
- развитие вневедомственного конкурсного финансирования науки (РФФИ, РГНФ и др.) через научные фонды;
- развитие венчурного инвестирования в научно-технической сфере;
- введение страхования инновационных рисков.
4. Управление через налоговую политику:
- введение налоговых льгот для научных и образовательных государственных организаций;
- введение избирательных льгот и стимулов для частных компаний и негосударственных некоммерческих учреждений, занимающихся проведением приоритетных научных исследований.
5. Формирование престижного общественного мнения относительно науки, ученых и нововведений и принятие мер по восстановлению и развитию научных школ :
- повышение престижности и оплаты труда ученых;
- использование временных трудовых контрактов для молодых ученых (до 30 лет) с существенно повышенным размером оплаты;
- увеличение финансирования, направленного на развитие научной материально-технической базы;
- переоснащение приборного парка науки;
- обеспечение молодых ученых жильем;
- улучшение пенсионного обеспечения высококвалифицированных ученых.
Органичной составной частью научно-технической политики является экономическое стимулирование, которое представляет собой установление соответствия между доходом организаций и предприятий, осуществляющих научную деятельность, и их реальным вкладом в достижение эффекта НТП, решение научно-технических проблем.
Важнейшей составляющей системы стимулирования науч-
ных исследований является стимулирование инновационной деятельности, различные подходы к разработке которой можно сформулировать следующим образом:
- соблюдение принципа равенства любых форм собственности в процессе стимулирования предпринимательской и инновационной активности;
- дифференциация мер поощрения и наказания хозяйствующих субъектов;
- ориентация на стимулирование за достижение конечного результата;
- выпуск продукции или услуг, содержащих инновационные решения;
- использование разнообразных экономических и неэкономических рычагов воздействия;
- определение этапности в применении стимулирующих мер в зависимости от задач, поставленных инновационной политикой.
В общем случае, модель организационно-экономического механизма повышения инновационной активности можно представить в виде «дерева», в основании которого закладывается фундамент (корень), определяющий экономические интересы первичных хозяйственных звеньев. Ветви дерева определяют направления проводимых научных исследований и проблемы связанные с их развитием. На ветвях дерева формируются узлы, определяемые решаемыми в данном научном направлении задачами. В каждом узле соответствующая ему задача разбивается на подзадачи, например, по отраслевому принципу, и на этой основе происходит разветвление или образование его кроны. На ветвях дерева государством с помощью косвенных методов обеспечиваются соответствующие организационно-экономические условия для функционирования организаций, участвующих в решении соответствующих проблем, способствующие инновационной деятельности. Таким образом, корень «дерева» определяет общий фон для инновационной направленности экономического поведения хозяйствующих субъектов, причем с высокой степенью экономической свободы и выбора путей своего дальнейшего развития.
По ходу продвижения по ветвям «дерева» значение экономических стимулов развивается с параллельным ростом роли и внеэкономических рычагов воздействия. Усиливается воздействие прямых методов регулирования (программно-целевых, административных) на участников инновационного процесса, в зависимости от народнохозяйственной значимости инноваций в удовлетворении общественных потребностей на основе госзаказов и государственных контрактов, что соответствует различной толщине ветвей дерева. На верхних ветвях «дерева» размещаются целевые государственные потребности в создании и производстве принципиально новых видов продукции (по приоритетам и целевым программам), значимость которых регулируется толщиной и длиной соответствующих им ветвей. Другими словами, рост «дерева» происходит в длину и толщину. Длина каждой ветви определяется значимостью соответствующей ей проблемы, а разветвления определяются связанными с ее решением подзадачами. Толщина ветви и разветвлений зависит от средств, выделяемых на стимулирование и решение соответствующей проблемы или подзадачи.
Для этого каждой ветви «дерева» и ее разветвлений, представляющих определенное направление научной и инновационной деятельности, формируется и обеспечивается своя система предпочтений, которая включает: вид стимулирования инновационной деятельности, наилучшую организационную форму участия государства, преимущественное использование конкретных стимулов (экономических и внеэкономических), встраивание в действующий механизм хозяйствования и ориентацию на решение общих задач научно-технического развития.
При этом, механизм экономического стимулирования роста ветвей «дерева» содержит следующие основные принципы: (комплексность, перспективность, нормативный характер, гласность) и формы (налогообложение, фондообразование и финансирование, кредитование, установление цен и других экономических нормативов, организация оплаты труда, экономическая ответственность, страхование риска).
Государственное стимулирование научно-технического развития (роста дерева) осуществляется прямым и косвенным образом. Прямое стимулирование связано с выделением средств и
ресурсов на развитие соответствующей отрасли науки, когда целенаправленно финансируются организации, связанные с решением соответствующей проблемы.
В мировой практике принято выделять семь источников финансирования развития науки: государственные ассигнования, собственные средства промышленных фирм, высших учебных заведений, некоммерческих организаций, иностранный капитал, частные сбережения населения и кредитные ресурсы. Количественное соотношение этих источников на макроуровне в нашей стране пока еще не определенно и зависит от ряда факторов, что же касается государственных финансовых поступлений для инновационного развития, то они могут быть реализованы за счет бюджетных средств, средств государственных предприятий и специальных фондов. Данные средства направляются на экономическое стимулирование внедрения передовых технологий и техники, способствуют интенсификации инновационных процессов, повышая тем самым конкурентоспособность продукции, покрывая затраты наиболее капиталоемких исследований, приоритетных направлений научно-технического прогресса и поощряя распространение новшеств.
В общем случае принято выделять следующие подходы к финансированию наукоемких разработок [ 1]:
1. «Лобовой» способ, при котором финансовые средства выделяются по всему фронту научного потенциала в количестве, запрашиваемом самими учеными. Такой подход не требует определения приоритетов, механизмов координации действий отдельных секторов. В этом случае, как только ученые смогут доказать разумность своих требований, их финансируют правительственные ведомства.
2. «Комплексный» способ, связан с управлением научно-технического прогресса как самостоятельной социально-экономической областью. Такой подход предполагает детальное изучение реально складывающейся экономической ситуации в стране, научное прогнозирование ее развития и создание максимально благоприятных объективных и субъективных условий реализации процесса в целесообразном с точки зрения интересов общества направлении.
3. «Дефицитное» управление вытекает из следующей целевой установки: «Как извлечь максимум результатов из имеющегося в наличии научного потенциала в условиях ограниченных финансовых ресурсов?» Основная задача в этом случае заключается в удержании технологического лидерства там, где оно сохранилось, или к его возврату там, где оно частично утрачено. Цель же такого финансирования сводится к получению от вкладываемых в науку средств не только в виде научных публикаций, патентов, престижных премий, но и в виде расширения рынков сбыта новой техники, сокращения дефицита внешнеторгового баланса и других реально ощутимых материальных выгод.
Типовые схемы финансирования научных исследований можно рассматривать как самостоятельные подходы, но можно их применять как взаимодополняющие друг друга методы по отдельным областям научной деятельности.
Следует отметить, что имеющиеся сегодня негативные тенденции в финансировании науки могут привести к длительному застою нашего народного хозяйства, консервации очень низкой доли наукоемкой продукции на мировых рынках, в связи с чем, возникает необходимость акцентирования внимания на данной проблеме в рамках государственной научно-технической политики с учетом зарубежного опыта.
В мировой практике финансирование науки осуществляется преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.
Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям.
Программно-целевая форма государственного финансирования науки предполагает конкретное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах. Для этого создается система государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д.
Контрактное финансирование представляет собой один из
элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношений на договорной основе между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР - например, в аэрокосмической области, - а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.
Государственное финансирование включает формирование и использование специальных фондов для ускорения НТП на всех уровнях управления. По своей экономической природе эти фонды являются частью общественных издержек производства и служат формой их резервирования, переноса авансированных затрат на стоимость готового продукта. Фонды финансирования НТП по своей роли в процессе воспроизводства близки к амортизационным отчислениям. Они компенсируют затраты предприятий и научных организаций на создание и освоение нововведений (с учетом неравномерности затрат по фазам цикла) и страхуют связанный с этим риск.
Дополнительным источником финансирования разработок со значительным экологическим и социальным эффектом служат целевые субсидии (субвенции), льготы по налогам, плате за ресурсы и услуги, компенсация части затрат за счет инвестиционных фондов и потребителей, а также целевые дотации покупателям новой дорогостоящей продукции в первые годы ее выпуска.
В настоящее время в России требуется совершенствование структуры расходов, связанных с финансированием государственных целевых программ. Необходимо проведение оценки их эффективности и закрытие тех из них, которые не могут принести требуемых результатов в силу неправильно выполненной организации и проведенных расчетов. В дальнейшем целесообразно давать предварительную оценку эффективности целевых программ с точки зрения структуры затрат, доли в них НИОКР, инвестиций и т.д.
Кроме того, настало время преодолеть тенденцию сокращения финансирования на обновление парка оборудования всей материально-технической базы проведения экспериментов. С 1996 г. устойчиво снижалась (до 4%) доля расходов, направляемых в сфере науки на капитальные вложения. Доминирующими (около 96%) являются текущие расходы. После кризиса 1998 г. среднегодовые ассигнования на финансирование научно-исследовательских работ в сопоставимых ценах абсолютно возросли только на 15%. Менее половины инвестиционной части расходов направлялось на приобретение научного оборудования, что крайне мало, когда парк оборудования в сфере науки основательно устарел и подлежит массовому списанию из-за непригодности для проведения опытно-экспериментальных работ.
Нерешенной проблемой организации науки является становление эффективной формы финансирования и обоснованной поддержки пропорций в различных ее институционально-организационных секторах. В частности, должно быть усовершенствовано финансирование НИОКР Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ). Сейчас значительная часть средств идет академическим и вузовским структурам, что отражает несовершенство нормативной базы научных фондов, в соответствии с которой грант можно получить только через бюджетные счета вузов и академических институтов. Целесообразно пересмотреть такой порядок, предоставив возможность участия в конкурсах и ученым, не работающим в бюджетных организациях. Это достижимо путем формирования крупных (областного, городского масштаба) центров коллективного пользования, работающих по договорам с научными фондами. В результате накладные расходы, оплачиваемые за счет средств грантов, можно снизить с 15 -20 до 5 - 7% , и не менее 0,5 млрд. руб. направить на расширение финансовой поддержки ученых. При таких центрах требуется создать информационную систему, существенно сокращающую затраты на исследования. Долю РГНФ следовало бы довести до 2-3% общей суммы бюджетных ассигнований на науку (сегодня она составляет 1%).
Требуется изменение порядка квотирования отдельных на-
правлений гуманитарных и естественных наук в выделенных РФФИ и РГНФ бюджетных средствах, которые для них устанавливаются по решению советов фондов «от достигнутого уровня». Такая практика себя не оправдывает, поскольку исходные квоты при создании фондов в этом случае формируются под нажимом их руководителей. Советы фондов, не имевшие необходимого опыта и признательные руководителям за лоббирование в правительстве нового источника финансирования, с этим мирились.
В западных странах финансирование НИОКР идет, естественно, главным образом за счет негосударственных источников. Для российской науки сегодня главной угрозой является отсутствие «платежеспособного спроса» на передовые технологии и промышленные нововведения на внутреннем рынке. Наука и научно-техническая деятельность относятся к сфере услуг, и эти услуги должны быть таковыми, чтобы они были востребованы рынком. К сожалению, наш отечественный рынок научных услуг и наукоемкой продукции в настоящее время практически слаборазвит и мал. Большинство предприятий не может себе позволить «покупать» услуги науки.
Говоря о необходимости государственного стимулирования НИОКР в частом секторе, следует подчеркнуть его преимущества по сравнению с бюджетными субсидиями, поскольку при этом:
- сохраняется автономность частного сектора, его экономическая ответственность за выбор направлений исследований, разработок и их реализацию;
- не создается искусственно поддерживаемый государством рынок образовательных и инновационных услуг, далеко не всегда экономически целесообразных;
- сокращается бюрократический аппарат на всех уровнях государственной власти, упрощается ежегодный процесс утверждения ассигнований, согласования интересов различных ведомств, а также принятие законодательных решений;
- поощряются компании различных отраслей на основе принципа эффективности, соответствующей целям, как самой компании, так и экономико-хозяйственного комплекса РФ;
- появляются психологические преимущества, как с точки зрения получения льгот самими компаниями в результате их собственных усилий, так и с политической точки зрения (обычно налоговые льготы общего характера вызывают меньшее общественное сопротивление, чем субсидии избранным компаниям).
Важнейшим аспектом государственной научной политики в рамках финансирования должно стать вовлечение субъектов Федерации в финансирование, поддержку, содействие и стимулирование развития науки и инновационного бизнеса. В этой связи необходимо стимулирование развития наукоемких отраслей промышленности в регионах [2].
Важнейшим направлением стимулирования развития науки и НТП является кредитование. В условиях высоких темпов инфляции здесь также необходима активная помощь государства. Она может осуществляться, например, через систему дотаций на кредитные ставки по долгосрочным кредитам с пропорциональным увеличением доплат за длительность срока, перспективность и значимость проектов. Выплата государством разницы между официальной ставкой реинвестирования ЦБР и процентной ставкой коммерческого кредита, полученного на реализацию инновационного проекта, может стать нетрадиционной формой помощи инновационному предпринимательству. Тем самым государство берет на себя все тяготы по инфляционной нагрузке, но при этом контролирует целевое расходование средств и сроки их освоения.
Кроме усиления финансирования, необходимо создать условия развития рисковой (венчурной) науки. Сегодня негосударственных структур, занимающихся венчурными операциями, очень мало. А чтобы обеспечить право на риск, необходимы значительные доходы от банковской, коммерческой и производственной деятельности.
Оправданы также специальные отчисления для предприятий всех форм собственности в региональные венчурные фонды, средства из которых могли бы выделяться на возвратной и конкурсной основе для инвестиционного кредитования реализации проектов, имеющих существенное значение для возрождения экономики регионов. Без этого трудно рассчитывать на рост доход-
ной базы бюджетов, абсолютной и относительной величины средств, выделяемых для финансирования науки.
При организации стимулирования следует учесть, что ускорение НТП предполагает развитие не только науки и техники, но и социально-экономических отношений, в том числе внутри-коллективных. Наука, как объект стимулирования, отличается универсальностью своего языка и методов, а использование техники и технологии во многом связано со спецификой интересов и традиций данной страны, региона, трудового коллектива. Если на микроуровне стимулируется отдельное нововведение как клеточка НТП, процесс последовательной смены этапов цикла, то на уровне предприятия, не говоря уже о народном хозяйстве в целом, стимулировать следует не только отдельные мероприятия НТП, но, прежде всего, структурные сдвиги в экономике, процесс обновления производства, в целом, включая преобразование техники и технологии, организации производства и управления, культуры и квалификации работников.
Стимулирование НТП связано также с экономическими методами управления природоохранной деятельностью. Устанавливаемые предприятиям нормативы платы за природные ресурсы должны стимулировать их рациональное и комплексное использование. Становится выгодным применять ресурсосберегающие технологии. Нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду заинтересовывают коллектив в использовании техники, сокращающей эти выбросы. При превышении допустимых норм и аварийных загрязнениях необходимо взимать в несколько раз повышенную плату за счет хозрасчетного дохода коллектива.
Литература:
1.Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. -СПб.: Питер, 2003.
2. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. — М.: Главбух, 1995.
ИСТОЧНИКИ РИСКОВ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
Сафронов А.И., аспирант МФПА
В настоящее время органы наблюдения уделяют пристальное внимание внутреннему мониторингу рисков в платежных системах. Платежные системы характеризуются наличием значительного уровня риска в различных областях, что объясняется большим количеством взаимосвязей и взаимозависимостей.
Ключевые слова: специализированная платежная система, источники рисков, платежная инфраструктура.
SOURCES OF RISKS OF THE PAYMENT SYSTEM AND THEIR CONSEQUENCE
Safronov A., MFPA, post graduate student
Now supervision bodies pay steadfast attention to internal monitoring of risks in payment systems. Payment systems are characterised by availability of a considerable risk level in various areas that speaks a considerable quantity of interrelations and interdependence.
Key words: a specialised payment system, sources of risks, a payment infrastructure.
Для обеспечения оптимального сочетания надежности и эффективности в работе специализированных платежных систем (СПС) необходимо контролировать риски, ей присущие. Осуществляя наблюдение за СПС, центральные банки заинтересованы в анализе источников их рисков, поскольку по своим функциям ответственны за соответствие их функционирования международным стандартам и предупреждение системного риска.
Особенностью рисков платежных систем являются их короткая продолжительность и длительное восстановление нормальной работы, например, по сравнению с кредитным риском в банковском кредитовании. Когда платеж в безотзывном порядке переходит под контроль надлежащего получателя, то соответствующий риск перевода платежа перестает существовать, но, с другой стороны, часть платежных распоряжений имеют разные даты регистрации и исполнения, это приводит к возникновению рисков, связанных с платежной системой. Риски платежных систем порождаются:
• многосторонними зависимостями,
• чувствительностью к скорости операций кредитования и ликвидности финансовых учреждений.
Такая зависимость часто создает сложные транзакционные потоки, что в сочетании с конструкцией системы может приводить к существенному росту спроса на кредит в рамках одного дня как на регулярной, так и эпизодической основе. Определенный уровень дневных кредитов является приемлемым для обеспечения надежного функционирования платежных систем. Однако при расширении заимствования у других кредитных учреждений или центрального банка, финансовая организация может столкнуться с риском выхода за рамки планируемого ресурса. Кроме того, меры, предпринимаемые центральным банком по ограничению однодневного кредитования, могут вызвать перенос рисков на частные специализированные платежные системы.
Измерение последствий от наступления рисковых событий всегда связано с опасностью получения завышенной или заниженной оценки. Например, переоценка возможна, когда нельзя предвидеть вероятность замены специализированной платежной системы в случае прерывания операций. При наступлении происшествия заинтересованные стороны будут приспосабливаться к ситуации и
постараются воспользоваться альтернативными платежными системами.
Если доверие участников к деньгам в исключительно трудной ситуации было утрачено, то могут быть использованы альтернативные средства платежа. Такими средствами могут быть товары-посредники, натуральный обмен на товары и услуги. Последствия сложно оценить, если определенные риски или связи между рисками игнорируются, как это бывает в сложных интегрированных системах.
Риски дебетовых платежных инструментов обычно связаны с небольшими денежными суммами. Для них наиболее значимыми являются риски криминального характера, информационных систем, а также административные. Волна подделок платежных карт может подорвать доверие общества к этому конкретному платежному инструменту, однако сами такие инструменты системного риска не порождают. Результаты наступления рисковых событий приводят к возникновению убытков по кредитам или возникновению проблем с ликвидностью. Общим результатом может быть наступление события системного риска, которое угрожает операционной способности всей сети платежной системы.
Расчеты вне платежной инфраструктуры связаны с определенными рисками, которые можно сократить благодаря использованию платежных систем. В то же время риск расчетов в самих системах невозможно исключить полностью, хотя участники подвержены риску лишь на относительно короткое время и в крупных суммах.
Некоторые банки проводят расчеты на крупные суммы вне платежной инфраструктуры, например, текущие расчеты по межбанковским корреспондентским счетам. Банки могут проводить взаимозачет (неттинг) своих взаимных платежей в ходе дня, так что только чистая позиция подлежит расчетам один раз или несколько раз в день. В обоих случаях банки могут потенциально создавать предпосылки для возникновения рисковых событий на межбанковском кредитном рынке. Это не характерно для текущих расчетов через платежную инфраструктуру.
Банки, которые не проводят свои расчеты через СПС, могут добиться сокращения своих потребностей в ликвидных средствах
