CC BY
21
Вестник Института экономики Российской академии наук
6/2012
Е. ГОРЮНОВА аспирантка Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕГУЛЯТОРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ
ЭКОНОМИКИ
Исследуется проблема использования государством финансовых и налоговых инструментов для стимулирования инновационного развития российской экономики. Рассматриваются вопросы государственного финансирования науки и инноваций. Проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости роста валового внутреннего продукта от различных факторов: затрат на науку, технологических инноваций, налогового бремени, инфляции, расходов на конечное потребление.
Ключевые слова: государственное управление, инновационный экономический рост, ВВП, налоги, научные исследования, инфляция.
В настоящее время большинство промышленно развитых стран связывают достижение эффективности и стабильности своих национальных экономических систем с переходом на инновационный путь развития. Создание, внедрение и широкое распространение новых технологий, продуктов и услуг становится ключевым фактором экономического роста. Даже в период глубокой депрессии и кризиса государственная стратегия инновационного развития позволяет быстрее и с меньшими издержками преодолеть последствия дестабилизации экономики.
В современной экономике модернизация и инновационное обновление не могут быть осуществлены без участия государства, прежде всего потому, что инновационные проекты требуют привлечения большого объема инвестиций при наличии высоких предпринимательских рисков. В деятельности государства по стимулированию инновационного развития можно выделить ряд ключевых направлений, которые мы попытаемся охарактеризовать в рамках данной статьи.
Бюджетное финансирование науки. В его рамках государство берет на себя решение тех проблем, которые недоступны рыночной системе, в первую очередь, финансируя фундаментальную науку, без которой невозможно технологическое обновление и, следовательно, экономический рост.
Динамика финансирования науки из средств федерального бюджета РФ представлена в табл. 1.
Таблица 1
Финансирование науки в Российской Федерации за период 2000-2010 гг.*
Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета -всего, млн руб. В том числе: В %
на фундаментальные исследования на прикладные научные исследования к расходам федерального бюджета к валовому внутреннему продукту
2000 17396,4 8219,3 9177,1 1,69 0,24
2001 23687,7 11666,6 12021,1 1,79 0,26
2002 31055,8 16301,5 14754,4 1,51 0,29
2003 41576,3 21073,3 20503,0 1,76 0,31
2004 47478,1 24850,3 22627,8 1,76 0,28
2005 76909,3 32025,1 44884,2 2,19 0,36
2006 97363,2 42773,4 54589,8 2,27 0,36
2007 132703,4 54769,4 77934,0 2,22 0,4
2008 162115,9 69735,8 92380,1 2,14 0,39
2009 219057,6 83198,1 135859,5 2,27 0,56
2010 237656,6 82173,8 155482,8 2,35 0,53
* Источник информации: Приложение 2 к Федеральным законам «Об исполнении федерального бюджета...» за 2000-2006 гг. и Отчеты об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2007-2011 гг.
Следует отметить, что Россия отстает от промышленно развитых стран Запада по показателю наукоемкости ВВП. В 2010 г. значение этого показателя составляло 0,53% от ВВП, в то время как в США - 2,7%, а в среднем по странам ЕС - 1,9%. Важно отметить, что значение данного показателя в России значительно ниже порогового уровня технологической безопасности, который равен 2%.
Существует прямая зависимость между расходами на науку и ростом ВВП (см. рис 2), которая описывается линейным уравнением у = 158,75х + + 9116,1, где у - ВВП, х - расходы на науку из федерального бюджета. Финансирование науки - один из важнейших методов стимулирования инновационного экономического роста: чем выше затраты на науку, тем больший ВВП произведет государство.
Источник: Использованы данные с сайта с информационного портала Федеральной службы государственной статистики: www.gks.ru.
Рис. 1. Динамика расходов на науку из федерального бюджета Российской Федерации за период 2000-2010 гг., (в% от ВВП).
Источник: Использованы данные с сайта с информационного портала Федеральной службы государственной статистики: www.gks.ru.
Рис. 2. Зависимость роста ВВП от роста расходов на науку из федерального бюджета Российской Федерации за период 2000-2010 гг., (в текущих ценах, млрд руб.).
В настоящее время основными механизмами бюджетного финансирования в сфере НИОКР являются: базовое, программно-целевое в рамках федеральных целевых программ; и финансирование через государственные научные фонды. Основными объектами финансирования в сфере науки и инноваций являются приоритетные направле-
ния НТП, реализуемые долгосрочные целевые программы, целевые бюджетные фонды и непосредственно научно-исследовательские организации (см. табл. 2).
Бюджетное финансирование в Российской Федерации
Таблица 2
Объекты бюджетного финансирования
Приоритетные направления НТП
Федеральные нновацион-ные программы
Государственные научно-технические программы
Международные проекты и программы
Российский фонд фундаментальных исследований
Целевые
бюджетные
фонды
Российский гуманитарный фонд
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере
Академический сектор, включая высшую школу
Финансирование стратегического ядра
Государственные научные центры, лаборатории
Содержание уникальных объектов опытно-экспериментальной базы
Контракты на выполнение госзаказа
Гранты, финансовое обеспечение инициативных перспективных работ
Источник: Ленчук Е.Б, Власкин ГА. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. М., 2009. С. 135.
На рис. 31 и рис. 4 представлена динамика затрат организаций РФ на технологические инновации в процентах к ВВП. Как следует из представленных данных, объем денежных средств, расходуемых организациями на науку, в 2010 г. ниже уровня 2002 г. На рис. 4 представлено соотношение темпов прироста данных затрат организаций и темпов прироста ВВП.
1 Для рис. 3-11 использованы данные с информационного портала Федеральной службы государственной статистики - www.gks.ru.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 3. Динамика затрат на технологические инновации организаций Российской Федерации за период 2002-2010 гг., (в % от ВВП)
Темп прироста затратна технологические инновации Ш 'Темп прироста ВВП
Рис. 4. Темпы прироста затрат организаций на технологические инновации и темп прироста ВВП в Российской Федерации за период 2003-2010 гг.
Между затратами на технологические инновации организаций и ВВП существует прямая зависимость (см. рис. 5), которая описывается степенным уравнением у = 1,373х2,2243, где у - ВВП, х- затраты организаций на технологические инновации. Чем выше затраты организаций на технологические инновации, тем больше объем ВВП.
Рис. 5. Зависимость ВВП от затрат на технологические инновации организаций в Российской Федерации за период 2003-2010 гг., (в текущих ценах, млрд руб.)
Можно выделить ряд причин слабой вовлеченности российского бизнеса в организацию и финансирование научных исследований, коммерциализацию НИОКР, в том числе:
- отсутствие у национального бизнеса достаточных финансовых ресурсов для развития высокотехнологичных, и, как правило, капиталоемких отраслей;
- неспособность российского банковского сектора осуществлять долгосрочное кредитование НИОКР и подготовку серийного производства высокотехнологичной продукции под приемлемые для промышленности проценты;
- неразвитость отечественного фондового рынка, ориентированного в основном на обслуживание ТЭК страны;
- наличие рисков, связанных с большими сроками реализации и окупаемости крупномасштабных проектов в области ракетно-космической, авиационной и военно-морской техники (до 10 лет и более) при очевидно меньшей рентабельности вложений по сравнению с ТЭК;
- отсутствие механизмов включения в хозяйственный оборот полученных за счет государственного бюджета результатов интеллектуальной деятельности (особенно по продукции военного и двойного назначения) на десятки млрд долл.
Налоговое регулирование в сфере научной и инновационной деятельности. Для активизации научно-исследовательской и инновационной деятельности необходима регламентация и использование комплекса финансовых и налоговых инструментов, которые обеспечивают дополнительную мотивацию для привлечения средств в сферу НИОКР. К наиболее распространенным налоговым инструментам и механизмам стимулирования относятся:
- применение системы адресных налоговых льгот, нацеленных на постоянное наращивание объема научных расходов в крупных корпорациях и на привлечение мелкого и среднего бизнеса к инновационной деятельности в сфере новых технологий;
- льготное кредитование научно-технических разработок и долевое финансирование больших проектов;
- списание значительной части научного оборудования по ускоренным нормам амортизации;
- безвозмездная передача или представление на льготных условиях государственного имущества и земли для организации инновационных предприятий, а также создание научной инфраструктуры в регионах.
Как показывает международная практика, одним из основных экономических методов управления научно-техническим прогрессом выступает налоговая политика, которая предполагает два ключевых принципа налогового стимулирования инвестиций в науку и инновации - объемный и приростной.
Объемный принцип предполагает установление налоговых льгот пропорционально размерам затрат. Приростная льгота определяется исходя из достигнутого увеличения затрат на исследовательские работы по сравнению с уровнем базового года или среднего за какой-то период. В целях широкого стимулирования реализации инновационно-инвестиционных проектов широкое распространение в последнее время получает уменьшение налоговых обязательств за счет отсрочки или рассрочки налогового платежа, что по сути является скрытой формой кредита (налогово-инвестиционный кредит).
Между налогами и внутренним валовым продуктом существует прямая тесная взаимосвязь, которая отражена на рис. 6.
60000 50000 40000 30000 20000 10000 о
О 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Рис. 6. Зависимость ВВП от налогов на продукты (в текущих ценах, млрд руб.) в Российской Федерации за период 2003-2011 гг.
Коэффициент корреляции равен 0,994. Таким образом, чем больший объем налогов поступает в бюджет, тем больший объем валового внутреннего продукта создает экономика.
Темпы прироста налогов и темпы прироста ВВП за анализируемый период абсолютно идентичны, что указывает на их тесную взаимосвязь (см. рис. 7).
50 -
-30 -1-
год
♦ Темп прироста налогов, % ■ Темп прироста ВВП, %
Рис. 7. Темп прироста налогов и темп прироста ВВП в Российской Федерации за период 2003-2011 гг.
Анализ расчетов показывает, что налоговые льготы долговременного действия становятся стимулом к инновационной деятельности. Налоговые льготы могут обеспечить финансовые потоки в сферу исследовательских работ, однако при рассмотрении проблем налогового стимулирования НИОКР нельзя забывать, что, предоставляя льготы для инновационной деятельности, государство сокращает тем самым налоговые поступления в бюджетную систему. В этой связи возникает необходимость поддержания разумного баланса интересов экономики и бюджета.
Механизм потенциального воздействия налоговой системы на инновационный экономический рост можно свести к следующим основным принципам:
- высокие налоги дестимулируют накопление и инвестиции;
- высокий налог на доходы сокращает предложение труда и инвестиции в человеческий капитал;
- налоговая система может воздействовать на масштабы исследований и разработок и венчурные инвестиции в поисковые проекты: эти направления играют, согласно современным представлениям, ключевую роль в развитии экономики;
- искажающие налоги могут привести к неэффективному отраслевому распределению капитала и труда.
Влияние инфляции на инновационное развитие экономики. Инфляция оказывает отрицательное воздействие на инновационный рост экономики, однако это воздействие носит не линейный, а скорее пороговый характер. Рассмотрим воздействие инфляции на экономический рост. Отрицательная связь между ними носит нелинейный характер. Как следует из диаграммы на рис.8, наличие высокой инфляции препятствует росту, однако если уровень инфляции снижен до приемлемых размеров, дальнейшее его сокращение уже не помогает увеличить рост. Более того, чрезмерные усилия по дальнейшему подавлению инфляции могут негативно отразиться на инновационном экономическом росте.
Рис. 8. Темп прироста ВВП и инфляция в Российской Федерации за период 2003-2011 гг.
Корреляционно-регрессионный анализ темпов прироста ВВП и темпов инфляции показывает обратную взаимосвязь между данными показателями (см. рис. 9).
Рис. 9. Зависимость темпа прироста ВВП от темпа инфляции в Российской Федерации за период 2003-2010 гг.
Высокий уровень инфляции несовместим с устойчивым инновационным экономическим ростом, однако быстрый рост даже в течение длительного времени не обязательно требует низкой инфляции и дефицита.
Регулирование государственных расходов. Государственные расходы оказывают положительный эффект на экономическое развитие. Во-первых, расходы на образование и здравоохранение повышают эффективность экономики за счет улучшения качества человеческого капитала. Во-вторых, государственные капиталовложения, наряду с частными, вносят свой вклад в экономическое развитие. При этом наиболее эффективными признаются те государственные капиталовложения, которые не заменяют, а дополняют частные. Это относится в первую очередь к расходам на производственную инфраструктуру общего пользования (транспорт, связь и т.д.), где рынок не заинтересован в длительных инвестициях. Наконец, расходы на обеспечение законности и общественного порядка защищают права собственности и тем самым служат необходимым и важным условием функционирования рыночной экономики.
Расходы на конечное потребление за 10 лет увеличивались из года в год пропорционально росту ВВП, в отличие от валового накопления и инвестиций (см. рис. 10, 11).
60000
50000
40000
30000
20000
10000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ГОД
• Расходы на конечное потребление —■— Валовый внутренний продукт
Рис. 10. Динамика увеличения расходов на конечное потребление и роста ВВП в Российской Федерации за период 2002-2011 гг., (в текущих ценах, млрд руб.).
Проведенный корреляционно-регрессионый анализ показал наличие тесной взаимосвязи между показателями. Коэффициент корреляции равен 0,995.
60000 50000 40000 30000 20000 10000
О Н-1-1-1-1-1-1-1-1
О 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Рис. 11. Зависимость ВВП от расходов на конечное потребление в Российской Федерации за период 2002-2011 гг., (в текущих ценах, млрд руб.).
Зависимость темпов экономического роста от государственных расходов имеет вид «горба». Излишне большие расходы требуют чрезмерно высоких налогов, которые угнетающе действуют на рост. Однако слишком сильное сокращение государственных расходов приводит к тому, что ряд необходимых функций государства не выполняется, что приводит к снижению темпов роста. Таким образом, равно вредны как чрезмерно высокие, так и чрезмерно низкие налоги.
В настоящее время приоритетное значение государственных механизмов стимулирования привлечения инвестиций в сферу науки и инноваций связано с объективными свойствами инновационных процессов: высоким предпринимательским риском; зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной структуры; значительной капиталоемкостью научных исследований; необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности.
В этой связи в инвестиционных расходах развитых стран все больший вес приобретают вложения на проведение НИОКР, которые в наукоемких отраслях могут превышать затраты на приобретение оборудования и строительство.
В нашей стране государству необходимо взять на себя ответственность за формирование национальной инновационной системы - системы финансового, информационного, инфраструктурного обеспечения, которая позволила бы решить существующие в этой области проблемы.
Формирование инновационной экономики должно базироваться на сбалансированном развитии фундаментальной и прикладной наук,
образования, наукоемкой промышленности. Именно таким образом она создается сегодня в крупных высокоразвитых государствах и на уровне межгосударственных сообществ, обладающих необходимым потенциалом. Разработка и использование комплекса финансовых и налоговых инструментов для стимулирования модернизации и инновационного обновления позволит систематизировать задачи и построить логику их решения в рамках государственной стратегии инновационного развития экономики.
