CC BY
212А.В. Тодосийчук
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
И СТИМУЛИРОВАНИЕ НАУКИ И ИННОВАЦИЙ
Ключевые слова: наука, инновации, методы государственной поддержки, финансирование, налогообложение, кредитование, лизинг.
Keywords: science, innovations, methods of state support, financing, taxation, crediting, leasing.
Аннотация: В статье проанализированы состояние инновационной сферы Российской Федерации и действующий механизм государственной поддержки науки и инноваций, разработаны рекомендации по совершенствованию системы финансирования, налогообложения и кредитования субъектов научной, научно-технической и инновационной деятельности.
Abstract: In the article the condition of innovative sphere of Russian Federation and the mechanism of science and innovation state support are analyzed. The recommendations for financing, taxation and crediting of scientific, technical and innovative activity development are proposed.
В условиях глобализации и усиления конкуренции на мировом рынке особо важную роль играет государство, которое должно всесторонне поддерживать научную, научно-техническую и инновационную деятельность, определять приоритетные направления их развития. Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что объектом государственного регулирования являются не отдельные виды работ, а инновационная деятельность в целом. В Российской Федерации определение понятия «инновационная деятельность» дано в статье 1 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государ-
ственной научно-технической политике"», в котором под инновационной деятельностью понимается деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности1.
По нашему мнению, инновационная деятельность - это деятельность, направленная на создание научно-технической продукции, ее доведение до практического применения (внедрения) в виде новых или усовершенствованных товаров, работ и услуг, новых или усовершенствованных технологических процессов, методов организации производства и управления, а также связанные с этим дополнительные прикладные научные исследования и (или) экспериментальные разработки.
Инновационная деятельность сможет успешно и быстро развиваться только при наличии эффективной государственной инновационной политики и соответствующего механизма ее реализации. В данной статье основное внимание сконцентрировано на методах государственного регулирования и поддержки научной, научно-технической и инновационной политики.
Государственное регулирование воспроизводственных процессов в научно-технической и инновационной сфере должно осуществляться путем: формирования нормативно-правовой базы, способствующей созданию необходимых условий для развития науки; обеспечения правовой охраны интеллектуальной собственности; прямых бюджетных ассигнований на разработку и реализацию федеральных целевых научных, научно-технических, инновационных программ и проектов; создания благоприятных условий для привлечения инвестиций в науку и наукоемкий сектор экономики; установления оптимальных пропорций между видами НИОКР, инвестирования в науку, образование и капитальных вложений; предоставления льготных кредитов, налоговых и таможенных льгот субъектам научной и инновационной деятельности; ликвидации установившейся диспропорции между производительным и непроизводительным трудом; содействия международному научно-техническому сотрудничеству.
Система правового регулирования должна охватывать весь инновационный цикл, обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности разработчиков и общества, способствовать фор-
1 Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/07/26/nauka-dok.html
мированию благоприятных экономических условий для проведения НИОКР и широкого использования достижений науки в промышленности.
В настоящее время отсутствует нормативно-правовая база, регулирующая инновационный цикл в целом. К важнейшим принципиальным положениям, определяющим ориентиры, механизмы и способы государственного регулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности предприятий и организаций, следует отнести:
- разработку единой государственной инновационной политики с учетом специфики отраслей, отличающейся по характеру, масштабам поддержки, объему ресурсов, необходимых для обновления и модернизации производственного потенциала;
- совершенствование конкурсной системы отбора научных, научно-технических и инновационных проектов и программ;
- реализацию в отраслях экономики радикальных инновационных проектов с участием частных инвесторов, принципиально меняющих технико-технологический облик производства;
- совершенствование системы возвратного финансирования инновационных проектов и прикладных разработок, выполняемых за счет средств федерального бюджета;
- определение возможности финансирования на безвозвратной основе инновационных проектов, имеющих общенациональный характер и влияющих на повышение экономической безопасности страны;
- расширение практики конкурсного размещения бюджетных средств для реализации научных, научно-технических и инновационных проектов, предоставляемых организациям любой формы собственности через государственные фонды поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности с финансированием проектов на возвратной основе.
Как свидетельствует мировой опыт, государственная поддержка НИОКР и инноваций в частном секторе экономики осуществляется в самых различных формах. Наиболее часто сегодня используются такие методы, как: предоставление предприятиям права на использование новых технологий, разработанных в государственном секторе или при финансовой поддержке государства в университетах и других высших учебных заведениях (трансфер технологий), различные формы государственной финансовой поддержки.
Последние можно условно разделить на четыре основные категории:
- прямое бюджетное финансирование на основе грантов, контрактов (госзаказа), льготных займов и пр.;
- косвенное стимулирование за счет отказа государства от части налоговых поступлений в форме налога на доходы (прибыль) частных предприятий в обмен на инвестирование в сферу НИОКР с учетом установленных государством приоритетов;
- поощрение рисковых капиталовложений в новые инновационные проекты и обеспечение необходимых для этого экономических условий;
- предоставление государством гарантированных займов или акционерное участие в бизнесе, т.е. фактическое разделение инновационных рисков с частным сектором.
Хотя все перечисленные формы государственной поддержки сегодня используются в той или иной пропорции большинством развитых стран, наибольшее распространение получили первые две из них. Как отмечают эксперты ОЭСР, каждая имеет при этом свои характерные плюсы и минусы.
Меры прямой государственный финансовой поддержки, как правило, носят адресный характер. Они в большей степени ориентированы на достижение определенных целей государства и приоритетов промышленной политики. Кроме того, такие меры дают больше возможностей для контроля за бюджетными финансовыми потоками со стороны правительства. Однако наряду с этим для них характерны более высокая степень сопутствующего риска и более высокие административные расходы.
Меры косвенного стимулирования имеют более широкий горизонт действия, лучше сочетаются с условиями рыночных отношений. Они предоставляют выбор приоритетов инновационной деятельности частному сектору, являются более прозрачными и понятными для бизнеса, существенно сужают возможности для коррумпированных решений, требуют меньших административных расходов.
Существенное значение для практики государственного регулирования имеет обнаруженный в результате проводившихся специалистами ОЭСР эконометрических исследований факт, свидетельствующий о том, что прямое бюджетное финансирование и налоговые льготы на проведение НИОКР в частном секторе являются взаимозамещающими механизмами: рост использования государством одного из механизмов ведет к снижению эффективности другого в плане привлечения в сферу НИОКР дополнительных инвестиций частного сектора [1]. Поэтому к любому изменению
сложившейся пропорции этих механизмов государственного регулирования следует подходить достаточно взвешенно.
Анализ состояния инновационной сферы
Разработка методов государственного регулирования и поддержки науки и инноваций должна основываться на анализе состояния инновационной сферы. Нынешняя ситуация в российской экономике мало что имеет общего с классическими депрессион-ными процессами, периодически имеющими место в странах с развитой рыночной экономикой. Несмотря на снижение конкурентоспособности продукции, выпускаемой отечественными товаропроизводителями, их вытеснение как с мирового, так и с внутреннего рынка, всплеска инновационной активности не наблюдается, о чем свидетельствуют данные, представленные в табл. 1 [2, с. 578].
Таблица 1
Инновационная активность организаций добывающих, обрабатывающих производств по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, 2007-2009 гг. (в % к общему числу обследованных организаций)
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации Удельный вес организаций, осуществлявших процессные инновации Удельный вес организаций, осуществлявших продуктовые инновации
2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Всего 9,4 9,6 9,4 5,1 5,3 5,1 6,0 6,1 6,0
Добыча полезных ископаемых 5,8 5,1 5,8 4,5 4,0 4,6 1,8 1,7 1,7
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 6,6 5,6 7,0 5,7 4,5 5,8 1,8 1,8 1,6
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 4,9 4,5 4,2 3,1 3,3 2,9 1,9 1,5 1,7
Обрабатывающие производства 11,5 11,5 11,5 5,6 5,9 5,7 8,1 8,3 8,2
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 8,5 9,9 9,5 4,1 4,6 4,1 5,8 6,7 6,8
Текстильное и швейное производство 5,0 5,7 6,9 2,9 2,8 3,5 3,1 4 4,4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Производство кожи, изделий из кожи 4,8 4,9 5,5 2,0 2,1 1,6 3,4 2,8 3,9
и производство обуви
Обработка древесины и производство изделий 4,6 4,6 3,5 1,9 3,1 2,3 3,0 2,2 1,6
из дерева
Целлюлозно-бумажное
производство; издательская и полиграфическая 3,2 3,0 2,6 2,2 2,2 2,1 1,3 1 0,7
деятельность
Производство кокса и нефтепродуктов 27,1 31,9 32,7 19,8 22,3 21,4 18,8 23,4 24,5
Химическое производство 24,7 22,6 23,6 12,0 11,3 13,0 18,5 17,1 17,2
Производство резиновых и пластмассовых изделий 10,1 10,8 11,5 3,3 4,2 4,3 8,3 8,2 8,8
Производство прочих неметаллических 8,4 8,2 7,1 4,6 5,0 4,3 4,8 4,4 3,7
минеральных продуктов
Металлургическое произ-
водство и производство готовых металлических 13,8 13,8 12,9 9,0 8,6 7,6 7,9 8,1 8,4
изделий
Производство машин и оборудования 16,1 16,9 14,9 7,2 6,8 6,1 12,0 13,1 11,8
Производство электрооборудования, электронного и оптического обо- 26,7 23,9 25,7 11,0 11,5 11,6 21,9 21,6 21,2
рудования
Производство транспортных средств и оборудова- 22,7 24,2 19,2 10,7 11,6 10,0 17,7 16,4 14,3
ния
Прочие производства,
не включенные в другие группировки обрабаты- 16,8 13,7 15,7 8,1 7,7 6,8 12,0 11,2 12,0
вающих производств
Производство и распределение электроэнергии, газа 4,1 4,2 4,3 3,6 3,6 3,6 0,7 0,8 0,8
и воды
О слабой инновационной активности российских организаций свидетельствуют данные об объеме инновационных товаров, работ, услуг по видам экономической деятельности, представленные в табл. 2 [2, с. 581].
Опыт же развитых стран свидетельствует о том, что в условиях экономического спада наоборот наблюдается активизация инновационной деятельности, приводящая к росту производства конкурентоспособных, принципиально новых товаров.
Таблица 2
Объем инновационных товаров, работ и услуг по видам экономической деятельности, 2005-2009 гг. в млн. руб. и в % от общего объема
2005 2006 2007 2008 2009
млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды -всего: 545540,0 с, »п 714024,6 »п »п 916131,6 »п »п 1046960,0 »п 877684,8 ю
Добыча полезных ископаемых 81199,0 р-сч 90969,2 со г^ 110950,2 о, сп 133553,9 о, сп 122998,3 р-
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 75521,7 с^ сч 85304,8 с, сп 103476,6 <4 сп 109627,6 со г^ 111636,8 со счп
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 5677,3 ю 5664,3 »п 7473,6 ю 23926,2 сч 11361,5 сч г^
Обрабатывающие производства 462739,3 о Р^ 615682,8 »п р^ 796855,2 р^ 897801,7 ю ю 713042,6 ю
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 50307,4 »п 65308,4 р- 86872,0 т »п 97480,8 ю 101767,1 со
Текстильное и швейное производство 1481,8 о 1827,0 счп 2249,4 »п 2697,1 4229,2 р-
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 486,5 со ы- 574,2 с^ г^ 610,0 с^ г^ 446,9 1615,9 ю
Обработка древесины и производство изделий из дерева 2525,9 »п 3139,2 со 3861,0 СЧ сч 10610,5 2610,3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 3217,0 5946,6 сч 10131,4 2, ,5 со 0 7 о счп 9778,5 г-
Производство кокса и нефтепродуктов 39737,9 о 89603,8 9, 59216,1 ,4 3, 97014,0 40472,7
Химическое производство 33694,8 48766,5 CO*- 85898,8 12,0 122895,1 9, 99605,8 4,
Производство резиновых и пластмассовых изделий 12546,8 10,5 7353,6 Г-, »п 22084,4 9, 17723,0 »п »п 16404,9 со ю
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 10496,2 СП 10669,2 сч г^ 23552,9 3, 18655,7 17067,6 о, сп
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 67491,3 со СП 89420,0 сч 130453,2 ,0 5, 137627,9 ю 116051,9 »п »п
Производство машин и оборудования 22578,8 сч ю 23892,3 »п 37001,1 6, 57278,6 »п 55135,8 сп co*-
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 33317,9 с^ со" 41692,2 со об 60102,9 10,2 57449,2 со об 57526,4
Производство транспортных средств и оборудования 152684,9 20,1 201335,0 22,1 216311,5 18,4 239616,7 17,9 159928,7 16,2
Прочие производства, не включенные в другие группировки обрабатывающих производств 32172,1 г- 26154,8 о 58510,4 3, 31224,8 »п 30847,9 со »п
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1601,7 <3 7372,6 <3 8326,2 ,4 0, 15604,5 <3 41643,8 »п
Затраты отечественных товаропроизводителей на инновационную деятельность не позволяют обеспечить разработку, освоение и выпуск конкурентоспособной на мировом рынке продукции. Статистические данные, представленные в табл. 3, свидетельствуют о низких затратах организаций на инновационную деятельность [2, с. 581].
Таблица 3
Затраты на технологические инновации в организациях добывающих, обрабатывающих производств по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, по источникам финансирования, 2005-2009 гг.
Затраты на технологические инновации, млн. руб. Затраты на технологические инновации, %
2003 2005 2006 2007 2008 2009 2003 2005 2006 2007 2008 2009
Всего 105444,7 125678,2 188492,2 207499,2 276262,3 358861,1 0 о 0 о 0 0 0 о 0 о 0 о
В том числе: собственные средства организации 93135,4 98920,0 145638,7 165216,1 199830,2 265611,3 88,3 78,7 77,3 79,6 72,3 74,0
средства федерального бюджета 2251,9 5489,0 5504,0 7888,5 7717,0 11860,5 СЧ 2, со СП со г^ т СП
средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов 580,8 887,6 2118,9 744,9 789,2 378,3 ю о" г- <3 1,1 о" сп сз o"
средства внебюджетных фондов 169,6 137,8 208,6 212,9 372,0 22,1 сч о- <3 0, <3 сз о o"
иностранные инвестиции 1932,3 1908,1 1097,4 628,2 221,3 12543,0 со »п ,6 0, СП сз o" »п СП
прочие средства 7374,7 18335,7 33924,6 32808,6 67332,6 68445,9 о 14,6 18,0 15,8 24,4
Анализ структуры затрат на инновационную деятельность по источникам финансирования свидетельствует о том, что государство в лице федеральной и региональной власти, а также органов местного самоуправления индифферентно к инновациям: доля государственных расходов на указанные цели за последнее десятилетие находилась на уровне 3% от совокупных затрат на инновационную деятельность. Эта цифра подтверждает отсутствие эффективной политики государственных инвестиций в базисные инновации, которые имеют общенациональный характер и направлены на обеспечение технологической и экономической безопасности страны. Если инновационная сфера является непривлекательным объектом инвестирования для самого государства, то чего тогда можно ожидать от частного, в том числе банковского капитала и иностранных инвесторов.
Основной статьей расходов организаций на технологические инновации является приобретение машин и оборудования. Высокая доля затрат на приобретение машин и оборудования в общем массиве инновационных затрат промышленности (в 2009 г. она составила 61,4%) объясняется низким инновационным потенциалом организаций.
Что же является тормозом на пути осуществления инновационной деятельности в российской экономике, какие факторы отрицательно влияют на осуществление нововведений?
По нашему мнению, одной из основных причин углубления кризиса в инновационной сфере является отсутствие у новых хозяев предприятий мотивации к нововведениям. В 80-е годы прошлого века либеральные экономисты объясняли ее отсутствие концентрацией собственности на средства производства в руках государства, господством административно-командных методов управления экономикой, деформированностью товарно-денежных отношений и т.п. Следуя их рекомендациям, государство в начале 90-х годов прошлого столетия поспешно уходит из экономики, продавая, зачастую за бесценок, большую часть государственной собственности в частные руки. Однако чувство собственности не породило у новых хозяев чувства ответственности за судьбу доставшихся им предприятий, необходимости решения задач сохранения, наращивания и эффективного использования накопленного ранее научно-технического и инновационного потенциала.
Кроме того, в нынешних российских условиях (непрерывный рост цен, диспаритет цен на сырье, энергию и конечную продукцию, высокая доля импортной продукции, фискально-ориентированная
налоговая система, деформированный финансово-кредитный механизм и т. п.) у промышленных предприятий отсутствуют значительные объемы свободных денег, необходимых для осуществления инновационной деятельности: средств катастрофически не хватает даже для финансирования текущих нужд действующего производства.
По причине высокого износа основных фондов в промышленности, крайне низкого технико-технологического уровня производства подавляющее большинство промышленных предприятий (более 95%) утратили способность осуществлять нововведения. Во многих отраслях экономики деградация материально-технической базы предприятий стала необратимой, что поставило под угрозу их экономическую безопасность. Очевидно, что без систематической модернизации материально-технической базы предприятий немыслимо само их существование как развивающихся социально-экономических систем.
В целях преодоления кризисных тенденций в науке, промышленности и экономике в целом необходимо усилить государственное регулирование воспроизводственных процессов для оживления сферы НИОКР, активизации процессов введения научно-технических результатов, в том числе объектов интеллектуальной собственности, в хозяйственный оборот.
Успешное освоение и распространение базисных инноваций может быть обеспечено только на основе диалектического единства государственного и рыночного регулирования. Указанные формы регулирования должны взаимно дополнять друг друга на всех фазах инновационного цикла исходя из необходимости соблюдать баланс экономических интересов участников инновационной деятельности. Соотношение между государственным и рыночным регулированием должно изменяться в зависимости от состояния рынка, целей и задач общества.
В ситуации, когда возникает необходимость решения задач народнохозяйственного значения, при освоении базисных инноваций рыночные механизмы, ориентированные на получение максимума прибыли в краткосрочном периоде, не срабатывают. Поэтому доминирующая роль государства должна проявляться тогда, когда речь идет о финансировании фундаментальных исследований, процессов создания продукции (работ, услуг), не пользующейся рыночным спросом или экономически невыгодной предпринимательскому сектору экономики, но необходимой обществу в целом.
Для освоения и распространения базисных инноваций, которые зачастую носят межотраслевой характер, необходима концентрация усилий государства и предпринимательского сектора экономики, поскольку этот процесс требует крупномасштабных, во многом рисковых инвестиций с длительным периодом окупаемости. Причем одна часть инвестиций должна направляться непосредственно на реализацию инновационного проекта, а другая часть - на создание инновационной инфраструктуры, финансирование работ народнохозяйственного и социально-культурного значения.
Финансово-кредитный механизм реализации научно-технологических и инновационных приоритетов
Финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных источников (собственных или привлеченных средств хозяйствующих субъектов и их объединений, а также средств заказчиков работ), иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основным источником финансирования науки является федеральный бюджет. Динамика ассигнований на исследования и разработки гражданского назначения из федерального бюджета по основным главным распорядителям бюджетных средств на 2011-2013 гг. в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»1 представлена в табл. 4.
В качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития материально-технической базы научных учреждений могут быть доходы от сдачи ими в аренду имущества, находящегося в государственной собственности. Доходы государственных научных организаций от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, направляются ими на содержание и развитие материально-технической базы.
Научно-исследовательские работы регионального значения должны финансироваться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
1 Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/12/17/budget-main-dok.html
Таблица 4
Расходы на научные исследования и разработки по главным распорядителям бюджетных средств (тыс. руб.)
Наименование главного распорядителя бюджетных средств 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Министерство образования и науки РФ 342066907,2 368607764,3 338871357,8
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки 2040507,3 2027113,9 2020815,1
Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 1988141,8 1999678,8 1997634,2
Российская академия наук 37100755,5 35726102,4 34487512,3
Уральское отделение РАН 4157255,1 4109295,6 4109295,6
Дальневосточное отделение РАН 5187150,5 5197530,0 5320675,3
Сибирское отделение РАН 15627408,8 15198732,7 15155557,4
Российская академия сельскохозяйственных наук 6899844,4 7028420,2 7028420,2
Российская академия живописи, ваяния и зодчества 163464,6 166028,7 166028,7
Российская академия художеств 987907,3 1098460,4 1304700,4
Российская академия образования 826542,8 841735,6 841735,6
Российская академия архитектуры и строительных наук 209188,3 212335,5 212335,5
ФГУ Российский научный центр «Курчатовский институт» 5255305,4 5943335,7 1992008,6
МГУ им. М.В. Ломоносова 10619692,6 10736299,9 9913158,9
Санкт-Петербургский государственный университет 5392317,7 8002109,1 8007816,3
Российский гуманитарный научный фонд 1000422,4 711935,7 711935,7
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 4001242,2 1401207,2 1401207,2
Российский фонд фундаментальных исследований 6000529,7 4304040,8 4304040,8
Всего 449524583,6 473312126,5 437846235,6
Статистика свидетельствует о том, что в регионах наука не относится к числу приоритетных направлений финансирования. Например, в Москве, регионе, в котором по разным оценкам сконцентрировано 75-80% финансовых потоков страны, доля затрат на
науку в 2000-е годы составляла не более 0,2% от расходной части городского бюджета. В экономически слабо развитых и дотационных регионах наука финансируется в гораздо меньшей степени.
При решении вопросов государственной поддержки инновационных проектов необходимо исходить из того факта, что в стране выпускается промышленная продукция с довольно низким уровнем новизны. По статистическим данным лишь около 3% от общего объема выпускаемой промышленной продукции является конкурентоспособной на мировом рынке.
Для повышения вклада государства в финансовое обеспечение модернизации экономики в федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг. в соответствии с упомянутым выше Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» предусмотрены ассигнования на финансирование мероприятий инновационного характера в следующих объемах (табл. 5).
Таблица 5
Бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий, направленных на инновационное развитие (млрд. руб.)
2011 г. 2012 г. 2013 г.
Инновационный центр «Сколково» 15,0 22,0 17,1
Проекты Комиссии при Президенте РФ по
модернизации и технологическому развитию России 10,0 10,0 6,3
Имущественный взнос в Росатом 68,5 68,2 90,8
Взносы Российской Федерации в уставные капиталы компаний 42,7 33,2 19,0
Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации 168,1 101,3 100,4
Субсидии предприятиям 156,6 134,5 122,6
Субсидии некоммерческим организациям 24,1 22,9 22,5
Для перевода экономики на инновационный путь развития требуется полноценная финансовая инфраструктура (государственные и негосударственные фонды поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, венчурные фонды, кредитные организации).
В условиях рынка важным источником финансирования инноваций являются банковские кредиты. Сейчас в стране коммерческие банки практически не финансируют инновационные проекты, так как банковское сообщество предпочитает кредитовать краткосрочные операции на рынке ценных бумаг, торгово-закупочные и т.п. операции. Как показал выборочный опрос руководителей инновационно активных промышленных предприятий, они практически не прибегали к услугам банков для получения кредитов на осуществление инновационных проектов [5]. Основная причина -невыгодные условия их предоставления (высокая процентная ставка, короткий срок).
Для повышения роли банковского сектора в кредитовании инновационной деятельности необходимо в законодательном порядке предусмотреть государственные гарантии банкам, финансирующим инновационные проекты, имеющие важное народнохозяйственное значение. При этом необходимо предусмотреть в федеральном и региональных бюджетах ассигнования на уплату процентов получателям кредитных ресурсов, реализующим инновационные проекты.
Налоговое регулирование и стимулирование науки и инноваций
Налоги являются одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики. На повестке дня остро стоит вопрос создания такой модели налоговой системы, которая одновременно бы выполняла фискальную, регулирующую, стимулирующую и распределительную функции.
В Российской Федерации налоги выполняют в основном фискальную функцию. Доходная часть консолидированного бюджета Российской Федерации в 2009 г. в основной массе сформирована за счет налоговых доходов. Их удельный вес в структуре ВВП составил 27,4 из 34,8% [3, с. 402].
Анализ структуры налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации свидетельствует о доминирующей роли косвенных налогов в наполнении казны и низкой роли такого важнейшего налога, как налог на прибыль, в регулировании воспроизводственных процессов. Это объясняется снижением ставки налога на прибыль до 20%, отменой льгот по налогу на прибыль в части стимулирования НИОКР и капитальных вложений производственного назначения.
Нынешняя система налогообложения прибыли поставила предприятия всех отраслей экономики в одинаковые условия благодаря отмене льгот по капитальным вложениям предприятиям отраслей материального производства, по НИОКР. Снижение ставки налога на прибыль наряду с отменой налоговых льгот дало отрицательный эффект в части стимулирования притока инвестиций в науку и инновации. Мировой опыт свидетельствует о том, что если ставка налога на прибыль лежит в пределах от 0 до 25%, то склонность лиц к осуществлению предпринимательской деятельности уменьшается. Если же ставка налога на прибыль достигает 50%, то склонность к инновациям и связанным с ними инвестициям исчезает. Отсюда очевидна необходимость решения задачи определения оптимальной ставки налога на прибыль организаций.
Важность налога на прибыль как инструмента государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности осознается во всех развитых странах, каждая из которых разрабатывает свою оптимальную модель налогообложения прибыли. Обязательными составляющими такой модели являются базовая ставка налога на прибыль и система налоговых льгот на инвестиции в науку и инновации. Российская Федерация, ставящая перед собой задачу перехода в режим устойчивого инновационного развития, также должна иметь эффективную модель налогообложения прибыли.
Результаты расчетов, проведенных по модели [4], свидетельствуют о том, что для российской экономики оптимальной является ставка налога на прибыль, равная 36%, при наличии разветвленной системы льгот на инвестиции в НИОКР, инновации, обновление основных фондов. При этом указанные льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога на прибыль, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%. При крайне слабом «внутреннем» стимулировании инвестиционного процесса со стороны предпринимательского сектора экономики государство с помощью эффективной модели налогообложения должно ориентировать этот сектор на освоение прогрессивных технологий, приобретение новых машин и оборудования и др.
В связи с созданием инновационного центра «Сколково» в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре Сколково"» организация, получившая статус участника проекта по осуществлению исследова-
ний, разработок и коммерциализации их результатов, имеет право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на прибыль, в течение 10 лет со дня получения ею статуса участника проекта в соответствии с указанным Федеральным законом1.
Важным моментом государственной поддержки инноваций является необходимость учета финансового положения инноватора на стадии освоения новшества. Повышенные издержки периода освоения новшества при экзогенно заданных рыночных ценах приведут к снижению денежного потока предприятия, что отрицательно скажется на его рентабельности, а также снизит поток инвестиций, необходимый для обновления основного капитала, финансирования НИОКР и т.д.
В то же время установлено, что с ростом объема выпуска изделий происходит стабилизация технологических процессов, приобретение навыков рабочими, в результате чего время изготовления изделия (и, соответственно, его себестоимость) постоянно уменьшается. Длительность процесса освоения новшества определяется интервалом времени от начала его производства до момента, когда трудоемкость или затраты других ресурсов становятся стабильными и дальнейшее их снижение незначительно. На рис. 1 показана динамика себестоимости (8) и цены (Р) инновационной продукции с ростом фактора времени (1).
р®
затраты
Р,8
А
В
О
1
Рис. 1 Динамика себестоимости новшества
1 Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре Сколково"». - Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/09/30/skolkovo-izmeneniya-dok.html
Как видно из рис. 1, площадь криволинейного треугольника ABC характеризует дополнительные издержки периода освоения [0, to], которые снижают платежеспособный спрос на инвестиции. У предприятий будет сохраняться низкая заинтересованность в разработке и внедрении новых видов продукции, до тех пор пока государством не будет создан механизм компенсации дополнительных затрат, понесенных ими в процессе освоения новой техники.
Система гибкого налогообложения принципиально отличается от существующей системы тем, что налоговая экономия от применения специальной переменной налоговой скидки, остающейся у предприятия, позволяет быть рентабельным новшеству даже в бесприбыльный период его производства. Для практического применения специальных скидок со стандартного налогового процента необходимо определить по однородным продуктам нормативные сроки освоения, отраслевые коэффициенты рентабельности и разработать специальные таблицы, в которых будет определен размер налоговой скидки в соответствии с фактическим уровнем рентабельности новшества в конце финансового года. Необходим переход от системы стандартных налоговых удержаний, для которой вся масса налогоплательщиков представляется как однородная, не учитывающих финансовое состояние предприятий в зависимости от инновационного поведения, к дифференцированному налогообложению.
Государственную финансовую политику и распределение консолидированного бюджета необходимо осуществлять на основе научно обоснованных прогнозов роста национального дохода как функции скорости и масштабов распространения нововведений в будущем.
Повышение роли лизинга для привлечения инвестиций в инновационную сферу
В развитых странах лизинг (финансовая аренда) играет значительную роль в привлечении инвестиций в средства производства. Особенно активно используют эту форму инвестирования малые наукоемкие предприятия, которые не имеют требуемых объемов денежных средств, необходимых для закупки дорогостоящих машин, оборудования и приборов.
Правовой базой лизинга в Российской Федерации является Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансо-
вой аренде (лизинге)»1. Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Лизинговая сделка может включать в себя условия по оказанию дополнительных услуг, в том числе приобретение у третьих лиц прав на интеллектуальную собственность («ноу-хау», лицензионных прав, прав на товарные знаки, марки, программное обеспечение и др.).
Анализ рынка лизинговых услуг в Российской Федерации свидетельствует о том, что длительность договора лизинга, как правило, не превышает трех лет, а общая сумма лизингового договора в среднем на 35-40% превышает стоимость предмета лизинга.
В свою очередь анализ структуры лизинговых инвестиций показывает, что основными предметами лизинга являются автомобильный транспорт и оборудование, предназначенное для удовлетворения потребностей домашних хозяйств. Отсутствие наукоемкой продукции, машин, оборудования и приборов для проведения научных исследований и разработок, объектов интеллектуальной собственности в структуре лизинговых инвестиций лишний раз подтверждает постулат о невостребованности науки и инноваций предпринимательским сектором российской экономики.
На современном этапе социально-экономического развития России формирование и развитие лизинговых услуг в части приобретения и передачи предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность, соответствующего оборудования, немыслимо без государственной поддержки. На данном этапе целесообразно создание сети специализированных лизинговых компаний со 100%-м или доминирующим государственным участием на федеральном и региональном уровнях. Основными источниками финансирования их деятельности являются бюджет и собственные средства. Деятельность специализированных лизинговых компаний может выступать в качестве объекта кредитования со стороны российских и зарубежных банков.
Для обеспечения платежеспособного спроса лизингополучателя государство должно гарантировать выделение государственного заказа на поставки продукции (например, наукоемкого и высокотехнологического оборудования новых поколений) для государст-
1 Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; п=102062
венных нужд. Внедряя гибкие системы платежей (поэтапная оплата, отсрочки и т.п.), государство, с одной стороны, обеспечит устойчивое развитие продавцов (поставщиков) инвестиционного и научного оборудования, а с другой - создаст условия для инновационного развития лизингополучателей. Длительность договора лизинга, размер лизинговых платежей, иные условия договора должны учитывать характер инноваций, остроту потребности народного хозяйства в инновационной продукции, состояние инновационного потенциала лизингополучателя и др. Предмет лизинга может быть застрахован от инновационных рисков.
Кроме того, государство должно предоставить специализированным лизинговым компаниям ряд налоговых льгот. В частности, целесообразно освободить от уплаты налога на прибыль лизинговые компании при условии их реинвестирования в приобретение и передачу оборудования лизингополучателям для проведения научных исследований и разработок, освоения и производства наукоемкой продукции. Субъекты федерации вправе предоставить льготы по региональным налогам, например освободить от уплаты налога на имущество лизинговые компании, зарегистрированные в Москве, в части приобретения ими оборудования, изготовленного предприятиями города.
Заключение
На основе приведенного анализа основных методов государственного регулирования и стимулирования науки и инноваций можно сделать следующие рекомендации по совершенствованию механизма реализации государственной инновационной политики.
1. В условиях дефицита платежеспособного спроса предприятий (организаций), высокого риска осуществления радикальных инновационных проектов необходим переход к системе целевого субсидирования процессов нововведений, к их совместному финансированию инновационными фондами, научными организациями, промышленными предприятиями, банками, пенсионными фондами, страховыми организациями и др.
2. Для стимулирования «предложения» инноваций целесообразно расширить спектр налоговых льгот, предоставляемых предприятиям, в части их освобождения от уплаты таможенных пошлин, тарифов, НДС с приобретаемых оборудования, приборов, сырья, материалов, объектов интеллектуальной собственности, необходимых для осуществления радикальных инновационных проектов.
3. В целях повышения доступности банковских кредитов, снижения вероятности потерь средств, вложенных инвесторами в реализацию инновационных проектов за счет кредитных ресурсов, целесообразно осуществлять их страхование, в том числе за счет бюджетных ассигнований. Проведение гибкой кредитной политики позволит увеличить размер финансирования науки и инноваций, что будет способствовать ускоренному обновлению производственного аппарата на принципиально новой технологической основе, разработке и внедрению на рынок новых видов продукции.
4. Для обеспечения необходимого уровня координации планирования и реализации единой государственной научно-технической и инновационной политики, исключения дублирования НИОКР гражданского назначения, сосредоточения средств федерального бюджета на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники в Российской Федерации целесообразно воссоздать действовавший ранее механизм планирования и организации бюджетного финансирования исследований и разработок, включив в бюджетную классификацию расходов раздел, отражающий финансирование расходов на науку (фундаментальные исследования и прикладные научные исследования), а также создать новый раздел, включив в бюджетную классификацию совокупные расходы на инновационную деятельность. Введение в бюджетную классификацию отдельных разделов расходов на науку и инновационную деятельность позволит более оперативно осуществлять со стороны специализированных государственных органов контроль за качеством планирования бюджетных расходов, целевым и эффективным расходованием средств федерального бюджета на науку и инновации.
Литература
1. Дагаев А. А. Экономика знаний в информационном обществе // Информационное общество. - М., 2008. - № 5-6. - С. 40-42.
2. Российский статистический ежегодник, 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. -813 с.
3. Россия в цифрах, 2010: Крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2010. - 510 с.
4. Тодосийчук А.В. Модель налоговой системы как инструмент управления экономическим развитием // Экономика и коммерция. - М., 1994. - № 3. - С. 37-44.
5. Тодосийчук А.В. О совершенствовании условий инновационной деятельности // Экономист. - М., 2010. - № 9. - С. 23-27.
