О ПРОБЛЕМАХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ НА СТАДИИ ОБЖАЛОВАНИЯ И ОПРОТЕСТОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Текст научной статьи по специальности «Право»

ния определенных работ. Устанавливаются четкие ограничения для выезда российских подданных за пределы Российской империи.

Наконец, важнейшее место в становлении права человека выезжать за границу и возвращаться принадлежит принятым в России 23 апреля 1906 г. Основным государственным законам1. В этом своде законов Российского государства правам и обязанностям российских подданных отводилась отдельная вторая глава. В числе регламентируемых политических и личных прав и свобод выделялось право каждого российского подданного свободно выезжать за пределы России: «Каждый российский подданный имеет право свободно избирать место жительства и занятие, приобретать и отчуждать имущество и беспрепятственно выезжать за пределы государства; ограничения в сих правах установлены особыми законами» (ст. 34 Законов).

Впервые за всю историю существования законодательства России в нем было закреплено право всех российских подданных беспрепятственно покидать пределы страны, фактически упразднялся разрешительный порядок реализации права выезда. При этом процедуры реализации этого права сохранялись. По свидетельству В.О. Дерюжинского, каждый, намеревавшийся отбыть за границу, независимо от занимаемой должности и звания «...обязан был подать о том прошение губернатору и представить при нем от полиции свидетельство, удостоверяющее, что никакого законного препятствия к отъезду его нет»2. При отсутствии законных препятствий губернаторы разрешали выдачу паспортов незамедлительно.

Можно констатировать, что процесс фактического становления и юридического закрепления в России права человека на выезд за границу и въезд из-за границы завершился еще в период монархии. Он прошел длительный путь — от бессистемных, частных правовых установлений локального характера до нормативных актов общегосударственного значения, вплоть до конституционного уровня.

1 См.: СУ. 1906. Отд. 1. № 98, ст. 603.

2 Дерюжинский В.О. Полицейское право. СПб., 1911. С. 154.

Л.Ю. Зуева,

зам. начальника Центра профессиональной подготовки УМВД России

по Ульяновской области 145 artemovast@mail.ru -

О проблемах процессуальных сроков на стадии обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях

Аннотация: в статье анализируются процессуальные сроки на стадии обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях с точки зрения достаточности и особенности их исчисления.

Ключевые слова: административное производство, процессуальный срок, жалоба, протест, обжалование, опротестование, единицы исчисления.

Summary: the paper analyzes the procedural time limits on appeal and appeal against decisions on administrative cases in terms of adequacy and characteristics of their calculation.

Keywords: administrative procedure, process time, the complaint, protest, appeal, protest, the unit of calculation.

.a x

со

Анализ правоприменительной практики показывает, что значительное количество вопросов возникает при применении процессуальных сроков: сроков рассмотрения дел об административном правонарушении, сроков обжалования постановления, давности привлечения к административной ответственности и др. Остановимся на сроках, предусмотренных гл. 30 КоАП РФ, посвященной пересмотру постановлений о привлечении к административной ответственности, не вступивших в законную силу.

В случае несогласия с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении заинтересованные лица (ст. 30.1 КоАП РФ) имеют право подать жалобу на постановление. Жалоба — это официальное заявление с просьбой об устранении какого-либо непорядка, несправедливости; протест — заявление о несогласии с каким-либо решением.

В административно-юрисдикционной деятельности жалоба и протест — это еще и процессуальные поводы для возбуждения стадии производства.

Право обжалования и опротестования постановлений по делу об административном правонарушении представляет собой гарантированную < государством возможность восстановления нарушенных прав и охраняемых о интересов граждан, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об ^ административных правонарушениях. Не случайно в специальной юриди-^ ческой литературе стадия обжалования и опротестования справедливо рас-s сматривается как важная гарантия законности, обоснованности применения

I— «-> 1

s административных взысканий1.

о Обжалование постановлений по делам об административных правона-к рушениях является правом (но не обязанностью) для лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего. Если же жалоба m или протест поступили, то «факт обжалования постановления трансформист руется в обязанность (а не право) правоприменительного органа рассмотреть поступившую жалобу»2.

Стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, как и другим стадиям, присущи свои процессуальные сроки.

Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении. По общему правилу, ° жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исключение составляют жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.15.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ — такие жалобы могут быть поданы в

1 См.: Бахрах Д.Н, Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. С. 75.

2 Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2002. С. 101.

146

OJ

и

пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. В судебной практике срок подачи жалобы (протеста) отсчитывается с даты вручения копии постановления лицу, привлеченному к ответственности1.

Из содержания ст. 30.3 КоАП РФ видно, что исчисление одного и того же процессуального действия — обжалования — осуществляется в разных единицах времени: в сутках и днях. При этом законодатель в обоих случаях четко определил начало исчисления сроков — это день вручения или по- 0 лучения копии постановления, хотя согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ при ис- р числении сроков не принимается в расчет тот день, с которого начинается Л течение сроков. |

Сложнее обстоит дело при исчислении срока обжалования в днях. Анализ 8 содержания статей КоАП РФ показал, что термин «день» может употребляться в различных значениях: рабочий день, календарный день (но с учетом выходных дней) и день как сутки. Однако из содержания ст. 30.3 КоАП РФ не понятно, в каком именно значении употреблен данный термин. Если предположить, что отправка жалобы осуществляется по почте, то речь должна идти об исчислении срока в днях как в сутках. Если с нарочным — то только в рабочих днях. По нашему мнению, использование терминов «день» п к и «сутки» при исчислении одного и того же процессуального действия в ага данной статье осуществляется произвольно и вызывает у правоприменителя 0 ш неоднозначность понимания. В связи с этим мы присоединяемся к мнению а а М.С. Крупиной2, и также предлагаем срок, установленный в ч. 1 ст. 30.3 | и КоАП РФ, исчислять в рабочих днях. н о

с си

Законодателем четко определен момент начала исчисления срока рас- Р а

смотрения жалобы. Он исчисляется со дня поступления жалобы со всеми | о

материалами дела в суд, должностному лицу. Данный срок удобно исчислять, Н и

когда жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено ш 8

постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня посту- а 0

пления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий 0 "0

3 "о 2 о Т ц а п

п

ва

л л

Ф ь 11

^ ы

ш < ш

п 2 О -о

я и х а

147

суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 30.3 р 2 КоАП РФ). Однако в ч. 3. ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена и иная возмож- е 0 ность подачи жалобы заинтересованным лицом — непосредственно в суд, 1 1 вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Как правило, в этой ситуации к жалобе прилагается только копия постановления по делу об административном правонарушении, и должностное лицо должно запросить материалы дела, поскольку при рассмотрении жалобы проверяется все дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В законе ^ срок осуществления запроса материалов дела не предусмотрен. 5

Решить данную проблему можно было бы различными способами. ^ Например, исключить из ст. 30.2 КоАП РФ ч. 3 и оставить возможность в подачи жалобы заинтересованным лицом только судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Но поскольку

1 См.: Постановление ФАС Центрального округа от 27 декабря 2005 г. по делу А64-15800/05-17 // СПС «КонсультантПлюс».

2 См.: Крупина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об админи-

стративных правонарушениях в арбитражных судах: вопросы теории и практики : автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 11.

обжалование действий должностных лиц в суде является конституционным правом (ст. 46 Конституции РФ), то исключить ч. 3 из указанной статьи не представляется возможным. Другой способ — это законодательное закрепление срока запроса материалов дела вышестоящим судом, органом, должностным лицом судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело. Во избежание волокиты по делу и обеспечения максимальной оперативности технической процедуры срок запроса считаем возможным исчислять непосредственно после получения жалобы. А исполнение запроса производить в пределах сроков, предусмотренных ст. 30.2 КоАП РФ: в день получения запроса по жалобе на постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения, либо административного приостановления деятельности; в течение трех суток по остальным жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление схож с порядком рассмотрения дела. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо обязаны: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешить ходатайства, при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении ш жалобы; направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по ^ подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции со-^ ответствующих судьи, должностного лица.

< Несмотря на то, что данный порядок одинаков как для судьи, так и для органа и должностного лица, сроки рассмотрения жалоб законодателем ^ установлены разные. Для органа, должностного лица, правомочных рассма-^ тривать жалобу, — 10 дней со дня ее получения со всеми материалами. Для к суда, правомочного рассматривать жалобы: т а) два месяца по общему правилу;

ш б) пять дней по делам об административных правонарушениях, предусмо-£

X

со

к

сч

тренных ст. 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ;

в) в течение суток с момента подачи жалобы на постановление об ад-148 министративном аресте либо административном выдворении, если лицо,

- привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению;

г) в пятидневный срок со дня поступления жалобы на постановление ° о назначении административного наказания в виде административного

приостановления деятельности со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Необходимый объем работы для подготовки к рассмотрению жалобы орган, должностное лицо должны выполнить за 10 дней. Этот срок можно соблюсти в том случае, когда все необходимые материалы представлены, извещения своевременно вручены, обстоятельства дела об административном правонарушении не вызывают сомнения либо не требуют уточнения или

дополнительных доказательств по делу. В противном случае сроки нарушаются независимо от стараний лица, рассматривающего дело1. Поэтому, стремясь соблюсти установленные законом сроки рассмотрения жалоб, должностные лица очень часто производят проверки поверхностно, без изучения подробностей. А это в свою очередь может повлечь за собой дальнейшее обжалование. В связи с этим ученые и правоприменители предлагают увеличить срок рассмотрения жалоб на 5-7 дней при наличии на то уважительных причин, на время, необходимое для совершения дополнительных действий2.

Имеются также предложения об увеличении сроков, предусмотренных ч. О 3 ст. 30.5 КоАП РФ, до пяти суток с момента подачи жалобы3.

Мы присоединяемся к точке зрения ученых и считаем, что процессуаль- | ных преград для увеличения срока рассмотрения жалоб органом, должност- = =■ ным лицом нет. Во-первых, сроки обжалования, передачи дела и пересмотра С ц

СП

с

®

п

а >9

постановления в установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок не

включаются. Во-вторых, органом и должностным лицом при рассмотрении Л § жалобы в целях проверки дела в полном объеме необходимо произвести те же процессуальные действия, что и на стадии рассмотрения дела, для осуществления которой установлен 15-дневный срок. В-третьих, в отличие от

продления сроков рассмотрения дела, срок продления рассмотрения жалобы § В

не предусмотрен. И, в-четвертых, увеличение срока рассмотрения жалоб I а

органом, должностным лицом позволит всесторонне, полно и объективно I т

исследовать все обстоятельства дела, вынести правильное решение, а это в д |

свою очередь снизит количество дальнейших обжалований в суд. Исходя | 5

из приведенных суждений, предлагаем срок рассмотрения жалобы органом | ^

и должностным лицом увеличить до 15 дней, приравняв его к сроку рас- Т О

смотрения дела. В а

--н н

1 См.: Женетль С.З. О некоторых проблемах применения процессуальных сроков по делам, вытекающим из административных правоотношений // Юрист. 2005. № 7. С. 48.

2 См.: О применении главы 30 КоАП РФ : письмо Государственного таможенного комитета РФ от 27 марта 2003 г. № 27-14/13306. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс». р С

3 См.: Жеребцов А.Н. особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, Ш О посягающих на миграционно-правовые отношения // Право и политика. 2009. № 6. С. 1359; Мещерякова Т.Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 145.

149

®

а I ^ (Г

11 п °

О р

л

0)

|

л

Ф га н

(Ь

и а