CC BY
84
Рысай Б. Г.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СПОРОВ
15.2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СПОРОВ
Рысай Борис Георгиевич, преподаватель Место работы: ЮРИФ РАНХиГС
borchik91@mail.ru
Аннотация: в статье исследованы актуальные вопросы, связанные с пересмотром постановлений по делам об административных правонарушениях в контексте процедуры разрешения административных споров. Автором обозначены проблемные аспекты правоприменительной практики, а также законодательные основы процессуального обеспечения института разрешения административных споров.
Ключевые слова: административный спор, органы исполнительной власти и должностные лица, суд, протокол об административном правонарушении, пересмотр постановлений.
PROCEDURAL PROBLEMS OF ADMINISTRATIVE DISPUTES
Risi Boris G., teacher Work place: URIF RANEPA
borchik91@mail.ru
Annotation: the authors study the problem of the revision of decisions on cases of administrative offences as part of the procedure of administrative disputes. The study of the most topical issues of law enforcement. Examines the legal framework of the Institute. Keywords: administrative-legal dispute, executive authorities and officials, the court, protocol on administrative offence, review of decisions.
Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях имеет немалое значение и занимает свое место в процедуре разрешения административных споров, так как его положения в некоторой степени обеспечивают баланс частных и публичных интересов при производстве по делам об административных правонарушениях.
Согласно мнению П.П. Серкова, предусмотренные главой 30 КоАП РФ положения о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях являются положительным фактором и предоставляют возможность обжалования постановлений, чем стимулируют активность гражданской позиции, защиту ими своих интересов.[1] Вместе с тем стоит отметить, что процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в Ко-АП РФ детализирована в меньшей степени, чем, например, аналогичный правовой институт в УПК РФ, что негативно сказывается на правоприменительной практике. При этом хотелось бы отметить, представленную в юридической литературе, детализацию функций, которые выполняет институт пересмотра административного дела, а именно: «1) обеспечивает реализацию прав участников на защиту от незаконных и необоснованных процессуальных решений; 2) закрепляет полномочия судебных органов по контролю за административными юрисдикционными актами; 3) создает условия для реализации полномочий административного контроля за действиями подчиненных органов и должностных лиц; 4) обеспечивает осуществление прокурорского надзора за соблюдением законности органами административной и су-дебно-административной юрисдикции; 5) обеспечивает пересмотр судебных решений, в том числе в порядке надзора; 6) способствует формированию единообразной администра-тивно-деликтной юрисдикционной практики»[2].
Определив функции, стоит отметить и различия форм пересмотра. Так, можно дифференцировать пересмотр постановлений вступивших и не вступивших в силу.
Пересмотр постановлений, не вступивших в законную силу, состоит в проверке законности и обоснованности такого постановления через повторное рассмотрение, отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение, что допускается в качестве исключения в случаях, когда природа оснований для отмены исключает вынесение нового постановления лицом, осуществляющими пересмотр.
Согласно О.В. Панковой пересмотр решения по делу, не вступившего в законную силу, и вынесения решения можно разделить на следующие этапы: «1) подача жалобы или принесение протеста; 2) подготовка дела по жалобе к рассмотрению; 3) непосредственное рассмотрение дела по жалобе; 4) доведение решения до сведения участников производства и других лиц»[3].
Н.Г. Салищева и А.Ю. Якимов в своей работе[4] следующим образом раскрывают данные этапы.
Так, первый этап заключается в подаче жалобы на постановление по делу, а также на определение об отказе в возбуждении дела, что регламентировано в ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, или в принесении протеста в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ.[5] К сожалению, в ст. 30.2 не регламентировано содержание подаваемой жалобы, что создает проблемы при дальнейшем осуществлении производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана лицу, вынесшему постановление по делу, который обязан в установленный срок направить жалобу со всеми материалами дела лицу, уполномоченному ее рассматривать, или, жалоба может быть подана непосредственно лицу, уполномоченному ее рассматривать в соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ. Стоит отметить, что в ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено следующее: если рассмотрение жалобы не относится к компетенции лица, которому обжаловано постановление по делу, то жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. Таким образом, данное положение имеет в виду возможное наличие очевидной ошибки лица, подавшего жалобу, в
Проблемы экономики и юридической практики
6'2017
определении ее подведомственности (подсудности). Необходимо обратить внимание на то, что в КоАП РФ не установлена форма, по которой принимается такое решение. Возможно, такой формой должен быть официальный документ (например, определение[6]), который следовало бы предусмотреть законодательством.
В ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу, причем в случае его пропуска он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.
На втором этапе осуществляется подготовка к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу, которая регламентирована в ст. 30.4 КоАП РФ, где процедура подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу определена в самом общем виде.
Третий этап представляет собой рассмотрение жалобы (протеста) на постановление по делу. Данная процедура регламентирована в ст. 30.6 КоАП РФ.
Четвертый этап заключается в вынесении решения.
На этом этапе выносится одно из следующих решений:
1. О привлечении к административной ответственности или о завершении производства, когда выносится решение об оставлении соответствующего постановления, предусмотренного в ст. 29.9 КоАП РФ, без изменения, а жалобы (протеста) - без удовлетворения;
2. О привлечении к административной ответственности, когда выносится решение об изменении постановления о назначении административного наказания, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3. О завершении производства, когда выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4. Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных в КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного наказания;
5. Об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным лицом.
Пересмотр постановлений, вступивших в законную силу, заключается в проверке законности и обоснованности постановления с позиции единообразия правоприменительной практики, принципов и норм международного права, в том числе и публичных интересов.
Пересмотр решения по делу, вступившего в законную силу, и вынесения решения, включает те же этапы. На первом этапе осуществляются обжалование и опротестование вступивших в законную силу постановления по делу и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
В статье 30.12 КоАП РФ установлено, кем могут быть обжалованы и опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а в ст. 30.13 КоАП РФ определены лица, уполномоченные рассматривать соответствующие жалобы, протесты, но в данном случае, перечень уполномоченных лиц значительно ограничен и указан в ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ. В данный перечень входят председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель ВС РФ, его заместители либо по поручению Председателя ВС РФ или его заместителей судьи ВС РФ.
На втором этапе осуществляется подготовка к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов и решается вопрос о принятии их к рассмотрению.
Третий этап не имеет полноценной регламентации. Отдельные положения содержатся в ст. 30.16 КоАП РФ, из которой следует, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Четвертый этап представляет собой вынесение одного из следующих решений, которые принимаются в форме постановления:
1. О привлечении к административной ответственности или о завершении производства, когда выносится постановление об оставлении соответствующего постановления по делу, предусмотренного в ст. 29.9 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов - без удовлетворения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ;
2. О привлечении к административной ответственности, когда выносится постановление об изменении постановления о назначении административного наказания, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ;
3. О возврате ко второй стадии, когда выносится постановление об отмене постановления по делу, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных в КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ;
4. О завершении производства, когда выносится постановление об отмене постановления по делу, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Рысай Б. Г.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СПОРОВ
Необходимо отметить, что в данном перечне отсутствует решение об отмене постановления по делу, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и направления дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, протеста установлено, что постановление по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста были вынесены неправомочным лицом.
Таким образом, исследуемая процедура рассмотрения вышеназванных форм является определяющей предпосылкой их разграничения на уровне отдельных процессуальных элементов, определяющих порядок возбуждения производства, круг субъектов, пределы пересмотра и основания для отмены постановлений.
Таким образом, некоторые вопросы института пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях являются весьма актуальными.
Как уже говорилось ранее, согласно главе 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями, судьями иных вышестоящих судебных инстанций, государственными органами, правомочными рассматривать указанные дела, и в частности их должностными лицами. А обжалование протоколов, определений, иных не вступивших в законную силу актов, а также действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем в правоприменительной практике в настоящее время отсутствует однозначная определенность в решении отдельных правовых вопросов, в числе которых возможность обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ определений, за исключением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц в связи с применением норм КоАП РФ.
В то же время, до принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела. Однако официального толкования такого определения нет, что продолжает создавать неопределенность в правоприменительной практике. Актуальным является вопрос о том, является ли определение о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности) определением, исключающим возможность дальнейшего движения дела. Как полагает И.С. Федотов «определение в случае имеющихся у сторон процесса возражений также может быть обжаловано самостоятельно. Более того, когда данным определением неверно установлена подведомственность (подсудность) рассмотрения дела, своевременное обжалование определения о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности) позволяет в дальнейшем рассмотреть данное дело в пределах установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности»[7].
Также, КоАП РФ не предусматривает самостоятельного обжалования протоколов об административном правонарушении, административном задержании, осмотра места совершения административного правонарушения, о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела. Тем не менее, жалобы поступают на подобные документы. Хотя, такие документы
не подлежат пересмотру в качестве самостоятельных актов, но могут быть обжалованы вместе с определением или постановлением по делу об административном правонарушении.
В правоприменительной практике остаются актуальными вопросы относительно субъектов, наделенных правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, прокурором, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Данный список закрытый и иных лиц, которые могли бы обжаловать постановление, КоАП РФ не включает. Но, в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ существует возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, где нормы определяют лиц, наделенных правом обжалования, в случаях несогласия с определением, которое исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела. Также, не закрыт вопрос о наделении супругов и близких родственников лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с его смертью, правом на обжалование такого постановления.
Несмотря на то, что в КоАП РФ постоянно вносятся поправки и изменения, а 15.09.2015г. введен в действие КАС РФ и не утратили силу положения АПК РФ в части пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, все-таки ряд вопросов в данной области административной теории и практики остаются актуальными. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что процессуальное законодательство о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях нуждается в доработке и дальнейшем совершенствовании.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 77,47%.
Список литературы:
1. Серков П.П. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: научно-практическое пособие. М.: Норма, 2009. С. 155.
2. Хазанов СД. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10.
3. Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях. М.: Статут, 2014. С. 405.
4. Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии пересмотра дела и исполнения решения по делу) // Административное право и процесс. 2016. № 6. С. 44-53.
5. Кодекс Российской Федерации об административны« правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
6. См.: Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии пересмотра дела и исполнения решения по делу) // Административное право и процесс. 2016. № 6. С. 44-53.
7. Федотов И.С. Применение норм о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2016. № 3. С. 31-35.
