CC BY
119
20 (209) - 2013
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК 330.88
о проблемах и направлениях
дальнейшего развития современной экономической теории
К. К. КУМЕХОВ,
доктор экономических наук,
профессор кафедры финансов и кредита
Е-mail: komeh@yandex. ru
Саратовский государственный университет
А. К. КУМЕХОВА,
аспирантка кафедры финансов и кредита E-mail: kiaba@yandex. ru Саратовский государственный социально-экономический университет
Изъяны экономической теории наиболее ярко проявляются в период кризисов, когда быстро вскрываются ошибочные выводы, неэффективные решения, связанные с управлением производством и социально-экономическим развитием общества. В статье на основе анализа причин отставания экономической науки в своем развитии обозначены новые подходы, которые нацелены на сближение теории и практики, на повышение эффективности экономической науки.
Ключевые слова: экономическая теория, теория экономики, прикладная экономика, экономическая школа, универсальная экономическая модель, циклическая связь, взаимосвязь экономических наук.
Абстрактные знания о явлениях и процессах, происходящих в обществе, по поводу добычи, производства и потребления материальных благ (о том, что позже назовут экономикой) начали формироваться в Европе с середины XV в.
Уже тогда среди богословов и философов, а затем экономистов, математиков и представителей других наук, зачастую вышедших из их среды, шли жаркие дискуссии по поводу объяснения сущности происходящего. Причем, если раньше перераспределение материальных благ и ресурсов между народами, государствами, отдельными городами и
сословиями происходило под флагом конфессиональных и иных различий или из-за желания завоевывать и отбирать, то начиная с конца XV — начала XVI вв. под механизмы перераспределения материальных благ стали подводить научную основу.
Одни школы зарождались, другие предавались забвению, менялись политические формации, но объяснить все усложняющиеся процессы и явления, происходящие в экономике, получить четкий ответ на вопрос, как ими управлять, чтобы обеспечить сбалансированное развитие общества, пока не удавалось никому.
До настоящего времени, по мнению авторов, современная экономическая наука не только не смогла генерировать стройную экономическую теорию, но практически ничего не сумела предпринять для того, чтобы найти ответы на вопросы, которые волнуют общество уже не одно столетие. Вот почему многие видные экономисты, признавая безусловные достижения во всех областях материального производства, продвижение в прикладных исследованиях, в то же время все настойчивее заявляют о необходимости пересмотра основных целей и методов исследований в экономике.
Наиболее ярко изъяны экономической теории проявляются в периоды кризисов, которые вскры-
-47
вают и опровергают все неэффективные теории, закономерности и решения. При этом из года в год накапливаются неоспоримые факты, свидетельствующие об ограниченности методов исследования и отсутствии институционального подхода в экономической теории.
Кризисы, как лавины, сметают догмы и до некоторых пор казавшиеся стройными и непоколебимыми теории, опровергавшие, что накопление общественного богатства в мире происходит не в результате воплощения идей ученых-экономистов, а в результате хаотического, бессистемного и нерегулируемого развития различных стран. Еще в 1947 г. Пол Самуэльсон в своей книге «Основы экономического анализа», повлиявшей на последующее развитие экономической теории, писал: «Экономист утешает себя... мыслью о том, что он кует инструменты, которые, в конце концов, приведут к результату. Это обещание всегда отнесено к будущему, мы подобны хорошо натренированным атлетам, которые не участвуют в соревнованиях и потому теряют форму» [11].
Однако, по мнению авторов, дело не только и не столько в теории, а в том, насколько она полезна. В связи с этим другой известный экономист Джон Ауманн отмечал, что имеет значение не истинность теории, а ее полезность. Утверждение, что Земле 2 млрд лет, было столь же истинно в 1920 г., как и утверждение в 1985 г., что Земле — 4 млрд лет [1]. Правда, при этом он не уточнил, кому должна служить такая теория, и что в итоге станет с окружающим миром.
Пользователям теорией, как следует из вышесказанного, нужны выгоды, причем как можно больше и по возможности быстрее. Такой заказ стимулирует хаотическое зарождение экономических школ и учений. Неслучайно Пол Самуэльсон считал, что одним из главных препятствий в понимании современной экономики является бесчисленное множество макроэкономических школ [12]. Причем исследования в области экономики подчас переходят в бессмысленные споры. Кроме того, новые достижения в области фундаментальной и прикладной науки все более усложняют объект исследования, следовательно, объяснить происходящие явления и процессы становится все сложнее.
Известный французский экономист Эдмон Малинво, в частности, говорил: «Когда мы были молодыми, многие из нас решили посвятить свое время и свои усилия экономическим исследовани-
ям, чтобы найти законы явлений, столь важные для нашего общества. Честно говоря, мы недооценивали сложность проблемы: обнаружение этих законов оказывается намного труднее, чем мы думали» [2].
Американские экономисты Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн, поддерживая его, писали еще в 1944 г., что знания о существенных фактах в области экономики несравненно меньше, чем знания, которыми располагали в физике к тому моменту, когда была достигнута ее математизация. Перелом в физике в XVII в. стал возможен благодаря предшествующему развитию астрономии. Ученые опирались на знания, полученные в ходе систематических научных астрономических наблюдений, достигших апогея при датском астрономе и астрологе Тихо Браге.
Следует привести высказывание виднейшего американского экономиста Джозефа Стиглица, который на фоне всеобщего признания элитами незыблемых преимуществ глобализации, которой присуща свобода перемещения труда и капитала, как локомотива мировой экономики, написал: «В господствующей сегодня либеральной экономической науке нет никакого внятного понимания ни самого процесса глобализации, ни ее последствий» [15].
Далее он пишет о том, что Всемирный банк и Международный валютный фонд строят свою политику, опираясь на ошибочные экономические теории, что подтверждено мировыми экономическими кризисами.
Таких суждений видных ученых о неэффективности либеральной идеи в экономике более чем достаточно. В настоящее время можно говорить о том, что накопилась достаточная критическая масса, которая вот-вот должна переродиться в новую идею. Однако этого не происходит.
Чтобы не скатываться к политическим и идеологическим аспектам проблемы, которые всегда были основной причиной, мешающей продвижению экономической теории, попробуем разобраться в причинах того, почему до сих пор, несмотря на наличие многочисленной армии экономистов, общество ни на йоту не продвинулось к разработке универсальных экономических знаний?
Причина кроется, по мнению авторов, в самом подходе к изучению явлений и процессов. Ученые априори полагали, что экономика развивается по объективным законам природы, чем старались объяснить многие кризисные явления в экономике. На самом же деле любая экономическая система
не является продуктами природы, а есть продукт деятельности человека, поэтому и развивается не по законам природы, а по законам общества. Наглядно в этом можно убедиться при сопоставлении двух апробированных моделей экономики: капиталистической и социалистической. Социалистическая система ориентирована на удовлетворение потребностей общества в целом, а капиталистическая — ее правящих элит.
Капитализм и социализм по-разному эволюционировали, используя различные системы регуляторов, при этом имели коренные различия в системе распределения общественных благ. Таким образом, переложение объективных закономерностей на экономику в нынешнем состоянии, по мнению авторов, недопустимо.
Никто не докажет, что социалистическая модель экономики образовалась и развалилась под воздействием объективных экономических законов природы. Точно так же никто не сможет доказать, что глобальные экономические кризисы состоялись по той же причине. Для этого нужно выстроить такую экономическую систему, которая полностью гармонировала бы с природой. Игнорирование данного обстоятельства до сих пор ведет большую армию ученых по ложному пути.
Безусловно, накопленный запас эмпирических знаний является основой для разработки новой теории экономики, но этими знаниями необходимо пользоваться без влияния всякой идеологии. Такой точки зрения придерживались представители зародившейся во второй половине XIX в. вульгарной политэкономии —маржинализма. Его основатели Карл Менгер, Уильям Стенли Джевонс и Леон Вальрас не единожды заявляли о недопустимости сведения политической экономии к экономической истории.
При изучении закономерностей в экономике они предлагали отказаться от национальной специфики и сконцентрировать внимание на абстрактно-логических способах исследования процессов и явлений в экономике [7].
Такие взгляды во многом были схожи с мнением Давида Рикардо, который в свое время предлагал рассматривать политэкономию как науку о количествах и количественных соотношениях [9] в процессе взаимодействия объективных закономерностей и стихийных явлений, поддерживающих при этом экономику в равновесном состоянии.
В отличие от учения Давида Рикардо маржи-налисты были приверженцами идеологической
нейтральности анализа, полагая, что подлинная политэкономия та, которая освобождена от влияния идеологии и предназначена для определения объективных закономерностей вне зависимости от места, времени и совершенно безразлична к выводам, которые она делает в поисках истины [4].
По мнению маржиналистов, перед политэкономией следует ставить общие задачи, не меняющиеся с развитием общества и не связанные с каким-либо классом. Уильям Стивен Джевонс предлагал определить цель исследования на основании решения задачи.
Он исходил из определенного количества людей с различными потребностями и производственными возможностями, владеющими землей и другими источниками сырья, чтобы определить способ использования их труда, который максимизирует полезность продукта [3].
Многие теоретики до сих пор считают взгляды маржиналистов большим достижением, которое позволило обрести, наконец, четкие границы и собственное содержание [13].
В то же время другие ученые, в частности марксисты, писали о том, что маржиналисты сузили предмет исследования политэкономии до отношений человека и вещи. Они считали не менее важными для установления истины вопросы, связанные с отношениями между людьми, между людьми и вещами в процессе производства.
Таким образом, несмотря на многообразие взглядов, школ, суждений по поводу экономической теории, абстрактные знания по предмету науки до сих пор не сформулированы, а те, которые есть, подвергаются сомнениям со стороны ученых.
В научных публикациях нет недостатка мнений по этому поводу, и чем больше их становится (а к этому подталкивают глобальные экономические процессы, которые требуют объяснений), тем более запутанной становится ситуация. На самом деле политические процессы, экономические интересы различных могущественных финансовых групп, которым демократии дали полный карт-бланш, довели ситуацию в экономике до абсурда. При этом представители экономической науки в силу своей ангажированности или неспособности объясняют происходящее, поклоняясь глобализации и закону спроса и предложения.
Профессор Белорусского государственного университета П. С. Лемещенко в статье «Проблемы развития современной экономической науки»
пишет, что в этом (смене классических и неоклассических школ) проявляется одна из закономерностей развития экономической науки, внутренние проблемы которой не обсуждаются до сих пор, пока не обнаружит себя дихотомия между эволюцией самой и хозяйственной практикой [6].
Встает вопрос, а возможно ли вообще формирование абстрактных знаний о явлениях и процессах, сформировавшихся и происходящих под воздействием различных идеологий, преследующих явно или латентно различные цели?
В условиях, когда объективность подменяется лоббизмом, вследствие чего принимаемые в таких условиях законы, регулирующие экономику, доводят ситуацию до совершенного абсурда, эмпирический материал в большинстве случаев становится бессмыслицей?
Несмотря на это, профессор Пол Самуэльсон заявлял, что экономика по своей сути является наукой эмпирической. Ее главная цель — объяснить мир вокруг нас и затем помочь нам спланировать экономическую политику — основана на здравых экономических принципах, которые могут повысить уровень жизни людей [12]. Такого же мнения придерживается подавляющее большинство современных ученых-экономистов и экономических школ. Такая позиция, несмотря на кардинальные различия в методах достижения, во многом совпадает с позицией марксистов: политика есть самое концентрированное выражение экономики и не может не иметь первенства над экономикой [5].
В действительности до сих пор никто не осмелился выделить из смеси политики, идеологии и эмпирических знаний в области экономики две ее очевидные составляющие: теорию экономики и прикладную экономику.
По мнению авторов, причина создавшейся ситуации в отсутствии выработанных направлений как в исследованиях, так и в трактовке полученных результатов. Первый шаг, который необходимо сделать — предложить новый подход к изучению экономики.
В основе подхода современной экономической теории заложено неприятие экономики как единого целого, в котором все составляющие функционировали бы во взаимосвязи и взаимодействии. Вместо этого при исследовании процессов и явлений создается некое условное поле, на котором эмпирическим путем исследуются те или иные явления, после чего формализуются полученные результаты.
Причем вместо определения роли, места и описания свойств того или иного явления или процесса по ранее установленным параметрам в общем экономическом «организме» представляется обширный аналитический материал, подтверждающий заранее заложенный вывод. Например, стимулирование роста потребления в ущерб экологии и ресурсному потенциалу и др.
Никто не станет утверждать, что надо отказаться от стимулирования спроса, от шумных рекламных кампаний, что каждый потребитель в состоянии сам определить свои потребности без внешнего воздействия на него различными способами. Между тем на идеологическом и законодательном уровне постоянно слышны утверждения политиков о крайней необходимости стимулирования спроса.
Встает вопрос, как долго это может продолжаться, и есть ли этому предел? По мнению авторов, пока не наступит глобальная развязка в борьбе за стремительно сокращающиеся ресурсы с непредсказуемыми последствиями. В связи с этим значение экономической науки кратно возрастает, ведь только всеми признанные знания могут помешать этому неизбежному процессу и в сочетании с доброй волей и решительными действиями спасти человечество от грядущих потрясений.
Предлагая разделение современной экономической теории на две составные части: теорию экономики и прикладную экономику, авторы статьи исходят из того, что они должны быть оформлены как отдельные научные дисциплины со всеми свойственными элементами (предметом, объектом, целями, задачами, методами, понятийным аппаратом и др.).
На самом деле такие попытки уже предпринимались, но эти словосочетания употреблялись контекстно. Профессор Б. А. Райзенберг считал правомерным разделить экономическую науку, выделяя в ней теоретическую и прикладную, практическую ветвь. Подобное разделение до некоторой степени условно. Оно отражает реальные различия в объекте изучения, в способах познания и в методах описания экономических объектов и явлений, применяемых теоретиками и практикам.
В то же время Б. А. Райзенберг утверждал, что теоретическая экономика должна быть представлена в виде макроэкономических моделей, описаний и в меньшей степени склонна иметь дело с микроэкономикой. Прикладная экономика представлялась как практическая ветвь экономической науки, которая
ставит перед собой практические задачи предметного анализа хозяйственной деятельности, изучения экономической ситуации, чаще всего относящиеся к домашним хозяйствам, предпринимательству, фирмам и предприятиям [8].
Таким образом, в теоретической экономике не нашлось места для описания домашних хозяйств, предпринимательства, фирм и предприятий. В то же время прикладная экономика базируется полностью на практическом опыте, который непонятным образом должен быть использован для выработки теории.
Подход, предлагаемый авторами статьи, отличается от предыдущего тем, что в теории экономики (такое словосочетание, по мнению авторов, более соответствует содержанию) для субъектов хозяйственной деятельности как для элементов единой, целостной и взаимосвязанной системы должны быть определены место, роль, свойства и взаимосвязь с другими элементами системы. Практический опыт, хозяйственная деятельность этих же субъектов должны являться базисом для пересмотра теоретических положений, а возможно, и всей парадигмы экономики. Такой подход, на взгляд авторов, позволит отойти от групповых интересов и сконцентрироваться на изучении явлений и процессов как таковых.
Большой энциклопедический словарь трактует термин «теория» (от греч. Шеойа — рассмотрение, исследование) как систему основных идей в той или иной отрасли знания; форму научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности [16]. Такое определение, по мнению авторов, не в полной мере подходит для употребления в данном контексте. Более подходит определение из Большой советской энциклопедии, где сказано, что теория представляет собой внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость содержания теории из некоторой совокупности утверждений и понятий — исходного базиса теории — по определенным логико-методологическим принципам и правилам [17].
Такое мнение основано на внутреннем содержании экономики как системы, состоящей из отдельных элементов и взаимосвязей между ними. Термин «экономика» (от греч. Oikonomik — искусство ведения домашнего хозяйства) трактуется как:
1) совокупность производственных отношений, экономический базис общества;
2) виды экономической деятельности данной страны или ее часть, включающая соответствующие секторы экономики и виды производства;
3) сектор науки, изучающий производственные отношения или их специфические стороны в определенной сфере общественного производства и обмена.
Примерно такое же по содержанию определение встречается в большинстве источников, где сказано, что экономика — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления [19]. Как видно, в определениях нет и упоминания об элементах, составляющих экономику, и о том, что они (эти элементы и отношения) составляют целостную, взаимосвязанную систему.
Исходя из этого, по мнению авторов, приемлемо следующее определение: теория экономики — это наука, изучающая совокупность элементов, ее составляющих, их свойства, связи и отношения между ними в целостной, универсальной замкнутой системе.
Термин «целостной» означает, что при выделении в случае необходимости составляющих (отдельных областей знаний в теории экономики) следует их рассматривать как часть экономической теории, посвященной изучению явлений и фактов экономической жизни. Соблюдение этого принципа призвано связать воедино, основываясь на едином подходе, все области знания об отдельных элементах.
Еще в недавнем прошлом очевидное единство природы всех экономических наук старательно подменялось их взаимосвязью, которая кроме декларирования почти никак не учитывалась при исследованиях. Иногда затевались споры о большей значимости той или иной науки, в лучшем случае каждая выделенная экономическая наука занималась своим делом, не обращая внимания на другие. Такая разобщенность, разнонаправленность векторов развития явно не соответствует внутренней природе предмета науки.
Для преодоления такой ситуации следует отказаться от привычных подходов. Однако Пол Самуэльсон, Вильям Нордхаус при определении подхода к изучению экономики делают акцент на эмпирическом характере науки, призванном сделать мир уютным местечком для себя, своих семей и общин (см. таблицу).
ОТ
ьо
Сравнительное содержание современной экономической теории, теории экономики и прикладной экономики
ИЗ та
о
о»
й
ев
В
Р
33
о н
о Я
|т=) ев
Е
ев И
н м
Содержание
Современная экономическая теория
Теория экономики
Прикладная экономика
Подход в изучении
Экономика по своей сути является наукой эмпирической, необходимо, чтобы студенты освоили «вечные» принципы, а затем могли их применить, чтобы сделать мир уютным местечком для себя, своих семей и общин [12, с. 39]
Накопление и систематизация абстрактных знаний об элементах экономической системы и механизмах взаимодействия между ними в процессе производства и потребления материальных и иных благ
Разработка на основе абстрактных знаний «дерева целей» в соответствии с экономической политикой государства и миссией субъектов хозяйственной деятельности
Я >
Я Я О
и
я
к
я
к я
1-3
м ■ч и га
Б
я ■о
5 О
■е к
-а ее -а
а
о
3
О О >4 В"
Предмет
Экономика (экономическая теория) — это наука о том, как общество использует редкие ресурсы для производства ценных товаров и распределения их среди людей» [12, с. 40]. Предметом экономической теории являются экономические отношения в обществе:
1) совокупность производственных отношений, исторически определенного способа производства, экономический базис общества;
2) народное хозяйство страны, включающее соответствующие отрасли и виды производства или его часть;
3) отрасль науки, изучающая функциональные и отрасле-вые аспекты экономических отношений [18]_
Замкнутая, универсальная модель экономики, включающая все известные элементы (сферы экономики, хозяйственные, финансовые, социальные и другие институты) экономики, механизмы взаимодействия, связи и отношения между ними в процессе производства материальных и иных благ
Совокупность материальных, трудовых, финансовых и иных ресурсов, участвующих в процессе производства материальных и иных благ, а также проявляющиеся при этом связи и отношения между участниками процесса и система распределения полученных результатов
Объект
Изучает, как цены на труд, капитал и землю распределены в экономике, и как эти цены используются для размещения ресурсов.
Исследует поведение финансовых рынков и анализирует, как они распределяют капитал в остальной экономике. Анализирует влияние государственного регулирования экономики на эффективность рынка.
Изучает распределение дохода и предлагает пути помощи бедным, не вредящие экономике.
Исследует влияние государственных расходов, налогов и дефицита бюджета на экономический рост. Изучает увеличение или уменьшение безработицы и объемов производства, которые формируют деловой цикл, и разрабатывает государственную политику, направленную на повышение темпов экономического роста. Изучает модели торговли между странами, анализирует влияние торговых барьеров.
Исследует экономический рост в развивающихся странах и предлагает пути поддержки эффективного использования ресурсов [12, с. 48]
Хозяйственные, финансовые, социальные и другие институты, их свойства и функции, а также связи, отношения и механизмы регулирования взаимодействий между элементами в универсальной модели экономики. Материальные, трудовые и финансовые ресурсы в процессе их кругооборота в замкнутой системе
Субъекты хозяйствования всех уровней управления — их свойства и характеристики, а также связи, отношения и механизмы регулирования внутри субъектов и между ними в процессе взаимодействия. Использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов в процессе их кругооборота
ьо о
13 о
со
ьо о
Окончание таблицы
ьо о
13
0
1
ьо о
Содержание
Современная экономическая теория
Теория экономики
Прикладная экономика
Метод
— метод анализа и синтеза;
— индукции и дедукции;
— системного подхода;
— математического моделирования;
— научной абстракции [ 19]
— диалекгическии метод;
— анализа и синтеза;
— индукции и дедукции;
— системного подхода;
— математического моделирования
— метод научной абстракции
— диалекгическии метод;
— анализа и синтеза;
— индукции и дедукции;
— системного подхода;
— математического моделирования;
— метод научной абстракции
ЕЕ >
ХЛ Я
о
я >
Н=1
ьг я Е м
я я
1-Э
и ч м о
Б
я ■о к о
■о
-3
Е
о\ §
3 ш п X
о
Цели
Не определены
Разработка и систематическое обновление универсальной экономической модели и ее составляющих, максимально гармонирующих с природной средой и изменяющихся в соответствии с достижениями науки и передовой практики
Разработка и применение на практике моделей хозяйствования, максимально соответствующих условиям сохранения окружающей среды и позволяющих достичь поставленных целей (миссий) субъектов с наименьшими затратами ресурсов
Задача
Какие блага производить и в каких количествах. Для кого производить [12, с. 49].
Основная задача экономической теории — дать объяснение происходящих событий в экономической жизни с помощью моделей действительности, отразить в себе реальную экономику
Определение элементов (институтов) универсальной экономической модели, описание их свойств и иерархической связи в единой системе. Выявление и описание механизмов взаимодействия, связей и отношений отдельных элементов в единой системе.
Обоснование системы параметров на входе, внутри и на выходе и их регуляторов. Выработка и реализация корректировочных мер для поддержания модели в равновесном состоянии
Выбор на основе теоретических разработок, наиболее приемлемых для данного уровня управления или субъекта хозяйствования, организационно-правовых форм хозяйствования и форм собственности. Определение на основе эмпирических знаний оптимальных организационных параметров субъектов в единой хозяйственной системе. Разработка и реализация стратегии и тактики выполнения миссии субъектов и порядка их корректировки.
Широкое применение на практике достижений фундаментальной науки и передовой практики и на этой основе достижение поставленных целей с наименьшими затратами ресурсов
от
со
ИЗ та
о
о»
й
ев
В
Р
ИЗ
о н
о Я
|т=)
ев §
Н
н м
После здравого размышления любой придет к выводу, что никаких вечных принципов на такой основе не выработаешь, ведь мир полон противоречий. К тому же не известно, сколько надо забрать у природы ресурсов для его обеспечения. Решать только проблемы благополучия и на этой основе синтезировать фундаментальные знания просто невозможно.
Разделение же экономики на теорию экономики и прикладную экономику позволит создать условия для концентрации внимания на накоплении и систематизации абстрактных знаний об элементах экономической системы и механизмах взаимодействия между ними в процессе производства и потребления материальных и иных благ. При этом под элементами экономической системы следует понимать отдельные секторы экономики, разные уровни управления, субъекты экономической деятельности в замкнутой системе и др. Под механизмами взаимодействия подразумеваются связи, отношения, складывающиеся между этими элементами и субъектами экономики в единой, целостной системе.
Вместе с тем прикладная экономика, по мнению авторов, должна заниматься разработкой на основе абстрактных знаний (теории экономики) «дерева целей» в соответствии с экономической политикой государства, миссией и целями субъектов хозяйственной деятельности в единой хозяйственной системе. В ее основе при этом должен быть заложен эмпирический материал, не противоречащий теории экономики.
Как же быть с парадигмой экономики, не приведет ли такое положение к стагнации и застою в теории и практике? По мнению авторов, такое положение к стагнации и застою в теории и практике не приведет, ведь связи внутри и между элементами единой системы являются по своему характеру циклическими.
Циклическая связь — это связь между элементами системы, при которой выход одного элемента является входом другого, выход которого в свою очередь оказывается входом первого, т. е. это усложненная, опосредованная разновидность обратной связи.
Циклические связи весьма распространены в экономических системах, причем в разных формах и сочетаниях. Например, повышение уровня жизни населения способствует росту способности людей к труду (физических сил, культурно-технического
уровня и др.); рост способностей к труду (повышение производительности труда) ведет к повышению уровня жизни населения [19].
Для любой науки принципиально важным является выделение предмета исследования. До сих пор основоположники и сподвижники экономических школ и течений это не сделали.
Пол Самуэльсон и Вильям Нордхаус определяют, что предметом экономической теории являются экономические отношения в обществе [14], а также совокупность производственных отношений, исторически определенного способа производства; экономический базис общества; виды экономической деятельности, включающие соответствующие отрасли и виды производства или их часть; отрасль науки, изучающая функциональные и отраслевые аспекты экономических отношений [10].
Однако внятного толкования этих понятий или хотя бы ссылок на авторов, определениями которых они руководствовались, у Пола Самуэльсона и Вильяма Нордхауса нет.
В сложившихся условиях хаоса и неопределенности, по мнению авторов, предметом исследования теории экономики должна быть замкнутая, универсальная модель экономики, включающая все известные элементы (сферы экономики, хозяйственные, финансовые, социальные и другие институты) экономики, механизмы взаимодействия, связи и отношения между ними в процессе производства материальных и иных благ.
Универсальная модель означает, что абстрактные знания могут быть использованы на разных уровнях управления экономикой.Это позволит, по мнению авторов, определить рациональное и иррациональное в действующих системах и элементах экономики. Замкнутая модель означает, что должны быть строго определены качественные и количественные параметры на входе, внутри и на выходе универсальной модели в привязке к конкретному временному периоду. На практике это означает придание нового статуса и пересмотр действующей системы национальных счетов на предмет их соответствия заранее установленным критериям.
Предмет прикладной экономики может быть выделен как совокупность материальных, трудовых, финансовых и иных ресурсов, участвующих в процессе производства материальных и иных благ, а также проявляющиеся при этом связи и отношения между участниками процесса и системой распре-
деления полученных результатов. Именно в этом и заключается хозяйственная деятельность.
Из определения объекта исследования, приведенного в таблице, в современной экономической теории он выступает как некая совокупность ресурсов, институтов, механизмов. Создается впечатление, что авторы игнорируют дедуктивный подход при определении объекта науки или не придают ему большого значения. В отличие от этого подхода считаем, что объект теории экономики должен быть строго определен методом дедукции, а все его составляющие — содержать причинно-следственную связь как составляющие единой системы.
Объект прикладной экономики, исходя из теоретических предположений, — это субъекты хозяйствования всех уровней управления — их свойства и характеристики, а также связи, отношения и механизмы регулирования внутри субъектов и между ними в процессе взаимодействия, а также использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов в процессе их кругооборота.
Метод изучения любой науки характеризуется определенным инструментарием для познания предмета исследования. В экономической теории, как ни в какой другой области науки, обнаруживается некий идеологический аспект, который реализуется путем игнорирования большинством ученых-экономистов диалектического метода познания (см. таблицу). Другая группа только упоминает, что есть такой метод, но ничего не говорит о его роли и целесообразности применения.
По мнению авторов, диалектический метод — основополагающий в теории экономики и прикладной экономике. Значение данного метода исходит из его содержания. Диалектический метод — это общие философские принципы и подходы, которые применяются и при анализе экономики. В частности, каждое экономическое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами экономического развития являются противоречия разного уровня в рамках экономической системы [15].
Вектор развития любой науки определяется ее целью. В ней должно быть указано, чему служит данная наука, что собирается постичь. Несмотря на это, не удалось найти у современных авторов внятного определения цели современной экономической теории. Причина, скорее всего, в том, что многие ученые намеренно не хотят указывать на то, что современная экономическая наука служит
удовлетворению экономических и политических интересов правящих элит.
По мнению авторов, основная цель теории экономики — разработка и систематическое обновление универсальной экономической модели и ее составляющих, максимально гармонирующих с природной средой и изменяющихся в соответствии с достижениями науки и передовой практики.
Такая цель, основанная на вышеуказанном подходе, позволит максимально отвлечься от политических и идеологических контекстов и сконцентрировать внимание именно на фундаментальных исследованиях. Применение универсальной или идеальной модели для экономики не ново. Данное понятие трактуется в основном как совокупность основных элементов экономики, взаимодействие которых обеспечивает высокие, близкие к предельным темпы роста [20]. В отличие от этого определения, по мнению авторов, понимание универсальной или идеальной (в данном случае понятия считаем тождественными) модели основано на системном подходе, на описании всех элементов модели в ритмично функционирующей модели. Как известно, предельные темпы роста приводят к сбоям и поломкам. В предлагаемом случае любая экономика в случае необходимости сможет сравнить свои параметры развития с параметрами универсальной модели, определить отклонения, установить их причины и внести соответствующие корректировки.
Цель прикладной экономики при таком соотношении — это разработка и применение на практике моделей хозяйствования, максимально соответствующих условиям сохранения окружающей среды и позволяющих достичь поставленных целей (миссий) субъектов с наименьшими затратами ресурсов.
Любая цель в науке достигается путем решения ряда последовательных задач, решение которых позволяет добиться результата.
В таблице приведены цели экономической науки в редакции Пола Самуэльсона и Вильяма Нордхауса, а также в толковании универсальной интернет-энциклопедии.
В первом случае авторы предлагают в качестве задач определиться: какие блага производить и в каких количествах; как производить блага; для кого производить. Во втором случае в качестве основной задачи экономической теории выделяется необходимость дать объяснение происходящим
событиям в экономической жизни с помощью моделей действительности, отразить в себе реальную экономику.
В первом случае, как видно, задачи прикладные, непонятно, каким образом связанные с теорией. Во втором — задача науки, как отмечалось, выработать для хаотических процессов в экономике научную основу. Иначе говоря, не применение теории для решения практических задач, а выработка теории для объяснения существующей практики (телега ставится впереди лошади). В отличие от этого, в качестве основной задачи теории экономики предлагаем определение элементов (институтов) универсальной экономической модели, описание их свойств и иерархической связи в единой системе; выявление и описание механизмов взаимодействия, связей и отношений отдельных элементов в единой системе; обоснование системы параметров на «входе», «внутри» и на «выходе» и их регуляторов; выработку и реализацию корректировочных мер для поддержания модели в равновесном состоянии. Решение этих задач, по мнению авторов, позволит разработать предполагаемую модель, поддерживать и корректировать ее параметры.
Задачи прикладной экономики видим в выборе на основе теоретических разработок наиболее приемлемых для данного уровня управления или субъекта хозяйствования организационно-правовых форм хозяйствования и форм собственности; в определении на основе эмпирических знаний оптимальных организационных параметров субъектов в единой хозяйственной системе; в разработке и реализации стратегии и тактики выполнения миссии субъектов и порядка их корректировки; в широком применении на практике достижений фундаментальной науки и на этой основе в достижении поставленных целей с наименьшими затратами ресурсов.
Список литературы
1. Ауманн Р. Дж. Что теория игр пытается достичь? // Границы экономики. Нью-Йорк. Basil Blackwell. 1985. С. 28—77.
2. Балышева О. М. Дискуссия о кризисе в экономической теории // Проблемы современной экономики. 2012. № 1 (41). С. 60—62.
3. Блауг М. Экономическая теория в ретроспективе. Кембридж, 1983. С. 310.
4. Вальрас Л. Л. Элементы чистой экономики. Лондон, 1954. С. 69—70.
5. Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5-е изд. Т. 42. С. 278.
6. Лемещенко П. С. Проблемы развития современной экономической науки. М. 1997. № 3. С. 8.
7. Менгер К. Основания политической экономии. Одесса, 1903.
8. Райзенберг Б. А. Курс экономики. М.: Инфра-М, 1999. С. 18.
9. Румянцев А. М. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1979. C. 500.
10. Румянцев А. М. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1980. С. 438.
11. Самуэльсон П. Э. Основы экономического анализа. Гарвардский университет, 1983.
12. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. 15-е изд. М.: Бином-КноРус, 1997. С. 39.
13. Стиглер Дж. Утверждение теории предельной полезности // История политической экономии. Джорджия. 1972. С. 211.
14. Стиглиц Дж. Глобализация в действии. Лондон, 2006. С. 70—71, 200.
15. Экономическая теория. URL: http://orags. narod. ru/manuals/econom_theory/1.html.
16. URL: http://enc-dic. com/enc_big/Teorija-59350.
html.
17. URL: wikipedia. org/wiki.
18. URL: http://slovari. yandex. ru.
19. URL: http://www. ido. rudn. ru/ffec/econ/gloss.
20. URL: html. http://www. reco. ru/theory/MIS.
