CC BY
53
Кушхов Хажмурат Лионович
ассистент кафедры теории и истории государства и права Института права, экономики и финансов
Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова (тел.: +79380777760)
О проблемах формирования единообразной правоприменительной практики при квалификации административных правонарушений в области миссионерской деятельности
В статье анализируются погрешности законодательной техники, имевшие место при описании содержания и порядка осуществления миссионерской деятельности. Выделяются проблемы, которые могут возникать при квалификации административных правонарушений в области осуществления миссионерской деятельности в период формирования правоприменительной практики по анализируемым административным деликтам.
Ключевые слова: миссионерская деятельность, административная ответственность, административное правонарушение, состав административного правонарушения, квалификация административного правонарушения.
H.L. Kushkhov, Assistant of the Chair of Theory and History of State and Law of the Institute of Law, Economy and Finance of the Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov; tel.: +79380777760.
About problems of formation of uniform law-enforcement practice at qualification of administrative offenses in the area of missionary activity
In the article the errors of legislative equipment taking place at the description of contents and a procedure of missionary activity are analyzed. Problems which can take place at qualification of administrative offenses in the field of implementation of missionary activity during formation of law-enforcement practice on the analyzed administrative delicts are allocated.
Key words: missionary activity, administrative responsibility, administrative offense, structure of an administrative offense, qualification of an administrative offense.
Федеральным законом от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» [1] были, в частности, внесены изменения в Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» [2], который был дополнен гл. 111.1 «Миссионерская деятельность», регламентирующей понятие, содержание и порядок осуществления миссионерской деятельности, также внесены изменения в ст. 5.26 КоАП РФ [3], которая дополнена ч. 3-5, устанавливающими административную ответственность за незаконное осуществление миссионерской деятельности.
Исходя из того, какие споры в обществе и даже противодействие вызвал пакет антитеррористических поправок [4; 5], в числе которых были, в частности, законодательное закрепление содержания миссионерской деятельности и порядка ее осуществления, установление административной ответственности за ее незаконное осуществление, можно предположить наличие существенных сложностей, с которыми будет осуществляться правоприменительная практика по таким административным правонарушениям, по меньшей мере на первоначальном этапе.
Для лучшего понимания обозначенных нами сложностей правоприменительной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области осуществления миссионерской деятельности обратим внимание на результаты исследования профессора
184
В.В. Денисенко, выявившего взаимосвязь между правопониманием и правоприменением, а также аргументированно доказавшего, что «отношение к содержанию КоАП РФ не может быть однозначным не только ввиду погрешностей юридической техники, но, главным образом, в силу дискуссионности ряда его концептуальных положений» [6, с. 32]. Им же были сформулированы предложения по преодолению проблем, возникающих при реализации административной ответственности по составам административных правонарушений, предусмотренных статьями, имеющими бланкетный способ описания [7, с. 11-17], который характерен и для анализируемых нами ч. 3-5 ст. 5.26 КоАП РФ.
В свою очередь для реализации административной ответственности правоприменителю «требуется квалификация административного правонарушения, т.е. установление, обоснование и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной административно-правовой нормой Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях» [8, с. 4].
Таким образом, для того, чтобы каждый и любой правоприменитель мог квалифицировать то или иное деяние, осуществляемое в рамках миссионерской деятельности, как административное правонарушение, предусмотренное соответствующей частью ст. 5.26 КоАП РФ, каждый и любой правоприменитель должен одинаково понимать как само содержание миссионерской деятельности, так и те запреты, нарушение которых и выступает нормативным основанием административной ответственности, а также круг лиц, подпадающих под определения субъекта данного административного правонарушения.
Вполне очевидно, что при бланкетном способе изложения нормы, закрепляющей состав административного правонарушения, гораздо сложнее достичь единообразия правоприменительной практики по ней.
И уже самый первый случай попытки применения в России норм об административной ответственности за административное правонарушение в области осуществления миссионерской деятельности, получивший широкую огласку, подтвердил наличие серьезных проблем, которые будут сопровождать процесс формирования единообразной правоприменительной практики при
квалификации административных правонарушений в области миссионерской деятельности.
Пакет антитеррористических поправок вступил в силу 20 июня 2016 г., а уже 27 июля 2016 г. житель Черкесска Рашид Зитляужев обратился в республиканское МВД с просьбой привлечь к административной ответственности распространителя кришнаитской литературы. Сотрудники Центра противодействия экстремизму МВД Карачаево-Черкесской Республики сочли распространение религиозной литературы миссионерством и составили в отношении Вадима Сибирева протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, хотя сам распространитель «не имеет никакого отношения к какой-либо определенной религиозной организации» [9]. Данную информацию распространили десятки информационных агентств [10; 11; 12]. Позднее на сайте Национальной Службы Новостей сообщалось, что рассмотрение дела, назначеное на 4 августа, трижды откладывалось, возможно, в силу того, что, по словам члена Общества сознания Кришны в Черкесске Мурата Хутова, «произошедший в Черкесске случай - первый, и ни обвинение, ни защита не знают, как себя вести» [13]. Данная тема вновь появилась на первых полосах СМИ 15 августа 2016 г., когда было сообщено «о прекращении судом в Черкесске дела о миссионерстве по пакету "Яровой"» [14; 15; 16].
Из размещенного в Интернете постановления суда следует, что 15 августа 2016 г. мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР Б.О. Джанкезов вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении В.Ю. Сибирева на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения [17].
Изучение размещенного адвокатским кабинетом И.В. Загребиной в Интернете первого решения суда «по закону Яровой» [18] позволяет понять и оценить правопонимание сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за незаконную миссионерскую деятельность, и мирового судьи, не усмотревшего в этих действиях состава административного правонарушения.
Из объяснений сотрудника полиции следует, что причиной протокола составления об административном правонарушении послужили действия В.Ю. Сибирева по распространению
185
религиозной литературы, т.к., по мнению полицейского, п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в редакции от 6 июля 2016 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлен запрет на распространение религиозной литературы. Мировой судья усмотрел в этом неправильное толкование сотрудником полиции закона. Кроме того, мировой судья обратил внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, перечень мест, где запрещено осуществление миссионерской деятельности, определен п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в редакции от 6 июля 2016 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях», и, во-вторых, нормой не установлен запрет на проведение миссионерской деятельности в публичных местах. В-третьих, расширительное толкование мест, где запрещена миссионерская деятельность, напрямую противоречит ст. 28 Конституции РФ [19] и п. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», т.к. «ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации» [2]. В-четвертых, В.Ю. Сибирев, распространяя религиозную литературу, реализовывал свое личное право на распространение своих религиозных взглядов, а не действовал от имени религиозного объединения и не реализовывал право религиозного объединения на распространение своего вероучения. Таким образом, в его действиях нет совокупности признаков миссионерской деятельности. А если он не
1. О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: федер. закон от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ // Рос. газ. 2016. 8 июля. Федер. вып. 7017(149).
2. О свободе совести и о религиозных объединениях: федер. закон от 26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.) //
осуществлял миссионерской деятельности, то и не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ. Таким образом, решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении В.Ю. Сибирева верно.
Проведенное исследование, включая анализ материалов первого в России дела об административном правонарушении в сфере осуществления миссионерской деятельности, позволяет сделать следующие выводы.
На первоначальном этапе формирования правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях в области осуществления миссионерской деятельности неизбежно значительное число ошибок при квалификации указанных деяний как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что обусловлено, с одной стороны, недостаточно точной регламентацией законодателями содержания и порядка осуществления миссионерской деятельности, с другой - различным толкованием норм лицами, уполномоченными на осуществление административно-юрисдик-ционной деятельности, и судьями, рассматривающими дела данной категории.
С целью формирования единообразной правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях в области осуществления миссионерской деятельности требуется разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о порядке применения норм об административной ответственности по делам об административных правонарушениях в области осуществления миссионерской деятельности, а также регулярное опубликование обзоров судебной практики по делам данной категории.
1. About amendment of the Federal law «<About counteraction to terrorism» and separate acts of the Russian Federation regarding establishment of additional measures of counteraction to terrorism and ensuring public safety: fed. law d.d. July 6, 2016 № 374-FL //Rus. newsp. 2016. July 8. Fed. iss. 7017(149).
2. About liberty of conscience and about religious associations: fed. law d.d. Sept. 26, 1997 № 125-FL (as amended on July 6, 2016) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1997.№ 39. Art. 4465.
186
Собр. законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1, ч. 1. Ст. 1.
4. Горбатов А. Тотальный контроль дает обратный эффект. URL: http://ruskline.ru/ news_rl/2016/07/06/totalnyj_kontrol_daet_ obratnyj_effekt
5. Преображенская Е. Голосование против закона Яровой закончилось. URL: http:// politros.com/politic/13580
6. Денисенко В. В. Некоторые проблемы правопонимания и правоприменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2007. № 5.
7. Денисенко В. В. Некоторые проблемы реализации административной ответственности и их преодоление // Актуальные проблемы правопонимания и правоприменения: материалы II региональной науч.-практ. конф. Волжский, 2008.
8. Денисенко В.В. Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах (Извлечение из методического пособия для сотрудников милиции по предотвращению нарушений правил ведения предвыборной агитации и проявления экстремизма участниками избирательного процесса (административно-правовой аспект)) // Избирательная комиссия Ростовской области. Ростов н/Д, 2011.
9. Кантер М. Заведено первое дело по «закону Яровой» // Актуальные комментарии. URL: http://actualcomment.ru/ zavedeno-pervoe-delo-delo-po-zakonu-yarovoy-1608112005.html
10. Мухаметшина Е. Кришнаит попал под закон Яровой. URL: http://vedomosti. newspaperdirect.com/epaper/viewer.aspx
11. В Черкесске на кришнаита завели первое дело по «пакету Яровой». URL: https:// lenta.ru/news/2016/08/11/yarovoy
12. В России завели первое дело по «закону Яровой». URL: https://snob.ru/selected/ entry/112194
13. Первое дело по «пакету Яровой». Кришнаиты надеются на скорую отмену закона. URL: http://nsn.fm/society/pervoe-delo-
3. The Code of the Russian Federation about administrative offenses d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL (as amended on July 6, 2016) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2002. № 1, pt. 1. Art. 1.
4. Gorbatov A. Total control gives a boomerang effect. URL: http://ruskline.ru/ news_rl/2016/07/06/totalnyj_kontrol_daet_ obratnyj_effekt
5. Preobrazhenskaya E. Vote against the Yarovaya law ended. URL: http://politros.com/ politic/13580.
6. Denisenko V. V. Some problems of legal consciousness and law enforcement of the Code of the Russian Federation about administrative offenses // Administrative law and process. 2007. № 5.
7. Denisenko V. V. Some problems of realization of administrative responsibility and their overcoming // Actual problems of legal consciousness and law enforcement: proc. of the II regional sci. and pract. conf. Volzhsky, 2008.
8. Denisenko V. V. Administrative responsibility for violations of the legislation on elections and referenda (Extraction from a methodical grant for police officers on prevention of violations of the rules of conducting election propaganda and manifestation of extremism by participants of electoral process (administrative and legal aspect)) // Electoral commission of the Rostov region. Rostov-on-Don, 2011.
9. Kanter M. The first case on «Yarovaya law» is initiated // Actual comments. URL: http://actualcomment.ru/zavedeno-pervoe-delo-delo-po-zakonu-yarovoy-1608112005. html
10. Mukhametshina E. The Krishnaite got under the Yarovaya law. URL: http://vedomosti. newspaperdirect.com/epaper/viewer.aspx
11. In Cherkessk on the Krishnaite initiated the first case on «Yarovaya package». URL: https://lenta.ru/news/2016/08/11/yarovoy
12. In Russia initiated the first case on «Yarovaya law». URL: https://snob.ru/selected/ entry/112194.
13. The first case on «Yarovaya package». Krishnaites hope for fast cancellation of the law. URL: http://nsn.fm/society/pervoe-delo-po-paketu-yarovoy-krishnaity-nadeyutsya-na-skoruyu-otmenu-zakona.php
14. The court in Cherkessk stopped case of missionary work on «Yarovaya package». URL:
187
po-paketu-yarovoy-krishnaity-nadeyutsya-na-skoruyu-otmenu-zakona.php
14. Суд в Черкесске прекратил дело о миссионерстве по «пакету Яровой». URL: http://news.sputnik.ru/proisshestviya/99ef6e15 7d5749d1cd8955d4e110da5636dd24ed
15. URL: https://ovdinfo.org/express-news/2016/08/15/sud-v-cherkesske-prekratil-delo-o-missionerstve-po-paketu-yarovoy
16. Кришнаит избежал наказания за нарушение закона из «(Пакета Яровой». URL: http://в-деталях.рф/кришнаит-избежал-на-казания-за-наруше/694850
17. Постановление по делу об административном правонарушении от 15 авг. 2016 г. в отношении Сибирева В.Ю. URL: http://media.wix.com/ugd/64f58a_7d4276240d fc430ead36ea63f398e723.pd
18. Сайт адвокатского кабинета Загре-биной И.В. URL: http://www.zagrebina.ru
19. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5. февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
http://news.sputnik.ru/proisshestviya/99ef6e15 7d5749d1cd8955d4e110da5636dd24ed
15. URL: https://ovdinfo. org/express-news/ 2016/08/15/sud-v-cherkesske-prekratil-delo-o-missionerstve-po-paketu-yarovoy
16. The Krishnaite avoided punishment for violation of the law from «Yarovaya Package». URL: http://in-details.rf/krishnaite-avoided-punishment -for-viol/694850
17. The resolution on the case of an administrative offense d.d. Aug. 15, 2016 concerning Sibirev V.Yu. URL: http://media. wix.com/ugd/64f58a_7d4276240dfc430ead36 ea63f398e723.pd
18. Website of a lawyer office of Zagrebina I.V. URL: http://www.zagrebina.ru
19. The Constitution of the Russian Federation: accepted by national vote d.d. Dec. 12, 1993 (taking into account the amendments made by laws of the Russian Federation about amendments to the Constitution of the Russian Federation d.d. Dec. 30, 2008 № 6-FCL, d.d. Dec. 30, 2008 № 7-FCL, d.d. Febr. 5, 2014 № 2-FCL, d.d. July 21, 2014 № 11-FCL) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2014. № 31. Art. 4398.
188
