CC BY
122
Серегина О.Л.*
О ПРИРОДЕ ПРИЗНАНИЯ КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ВЕЩНО-ПРАВОВОЙ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННО-ПРАВОВОЙ
Закон непосредственно защищает отношения собственности при помощи конкретных гражданско-правовых способов защиты. В группе мер, направленных на защиту, особое место занимает признание. Его особое значение объясняется тем, что при использовании такого способа защиты предметом спора выступает само право собственности. Кроме того, в литературе отмечаются его универсальность, всеобъемлющий характер, а также удобность и практическая эффективность.
В целом вопросам защиты права собственности всегда уделялось и уделяется большое внимание в литературе Однако, несмотря на постоянный рост числа рассматриваемых судебных дел, связанных с признанием права собственности, и все отмеченные ранее достоинства такого способа защиты, в науке далеко не все, а точнее, только некоторые авторы соглашаются с его самостоятельным характером. В связи с этим степень внимания, уделяемого в науке исследованию собственно признания права собственности, представляется нам недостаточной.
Малая изученность данного иска в рамках теории гражданского права в том числе влечет за собой отсутствие научных рекомендаций законодателю дополнительной регламентации этого способа защиты права собственности в законе. В этих условиях актуальность исследования гражданско-правового института признания права собственности в теории и его места в законе возрастает. Исследование места признания права собственности может позволить выработать обоснованный научно-теоретический подход к выбору собственником наиболее приемлемого или единственно возможного способа защиты своего нарушенного или оспоренного права.
* Канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета. E-mail: [email protected].
1 См., напр.: Свешникова И.В. Гражданско-правовая защита права собственности на землю: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006; Витрянский В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11; КлиишнАЛ. Право собственности некоммерческих организаций: проблемы теории и практики. М., 2001; Макаров С.Ю. Защита прав граждан при безвозмездном приобретении права собственности на жилье. Особенности работы адвоката: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Серова O.A. Право собственности общества с ограниченной ответственностью: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права. Саранск, 2003; Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11. С. 23—35; Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М. — JL, 1948; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
Невозможности в ряде случаев осуществить защиту оспоренного или нарушенного права собственности в значительной мере способствует несовершенство современного российского законодательства, в частности отказ от регламентации на уровне Гражданского кодекса такого способа защиты, как признание права собственности. Видится, что следствием изложенного являются несогласованность в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, отсутствие единообразия в практике применения исследуемого способа защиты права собственности.
Анализ современной цивилистической литературы позволяет говорить о том, что большинство авторов только упоминают в своих работах такой способ защиты права собственности, как признание, давая ему краткую характеристику. Однако эти исследователи, рассматривая всю совокупность способов защиты права собственности, уделяют недостаточно внимания собственно иску о признании права собственности. Ряд авторов освещают некоторые аспекты данной темы.
Иски о признании права собственности весьма часты в судебно-арби-тражной практике. Требование о признании права собственности предъявляется в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в соответствии с правилами подведомственности согласно общим нормам, установленным процессуальным законодательством .
Такой способ защиты, как признание права собственности на определенную вещь, в литературе относят к группе обеспечительных способов защиты, которые позволяют подтвердить (удостоверить) право или прекратить обязанность 2. Необходимость использования этого способа защиты может возникнуть в тех случаях, когда наличие данного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий3, а также, когда при этом правоустанавливающие документы собственника не носят бесспорного характера.
А. Зевайкина указывает, что в данном случае юридический статус вещи неясен, но заявитель является заинтересованным лицом и инициирует процесс формализации связанных с ней отношений. При этом отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество лишает собственника возможности осуществлять правомочия собственника (главным образом, правомочие распоряжения)4.
1 Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 49.
2 Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предприятий: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 215.
3 Малет Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 192—202.
4 Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 49.
Некоторые исследователи считают, что большинство исков о признании права собственности носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекают из относительных правоотношений сторон. К сторонникам такого мнения относятся А.А. Клишин , О. Б. Леонтьева2. Аргументируется позиция лишь тем, что подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п.
Кудревская В.Ф. обратилась в суд к МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, мотивируя тем, что 23 августа 1999 года умер ее супруг, Кудревский В.Д. При жизни на основании договора № 332 от 04 ноября 1958 г. ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, однако в БТИ указанный договор не зарегистрирован. С 1999 года она вступила во владение жилым домом, производила необходимые расходы на его содержание, то есть фактически приняла наследство после мужа в виде жилого дома.
Руководствуясь ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, суд решил признать за Куд-ревской В.Ф. право собственности в порядке наследования3.
В данном случае при вынесении решения суд основывался на нормах, регламентирующих приобретение наследства.
О. Б. Леонтьева, в частности, будучи сторонницей обязательственно-правового характера данного иска, одновременно противоречит себе, отмечая, что он может быть заявлен собственником индивидуально определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи 4 (курсив мой. — О. С.). Этим автор акцентирует внимание на принадлежности данного способа защиты к вещно-правовым, несмотря на предыдущее высказывание о преимущественном обязательственно-правовом характере.
Другие сторонники обязательственного характера признания права собственности также отмечают, что встречаются и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не
1 Клишин АЛ. Право собственности некоммерческих организаций: Дис.... докт. юрид. наук. СПб., 2001. С. 297.
2 Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: Дис.... канд. юр. наук. М., 2002. С. 115.
ä Дело № 2-763/07 от 04 мая 2002 г. // Практика Кировского районного суда Волгограда.
4 Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 116.
связанным с истцом каким-либо относительным правоотношением. Однако на этой констатации факта заканчивается анализ отнесения такого способа защиты, как признания права собственности к вещно-правовым либо к обязательственно-правовым способам.
О.Б. Леонтьева перечисляет закрепленные в главе 20 Гражданского кодекса «вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав», связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц . Среди них законодатель называет:
1) иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
2) иск об устранении всяких нарушений права собственности, хотя бы и не связанных с лишением владения (негаторный иск);
3) иск о защите интересов собственника при прекращении его права законом Российской Федерации.
Согласиться с О.Б. Леонтьевой в данном случае не позволяет то, что последний из перечисленных видов исков нельзя отнести к вещно-право-вым. И неправомерно говорить также, что законодатель закрепил эти виды исков как вещно-правовые способы защиты: глава 20 носит название «Защита прав собственности и других вещных прав». При этом собственно о вещно-правовой защите в данном наименовании законодатель ничего не говорит.
Дискутируя о том, какие конкретно способы следует относить к вещ-но-правовым, сложно переоценить ту роль, которую играют вещно-право-вые способы в общей системе гражданско-правовых средств защиты права собственности. В литературе даже можно встретить высказывания, которые свидетельствуют о полном отождествлении этих понятий авторами.
Так, например, указывается, что в систему гражданско-правовых средств защиты права личной собственности, применяемых путем предъявления исков, входят следующие:
— виндикационный иск;
— негаторный иск;
— иск о признании права собственности;
— иск об освобождении имущества от ареста2.
То есть автор перечисляет в данном случае исключительно вещно-пра-вовые способы защиты права собственности. При том, что, безусловно, с пол-
4 Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 105.
2 Осуществление и защита права личной собственности / Ем B.C., Умуркулов М.К., Жа-найдаров И.У., Мухамедшин Р.К. Караганда, 1988. С. 70.
ным игнорированием других гражданско-правовых способов защиты права собственности согласиться нельзя, такая позиция все же отражает важнейшую роль вещно-правовых в общей системе гражданско-правовых способов защиты права собственности.
Все чаще к вещно-правовым средствам защиты наука гражданского права относит и иск о признании права собственности Однако до сих пор отсутствует единое мнение относительно природы такого средства защиты.
Несмотря на то что на этот вопрос в науке обращается незаслуженно мало внимания, разрешение его представляется определяющим при размещении иска о признании права собственности в главе 20 ГК РФ, посвященной защите права собственности.
При этом вопрос видится достаточно сложным. Действительно, в случае виндикационного и негаторного исков намного более однозначным и бесспорным кажется их безусловное отнесение к вещным способам защиты. Как только собственник пытается истребовать вещь у незаконного владельца, но при этом своего контрагента по договору (если только этот спор вытекает из существа именно данного договора), такой иск сразу становится обязательственным.
Пользуясь такой логикой, возможно разграничить вещно-правовой негаторный иск и обязательственно-правовой иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то есть нарушающих условия договора.
В то же время иск о признании права собственности сам по себе может быть как вещным, так и обязательственным способом защиты. В частности, в результате договора купли-продажи продавец должен передать объект договора покупателю. В случае отказа произвести такие действия покупатель зачастую заявляет в суд иск о понуждении продавца исполнить обязанность по передаче вещи и о признании права собственности на это имущество. В таком случае требование о признании права собственности будет вытекать из договорного правоотношения, соответственно его никак нельзя будет отнести к вещно-правовым способам защиты права собственности.
Так, Н.М. Павлова обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на квартиру, мотивируя их тем, что в 1966 году с целью улучшения жилищных условий вступила в члены ЖСК «Труд» и получила трехкомнатную квартиру. Паевые взносы ею были вы-
1 См., напр.: Люшня A.B. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Серокулова У.В. Судебно-арбитражная защита права собственности на недвижимое имущество: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003; Трофименко A.B. Право собственности на ценные бумаги: Дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 1997.
плачены полностью в 1981 году. В 2003 году ей было отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру по причине отсутствия учредительных документов ответчика и документов, подтверждающих полномочия председателя и бухгалтера ЖСК. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
Руководствуясь ч. 4 ст. 218 ГК РФ, суд решил признать за Павловой Н.М. право собственности на трехкомнатную квартиру
В приведенном примере признание права собственности за истцом вытекает из договорного отношения. Однако в конечном итоге данное требование всегда носит абсолютный характер, а следовательно, обязывает любого субъекта соблюдать, исполнять или по крайней мере не нарушать права собственника. Таким образом, вне зависимости от основания для заявления такого требования, по природе своей иск о признании права собственности носит абсолютный характер и, соответственно, имеет основания называться вещно-правовым способом защиты.
При этом многообразие исков, вытекающих из договорных отношений, свидетельствует о том, что во многих случаях требование о признании права собственности следует относить к группе обязательственно-правовых способов защиты. Абсолютный характер права собственности не свидетельствует о том, что оно обязательно должно защищаться вещными способами. Во многих случаях защита путем признания права собственности опосредуется договорными или иными обязательственными отношениями.
К отличительным чертам вещно-правовых способов защиты относится непосредственность нарушения. Только при наличии этого признака способ защиты можно с уверенностью относить к группе вещно-правовых. При его отсутствии способ характеризуется как обязательственный.
Таким образом, в зависимости от того, возникает ли требование из обязательственного правоотношения, такой иск возможно относить к обязательственной группе способов защиты права собственности. В остальных случаях это требование носит абсолютный характер, не опосредовано иными отношениями, а, следовательно, принадлежит к категории вещно-пра-вовых способов защиты права собственности.
1 Дело № 2-1491/2003г. от 13 декабря 2003 г. // Практика Кировского районного суда Волгограда.
