CC BY
117
© О.Л. Серегина, 2009
УДК 347.23 ББК 67.404.1
РЕАЛИЗАЦИЯ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ ОСПОРЕННОГО ИЛИ НАРУШЕННОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПОСРЕДСТВОМ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДЫ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ
О.Л. Серегина
Статья посвящена дискуссионному вопросу, связанному с признанием права собственности в науке и законодательстве. Автор исследует способы наиболее эффективной защиты нарушенного права лица.
Ключевые слова: иск, признание, собственность, права, обязательственный характер.
Такой способ защиты, как признание права собственности на определенную вещь, в литературе относят к группе обеспечительных способов защиты, которые позволяют подтвердить (удостоверить) право или прекратить (обязанность) [5, с. 215]. Необходимость использования этого способа защиты может возникнуть в тех случаях, когда наличие данного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий [8, с. 192], а также когда при этом правоустанавливающие документы собственника не носят бесспорного характера.
А. Зевайкина указывает, что в данном случае юридический статус вещи неясен, но заявитель является заинтересованным лицом и инициирует процесс формализации связанных с ней отношений. При этом отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество лишает собственника возможности осуществлять правомочия собственника (главным образом правомочие распоряжения) [3, с. 49].
Ряд авторов считают, что большинство исков о признании права собственности носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекают из относительных правоотношений
сторон. Такого мнения придерживаются А.А. Клишин [4, с. 297], О.Б. Леонтьева [6, с. 115]. Аргументируется позиция лишь тем, что подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т. п.
Кудревская В.Ф. обратилась в суд к МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, мотивируя тем, что 23.08 1999 г. умер ее супруг Кудревский В.Д. При жизни на основании договора № 332 от 04.11 1958 г. ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, однако в БТИ указанный договор не зарегистрирован. С 1999 г. она вступила во владение жилым домом, производит необходимые расходы на его содержание, то есть фактически приняла наследство после мужа в виде жилого дома.
Руководствуясь ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, суд решил признать за Кудревской В.Ф. право собственности в порядке наследования [1].
В данном случае при вынесении решения суд основывался на нормах, регламентирующих приобретение наследства.
О.Б. Леонтьева, в частности, будучи сторонницей обязательственно-правового характера данного иска, одновременно противоречит себе, отмечая, что он может быть заявлен собственником индивидуально определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи [6, с. 116]. Этим автор акцентирует внимание на принадлежности данного способа защиты к вещно-правовым, несмотря на предыдущее высказывание о преимущественном обязательственно-правовом характере.
Другие сторонники обязательственного характера признания права собственности также отмечают, что встречаются и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом каким-либо относительным правоотношением. Однако на такой констатации факта заканчивается анализ отнесения этого способа защиты как признания права собственности к вещно-правовым либо к обязательственно-правовым способам.
О.Б. Леонтьева перечисляет закрепленные в гл. 20 Гражданского кодекса «вещноправовые способы защиты права собственности и других вещных прав», связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц [там же, с. 105]. Среди них законодатель называет:
1) иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
2) иск об устранении всяких нарушений права собственности, хотя бы и не связанных с лишением владения (негаторный иск);
3) иск о защите интересов собственника при прекращении его права законом Российской Федерации.
Согласиться с О.Б. Леонтьевой в данном случае не позволяет то, что последний из перечисленных видов исков нельзя отнести к вещно-правовым. И неправомерно говорить
также, что законодатель закрепил эти виды исков как вещно-правовые способы защиты: глава 20 носит название «Защита прав собственности и других вещных прав». При этом о вещно-правовой защите в данном наименовании законодатель ничего не говорит.
Дискутируя о том, какие конкретно способы следует относить к вещно-правовым, сложно переоценить ту роль, которую играют вещно-правовые способы в общей системе гражданско-правовых средств защиты права собственности. В литературе даже можно встретить высказывания, которые свидетельствуют о полном отождествлении этих понятий авторами.
Так, например, указывается, что в систему гражданско-правовых средств защиты права личной собственности, применяемых путем предъявления исков, входят следующие:
- виндикационный иск;
- негаторный иск;
- иск о признании права собственности;
- иск об освобождении имущества от ареста [9, с. 70].
То есть автор перечисляет в данном случае исключительно вещно-правовые способы защиты права собственности. При том что безусловно с таким полным игнорированием других гражданско-правовых способов защиты права собственности согласиться нельзя, такая позиция все же отражает важнейшую роль вещно-правовых в общей системе гражданско-правовых способов защиты права собственности.
Все чаще к вещно-правовым средствам защиты наука гражданского права относит также и иск о признании права собственности [7; 10; 11]. Однако до сих пор отсутствует единое мнение относительно природы такого средства защиты.
Несмотря на то что на этот вопрос в науке обращается незаслуженно мало внимания, разрешение его представляется решающим в вопросе размещения иска о признании права собственности в гл. 20 ГК РФ, посвященной защите права собственности.
При этом вопрос видится достаточно сложным. Действительно, в случае виндикационного и негаторного исков намного более однозначным и бесспорным кажется их безусловное отнесение к вещным способам за-
щиты. Как только собственник пытается истребовать вещь у незаконного владельца, но при этом своего контрагента по договору (если только этот спор вытекает из существа именно данного договора), такой иск сразу становится обязательственным.
Пользуясь такой логикой, возможно разграничить вещно-правовой негаторный иск и обязательственно-правовой иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то есть нарушающих условия договора.
В то же время иск о признании права собственности сам по себе может выступать как вещный, так и как обязательственный способ защиты. В частности, в результате договора купли-продажи продавец должен передать объект договора покупателю. В случае отказа произвести такие действия, покупатель зачастую заявляет в суд иск о понуждении продавца исполнить обязанность по передаче вещи и о признании права собственности на это имущество. В таком случае требование о признании права собственности будет вытекать из договорного правоотношения, соответственно его никак нельзя будет отнести к вещно-правовым способам защиты права собственности.
Так, Павлова Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на квартиру, мотивируя тем, что в 1966 г. с целью улучшения жилищных условий вступила в члены ЖСК «Труд» и получила трехкомнатную квартиру. Паевые взносы ею были выплачены полностью в 1981 году. В 2003 г. ей было отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру по причине отсутствия учредительных документов ответчика и документов, подтверждающих полномочия председателя и бухгалтера ЖСК. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
Руководствуясь ст. 218, ч. 4 ГК РФ, суд решил признать за Павловой Н.М. право собственности на трехкомнатную квартиру [2].
В приведенном примере признание права собственности за истцом вытекает из договорного отношения. Однако в конечном итоге данное требование всегда носит абсолют-
ный характер, а следовательно, обязывает любого субъекта соблюдать, исполнять или по крайней мере не нарушать права собственника. Таким образом, вне зависимости от основания для заявления такого требования, по природе своей иск о признании права собственности носит абсолютный характер и, соответственно, имеет основания называться вещноправовым способом защиты.
При этом многообразие таких исков, вытекающих из договорных отношений, свидетельствует о том, что во многих случаях требование о признании права собственности следует относить к группе обязательственно-правовых способов защиты. Абсолютный характер права собственности не свидетельствует о том, что оно обязательно должно защищаться вещными способами. Во многих случаях защита путем признания права собственности опосредуется договорными или иными обязательственными отношениями.
К отличительным чертам вещно-правовых способов защиты относится непосредственность нарушения. Только при наличии этого признака способ защиты можно с уверенностью относить к группе вещно-правовых. При его отсутствии - способ характеризуется как обязательственный.
Таким образом, в зависимости от того, возникает ли требование из обязательственного правоотношения, такой иск возможно относить к обязательственной группе способов защиты права собственности. В остальных случаях такое требование носит абсолютный характер, не опосредовано иными отношениями, а следовательно, принадлежит к категории вещно-правовых способов защиты права собственности.
Закон непосредственно защищает отношения собственности при помощи конкретных гражданско-правовых способов защиты. В группе мер, направленных на защиту, особое место занимает признание. Его особое значение объясняется тем, что при использовании такого способа защиты предметом спора выступает само право собственности. Кроме того, в литературе отмечается его универсальность, всеобъемлющий характер, а также удобность и практическая эффективность.
В целом вопросам защиты права собственности всегда уделялось и уделяется большое внимание в литературе. Однако, несмотря на постоянный рост числа рассматриваемых судебных дел, связанных с признанием права собственности, и все отмеченные ранее достоинства такого способа защиты, в науке далеко не все, а точнее только некоторые авторы соглашаются с его самостоятельным характером. В связи с этим степень внимания, уделяемого в науке исследованию собственно признания права собственности, представляется нам недостаточной.
Малая изученность данного иска в рамках теории гражданского права в том числе влечет за собой отсутствие научных рекомендаций законодателю дополнительной регламентации этого способа защиты права собственности в законе. В этих условиях актуальность исследования гражданско-правового института признания права собственности в теории и его места в законе возрастает. Исследование места признания права собственности может позволить выработать обоснованный научно-теоретический подход к выбору собственником наиболее приемлемого или единственно возможного способа защиты своего нарушенного или оспоренного права.
Невозможности в ряде случаев осуществить защиту оспоренного или нарушенного права собственности в значительной мере способствует несовершенство современного российского законодательства, в частности отказ от регламентации на уровне Гражданского кодекса такого способа защиты, как признание права собственности. Видится, что следствием изложенного является несогласованность в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, отсутствие единообразия в практике применения исследуемого способа защиты права собственности.
Анализ современной цивилистической литературы позволяет говорить о том, что большинство авторов только упоминают в своих работах такой способ защиты права собственности, как признание, давая ему краткую характеристику. Однако эти исследователи, рассматривая всю совокупность
способов защиты права собственности, уделяют недостаточно внимания собственно иску о признании права собственности. Ряд авторов освещают некоторые аспекты данной темы.
Несмотря на обозначенные выше спорные вопросы теории и практики применения исков о признании права собственности, последние весьма часты в судебноарбитражной практике. Требование о признании права собственности предъявляется в суд общей юрисдикции либо в арбитражный в соответствии с правилами подведомственности согласно общим нормам, установленным процессуальным законодательством [3, с. 49].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дело № 2-763/07 от 04 мая 2007 г. // Практика Кировского районного суда г. Волгограда.
2. Дело №2-1491/2003 г от 13.12 2003 г // Практика Кировского районного суда г. Волгограда.
3. Зевайкина, А. Н. Иски о признании права собственности / А. Н. Зевайкина // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 49-50.
4. Клишин, А. А. Право собственности некоммерческих организаций : дис. ... д-ра юрид. наук / А. А. Клишин. - СПб., 2001. - 315 с.
5. Кораблева, М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предприятий : дис. ... канд. юрид. наук / М. С. Кораблева. - М., 2002. - 215 с.
6. Леонтьева, О. Б. Вещные права образовательных организаций : дис. ... канд. юрид. наук / О. Б. Леонтьева. - М., 2002. - 115 с.
7. Люшня, А. В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. В. Люшня. - М., 2005. - 30 с.
8. Малеин, Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин. - М. : Юрид. лит., 1981. - 216 с.
9. Осуществление и защита права личной собственности : учеб. пособие / В. С. Ем, М. К. Умурку-лов, И. У Жанайдаров, Р. К. Мухамедшин. - Караганда : Юрист, 1988. - 87 с.
10. Серокурова, У В. Судебно-арбитражная защита права собственности на недвижимое имущество : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / У В. Серокурова. - М., 2003. - 27 с.
11. Трофименко, А. В. Право собственности на ценные бумаги : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. В. Трофименко. - Саратов, 1997. - 201 с.
REALIZING THE MOST EFFECTIVE METHODS OF DEFENDING THE INDIVIDUAL’S VIOLATED RIGHT OF PROPERTY BY STUDYING THE NATURE OF SOME WAYS OF DEFENSE
O.L. Seregina
The article by Olga Leonidovna Seryogina is topical due to the debatable character of situation with acknowledgement of property rights in law and legislation. The author investigates the most effective methods of defending the individual’s violated rights.
Key words: claim, acknowledgement, property, rights, obligation character.
