CC BY
313
УДК 339.924
О ПРИОРИТЕТАХ РОССИИ В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
THE PRIORITIES OF RUSSIA IN THE DEVELOPMENT OF REGIONAL ECONOMIC INTEGRATION
Ю.Г. Кириллов Y.G. Kirillov
Омский институт (филиал) РГТЭУ
Обобщаются теоретические основы, анализируется опыт международной (региональной) экономической интеграции. Рассматривается ряд направлений и интеграционных тенденций в мировой экономике. Анализируются интеграционные процессы на постсоветском пространстве, обозначаются перспективы российской региональной экономической интеграции.
The article summarizes the theoretical basis, considers the practical experience of the international (regional) economic integration. The author examines a number of areas and the integration trends in the world economy. There is presented the analysis of integration processes on the post-Soviet space, the article indicates the prospects of Russian regional economic integration.
Ключевые слова: глобализация, регионализация, глокализация, протекционизм, эффекты интеграции.
Key words: globalization, regionalization, glocalization, protectionism, integration effects.
Научный интерес к вопросам региональной (международной) экономической интеграции обусловлен усилением взаимосвязанности и взаимозависимости национальных экономик различных стран мира. Несмотря на значительные наработки исследователей современных интеграционных процессов, не сформулирован однозначный ответ на вопрос: в чем заключаются конкретные преимущества страны, входящей в интеграционную группировку, над страной, находящейся вне нее. В новых экономических реалиях у ряда экспертов-аналитиков появились серьезные сомнения в жизнеспособности даже такого глубоко интегрированного, классического объединения, как Европейский союз. Более сильные в экономическом отношении партнеры (Германия, Франция) вынуждены часть средств направлять на подтягивание слабых экономик отдельных стран (Греция), а не на развитие интеграции, как условия инновационного развития и технологического прорыва. В последние годы усиливаются тенденции протекционизма, происходят явления дезинтеграции и регресса в ряде достигнутых соглашений и договоренностей о сближении экономических и валютных систем. Это утверждение может быть проиллюстрировано данными о том, что страны Персидского залива пока от-
казались от перехода на единую валюту без анализа последствий европейских экономических проблем [1].
Вместе с тем на первый план выходит поиск баланса региональной интеграции и глобализации. Региональная интеграция всё заметнее используется как защита от негативных проявлений глобализации. Серьезным катализатором указанной тенденции послужил мировой экономический кризис, обнаруживший как небезупречность глобальной финансовой системы, так и состоятельность перспектив региональной интеграции. [4]. Одновременно формируется новый, более широкий, концептуальный взгляд на столь различные региональные интеграционные явления и процессы в отдельных регионах мира, который не укладывается в ранее сложившиеся теоретические представления о международной экономической интеграции.
Возникает необходимость дополнительного анализа современных теоретических концепций региональной экономической интеграции и оценки практического опыта отдельных интеграционных группировок. Особый интерес представляют проблемы и перспективы развития интеграционного сотрудничества России с другими государствами в меняющейся архитектуре мировой экономики.
© Ю.Г. Кириллов, 2013
Термин «интеграция» - латинского происхождения, что означает объединение в целое каких-либо частей, элементов. В экономическом отношении интеграция имеет довольно разноплановый и разноуровневый характер. В представленной статье рассматривается региональная экономическая интеграция как процесс взаимного приспособления и объединения национальных экономик различных стран в единую хозяйственную систему. Для получения общего представления по исследуемой проблеме кратко охарактеризуем основные теоретические концепции экономической интеграции, сложившиеся во второй половине XX в.
- Неолиберальная концепция (В. Репке, Д. Вайнер) исходит преимущественно из экономических посылок развития интеграции. В качестве главной экономической причины, обусловливающей объективную необходимость интеграции, выделяется противоречие между потребностями свободного международного обмена, детерминирующего рост объема рынков, ВВП и доходов населения интегрирующихся стран, и существующей системой протекционистских дискриминационных барьеров на пути такого обмена [5].
- Институциональная концепция (Р. Кео-хейн, С. Хикс) выделяет в качестве доминирующих факторы неэкономического характера: формирование новых формальных и неформальных международных институтов, организаций и международных режимов, способствующих координации действий при решении экономических проблем [6].
- Рыночно-институциональная концепция (М. Аллэ, Б. Баласса) исходит из возможности оптимального соотношения государственного регулирования и рыночных механизмов в развитии экономической интеграции. Американский ученый Б. Баласса - автор теории эволюции экономической интеграции от зоны свободной торговли к формированию единого экономического, валютного и политического союза. Согласно указанной теории, по мере перехода от низшей формы к более высокой форме экономического взаимодействия происходит более интенсивное участие государств в экономических делах.
- Неокейнсианцы предложили два возможных варианта развития международной интеграции: первый - интеграция с последующей утратой национальной свободы, но обязательной координацией экономических целей и политики; второй - интеграция с условием сохранения максимально возможной национальной автономии. Принимая во внимание, что ни один
из этих вариантов не может быть представлен в чистом виде, они считали необходимым их оптимальное сочетание путем согласования внутренней и внешней хозяйственной политики интегрирующихся сторон. Американский экономист Ричард Купер, в частности, считал, что главная проблема международной экономической интеграции состоит в том, как уберечь многообразные выгоды широкого международного экономического взаимодействия от ограничений и в то же время сохранить максимальную для каждой страны степень свободы [13].
Существенную роль в развитии теории международной экономической интеграции сыграли российские экономисты (Н.П. Шмелев, Ю.В. Шишков). Н.П. Шмелев связывал необходимость мировых интеграционных процессов с потребностями современного международного разделения труда, развитием научнотехнического прогресса, углублением международной специализации и кооперации отдельных стран [12].
Ю.В. Шишков выводил на первый план прямые мирохозяйственные связи на уровне субъектов экономики. Как следствие этого процесса возникает взаимоприспособление и сближение национальных правовых, экономических, фискальных и прочих систем [10]. Новейшие исследования природы региональной экономической интеграции посвящены ее взаимодействию с глобализацией мировой экономики. Например, С.Г. Киселев считает, что региональная интеграция позволяет противодействовать негативным вызовам глобализации, удерживать странам отдельных регионов давление глобальных лидеров, диктующих свои правила. Интеграционные объединения имеют больше возможностей защищать свои групповые, и в том числе национальные, интересы в международных экономических организациях, а также противостоять доминированию развитых стран, прежде всего США [4].
Двойственность проблемы, связанной с процессом разнонаправленных векторов развития глобальной экономики, нашла свое отражение в появлении термина «глокализация» как синтеза двух понятий: «глобализация» и «локализация». Глокализация представляет собой одновременно глобальные и локальные тенденции в их единстве, которые, по мнению автора этого понятия Р. Робертсона, «в конечном счете, взаимодополняемы и взаимопроникают друг в друга, хотя в конкретных ситуациях могут прийти в столкновение» [14]. Заслуживает внимания новый взгляд на сущность
региональной экономической интеграции как модели сознательного и активного участия группы стран в процессах стратификации мира, обусловленных глобализацией [2]. Краткое рассмотрение эволюции теоретических взглядов на современные интеграционные процессы позволяет более объективно проанализировать практический опыт отдельных интеграционных группировок.
На практике в настоящее время насчитывается несколько десятков региональных интеграционных группировок, которые расположены в Европе, Азии, Африке и Америке. Наиболее крупными и значимыми из них являются Европейский Союз, Северо-Американ-ская зона свободной торговли (НАФТА), Общий рынок южного конуса (МЕРКОСУР), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и некоторые другие. Региональные интеграционные альянсы в экономической литературе анализируются по признакам, характеризующим масштабы международной торговли, движения капитала, трудовых, финансовых ресурсов с позиций глубины и устойчивости интеграционных связей, соотношению различных эффектов интеграции.
В современных интеграционных тенденциях просматриваются два основных направления формирования региональных групп:
1. Эти процессы активизируются в результате интенсивных торгово-экономических отношений между определенными странами. При этом динамика этих отношений значительно опережает взаимодействия с другими странами. Эффект создания превышает эффект отклонения. Это объективно способствует расширению каналов политических связей между субъектами объединения и приводит страны к интеграционным инициативам в политической сфере.
2. Региональные объединения возникают в результате политических усилий, которые могут не всегда опираться и учитывать географические, исторические особенности, баланс интересов и, что особенно важно, уровень экономического развития интегрирующих сторон [8].
Методическим ключом для понимания и оценки степени глубины экономической интеграции по-прежнему является ступенчатый подход Б. Балассы к последовательным стадиям развития интеграционных процессов. На последней стадии добавляется общность экономической политики и введение единой валюты. Верхнего уровня очень сложно достичь странам, которые объединились и продвигаются от одного этапа к другому, и столь же трудно его поддерживать, поскольку он подразу-
мевает согласование между странами широкого круга вопросов, включая микро- и макроэкономическую политику.
С этих позиций наибольшей зрелости экономическая интеграция достигла в Европейском Союзе, а НАФТА и АСЕАН находятся на начальном этапе, МЕРКОСУР достигло второй ступени. Логично предположить, что НАФТА (во всяком случае, США) и не ставят конечной цели - переход к единому экономическому пространству и единой валюте, а последовательно формируют общее экономическое пространство, допускающее тесное устойчивое хозяйственное взаимодействие интеграционного типа между странами, находящимися на разных уровнях внутреннего экономического развития. Такое понимание интеграции дает основание полагать, что глубинной движущей силой региональной интеграции является стремление стран-участниц попасть в лучшую группу стран, нежели та, к которой они объективно принадлежали бы без интеграции.
Интеграция в этом смысле - весьма эффективное средство: она стимулирует внутреннее развитие региона, а также позволяет максимально использовать преимущества глобализации, одновременно ограничивая ее негативное воздействие. При указанном новом подходе к региональной экономической интеграции ее содержание перемещается из сугубо внутренней, региональной сферы в сферу отношений «регион - мир» [2]. С этих позиций проанализируем интеграционные процессы с участием России.
На первых шагах осуществления интеграционных мероприятий на постсоветском пространстве внимание сосредоточивалось на опыте, прежде всего, Европейского Союза как наиболее развитого объединения. Это выразилось в языке нормативных актов, в последовательности этапов, которые были намечены в середине 90-х гг., в интеграционной программе перехода от зоны свободной торговли к таможенному союзу, далее - к общему рынку и экономическому союзу.
Использование модели Европейского союза привело лишь к созданию нормативных документов, а также массы институтов и структур, часто выполняющих дублирующие функции. И в настоящее время на постсоветском пространстве действует несколько видов интеграционных образований: Содружество Независимых государств (СНГ), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Союзное государство Беларуси и России, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ГУАМ,
Организация экономического сотрудничества (ОЭС) и, наконец, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. При этом ряд постсоветских стран уже являются членами Всемирной торговой организации, включая Россию.
Такая ситуация, по мнению известного специалиста в области экономической интеграции С. Жукова, не может не казаться парадоксальной. Страны с более чем скромными масштабами национальных экономик и соответственно с крайне ограниченными объемами экспорта (за исключением России, конечно) одновременно входят в организации и объединения с похожими, часто пересекающимися целями и задачами [3]. На официальном политическом уровне часто утверждается, что разнообразие региональных организаций постсоветского пространства отражает неоднородность данного региона. Между государствами развивается разноуровневая и разноскоростная интеграция - в зависимости от специфики и готовности каждого из них к более тесному объединению. На самом деле всем интеграционным группировкам постсоветского пространства присуща низкая практическая отдача. Серьезные эксперты, к числу которых относится и Ю. Шишков, не без оснований довольно критично относятся к деятельности некоторых региональных организаций экономического сотрудничества на постсоветском пространстве и считают, что у них нет будущего [10].
Россия, всегда активно участвовавшая в интеграционном взаимодействии, в настоящее время стремится найти свое место в современных интеграционных процессах. Этого требует ее геополитическое положение, экономическая безопасность, а также тенденции развития как мировой, так и национальной экономики. Развитие России может быть успешным лишь при условии самого активного участия в региональной интеграции как одном из путей интеграции в экономику глобальную [11].
Просматриваются три основных вектора российской региональной интеграции: 1) в рамках постсоветского пространства; 2) европейский и 3) восточный (азиатско-тихоокеанский). Попробуем их охарактеризовать.
Первый вектор задан образованием в 2010 г. Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана с перспективой создания в 2015 г. Евразийского экономического союза. Формирование такого союза предполагает использование ресурсов взаимодополняемых экономик в целях получения синергетического эффекта. Очевидно, что стержневым с точки зрения политической поддержки, глубины и ин-
тенсивности сотрудничества должно стать нефтегазовое, энергетическое направление, транспортное сотрудничество. Фактором сближения постсоветских государств является создание прообраза международного финансового центра в России. МФЦ создается, прежде всего, для членов таможенного союза и будущих участников Евразийского Союза с целью постепенного перехода на единую валюту (российские рубли или новую коллективную валюту) во взаимных расчетах. Создание единого расчетно-платежного пространства без должной многолетней отработки механизмов таможенного союза и общего рынка - путь ускоренной интеграции. Это означает, что интеграционные процессы запускаются не последовательно, а одновременно, что сопряжено с риском и дополнительными ресурсами в интеграцию, которые потребуются, прежде всего, от России.
Однако не следует спешить с втягиванием других стран в тесную интеграцию, чтобы не повторить ошибки Евросоюза, который, руководствуясь в значительной степени политическими факторами, за короткий срок увеличил количество участников интеграции с 15 до 27. Тем острее проявился кризис в еврозоне. Следует учитывать различия в уровне экономических показателей (таких как ВВП на душу населения, индекс развития человеческого потенциала) и руководствоваться формулой сотрудничества: максимум социально-экономических выгод и минимум политических обязательств.
Второй вектор - это интегрирование с ЕС. На долю ЕС приходится около 50 % внешнеторгового оборота России, что, безусловно, является предпосылкой для глубоких и устойчивых взаимодействий в сфере интеграции. Нельзя всерьез рассматривать перспективу вступления России в Евросоюз. Речь может идти о формировании общего экономического пространства между ЕС и ЕЭП постсоветских государств, в котором каждая сторона будет получать экономические преимущества. Для России более интегрированное сотрудничество с Европой означает реальную возможность развития человеческих ресурсов, науки, образования, технологий, т. е. всего того, что принято называть инновационным путем развития.
Третий вектор - активизация усилий по интеграции в АТЭС (Организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества). Здесь, как и с ЕС, следует руководствоваться принципом открытого регионализма. Указанное направление является «молодым» и
очень перспективным. Для России интеграция в систему азиатско-тихоокеанских хозяйственных связей будет способствовать эффективному использованию экономического потенциала Восточной Сибири и Дальнего Востока, привлечению иностранных инвестиций, занятости населения, приближению к центру интенсивного технологического развития. Особую актуальность сотрудничества в системе АТЭС придает неблагоприятная демографическая ситуация, сложившаяся на востоке России. Важным ориентиром российского участия в АТЭС стало определение Владивостока как столицы саммита в 2012 г.
Успехи интеграции России с другими странами и союзами во многом будут зависеть от того, насколько привлекательна будет выбранная российская модель развития, которая сейчас находится в стадии ее реконструирования.
1. Арабские государства решили подождать с введением единой валюты: РосБизнесКонсалтинг. Экономика. - URL: http: //top.rbc.ru/economics/24/05/2010/410858.s html
2. Буторина О. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. -2005. - № 3 (13).
3. Жуков С., Резникова О. Экономическое взаимодействие на постсоветском пространстве: Central Asia & Central Caucasus Press AB.
- URL: http://www.ca-c.org/c-g/2006/journal_ rus/c-g-1/11.zhukovru.shtml#up
4. Киселев С. Г. Региональная интеграция как защитный механизм от вызовов глобализации: Капитал страны. - URL: http://www.ka-pital-rus.ru/articles/article/135268
5. Обуховский В. В. Теории международной экономической интеграции // Экономика XXI века. - 2007. - № 1.
6. Ожигина В. В., Чайковская Ю. В. Институциональные аспекты региональной интеграции стран с переходной экономикой (на примере единого экономического пространства) // Проблемы современной экономики и институциональная теория: научные труды ДонНТУ.
- 2005. - Вып. 89-2.
7. Половинко В. С., Кузменков Р. А. Стратегия управления персоналом филиала международной компании: теоретический аспект // Вестн. Ом. ун-та. Серия «Экономика». - 2010.
- № 2. - С. 11-15.
8. Попович А. Интеграция: теоретические аспекты : сборник научных статей. - URL: http: //fmp-gugn.narod.ru/pop2.html
9. Стукен Т. Ю. Дифференциация региональных рынков труда и ее влияние на политику народонаселения // Вестн. Ом. ун-та. Серия «Экономика». - 2010. - № 4. - С. 94-97.
10. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. - М. : НП «III тысячелетие», 2001.
11. Шкваря Л. В. Россия в интеграционных процессах на постсоветском пространстве: современные особенности // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2009. -№ 4 (32).
12. Шмелев Н. П. Всемирное хозяйство: тенденции, сдвиги, противоречия. - М. : Наука, 1987.
13. Richard N. Cooper, "International Cooperation: Is It Desirable? Is It Likely?" address, International Monetary Fund Visitors' Center, Harvard U, 1988.
14. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities / Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. - L., 1995.
