CC BY
48
УДК 343.9 ББК 67.51
Н.А. Крайнова
О ПРИНЦИПАХ ЕДИНОГО ПРАВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Аннотация: Целесообразно оформление норм, регламентирующих правоотношения в сфере противодействия преступности, в рамки кодифицированного нормативно-правового акта.
Ключевые слова: право противодействия преступности; принципы; криминологическое законодательство. N.A. Krainova
ON THE PRINCIPLES OF THE UNIFIED LAW OF COUNTERACTING CRIME
Summary: It is advisable to formalize the norms regulating legal relations in the sphere of combating crime, within the framework of a codified legal act.
Key words: law of counteracting crime; principles; criminological legislation.
Вопрос о формировании единого права противодействия преступности не является сиюминутным и не относится к вопросам исключительно дня сегодняшнего. Необходимость разработки стратегии и тактики противодействия преступности уже достаточно длительный период времени является предметом дискуссий на самых разных научных площадках.
Вопросы о понятии и системе криминологического законодательства были подняты на беседе Санкт-Петербургского международного криминологического клуба в 1996 году, на которой Д.А. Шестаков в своём докладе сообщил о введении понятия «криминологическое законодательство», употребляемого в широком и узком смысле слова.
«Криминологическое законодательство в широком смысле трактуется как состоящее из двух разделов: уголовно-правового, включающего в себя нормы материального, процессуального и исполнительного права, а также из собственно криминологического. Собственно криминологическое законодательство составляет нормативную основу социального контроля за преступностью в той его части, которая не связана с применением уголовной репрессии... оно складывается из нормативных актов: 1) определяющих криминологическую политику, 2) направленных на ресоци-ализацию криминогенных слоёв населения,
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
3) специально предупреждающих правонарушения несовершеннолетних и молодёжи,
4) обеспечивающих помощь жертвам преступлений (виктимологическое законодательство), 5) регламентирующих деятельность субъектов социального контроля за преступностью» [1].
Таким образом, был констатирован определённый отправной пункт для разработки подходов к формированию права противодействия преступности [3]. В дальнейшем работа в данном направлении продолжилась и, в настоящее время можно говорить не только о существовании общественных отношений в сфере противодействия преступности, но и о возможности их комплексной правовой регламентации.
Актуальность вопроса, предложенного для обсуждения В.Н. Орловым, очевидна и обусловлена необходимостью законодательного закрепления положений о предупреждении преступлений, о котором в данный момент много говорят, но его комплексная правовая регламентация практически отсутствует.
Федеральный закон от 23.06.2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» не может в полной мере заполнить создавшийся правовой вакуум в данной сфере. Безусловно, принятие данного закона является позитивным шагом, свидетельствующим о том, что госу-
дарство и общество осознают необходимость правового регулирования, однако вопрос требует более детальной проработки. Анализ текста указанного закона демонстрирует отсутствие у законодателя чётких представлений о системе противодействия преступности, не просматривается комплексный подход, имеют место погрешности в терминологии.
Прежде чем приступить к исследованию вопроса о разработке криминологического законодательства необходимо определиться с формулировками. Почему именно противодействие преступности? В отношении обозначения реакции государства и общества на преступность используются различные термины: «предупреждение», «борьба», «управление», «социальный контроль», «противодействие». Каждый из них несёт свою смысловую нагрузку. Возможно, между указанными формулировками в определённом контексте можно поставить знак равенства, но, говоря о конкретном правовом регулировании, необходимо оперировать точными понятийными категориями.
Анализируя сущность и инструментальный эффект использования указанных терминов, Д.А. Шестаков обоснованно говорит о предпочтительности употребления термина «противодействие преступности», «который ориентирует не столько на владение информацией о преступности (её созерцание), сколько на активные меры против неё» [4, с. 246].
Разрабатывая основы права противодействия преступности, Д.А. Шестаков совершенно справедливо выделяет среди факторов, влияющих на противодействие преступности в целом, и, в частности, на предупреждение преступлений, направленность общей государственной политики [5, с. 10].
Надеемся, формирование единого права противодействия преступности разрешит спор между так называемыми «широким» и «узким» подходами к определению термина «уголовная политика». Взаимосвязь и взаимообусловленность уголовной политики и противодействия преступности позволяет, на наш взгляд, ставить знак равенства между понятиями «уголовная политика» и «политика в сфере противодействия преступности», хотя такая позиция и подвергается критике в научной литературе [2, с. 18].
Логика рассуждений о едином праве противодействия преступности приводит к со-
поставлению понятий «противодействие преступности» и «право безопасности». Исследование вопросов права безопасности, составляющих его инструментальную часть, мер безопасности, противопреступного потенциала права безопасности в российской уголовно-правовой доктрине проводит в своих трудах Н.В. Щедрин, который выдвигает постулат о необходимости антикриминальной безопасности. Он ратует за смену парадигмы российской уголовной политики в сторону антикриминальной безопасности, и с этим трудно не согласиться [6].
Должны ли меры безопасности входить в единую систему противодействия преступности? Ответим положительно: они должны входить, учитывая специфику субъектного состава и характеристики конкретных мер безопасности, регламентироваться нормами криминологического законодательства на уровне отдельного законодательного акта либо раздела Криминологического кодекса.
Формирование единого права противодействия преступности в соответствии с выработанной государством чёткой линией противодействия (уголовной политикой) преступности должно иметь продуманную логическую составляющую, основанную на правовых принципах. И принципы эти, как представляется, будут едины и для Кодекса предупреждения преступлений, и для Кодекса мер безопасности.
Говоря о принципах права противодействия преступности следует, в первую очередь, определиться с понятийным аппаратом. В данном случае, на наш взгляд, следует придерживаться традиционного подхода к определению принципов, как руководящих начал, основополагающих идей правового регулирования отношений, возникающих в сфере противодействия преступности.
В рамках правового регулирования отношений построение системы правового регулирования осуществляется в соответствии с общеправовыми и специфическими для вида правового регулирования принципами. Проводя исследование вопроса о принципах единого права противодействия преступности, вряд ли следует отказываться от такого достаточно традиционного подхода. Принципы справедливости, законности, гуманизма, комплексности, приоритета прав человека, системности совершенно логично и естественно
1 (48) 2018
лежат в основе правового регулирования отношений в рамках противодействия преступности.
Формулируя специфические для единого права противодействия преступности принципы, следует учитывать особенности состава регулируемых отношений, прежде всего, особенности субъектов воздействия, так как в отношении предмета регулирования можно констатировать некое единообразие в понимании. Предметом регулирования единого права противодействия преступности являются отношения, возникающие в сфере противодействия преступности.
Существующие принципы должны учитывать многосубъектность участников правоотношений в сфере права противодействия преступности, определённую полярность данных субъектов, среди которых и органы государственной власти, и разнообразные структуры гражданского общества.
Федеральный закон № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» в ст. 5 в качестве субъектов профилактики правонарушений называет только органы государственной власти и органы местного самоуправления, в то время как иные субъекты профилактики именуются в законе «лицами, участвующими в профилактике правонарушений».
Не соглашаясь в принципе с такой позицией законодателя, предложим в новом криминологическом законодательстве относить все указанные категории к субъектам права противодействия преступности. А в качестве специфического принципа единого права противодействия преступности назовём принцип участия в противодействии преступности всех субъектов правоотношений.
К принципам права противодействия преступности следует отнести также принцип приоритета профилактики преступлений и принцип экономии принудительных мер, как соответствующие качественно новому уровню развития государственности. Современная уголовная политика должна быть ориентирована на экономию репрессии. Российский законодатель чрезмерно увлёкся вопросами совершенствования уголовно-правового ре-
гулирования посредством изменения УК РФ, используя инструменты криминализации и декриминализации, пенализации и депенали-зации в качестве основного способа воздействия на преступность, в то время как вопросам предупреждения преступлений уделяется чрезвычайно мало внимания.
Принцип социальной обусловленности применения мер профилактики предопределяет взаимосвязь и взаимообусловленность всех социальных процессов. Определяя преступность как свойство общества порождать преступления, следует констатировать эффективность действия противопреступных мер только во взаимосвязи с теми социальными институтами, которые данный вид преступности порождают.
Принцип индивидуализации применения мер безопасности и мер профилактики должен быть также положен в основу правового регулирования, так как необходим учёт не только объективных, но и субъективных особенностей сферы правового воздействия в целях достижения максимального эффекта от применения противопреступных мер.
Д.А. Шестаков в качестве принципов права противодействия преступности определяет такие, как уравновешивание отношений в обществе, принцип соразмерности. Указанные принципы вполне логично вписываются в общую систему принципов анализируемой сферы правового регулирования, лежат в основе нерепрессивной парадигмы противопреступ-ной деятельности.
Меры профилактического воздействия, меры безопасности следует конструировать, опираясь на идею баланса общественных отношений и, в то же время, противопреступное воздействие должно быть соразмерным тому негативному социальному явлению, предупреждать которое оно призвано.
Известно, что одним из признаков права является его формальная определённость. Форма права не менее значима, чем его содержание. Оформление норм, регламентирующих правоотношения в сфере противодействия преступности, в рамки кодифицированного нормативно-правового акта целесообразно.
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурлаков В.Н., Гилинский Я.И., Шестаков Д.А. Преподавание криминологии в современных условиях // Вестник СПбГУ 1996. Сер. 6, вып. 3. С. 12-25.
2. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009.
3. Шестаков Д.А. Криминологическое законодательство и право противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 1 (28). С. 47-50.
4. Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
5. ШестаковД.А. Обусловленность качества профилактической деятельности милиции // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2006. № 2 (11).
6. Щедрин Н.В. Ключевые категории антикриминальной безопасности // Криминальные угрозы современности и стратегии антикриминальной безопасности личности, общества и государства (2-е Каиржа-новские чтения). Часть 1. Алматы: Казак университет^ 2012. С. 203-209.
REFERENCES
1. Burlakov V.N., Gilinskiy Y.I., Shestakov D.A. Prepodavanie kriminologii v sovremennykh usloviyakh. [Teaching criminology in modern conditions]. Vestnik SPbGU - Bulletin of St. Petersburg State University. 1996, ser. 6, vol. 3, pp. 12-25.
2. Lopashenko N.A. Ugolovnaya politika. [The criminal policy]. M.: Volters Kluver, 2009.
3. Shestakov D.A. Kriminologicheskoe zakonodatelstvo i pravo protivodeystviya prestupnosti. [Criminological legislation and right to crime counteraction]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2013, no. 1 (28), p. 47-50.
4. Shestakov D.A. Kriminologiya: novye podkhody k prestupleniyu i prestupnosti: Kriminogennye zakony i kriminologicheskoe zakonodatelstvo. Protivodeystvie prestupnosti v izmenyayushchemsya mire: Uchebnik. [Criminology: new approaches to crime. Criminogenic laws and criminological legislation. Counteracting crime in a changing world. A Textbook]. 2-e izd., pererab. i dop. SPb.: Izd-vo R. Aslanova «Yuridicheskiy tsentr Press», 2006.
5. Shestakov D.A. Obuslovlennost kachestva profilakticheskoy deyatelnosti militsii. [Conditionality of quality in militia prevention activities]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2006, no. 2 (11).
6. Shchedrin N.V. Klyuchevye kategorii antikriminalnoy bezopasnosti. Kriminalnye ugrozy sovremennosti i strategii antikriminalnoy bezopasnosti lichnosti, obshchestva i gosudarstva. [Key categories of anticriminal security. Criminal threats of our time and strategies of anticriminal security of a person, society and a state]. 2-e Kairzhanovskie chteniya. Chast 1. Almaty: Kazak universiteti, 2012, pp. 203-209.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Надежда Александровна Крайнова - кандидат юридических наук, доцент, член Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: kna1976@rambler.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Nadezhda Aleksandrovna Krainova - PhD in Laws, associate professor, member of the St. Petersburg International Criminology Club, dean of the faculty of law of St. Petersburg State Economic University (St. Petersburg, Russia); e-mail: kna1976@rambler.ru
1 (48) 2018
