О применении статистических оценок устойчивости развития сельских территорий и АПК Ростовской области Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Е. Н. Болибок, К. Ф. Механцева

О ПРИМЕНЕНИИ СТАТИСТИЧЕСКИХ ОЦЕНОК УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ И АПК

РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация

В статье проведен анализ современных требований к статистическому представлению показателей устойчивого развития в рамках Доклада Стиглица-Сена-Фетусси, на основе которого предлагается применение контрольных карт Шухарта к его тенденциям для повышения эффективности принятых решений как на национальном и территориальном уровнях, так и на уровне сельскохозяйственных организаций и домохозяйств с расчетами на примере Ростовской области.

Ключевые слова

Статистическая оценка устойчивости развития, устойчивое развитие сельских территорий, контрольные границы устойчивого развития

E. N. Bolibok, K. Ph. Mechantseva

ON THE APPLICATION OF STATISTICAL ASSESSMENTS TO THE ROSTOV REGION SUSTAINABLE RURAL DEVELOPMENT

Annotation

This article analyzes the current requirements for statistical notion of sustainable development indicators within the framework of the Report Stiglitz-Sen-Fetussi, on which provides the application of Shewhart control charts to his tendencies in order to increase the efficiency of the decisions taken at the national and territorial level and at the level of agricultural organizations and households with the calculations on the example of the Rostov region.

Keywords

Statistical measurement of the of the sustainability of development, rural sustainable development, control levels of sustainable development

Концепция устойчивого развития, представленная ООН в Декларации тысячелетия, стала поворотной точкой в современной экономической теории, поскольку именно она оперирует статистическими показателями

достижения целей в области развития (версии 2003 и 2008 гг.) [1]. Мощным толчком для ее дальнейшей эволюции стал доклад комиссии Стиглица-Сена-Фитусси по оценке экономических результатов и социального прогресса [2],

в 12 рекомендациях которого суммированы новые требования к их современному статистическому

инструментарию. Во введении к докладу авторы выделяют возросшую за последние 20 лет роль статистики, которая не только отражает многократно усложнившиеся социально-

экономические процессы, но опирается на современном этапе на быстроразвивающиеся информационные технологии вкупе с повышением

образовательного уровня ее

потребителей. Далее авторы указывают на то, что «все больше людей прибегают к статистике, чтобы быть лучше информированными, или

руководствоваться ею при принятии решений» [3]. Признавая сложившийся разрыв между стандартными оценками социально-экономических показателей и широко распространенными

представлениями населения,

подорвавший доверие к статистике (например в таких странах, как Франция и Соединенное Королевство), авторы формулируют ряд приведших к нему причин. Однако здесь стоит обратить внимание не столько на причины, сколько на факт признания населения непосредственным и ключевым потребителем современной

статистической информации. При перечислении же причин последней из них фигурирует «способ подачи или использования статистических данных» (way, in which statistical figures are reported or used), что также подтверждает значимость населения как потребителя статистической информации.

Далее отдельное внимание уделяется четырем заинтересованным сторонам, которым адресован доклад: политическим лидерам, руководителям высшего государственного уровня (policy-makers), представителям

научного сообщества и статистикам наряду с активными пользователями статистической информации, а также организациям гражданского общества, журналистам и представителям средств массовой информации, которые могут способствовать устранению

вышеупомянутого разрыва.

Мы также придерживаемся мнения о необходимости визуализации статистической информации для

принятия эффективных решений населением как на уровне домохозяйства, так и руководителями организаций и их подразделений, органов территориального и государственного управления и считаем, что устранение именно этой причины на современном этапе не только наиболее актуально и принесет значительный эффект, но и достаточно быстро может быть реализовано.

Очевидно также, что визуализация может быть заложена при разработке как новых панелей индикаторов,

описывающих экономический рост, качество жизни, устойчивое развитие и окружающую среду, так и методов их обобщения в сводные показатели.

Прежде чем перейти к дальнейшим рассуждениям и результатам

исследования, считаем необходимым обосновать выбор объекта

статистического изучения — сельские территории и АПК Ростовской области. Первой причиной послужило выделение в показателях достижения ЦРДТ сельского населения, вторая же причина заключается в том, что по площади сельхозугодий Ростовская область занимает третье, по площади посевов — второе, по численности сельского населения — четвертое место в Российской Федерации.

Прошедший 2012 г. стал завершающим годом реализации пятилетней Государственной

программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. В связи с этим возникает возможность оценить основные тенденции достигнутого прогресса как в упомянутый период — 2008-2012 гг., так и в сравнении (в случае сопоставимости показателей) с результатами ПНП «Развитие АПК» (табл. 1).

Таблица 1 — Показатели устойчивого развития сельского хозяйства

Ростовской области

ПНП «Развитие АПК» Госпрограмма развития сельского хозяйства

Наименование Единиц а измере ния

показателей, целевых индикаторов 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Показатели

Индекс производства

продукции сельского хозяйства в хозяйствах в % к прошло 101, 3 90,7 142,9 87,6 98,6 115,8 93

всех категорий (в му году

сопоставимых ценах)

Индекс производства

продукции

животноводства в хозяйствах всех 105,7 104,1 104,5 108,1 97,7 109,7 107,6

категорий (в

сопоставимых ценах)

Индекс производства

продукции

растениеводства в хозяйствах всех 98,5 82,9 164,8 76 99,4 120,2 84,5

категорий (в

сопоставимых ценах)

Индекс физического

объема инвестиций в основной капитал 159,9 111,1 87 106,4 109 76,8 62,6

сельского хозяйства

Располагаемые руб. на

ресурсы домашних хозяйств в сельской члена хозяйст 7438,6 8173 8676 10138,5 11344

местности ва

Коэффициент обновления основных

видов сельхозтехники

в сельхозорганизациях:

тракторы % 6,1 4,8 5,9 8,8 8,3

комбайны % 7,6 9,2 8,7 11,9 9,1

зерноуборочные

комбайны % 14,4 9,1 8,1 9,5 13,5

кормоуборочные

Энергообеспеченность

сельхозорганизаций

на 100 га посевной площади (суммарная л. с. 156 160 174 176 179,8

номинальная

мощность двигателей)

Продолжение табл. 1

ПНП «Развитие АПК» Госпрограмма развития сельского хозяйства

Наименование Единиц а измере ния

показателей, целевых индикаторов 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Целевые индикаторы

I. Устойчивое развитие сельских территорий

Ввод и приобретение

жилья для граждан, проживающих в тыс. кв. м 38,7 70,6 36,05 64,1 64,9 35,1 46

сельской местности

в том числе для

молодых семей и молодых специалистов тыс. кв. м 35,3 64,1 25,51 42,7 43,2 22,2 31,6

на селе

Обеспеченность

сельского населения % 47,1 47,1 47,5 51,6 55 54,7 55,3

питьевой водой

Уровень газификации домов (квартир) % 40,8 40,8 48,4 50,4 53,2 53,7 54,2

сетевым газом

II. Создание общих условий функционирования сельского хозяйства

Поддержание почвенного плодородия

Предотвращение выбытия из сельскохозяйственного тыс. га 19,4 9 10 12,3 12 13

оборота сельхозугодий

Защита земель от

водной эрозии, затопления и тыс. га 0,06 3,4 3,8 4,1 3,9 4

подтопления

Защита и сохранение

сельскохозяйственных

угодий от ветровой тыс. га 7,5 20,1 22 15 16 20

эрозии и

опустынивания

Внесение тыс. тнд. в. 121, 9

минеральных удобрений 146,7 169,5 190,1 203,2 230,2 240,1

Консультационная помощь и переподготовка специалистов для сельского хозяйства

Количество оказанных услуг тыс. ед. 48 37 37,5 87,6 87,8

Количество

консультантов центров по оказанию чел. 60 60 139 239 262

консультационной

помощи

Количество

руководителей чел. 121 159 200 154 425 570

сельхозорганизаций,

повысивших квалификацию

Продолжение табл. 1

ПНП «Развитие АПК» Госпрограмма развития сельского хозяйства

Наименование показателей, целевых индикаторов Единиц а измере ния 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

III. Развитие приоритетных отраслей сельского хозяйства

Развитие животноводства

Производство скота и птицы (в живом весе) тыс. т 285, 8 323,6 342,7 378,4 378,6 373,5 354,5

Производство молока тыс. т 884 952,9 995,5 1035,3 1002,2 1017,7 1084,6

Прирост реализации племенного молодняка (условные головы) в % к прошло му году 15,5 15,8 17,3 0 15,5 15,5

Удельный вес племенного скота в общем поголовье в % к прошло му году 17 17,4 24,9 25,5 25,7 23,2 23,3

Развитие овцеводства и козоводства

Маточное поголовье овец и коз в сельхозорганизациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах тыс. голов 189, 3 216,1 229,7 258 258,8 266,2 267

Развитие отраслей растениеводства

Поддержка элитного семеноводства

Удельный вес площади, засеваемой элитными семенами, в общей площади посевов % 3,1 3,6 6,4 6,5 7 7,5 8

Производство рапса

Посевная площадь рапса озимого и ярового в хозяйствах всех категорий тыс. га 1,8 6,8 12,7 35,2 20,7 20,6

Валовой сбор рапса озимого и ярового в хозяйствах всех категорий тыс. т 3,5 14,3 28,2 76 34,8 31,8

Урожайность рапса озимого и ярового в хозяйствах всех категорий ц/га 1,9 21 22,2 21,8 16,8 13,6

Закладка многолетних насаждений

Площадь закладки многолетних насаждений тыс. га 0,277 0,24 0,322 0,132 0,329 0,293

Площадь закладки тыс. га 0,382 0,26 0,06 0,066 0,166 0,12

виноградников_|_|_|_|_|_|_|_|_|

Окончаниие табл. 1

ПНП «Развитие АПК» Госпрограмма развития сельского хозяйства

Наименование Единиц а измере ния

показателей, целевых индикаторов 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

IV. Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства

Повышение доступности кредитов

Объем субсидируемых кредитов (займов), млн руб. 3384,2 16062,1 11056,4 27304,4 24703,1 59294,9 59059,4

всего,

в том числе:

краткосрочных млн руб. - 13196,6 5378,9 12029,7 8445,2 35274,7 33074,8

инвестиционных (на срок до 8 лет) 2250,6 2865,5 9320,9 10766,2 12648,4 16103,8 16319,3

инвестиционных

кредитов (срок до 10 лет) на приобретение 4356,6 5627,5

сельхозтехники

субсидируемых

кредитов, привлеченных КФХ, ЛПХ и 3559,8 4037,8

сельхозкооперативами

Повышение финансовой устойчивости малых форм хозяйствования

Удельный вес

работающих

сельхозкооперативов (в % к общему числу зарегистрированных), % 74,6 79,3 74,5 66,9 89,9 91,9

всего

в том числе:

кредитных % 82,7 82,7 86,3 72,2 93,7 96,4

перерабатывающих % 70 75 55 66,7 88,9 84,4

снабженческо -сбытовых % 61,5 73,2 63,6 56,8 81,5 91,7

Техническая модернизация сельского хозяйства

Приобретение сельхозтехники сельхозорганизациями, КФХ

тракторы шт. 725 1222 1272 873 975 1523 1419

комбайны зерноуборочные 270 446 497 508 497 675 551

комбайны

кормоуборочные (кормоуборочная техника) 29 31 93 52 43 47 44

Снижение рисков в сельском хозяйстве

Удельный вес

застрахованных посевных площадей в % 15,5 7,9 11 6,9 5,2 7,2 14,5

общей посевной

площади

Объемы реализации зерна хозяйствами всех категорий млн т 5,15 3 5,571 5,57 5,071 5,08 6,198 6,5

Графическая визуализация

основных тенденций устойчивого развития сельского хозяйства Ростовской области с 2006 по 2012 гг. (на примере трех видов графиков — рис. 1-3), безусловно, дает представление о направлении развития

(положительном или отрицательном), однако для оценки устойчивости развития малоинформативна, причем в ракурсе сразу двух точек зрения на оценку устойчивого развития, которые наметились на современном этапе.

200 150 100 50 0

Л

V/ \..........

^ V .....Д. - - .........

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах Есехкатегарий (в сопоставимых ценах)

Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (б сопоставимых ценах)

1 Индекс производства проду кции растениев одства в хозяйствах всех категорий (б сопоставимых ценах)

Индекс физического оньема инвестиций в основнойкапитал сельского хозяйства

Рисунок 1 — Индексный анализ основных результатов развития АПК Ростовской области (2006-2012 г.)

Рисунок 2 — Тенденции обновления основных видов сельскохозяйственной техники

в Ростовской области (2008-2012 гг.)

Рисунок 3 (а) — Тенденции развития

сельских территорий Ростовской области (2006-2012 гг.)

Рисунок 3 (б) — Тенденции развития

сельских территорий Ростовской области (2006-2012 гг.)

К первой точке зрения, более ранней, мы относим работы авторов, придерживающихся мнения о необходимости не только построения тенденции или тренда, но и оценке его устойчивости, как правило, в статистическом ракурсе (например работы А. В. Афанасьевой) [4].

Вторая точка зрения появилась позднее и достаточно явно прозвучала в Докладе [3] — расширение набора индикаторов и создание сводного индекса, конкурирующего с ВВП. При обсуждении прагматического подхода к оценке устойчивости на современном этапе в рекомендациях прозвучала мысль о необходимости

характеристики, главным образом, экономических аспектов устойчивости, в то время как при формулировании требований к индексам устойчивости возникает потребность в оценке будущего ущерба, наносимого благосостоянию будущих поколений. Тогда озвученное таким образом требование предполагает не фиксированный набор индикаторов, а некий «скользящий» по своему наполнению набор статически сопоставимых показателей. По нашему глубокому убеждению, происходит латентный возврат на новом уровне развития представлений об устойчивом развитии к возможности применения безразмерной формы оценки роста или тенденции, которая очень близка к первой точке зрения.

Возвращаясь к оценке

устойчивого развития сельских территорий Ростовской области, мы не затрагиваем вопрос изменения действующих или создания новых панелей индикаторов, поскольку считаем приоритетной задачей их визуализацию, которая позволит получить отклик заинтересованных в данных статистических показателях сторон и, как следствие, направления их

изменения. Графическая визуализация роста на основе трендового моделирования — хорошо известный и достаточно распространенный

статистический инструмент, особенно его линейная модель. Безусловно, прогнозирование тех или иных индикаторов устойчивого развития требует применения нелинейных методов, однако для наглядности направления роста или его скорости, на наш взгляд, линейные тренды подходят лучше всего.

Во-первых, очевидно направление роста — положительное, отрицательное или постоянное. Во-вторых, легко сравнить скорость роста по углу наклона тренда к оси абсцисс: чем больше угол, тем выше скорость роста. Однако очень трудно сравнить амплитуды колебаний конкретных показателей вокруг тренда, тем более, что они представлены, как правило, в разных единицах. В этом случае мы считаем допустимым использование не менее известного и хорошо себя зарекомендовавшего инструментария контрольных карт Шухарта.

Рассмотрим реализацию

Государственной программы

устойчивого развития сельских территорий Ростовской области как процесс управления устойчивым развитием. Тогда к нему возможно применить теорию контрольных карт. Цель контрольных карт — обнаружить неестественные изменения в данных повторяющихся процессах и дать критерии для обнаружения отсутствия статистической управляемости. Процесс находится в статистически управляемом состоянии, если изменчивость вызвана только случайными причинами. При определении этого приемлемого уровня изменчивости любое отклонение от него считают результатом действия особых причин, которые следует выявить, исключить или ослабить. Задача

статистического управления

процессами — обеспечение и поддержание процессов на приемлемом и стабильном уровне, при гарантии соответствия продукции и услуг установленным требованиям. Главный статистический инструмент — контрольная карта — графический способ представления и сопоставления информации, основанной на

последовательности выборок,

отражающих текущее состояние процесса, с границами, установленными на основе внутренне присущей процессу изменчивости [5].

Метод контрольных карт помогает определить, действительно ли процесс достиг статистически управляемого состояния на правильно заданном уровне или остается в этом состоянии, а затем поддерживать управление и высокую степень однородности важнейших характеристик продукции или услуги посредством непрерывной записи информации о качестве продукции в процессе производства. Использование контрольных карт и их тщательный анализ ведут к пониманию и совершенствованию процессов.

Карта Шухарта — это график значений показателя результативности процесса в зависимости от их номеров (чаще периодов). Она имеет центральную линию (СЬ), которая соответствует эталонному значению. При управлении процессом эталонным служит долговременное значение характеристики или намеченное целевое

значение. Карта также имеет две статистически определяемые

контрольные границы относительно центральной линии, которые

называются соответственно верхней (иСЬ) и нижней (ЬСЬ) контрольными границами. Контрольные границы на карте Шухарта находятся на расстоянии За от центральной линии, где а — генеральное стандартное отклонение используемой статистики.

В терминах контрольных карт для оценки процесса управления устойчивым развитие сельских территорий РО мы предлагаем в качестве центральной линии

использовать линейный тренд, поскольку он представляет собой простой и в то же время хорошо разработанный инструмент построения тенденции.

В данном исследовании мы не преследуем цели построения прогнозных значений, а лишь оценки управляемости основными процессами развития, сформулированными в Государственной программе...,

которая максимально доступно для пользователей статистической

информации отражала бы эту оценку. Нами намеренно приведены в пример разные по содержанию, форме и по характеру изменения показатели результативности Государственной программы. и сделаны выводы на основе их контрольных карт (рис. 4-5).

Рисунок 4 — Контрольная карта показателя «Индекс производства продукции сельского хозяйства»

Рисунок 5 — Контрольная карта показателя «Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности»

Поскольку оба показателя не пересекают границы А, то оба подпроцесса управления можно назвать статистически управляемыми. Таким образом, несмотря на очень разный вид контрольных карт, выводы мы сделали одинаковые. Очевидным продолжением такого анализа может стать показатель воспроизводмости процесса, но мы в данном случае придерживаемся мнения о том, что цель статистического представления достигнута — визуализированы изменения в характерных для конкретного подпроцесса границах, что позволяет использовать эту информацию для принятия управленческого решения.

Из полученных результатов аналогичных построений для остальных показателей Государственной

программы, отраженных в таблице 2, видно, что 34 подпроцесса имеют положительную динамику, 9 — отрицательную, и только 7 подпроцессов имеют особые причины и не могут быть оценены как полностью управляемые. Таким образом, можно сделать вывод об устойчивости в целом развития сельских территорий Ростовской области в 2006-2012 гг.

Таблица 2 — Анализ управляемости подпроцессов устойчивого развития сельских территорий Ростовской области

в 2006-2012 гг.

Наименование показателей, Единица КК Шухарта

целевых индикаторов измерения (оценка управляемости процесса)

Показатели

Индекс производства продукции в % к прошлому году

сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) падение особых причин нет

Индекс производства продукции

животноводства в хозяйствах всех рост особых причин нет

категорий (в сопоставимых ценах)

Индекс производства продукции

растениеводства в хозяйствах всех рост особых причин нет

категорий (в сопоставимых ценах)

Индекс физического объема

инвестиций в основной капитал падение особых причин нет

сельского хозяйства

Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности руб. на члена хозяйства рост особых причин нет

Коэффициент обновления

основных видов сельхозтехники в

сельхозорганизациях:

тракторы % рост особых причин нет

комбайны зерноуборочные % рост наличие особых причин

комбайны кормоуборочные % падение наличие особых причин

Энергообеспеченность

сельхозорганизаций на 100 га посевной площади (суммарная л. с. рост особых причин нет

номинальная мощность двигателей)

Целевые индикаторы

I. Устойчивое развитие сельских территорий

Ввод и приобретение жилья для

граждан, проживающих в сельской тыс. кв. м падение наличие особых причин

местности

в том числе для молодых семей и молодых специалистов на селе тыс. кв. м падение наличие особых причин

Обеспеченность сельского населения питьевой водой % рост особых причин нет

Уровень газификации домов (квартир) сетевым газом % рост особых причин нет

II. Создание общих условий функционирования сельского хозяйства

Поддержание почвенного плодородия

Предотвращение выбытия из

сельскохозяйственного оборота тыс. га падение наличие особых причин

сельхозугодий

Защита земель от водной эрозии, затопления и подтопления тыс. га рост особых причин нет

Защита и сохранение

сельскохозяйственных угодий от тыс. га рост особых причин нет

ветровой эрозии и опустынивания

Внесение минеральных удобрений тыс. тнд. в. рост особых причин нет

Продолжение табл. 2

Наименование показателей, целевых индикаторов Единица измерения КК Шухарта (оценка управляемости процесса)

Консультационная помощь и переподготовка специалистов для сельского хозяйства

Количество оказанных услуг тыс. ед. рост особых причин нет

Количество консультантов центров по оказанию консультационной помощи чел. рост особых причин нет

Количество руководителей сельхозорганизаций, повысивших квалификацию чел. рост особых причин нет

III. Развитие приоритетных отраслей сельского хозяйства

Развитие животноводства

Производство скота и птицы (в живом весе) тыс. т рост особых причин нет

Производство молока тыс. т рост особых причин нет

Прирост реализации племенного молодняка (условные головы) в % к прошлому году падение особых причин нет

Удельный вес племенного скота в общем поголовье в % к прошлому году рост особых причин нет

Развитие овцеводства и козоводства

Маточное поголовье овец и коз в сельхозорганизациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах тыс. голов рост особых причин нет

Развитие отраслей растениеводства

Поддержка элитного семеноводства

Удельный вес площади, засеваемой элитными семенами, в общей площади посевов % рост особых причин нет

Производство рапса

Посевная площадь рапса озимого и ярового в хозяйствах всех категорий тыс. га рост особых причин нет

Валовой сбор рапса озимого и ярового в хозяйствах всех категорий тыс. т рост особых причин нет

Урожайность рапса озимого и ярового в хозяйствах всех категорий ц/га рост особых причин нет

Закладка многолетних насаждений

Площадь закладки многолетних насаждений тыс. га рост наличие особых причин

Площадь закладки виноградников тыс. га падение особых причин нет

IV. Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства

Повышение доступности кредитов

Объем субсидируемых кредитов (займов), всего, млн руб. рост наличие особых причин

в том числе:

краткосрочных млн руб. рост особых причин нет

Инвестиционных (на срок до 8 лет) рост особых причин нет

Повышение финансовой устойчивости малых форм хозяйствования

Удельный вес работающих

сельхозкооперативов (в % к общему числу зарегистрированных), всего, % рост особых причин нет

Окончание табл. 2

Наименование показателей, Единица КК Шухарта

целевых индикаторов измерения (оценка управляемости процесса)

в том числе:

кредитных % рост особых причин нет

перерабатывающих % рост особых причин нет

снабженческо -сбытовых % рост особых причин нет

Техническая модернизация сельского хозяйства

Приобретение сельхозтехники

сельхозорганизациями, КФХ:

тракторы шт. рост особых причин нет

комбайны зерноуборочные рост особых причин нет

комбайны кормоуборочные (кормоуборочная техника) рост особых причин нет

Снижение рисков в сельском хозяйстве

Удельный вес застрахованных

посевных площадей в общей % падение особых причин нет

посевной площади

Объемы реализации зерна хозяйствами всех категорий млн т рост особых причин нет

Библиографический список

1. Официальный перечень показателей достижения ЦРДТ [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://mdgs.un.org/unsd (Дата обращения: 15.05.2013).

2. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress [Электронный ресурс]. — Режим доступа : www.stiglitz-sen-fitoussi.fr (Дата обращения: 08.12.2012).

3. Доклад Комиссии по оценке экономических результатов и социального прогресса [Текст] // Вопросы статистики. — 2010. — № 11. — С. 13-21.

4. Афанасьева, А. В. Статистическая оценка динамики производства сельскохозяйственной продукции в системе государственного регулирования продовольственного рынка [Текст] : автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. эконом. наук : 08.00.12 / А. В. Афанасьева. — Самара, 2008. — 22 с.

5. ГОСТ Р ИСО 50 779.42-1999 (ИСО 8258-91). Стат. методы. Контрольные карты Шухарта [Текст] / Госстандарт России. — М. : Издательство стандартов, 1999.

6. Маслова, Н. П. Динамика инновационного развития Ростовской области: оценки и возможности [Текст] / Н. П. Маслова // Учет и статистика. — 2012. — № 1 (25).

Bibliographic list

1. Official Indicators of the Achievement of the Millennium Development Goals [Electronic resource]. — URL : http://mdgs.un. org/unsd (Date of access: 15.05.2013).

2. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress [Electronic resource]. — URL : www.stiglitz-sen-fitoussi.fr (Date of access: 08.12.2012).

3. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress [Text] // Statistical Issues. — 2010. — № 11. — P. 13-21.

4. Afanasyeva, А. V. Statistical Evaluation of the Dynamics of Agricultural Production in the System of State Regulation of the Food Market [Text] : thesis abstract : 08.00.12 / A. V. Afanasyeva. — Samara, 2008. — 22 p.

5. GOST R ISO 50 779.42-1999 (ISO 8258-91). Statistical methods. Shewart control charts [Text] / Russian State Standard Agency. — M. : Standart publishing house, 1999.

6. Maslova, N. P. Dynamics of the Rostov Region Innovative Development: Assessment and Opportunities [Text] / N. P. Maslova // Accounting and Statistics. — 2012. — № 1 (25).

№ 3 (43) 2013 Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)