CC BY
26
Экономическая наука современной России
№ 1, 2002 г.
О применении модели Пиндайка к анализу состояния и перспектив развития недропользования в России
(на примере нефтедобычи)
© П.Ю. Богачкова, 2002
К анализу преобразований в нефтяном секторе российской экономики предлагается применить модель Пиндайка, рассматривающую проблему эффективной эксплуатации невозоб-новимого ресурса как классическую задачу оптимального управления. С помощью этой модели обосновываются некоторые принципы и методы повышения эффективности функционирования отечественного нефтяного комплекса.
Введение
Без эффективного использования минерально-сырьевых ресурсов России невозможно представить себе не только защиту долгосрочных геополитических интересов государства, но и решение текущих финансово-экономических проблем. В сфере недропользования создается, а затем и перераспределяется горная рента - важнейший источник национального дохода. Стратегическое планирование развития добывающих отраслей и разработка механизмов эффективного и социально справедливого использования ренты - актуальная задача российской экономики. В современной экономической литературе обсуждаются различные подходы к ее решению. С одной стороны, предлагается использовать при-родно-ресурсную ренту для скорейшего решения острых социально-экономичес-
ких проблем путем переноса на нее основной налоговой нагрузки (Львов, 1999, 2000). С другой стороны, подчеркивается, что в нефтяной отрасли при рассмотрении вопроса о ренте необходимо учитывать комплекс внутриотраслевых проблем, накопившихся за последние годы (Арбатов, Крюков, 1999; Орлов, 1999; Арбатов, 2001; Крюков, 2000, 2001; Грайфер, 2001). Отмечается также, что природно-ресурсную ренту необходимо разделить с будущими поколениями соотечественников (Безопасность России, 2000; Крюков, 2001).
Российская минерально-сырьевая база характеризуется относительно большими запасами нефти (по сравнению со странами Западной Европы и Северной Америки) и довольно низким качеством этих запасов (по сравнению со странами-членами ОПЕК). Ни для кого не секрет, что ресурсная база углеводородов в нашей стране не-
уклонно ухудшается. Доля рентной составляющей в цене нефти существенно снижается, сокращается рентный доход государства. За последние 20 лет дебиты новык скважин в основных нефтедобывающих районах снизились в 4-7 раз, доля трудно-извлекаемых запасов нефти неуклонно растет и в настоящее время составляет более 55%. По состоянию на 01.01.2000 г. доля неработающих скважин составляла 24,4% общего эксплуатационного фонда (Грайфер, 2001; Основные концептуальные положения, 2000; Федеральный справочник, 2000). Эти негативные тенденции в самое последнее время выправились (но лишь не намного) из-за чрезвычайно высоких мировых цен на нефть.
Причины создавшегося положения в отечественном нефтяном комплексе связаны как со спецификой активов в данном секторе экономики (естественное истощение запасов сырья в недрах), так и с отсутствием эффективного государственного регулирования. Реальная динамика процесса освоения нефтяных и других нево-зобновимых природных ресурсов определяется взаимодействием трех основных групп факторов: объективны« природно-геологических, технико-технологических и институциональных. Первые две группы факторов традиционно рассматриваются как постоянно действующие разнонаправленные составляющие процесса разработки недр, в то время как третьей группе уделяется гораздо меньше внимания (Арбатов, Крюков, 1999). В данной работе предпринята попытка теоретического анализа преобразований в российском нефтяном комплексе и проблемы изъятия горной ренты, создаваемой в этом секторе экономики. С этой целью предложено использо-
вать модель Пиндайка (Ртёуск, 1978), рассматривающую проблему эффективной эксплуатации невозобновимого ресурса как классическую задачу оптимального управления. С помощью этой модели обоснованы некоторые принципы и методы институционального реформирования отечественной нефтяной отрасли для повышения эффективности ее функционирования.
Моделирование динамической оптимизации нефтедобычи: модель Пиндайка
Проблема динамической оптимизации недропользования, несмотря на свою чрезвычайную актуальность, не нашла еще должного освещения в современной отечественной и в переведенной на русский язык иностранной экономической литературе. Под недропользованием здесь понимается разработка и эксплуатация месторождений минерального сырья. Минеральное сырье в отличие от некоторых других §
X
природнык ресурсов невозобновимо. Его §
нельзя воспроизвести, хотя запасы можно 8
возместить или пополнить путем открытия |
новык месторождений. Абсолютная огра- §
ниченность, невозобновимость, истощае- 1
мость такого стратегически важного ре- §
сурса, как минеральное сырье, и обуслов- 1
го
ливает актуальность проблем оптимизации §
его использования. В изданиях по эконо- 1
мике природных ресурсов теория истоще- 8
ния, как правило, представлена классичес- 1
кой моделью Хотеллинга (Но1еШп§, 1931) *
и ее модификациями (Голуб, Струкова, 10
1999). И хотя концептуальный подход Хо- 2
теллинга - это методологическая основа §
теории истощения, нереалистичность этой .
модели делает ее малопригодной для анализа реальных экономических процессов. Со времени первого мирового энергетического кризиса середины 1970-х годов в исследованиях по экономике невозобнови-мых ресурсов достигнут большой прогресс, построено множество новых моделей, как обобщающих классическую модель Хотеллинга, так и принципиально отличающихся от нее. В данной работе предлагается рассмотреть малоизвестную широкому российскому читателю и, как представляется, более адекватную реальности модель Пиндайка (Pindyck, 1978).
Работы по проблемам эксплуатации не-возобновимых ресурсов занимают значительное место в мировой литературе по экономике природопользования. Их можно разделить на два направления (Toman, Walls, 1995). Первое направление представляют работы, являющиеся обобщениями и модификациями модели Хотеллинга, описывающей недропользование как процесс равномерного по времени исчерпания ^ фиксированного запаса однородного ре-§ сурса. Правило Хотеллинга, управляющее л этим процессом, заключается в том, что на 2 конкурентном рынке горная рента (цена ♦ ресурса за вычетом предельных издержек § добычи) должна повышаться в темпе, рав-£ ном процентной ставке. Тогда производи-'§ тели оказываются безразличными к тому, в 1 какой именно момент добывать и реализо-а вывать ресурс. Таким образом, запасы ре° сурса в недрах рассматриваются как конку-Ц рентные капитальные активы (Solow,
(С
я 1974). Ресурс считается однородным, пре-
¡S
g дельные издержки - постоянными во вре-g мени, возможность пополнения запасов не
S
g учитывается, и тогда процесс заканчивается
$ ся полным исчерпанием.
Начало нового этапа, или другое направление, в исследованиях динамики развития добывающих отраслей связывают с моделъю Пиндайка, которая учитывает неоднородность ресурса и описывает недропользование как процесс согласованной реализации всех стадий производственного процесса (геологоразведочные работы, извлечение ресурса и пополнение его запасов). Учитывается зависимость издержек на добычу и затрат на исследовательские работы от степени разработанности недр. Модель основана на анализе динамической задачи оптимального управления и описывает характерные стадии развития нефтегазовых месторождений. Она позволяет уточнить интерпретацию категории «пользовательские издержки», часто употребляемой в теоретическом анализе долгосрочной динамики рентной составляющей в цене исчерпаемых природных ресурсов.
Задачу рационального межвременного распределения невозобновимого ресурса можно сформулировать как динамическую задачу оптимизации (Интрилигатор, 1975). Допустим, что время I измеряется как непрерывная величина от I = 0 до I = Т, где горизонт времени Т представляет собой такой момент, когда общество оказывается безразличным по отношению к наличию или отсутствию каких-либо запасов данного ресурса. В частности, технический прогресс может привести к открытию полного заменителя данного ресурса; Т может представлять окончание периода жизни человечества; наконец, можно положить Т = ж. Допустим, что рациональное распределение характеризуется степенью достижения двух конкурирующих целей. Первая цель - предотвращение физическо-
го1 истощения запасов ресурса до достижения горизонта времени Т. Вторая цель -максимизация прибыльности недропользования. Примем следующие обозначения: R = R(t) - текущий объем разведанный запасов невозобновимого ресурса [в единицах массы или объема, например в тоннах (т)];
г = г^) - кумулятивный, или суммарный, объем запасов, разведанных за период, отсчитываемый с начального момента t =0 по текущий t [в тоннах (т)];
q = q(t) - объем добычи в единицу времени [тонны в единицу времени (т/ед. вр.)];
У = У(0 - текущий объем поисковых и геологоразведочных работ [в стоимостном или денежном выражении (ден. ед.)];
С = СR) - функция валовых издержек на добычу ресурса [денежные единицы в единицу времени (ден. ед./ед. вр.)];
Б = Б(у) - функция затрат на проведение поисковых и геологоразведочных работ [денежные единицы в единицу времени (ден. ед./ед. вр.)];
Г = Г(у, г) - темп прироста запасов ресурса в результате поисковых и геологоразведочных работ [тонны в единицу времени (т/ед. вр.)];
р = р(^ - цена добытой единицы ресурса [денежные единицы за тонну (ден. ед./т)];
У(4) - полезность q единиц ресурса с точки зрения его потребителей [в денежных единицах (ден. ед.)];
У'(ф - предельная рыночная оценка, или желание платить за каждую дополнительную единицу ресурса [обратная к
функции спроса; в денежных единицах за тонну (ден. ед./т)];
r = const - процентная ставка (по смыслу она отнесена к определенному периоду, принятому за единицу времени; вместе с тем согласно принятому в данной модели предположению она не изменяется с течением времени; ее размерность. - это величина, обратная времени: 1/ед. вр.).
Рассмотрим гипотезы, в рамках которых формулируется базовая модель Пиндайка. Некоторые из них весьма ограничительны. Возможности усовершенствования рассматриваемой базовой модели путем ослабления или снятия некоторых принятых гипотез обсуждаются ниже.
Допустим, в первую очередь эксплуатируются наиболее богатые и лучшие (с точки зрения затрат на добычу) месторождения. По мере их истощения сокращаются запасы ресурса R, приходится сталкиваться с более сложными геологическими условиями, затраты по добыче увеличиваются. Зависимость издержек C(q, R) от переменной R позволяет учесть эти закономерности. Достаточно предположить, что функция совокупных издержек С и функция предельных издержек Cr = dC/dR монотонно убывают по переменной R: CR = dC/dR <0 и CqR = dCq/dR < 0. Заметим, что неравенства Cr <0 и CqR < 0 описывают не только удорожание добычи по мере сокращения запасов ресурса, но и удешевление добычи по мере прироста запасов ресурса, т. е. отражают экономию от увеличения масштаба производства на
1 Заметим, что экономическое истощение данного ресурса не может наступить раньше, чем в описанный выше момент Т. Действительно, экономическое истощение проявляется в безразличии общества по отношению к наличию или отсутствию ресурса, а согласно нашему предположению Т - это именно момент наступления такого безразличия.
0) §
а
я
я л
а а
о »
о
♦
N
to о о to
ранних стадиях эксплуатации месторождений. Рассматривается линейно-однородная (Pindyck, 1975) по переменной q функция издержек: С^, R) = q g(R), где g(R) - средние и одновременно предельные издержки, причем g' < 0. Такое описание издержек в определенной степени соответствует как специфике нефтедобычи, так и предположению о том, что в моделируемом процессе единица времени соответствует некоему долгосрочному производственному периоду. В структуре издержек реальные инвестиции - вложения в основной капитал - не выделены в явном виде (издержки не делятся на постоянные и переменные, как если бы капитал абсолютно гибко адаптировался к изменяющимся условиям производства). С учетом высокой капиталоемкости добывающих отраслей такая гипотеза о линейно-однородной функции издержек - это, конечно, весьма жесткое ограничение.
Предположим также, что лучшие, наиболее богатые месторождения обнаружи-
и
^ ваются в первую очередь. Поэтому чем больше кумулятивный объем запасов г, л тем ниже предельная производительность г исследовательских работ р = дР/ду и тем
♦ меньше прирост запасов Р(у, г). Следовала тельно, Рг = дР/дг <0 и Руг = др/дг < 0.
£ Допустим, что весь добытый в единицу о времени объем q реализуется на рынке по | текущей цене р. Рассмотрим функцию п, Ц представляющую текущее значение чисто° го денежного потока и определяемую как я ~
Ц разность между текущей выручкой и пря-
* мыми производственными затратами:
| п = pq - С(д, R) - Б(у). (1)
2
| Под прямыми производственными за-
$ тратами здесь понимаются издержки по до-
быче и затраты на поисковые и геологоразведочные работы С(д, Я) + Б(у) без учета налоговых платежей и амортизационных отчислений. Значения функции п - это денежные потоки в единицу времени (ден. ед./ед. вр.). В качестве меры прибыльности недропользования используем приведенную к начальному моменту времени оценку совокупного чистого денежного потока, определяемого по формулам (4) и (6) и исчисляемого в денежных единицах (ден. ед.):
П = 5 е — " п(Г) dt. (2)
0
Текущее состояние процесса недропользования описывается фазовыми координатами Я(^ и г(^. Значения текущего объема разведанных запасов Я(^ и кумулятивного объема запасов г(0, разведанных за период [0; изменяются в соответствии со следующими соотношениями:
Я = —q + Р (у, г ), (3)
г = Р (у, г ). (4)
Здесь и далее точка над знаком переменной означает производную по времени от этой переменной.
Отметим, что соотношение (3) позволяет учесть выгоду от увеличения запасов природного ресурса, несмотря на то что эта выгода не представлена в явном виде в выражении чистых денежных потоков (1) и (2). Действительно, темп прироста запасов - это положительное слагаемое Р(у, г) в правой части формулы (3). Оно ослабляет влияние отрицательного слагаемого (-^) - скорости физического истощения ресурса. Замедление процесса истощения отражается на производственных издержках: темп их роста сокращается, а это значит, что прирост запасов ресурса неявно
приводит к повышению прибыльности недропользования.
В качестве параметров, управляющих значениями фазовых координат R и г, используем переменные q и у. Задача, таким образом, состоит в выборе управляющих параметров и фазовых координат, максимизирующих функционал (2) при условиях (3) и (4) и при ограничении R(t) > 0 для всех t из промежутка 0 < t < Т. Это классическая задача управления, или динамической оптимизации. Следуя принципу максимума, для анализа ее решения выпишем функцию Гамильтона:
H = e~rt [ pq - C (q, R ) - D (y )] + + X[-q + F (y, z)] + (y, z),
(5)
где а - переменная, сопряженная с R, и д -переменная, сопряженная с г. Рассмотрим необходимые условия оптимизации. Сопряженные переменные должны удовлетворять соотношениям:
X = ■
-Hr =e
C,
R j
д = -Hz = -(Х + д) Fz,
(6) (7)
где HR = dH/dR, Hz = dH/dz. В каждой точке оптимальной траектории функция Гамильтона достигает максимума относительно управляющих параметров:
Hq = e~rt(p - Cq) - X = 0, (8)
Hy = -e-rtD' + (X + д) Fy = 0, (9)
где Hq = dH/dq, Hy = dH/dy.
Сопряженная переменная X(t) - это положительная и, согласно формуле (6), убывающая по времени функция, стремящаяся к нулю при t—Это так называемые пользовательские uзdepжкu истощения (user cost of depletion). Рассматриваемая модель позволяет дать им следующую интерпре-
тацию. С одной стороны, по формуле (8) имеем: X(t) = e-rt(p - Cq) - это дисконтированное превышение цены над предельными издержками по добыче. При нулевых затратах на пополнение запасов эта величина представляет собой оценку рентной составляющей в цене ресурса p(t). С другой стороны, X как сопряженная переменная в задаче оптимального управления характеризует чувствительность максимального значения целевого функционала к начальным значениям фазовой координаты R. Обозначим П* текущую оценку будущей прибыльности недропользования: * Т
П = max J e~гтп(т) dт.
t
Тогда X(t) = dn*/dR ~ An*/AR - это «теневая» цена (Интрилигатор, 1975) каждой невозмещенной единицы ресурса. Легко видеть, что у нее имеется размерность цены (ден. ед./т). Если в текущий момент t поисковые и геологоразведочные работы не ведутся и объем запасов R сокращается, то X - это прибыль, недополученная в будущем, в расчете на каждую единицу ресурса, не возмещенную в настоящее время. Поэтому ренту можно рассматривать как цену, которую предстоит заплатить (возможно, другим поколениям) за каждую утраченную сегодня единицу запасов нево-зобновляемого сырья. Представляется, что такая интерпретация раскрывает смысл не только переменной X, но и самого термина «пользовательские издержки истощения» (user cost of depletion). Итак, пользовательские издержки истощения - это рентный доход, извлекаемый в настоящее время путем некомпенсируемого сокращения запасов сырья. Это деньги, которые можно израсходовать «сегодня» за счет «завтрашне-
0) §
а
я я
л
а а
о »
о
♦
N
to о о to
(М
о о
(N
О
tx
S о я о к
m
го дня». Под «завтрашним днем» здесь понимается весь рассматриваемый период -от завтра до конечного момента T.
Вторая сопряженная переменная представляет собой пользовательские издержки пополнения резервов (user cost of reserve additions). Используя обозначение (10), ее можно представить в виде ц^) = dn*/dz ~ AII*/Az. Как и первая сопряженная переменная, она имеет размерность цены. Пользовательские издержки пополнения резервов ц^) характеризуют влияние каждой добавленной в настоящее время единицы запасов на оценку будущей прибыльности. Заметим, что сегодняшнее пополнение запасов полезных ископаемых, с одной стороны, противодействует сокращению будущей прибыльности, а с другой - косвенно ему способствует. Действительно, с ростом разведан-ности недр затрудняются поисковые и геологоразведочные работы, снижается их производительность и растет их стоимость. Используя соотношения (8) и (9), получаем
ц = e~H(D7Fy + Cq -p). (10)
Так как D' - это предельные затраты на исследовательские работы, а Fy - предельная производительность этих работ, то в формуле (10) первое слагаемое в круглых скобках D'/Fy - AD Ay/Ay AF ~ AD/AF -это предельные затраты на возмещение запасов ресурса. Итак, согласно (10) получаем, что ц = dn*/dz - это дисконтированная разница между предельными производственными затратами D'/Fy + Cq и ценой. Если в момент t предельные затраты на пополнение запасов в сумме с предельными издержками по добыче достигают уровня p, то это значит, что в данный момент чув-
ствительность меры прибыльности П* к пополнению запасов будет нулевой. Если предположить, что уровень предельных затрат может превысить цену, то переменная ^ будет представлять дополнительный чистый денежный поток в расчете на каждую добавленную единицу запасов. Поэтому полъзователъские издержки пополнения резервов - это затраты, осуществляемые в настоящее время и направленные на сбережение будущих доходов.
Для анализа траектории решения рассматриваемой задачи проделаем следующие операции. Продифференцируем условия первого порядка (8) и (9) по времени, допустим мультипликативное описание издержек по добыче С = q g(Я), используем уравнения (6) и (7) и учтем соотношение р =У'(^). В результате получим
r (p - Cq ) + F (y, z) g(R)
V" ''
(11)
. = ПУ + (У / Ру )(РугР — РуР ) + СяРу 7 У—УРу / Ру (12)
Соотношения (11) и (12) позволяют описать ряд последовательных стадий развития нефтяных (в общем случае нефтегазовых) провинций и динамику эксплуатации месторождений, начиная с ранней стадии их промышленного освоения.
Провинции, или бассейны, - это крупные географически и геологически обособленные территории, включающие зоны нефтегазонакоплений, называемые месторождениями. Реальная динамика процесса их освоения и эксплуатации определяется взаимодействием объективных природно-геологических, технико-технологических и институциональных факторов. Рассмотрим последовательные стадии закономер-
ного развития провинции и месторождений (Арбатов, Крюков, 1999).
Первая, допоисковая стадия связана со сбором самых общих геологических данных о наличии нефти и газа, не требует специальных затрат на поиски месторождений и поэтому не связана с экономическим риском. Вторая стадия - поисковая. Проводится бурение; эта стадия длится вплоть до получения первых промышленных притоков углеводородов. Затраты в этот период сравнительно невелики, и в случае обнаружения месторождений они многократно окупаются. Вместе с тем финансирование поисково-разведочных работ связано с риском, и привлечение предприятий к этим работам требует определенных экономических льгот.
Третья стадия именуется ранней стадией промышленного освоения. Она связана с гигантскими и крупными открытиями, которые, как правило, наиболее легко обнаруживаются. На этой стадии темп прироста запасов Г(у, г) и предельная производительность исследовательских работ Гу чрезвычайно велики. Быстро развивается инфраструктура в связи с необходимостью обеспечения добычи, подготовки и транспортировки большого количества нефти. Средние и предельные издержки по добыче сравнительно велики, но быстро падают с расширением масштабов производства. Рассмотрим соотношение (11). Знаменатель дроби, стоящей в его правой части, - величина отрицательная: V" <0, так как У(д) - это обратная функция спроса. Поэтому знак левой части С определяется знаком числителя правой части. Первое слагаемое в числителе положительное, а второе - отрицательное и по модулю значительно больше первого. Поэтому С >> 0 ,
а объем добычи стремительно растет. Рентная составляющая в цене нефти (р - Сс) также резко увеличивается. По формуле (12) получаем, что у > 0 - увеличивается объем геологоразведочных работ. Это время для крупных нефтегазовых компаний, способных осуществлять широкомасштабные и быстро окупающиеся инвестиции. Можно сказать, что этот период -время «естественный» монополий в связи с ярко выраженным эффектом экономии от расширения масштабов производства. Появляется возможность изъять часть ренты путем увеличения налоговых платежей собственнику недр - государству.
Четвертая стадия обычно называется зрелой. Добыча достигает пика, стабилизируется на этом уровне ( С = 0) и далее плавно снижается (с < 0 ) . С увеличением степени геологической изученности недр снижается темп прироста запасов Г(у, г). В числителе правой части соотношения (11) отрицательное слагаемое убывает по абсолютной величине, его модуль достигает уровня первого слагаемого и продолжает снижаться. Пока прирост запасов все еще превосходит объем добычи, продолжает действовать положительный эффект масштаба: с ростом переменной R убывают значения средних и предельных издержек g(R). Рентная составляющая по-прежнему занимает значительное место в цене продукции. Однако постепенно широкомасштабные работы приводят к истощению лучших месторождений и к переходу к более высокозатратным. Начинается снижение добычи и уменьшение доли ренты в цене. Наступает пятая, поздняя стадия.
На поздней стадии уже не происходит компенсации выбывающих объектов новыми, в структуре разрабатываемых запасов
0) §
а
Я
я л
а а
о »
о
♦
г
ю о о ю
все большее место занимают трудноизвле-каемые. В цене продукции увеличивается доля производственных затрат, сокращается рентная составляющая. Бывший ранее положительным, эффект масштаба уступает ключевое значение растущей специализации и внедрению инноваций. Последнюю стадию можно назвать затухающей. Промышленные объекты приближаются к границе экономической целесообразности и выбывают один за другим.
О гипотезах, принятых в базовой модели Пиндайка, и о модификациях этой модели
Со времени опубликования описанной выше основной модели Пиндайка в свет вышло большое число работ, содержащих различные ее модификации и предполагающих ослабление гипотез, принятых в данной модели, или же отказ от некоторых из них (обзор см.: Toman, Walls, 1995). ^ Практика недропользования связана с § рисками и неопределенностями, характерными для всех стадий производственного 2 процесса, - от поиска и обнаружения мес-♦ торождений до затрат, требуемых для ос-§ воения новых месторождений. Случается, £ что при освоении нефтегазовых провин-'§ ций более богатые месторождения откры-1 ваются не в первую, а во вторую или в тре-а тью очередь, после менее богатых. Отри° цательная корреляция между издержками Ц на добычу и объемом запаса ресурса на я практике наблюдается только на стадии
¡S
g интенсивного освоения лишь отдельного g месторождения. Принятые в рассмотрен-
S
g ной модели предположения - что, во-пер-$ вых, издержки добычи плавно растут по
мере сокращения объема запаса и, во-вторых, затраты на пополнение запасов увеличиваются по мере сокращения числа неисследованных участков - не выполняются, если рассматривать агрегированный процесс экстенсивного освоения провинции в целом. Кроме того, базовая модель Пин-дайка не учитывает в явном виде капитал как производственный фактор. В модели предполагается, что капитал абсолютно гибко адаптируется к изменениям условий производства, что не соответствует реальности.
Вскоре после опубликования базовой модели Пиндайк построил ее стохастическую модификацию (Ртёуск, 1980) с учетом неопределенностей и описанием возможности обновления производственных фондов. В новой модели рыночная цена ресурса, оценка запасов сырья и величина производственных издержек описывались с помощью непрерывных по времени случайных величин. Было установлено, что оптимальная траектория стохастического процесса отклоняется от соответствующей траектории детерминированного процесса. Это связано с тем, что на оптимальное управление недропользованием влияют не только средние ожидаемые значения случайных величин, но и их вариации. Чем больше вариация случайной величины, описывающей оценку объема запасов, тем больше вариация издержек добычи. Ориентируясь на худший сценарий (на наибольший прирост издержек), производители наращивают текущие объемы добычи сверх того уровня, который достигается при отсутствии риска.
На возможности и направления усовершенствования базовой модели указывали многие авторы. Предлагалось поставить
значение функции издержек по добыче в зависимость не только от текущего объема запасов, но и от кумулятивного объема исследовательских работ или же от кумулятивного объема запасов (Uhler, 1979; Livernois, Uhler, 1987). Отмечалось, что издержки по добыче можно представить как функцию случайных величин, описывающих геологические и экономические характеристики открываемых месторождений (Swierzbinski, Mendelsohn, 1989). Указывалось также на необходимость отказа от гипотезы о постепенном, плавном снижении эффективности исследовательских работ, так как их результатом может оказаться если не открытие нового месторождения, то накопление ценной информации, обладание которой позволит сократить издержки будущих исследовательских работ (Peterson, 1978; Polasky, 1992). Поэтому снижение эффективности исследовательских работ можно рассматривать лишь как тенденцию в долгосрочной перспективе.
На основе представленной выше модели можно рассмотреть также влияние структуры рынка на скорость исчерпания ресурса и изучить влияние налогов на траекторию недропользования.
Возможность внесения перечисленных уточнений не умаляет достоинств описанного в рассмотренной модели концептуального подхода к анализу долгосрочной динамики эксплуатации невозобновимого ресурса. Базовая модель Пиндайка адекватно описывает долгосрочные тенденции развития недропользования. С помощью этой модели можно проанализировать преобразования в нефтяном секторе российской экономики и обосновать некоторые принципы и методы его реформирования (Богачкова, Деркачева, 2000).
Применение модели Пиндайка к анализу преобразований в нефтяном секторе российской экономики
В настоящее время в нашей стране в силу фундаментальных геологических причин нефтедобывающая отрасль в целом приближается к поздней стадии своего развития (Арбатов, Крюков, 1999). В цене нефти снижается рентная составляющая и сокращается рентный доход государства. Это связано с объективным процессом старения отечественной сырьевой базы. Но, как показывает мировой опыт, и в этих новых, более сложных условиях можно эффективнее использовать потенциал нефтяного сектора экономики. Например, США имеют более длительную историю нефтяной промышленности, а также более высокую степень выработанности недр. Располагая запасами, вполовину меньшими, чем Россия, США добывают нефти существенно больше: в 1999 г. - на 83 млн т (Основные концептуальные положения, 2000). Для а эффективной работы нефтяной отрасли в | изменяющихся условиях требуются ее ре- 8 формирование и прежде всего институцио- ё нальные преобразования. ¡5
В нефтяном секторе российской эконо- 1 мики созданы и поддерживаются условия, § благоприятные для вертикально-интегри- § рованных нефтяных компаний (ВИНК) и § неблагоприятные для развития средних и 1
"О
малых форм нефтебизнеса (Арбатов, 2001; 8
Грайфер, 2001; Крюков, 2000). Преимуще- 1
ства ВИНК хорошо известны: это способ- *
ность аккумулировать и гибко перераспре- 10
делять мощные производственные ресур- 2
сы, большой научно-технический потенци- §
ал, экономическая эффективность, обус- .
ловленная действием положительного эффекта масштаба производства; относительная простота взаимодействия между органами исполнительной власти и небольшим числом крупных компаний. Отметим, что реализуются эти преимущества исключительно на ранней и зрелой стадиях промышленного освоения нефтяных месторождений и провинций, это четко описывает модель Пиндайка. Вместе с тем та же модель в соответствии с общемировой практикой показывает, что при переходе от зрелой стадии развития месторождения к поздней и затухающей стадиям эффект масштаба из положительного постепенно трансформируется в постоянный, а затем и в отрицательный. В структуре нефтедобычи повышается доля трудноизвле-каемых запасов. Эксплуатация этих запасов требует специализированного подхода к каждому объекту, вплоть до отдельной скважины. Необходимы гибкость и изобретательность в поиске путей снижения из. держек, активное внедрение инноваций, ^ готовность к риску. Такая деятельность не
0 свойственна ВИНК. Адаптивная рыночная л стратегия и тактика присущи малому и 2 среднему бизнесу, стратегия которого на-♦ правлена на продление сроков эксплуата-§ ции истощающихся месторождений, на ис-£ пользование передового опыта, на привле-'§ чение прямых инвестиций в производство.
1 В настоящее время государственные инте-Ц ресы России и малого нефтебизнеса совпа-° дают.
Ц На основе рассмотренной здесь эконо-я мико-математической модели можно обос-| новать эффективность следующих направ-§ лений реформирования отечественного § нефтяного комплекса с целью оптимиза-$ ции его функционирования.
Это прежде всего формирование нормативно-правовой базы, которая регламентировала бы деятельность всех участников отечественного рынка нефти и нефтепродуктов с обязательным учетом динамических и региональны« особенностей ресурсной части основных активов нефтяной отрасли. Так как по мере старения отрасли ослабевает роль ВИНК и возрастает значение малых и средних предприятий, то необходима разработка системы мер, направленных на поддержку малого нефтебизне-са. Это не означает, что ВИНК исчерпали себя или не являются эффективными. Они эффективны и целесообразны на начальных этапах освоения крупных месторождений в рамках отдельных провинций до достижения ими высокого уровня зрелости. В изменившихся условиях (с переходом отрасли к поздней стадии развития) адекватной стратегией этих компаний является не сохранение их присутствия на истощающихся месторождениях, а концентрация усилий в новых регионах, на новых крупных месторождениях (Арбатов, Крюков, 1999).
Что касается малых нефтедобывающих предприятий, то в настоящее время им требуется всесторонняя государственная поддержка. Поддержка малого предпринимательства должна в полной мере распространяться на малые и средние добывающие компании с учетом их специфики. Для действующих неинтегрированных организаций необходимо создать режим льготного кредитования, взять под контроль государства предпринимаемые ВИНК попытки монопольного использования существующей инфраструктуры. Так как основная деятельность малых горных предприятий связана с эксплуатацией невосполнимых запа-
сов полезных ископаемых, то она ориентирована, как правило, на небольшие трудно-извлекаемые залежи. Целесообразно выработать специальный регламент пользования подобными объектами. Рентная составляющая в цене ресурсов, добываемых
малыми предприятиями, относительно мала (или же практически отсутствует), поэтому для малых нефтефирм во многих странах практикуется льготное налогообложение вплоть до полного освобождения от налогов. Государственная поддержка и стимулирование развития малого бизнеса в нефтяной отрасли - важное направление оптимизации функционирования этого сектора российской экономики.
Отметим, наконец, что и в газовой отрасли промышленности России не за горами стадия снижения объемов добычи. Например, в Волгоградской области совокупный объем запасов газа в истощенных и законсервированных месторождениях составляет около 1 млрд кубометров. Можно порекомендовать создавать мелкие частные газодобывающие компании, которые
Литература
Арбатов А. Пути становления российских не-интегрированных компаний // Нефтегазовая вертикаль. 2001. № 4 (53). С. 53-56.
Арбатов А., Крюков В. Есть ли будущее у малых нефтегазовых компаний?// Нефть России. 1999. № 8. С. 10-15.
Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (Нефтяной комплекс России). М.: МГФ «Знание», 2000. С. 5, 7.
Богачкова Л.Ю., Деркачева Н.Г. К вопросу о теоретическом обосновании институциональ-
могли бы эксплуатировать эти месторождения до их полного исчерпания и обслуживать местных потребителей, извлекая нормальную прибыль. Действительно, в таком случае транспортная составляющая в цене газа была бы невелика (по сравнению с 70%-й транспортной составляющей в цене газа, поставляемого Газпромом), и при реализации налоговых льгот, рекомендуемых для старых скважин, такие предприятия были бы рентабельны. Поэтому представляется целесообразным передать мелкие месторождения в распоряжение местных властей и организовать тендер за право эксплуатации этих месторождений.
Модель Пиндайка, описывающая объективные закономерности развития добывающих отраслей, позволяет выработать и обосновать принципы и методы повышения эффективности функционирования нефтяного сектора экономики. Оптимизация недропользования предполагает активное внешнее регулирование этого процесса со стороны государства и эффективное внутреннее управление предприятиями.
ных реформ в нефтегазовом секторе россий- 01
ской экономики. Научное обоснование эконо- о мической реформы: Материалы 37-й научной ®
конференции ВолгГТУ. Волгоград: РКП «По- £
литехник», 2000. С. 14-18. |
•
Голуб A.A., Струкоеа Е.Б. Экономика природ- 8 ных ресурсов: Учеб. пособие для вузов. М.: | Аспект Пресс, 1999. ♦
z
Грайфер В. Малый и средний нефтяной бизнес // 1 Нефтегазовая вертикаль. 2001. № 4 (53). С. 20-26. 2
о
Интрилигатор М. Математические методы о оптимизации и экономическая теория. Ч. IV. .
Динамическая оптимизация. М.: Прогресс, 1975. С.355-468.
Крюков В. А. Стратегия устойчивого развития // Нефтегазовая вертикаль. 2001. № 3 (52). С. 92-95.
Крюков В.А. Учет специфических особенностей активов в процессе реорганизации нефтегазового сектора // Экономическая наука современной России. 2000. №2. С. 84-93.
Львов Д. С. Экономическая теория и хозяйственная практика // Экономическая наука современной России: Экспресс-выпуск. 2000. № 1 (5). С. 6-13.
Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 5-31.
Материалы аналитического обзора «Природные ресурсы России-2000» // Нефтегазовая вертикаль. 2001. № 3 (52). С. 37.
Орлов В. Эффект богатства и дефект хозяйствования // Нефть России. 1999. № 7. С. 50-55.
Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России // Нефтегазовая вертикаль: Специальный выпуск. 2000. № 1 (39).
Топливно-энергетический комплекс России, 1999-2000 гг.: Федеральный справочник. Специальный выпуск 2. М.: Родина-Про, 2000.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т./ Пер. с англ.; под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. С. 303-305.
Hotelling H. The economies of exhaustible resources // Journal of Political Economy. 1931. Vol. 39. № 2. P. 137-175.
Livernois J.R. and Uhler R.S. Extraction costs and the economics of nonrenewable resources // Journal of Political Economy. 1987. February. 95 (1). P. 195-203.
Peterson F.M. A model of mining and exploring for exhaustible resources // Journal of Environmental Economics and Management. 1978. September. 5 (3). P. 238-251.
Pindyck R.S. The optimal exploration and production of nonrenewable resources // Journal of Political Economy. 1978. October. № 86(5). P. 841-861.
Pindyck R.S. Uncertainty and exhaustible resource markets // Journal of Political Economy. 1980. December. 88 (6). P. 1203-1225.
Polasky S. The private and social value of information: exploration for exhaustible resources // Journal of Environmental Economics and Management. 1992. July. 23 (1). P. 1-21.
Swierzbinski J.E. and Mendelsohn R. Exploration and exhaustible resources: the microfoundations of aggregate models // International Economic Review. 1989. February. 30 (1). P. 175-186.
Toman M.A., Walls M. Nonrenewable resource supply: theory and practice // Handbook of Environmental Economics. D.W.Bromley (ed.). Blackwell Handbooks in Economics. 1995. P. 182-201.
Uhler R.S. The rate of petroleum exploration and extraction // Advances in the Economics of Energy and Resources. Pindyck R. S. (ed.). Vol. 2. Greenwich. CT: JAI Press, 1979.
