CC BY
5DOI 10.47643/1815-1337_2021_4_133
УДК: 343.412 (47/57)
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПОСЯГАЮЩИХ НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ (ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ СТРАН СНГ) ON CRIMES ENCROACHING ON PRIVACY (LEGISLATIVE EXPERIENCE OF THE CIS COUNTRIES)
ИМАНКУЛОВА Айзада Нурбековна,
аспирант кафедры уголовного права и криминологии Кыргызско-Российского Славянского университета. 720000, Киргизия, г. Бишкек, ул. Киевская, 44. E-mail: Imankulova_aizada@list.ru;
Imankulova Aizada Nurbekovna,
Graduate student of the Department of Criminal Law and Criminology Kyrgyz-Russian Slavic University. 44, Kievskaya str., Bishkek, Kyrgyzstan, 720000.E-mail: Imankulova_aizada@list.ru
Краткая аннотация: В статье исследуются вопросы уголовно-правовой характеристики преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни индивида. Проведен сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь, предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни индивида. Представлены особенности объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны нарушения неприкосновенности частной жизни. Изучен дифференцированный подход к назначению меры наказания за нарушение неприкосновенности частной жизни в зависимости от степени общественной опасности данного преступного деяния. Сформулирован и обоснован вывод о тенденции расширения содержания частной жизни и включения в уголовную норму персональных данных человека в качестве непосредственного объекта посягательства. Сформулированы выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства Кыргызской Республики в рассматриваемой сфере.
Abstract: The article examines the issues of the criminal law characteristics of crimes, encroaching on the inviolability of the individual's privacy. A comparative legal analysis of the criminal law of the Russian Federation, the Republic of Kazakhstan and the Republic of Belarus, which is responsible for violating the inviolability of the individual's privacy. The features of the object, the objective side, the subject and the subjective side of the violation of the inviolability of privacy are presented. A differentiated approach to the appointment of a penalties for violation of privacy is studied depending on the degree of public danger of this criminal act. The conclusion was formulated and substantiated about the tendency to expand the content of privacy and the inclusion in the criminal norm of human personal data as a direct object of encroachment. The conclusions and recommendations on the improvement of the legislation of the Kyrgyz Republic in the sector under consideration are formulated.
Ключевые слова: частная жизнь; неприкосновенность частной жизни; уголовная ответственность; права человека; законодательство стран СНГ.
Keywords: private life; inviolability of privacy; criminal liability; human rights; The legislation of the CIS countries.
Дата направления статьи в редакцию: 30.03.2021
Дата публикации: 30.04.2021
В условиях глобальных политических, экономических, социо-культурных преобразований и активного внедрения и использования новейших современных информационно-телекоммуникационных технологий особую актуальность приобретает вопрос об изучении преступлений, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни. Как известно, право человека на неприкосновенность частной жизни является одним из основополагающих конституционных прав, связанных с обеспечением тайны различного рода сведений, а также запретом на сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации. Кроме того подобные конституционные положения усиливаются посредством закрепления юридической, в том числе уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Не последнюю роль в изучении особенностей рассматриваемого вида преступлений играет сравнительно-правовой анализ законодательства стран бывшего СССР. «Ощутимая» схожесть правового регулирования в рассматриваемой сфере, по оценке некоторых ученых, объясняется многими факторами, в частности, идентичностью правовых систем, территориальной близостью, общностью исторического развития и др. [1] В целом же практика исследования законодательного опыта позволяет не только расширить и углубить имеющиеся знания и представления о нормативном определении права человека на неприкосновенность частной жизни, но и выявить некоторые особенности уголовной ответственности за его нарушение и определить «точки соприкосновения» по рассматриваемому вопросу.
Так, предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) норма об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни расположена в разделе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» и состоит из двух частей, описывающих основной и квалифицирующий составы данного преступления [2].
Согласно ч.1 ст. 137 УК уголовно наказуемыми признаются деяния, связанные с совершением одного из следующих альтернативных
действий:
1) незаконным собиранием сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия;
2) незаконным распространением сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия;
3) незаконным распространением сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Как видно из приведенной выше диспозиции ч.1 ст. 137 УК РФ, нарушение неприкосновенности частной жизни реализуется посредством двух форм - незаконного сбора и незаконного распространения сведений, относящихся к личной или семейной тайне. При этом данные
действия приобретают незаконный характер только в случае отсутствия согласия лица, в отношении которого они осуществляются. Между тем, сбор и распространение информации, относящейся к частной жизни конкретного лица, осуществляемые в рамках закона, в частности уголовно-процессуального законодательства, оперативно-розыскной деятельности и др., не образуют данного состава преступления.
По своей конструкции нарушение неприкосновенности частной жизни имеет формальный состав, т.е. деяние признается оконченным с момента выполнения противоправных действий по собиранию или распространению сведений, составляющих частную жизнь человека.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла; наличие факультативных признаков - мотива и цели - не влияет на квалификацию деяния, предусмотренного ст. 137 УК РФ.
Нарушение неприкосновенности частной жизни осуществляется общим субъектом - физическим вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста. Вместе с тем совершение данного противоправного деяния возможно и специальным субъектом - лицом, незаконно собирающим или распространяющим сведения о частной жизни с использованием своего служебного положения. В данном случае повышается степень общественной опасности, поскольку служебные полномочия и привилегии, предоставленные лицу в рамках его профессиональной службы, значительным образом облегчают совершение данного преступления [3].
Повышенная уголовная ответственность также предусмотрена в ч. 3 ст. 137 УК РФ и связана с осуществлением неправомерных действий в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцати лет. Так, объективная сторона данного преступления заключается в незаконном распространении информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу либо содержащей сведения о полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекших причинение вреда здоровью или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия. Незаконное распространение подобной информации осуществляется посредством публичного выступления, в публично демонстрирующем произведении, в средствах массовой информации или в информационно-телекоммуникационных сетях.
Переходя к анализу санкций, предусмотренных в ст. 137 УК РФ, следует отметить, что нарушение неприкосновенности частной жизни по основному составу относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает следующие виды наказаний:
1) штраф до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, полученного за период до 18 месяцев;
2) обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов;
3) исправительные работы на срок до одного года;
4) принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
5) арест на срок до четырех месяцев;
6) лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определен-
ной деятельностью на срок до трех лет.
Исходя из большей общественной опасности преступления, совершаемого с использованием служебного положения, диспозиция ч.2 ст. 137 УК РФ «усиливает» ответственность, что, безусловно, отражается на характере предусмотренных санкций. В частности, срок лишения свободы увеличивается до четырех лет наряду с увеличением срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до пяти лет и др. Кроме того законодателем учтены особенности нарушения неприкосновенности частной жизни лиц, не достигших 16-летнего возраста, и установлены максимальные пределы альтернативных видов наказаний. К примеру, размер штрафа увеличен до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы осужденного за период до трех лет, а лишение свободы - до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет и т.д.
По уголовному законодательству Республики Казахстан (далее - УК РК) охране и защите подлежат не только сведения о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, но и его персональные данные (ст. 147).
Так, в диспозиции ч.1 ст. 147 УК РК в качестве предмета преступления выступают персональные данные человека, под которыми понимаются сведения, относящиеся к субъекту, и зафиксированные на электронном, бумажном или ином материальном носителе [4]. Объективная сторона данного преступления заключается в том, что лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению защиты персональных данных, не соблюдает предусмотренный законом комплекс мер по защите персональных данных. Следует отметить, что в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления указаны общественно опасные последствия - причинение существенного вреда правам и законным интересам лиц.
Как видно из анализа данной нормы, персональные данные лица подлежат защите и охране со стороны государства и регулируются специальным законодательством. В частности, согласно ст. 21 Закона РК «О персональных данных и их защите» защита персональных данных осуществляется посредством комплекса мер, направленных на обеспечение права на неприкосновенность частной жизни, конфиденциальности и сохранности персональных данных, предотвращение незаконных действий по их сбору и обработке и т.д. Реализация указанных мер является обязанностью собственника персональных данных, оператора или третьего лица (ст. 22).
Возвращаясь к ст. 147 УК РК следует отметить, что нарушение неприкосновенности частной жизни также может выражаться в незаконном сборе сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, или незаконном сборе и обработке его персональных данных (ч.2 ст. 147 УК РК). Для привлечения лица к уголовной ответственности по данной норме необходимо наличие обязательных признаков -
отсутствие согласия лица на сбор сведений о своей частной жизни и причинение существенного вреда его законными правам и интересам в случае несанкционированного сбора и (или) обработки его персональных данных.
В Законе РК «О персональных данных и их защите» сказано, что обязательным условием сбора и обработки персональных данных является получение согласия их субъекта либо его законного представителя. Однако в некоторых случаях данные действия могут осуществляться без получения подобного согласия. Примером могут послужить случаи сбора и обработки персональных данных правоохранительными органами в процессе осуществления ими своей профессиональной деятельности, исполнительного производства, государственной статистической деятельности, профессиональной деятельности журналиста, защиты конституционных прав и интересов граждан и т.д. (ст. 7).
Как известно, нарушение неприкосновенности частной жизни лица, а именно сбор конфиденциальных сведений в большинстве случаев сопровождается использованием виновным специальных технических средств, которые значительным образом «облегчают» получение и распространение конфиденциальной информации и повышают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 147 УК РК [5]. К примеру, использование специальных технических средств для негласного получения информации, а именно сведений о частной жизни лица позволяет получать их «удаленно и в обход существующих систем безопасности (пин-кода, пароля и т.д.), хранить их на носителе памяти и в последующем воспроизводить для преступных целей, способствует совершению новых преступлений и т.д. [6, с. 26]
В этой связи, учитывая большую общественную опасность деяния, характеризующееся негласным получением необходимых сведений посредством специальных технических средств, УК РК содержит квалифицирующий признак анализируемого преступления, который выражается в совершении следующих альтернативных действий (ч.3 ст. 147 УК РК):
1) использовании лицом своего служебного положения;
2) использовании лицом специальных технических средств, необходимых для негласного получения информации;
3) незаконном доступе к электронным информационным ресурсам, информационным сетям;
4) незаконном перехвате информации, передаваемой по сети телекоммуникаций;
5) в целях извлечения выгоды или преимуществ для себя либо других лиц и организаций.
Следующей разновидностью действий, образующих объективную сторону нарушения неприкосновенности частной жизни, является распространение сведений о частной жизни лица без его согласия, т.е. их сообщение хотя бы одному постороннему лицу. При этом следует отметить, что распространение данных сведений самому носителю не образует анализируемого состава преступления. Так, согласно ч. 4 ст. 147 УК РК уголовной ответственности подлежит лицо, совершающее одно из следующих альтернативных действий:
1) распространение сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, без его согласия;
2) причинение существенного вреда правам и законным интересам лица в результате незаконного сбора и (или) обработки его персональных данных.
Общественная опасность распространения информации о частной жизни лица, составляющей его личную или семейную тайну, возрастает, если они доводятся до сведения широкого круга лиц, к примеру, посредством публичного выступления, использования средств массовой информации и т.д. В этой связи вполне справедлива и обоснована позиция законодателя, предусматривающего распространение указанных сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или с использованием сетей телекоммуникации в качестве квалифицирующего признака (ч.5 ст. 147 УК РК).
По своей конструкции преступление, предусмотренное ст. 147 УК РК, имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения лицом вышеуказанных действий.
Как и в российском законодательстве, нарушение неприкосновенности частной жизни по УК РК признается преступлением, совершаемым только с прямым умыслом. При этом обязательные признаки субъективной стороны данного преступления, т.е. мотив и цель не влияют на его квалификацию.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 147 УК РК, выступает общий субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Исключение составляют случаи, когда нарушение неприкосновенности частной жизни осуществляется специальным субъектом, использующим свое служебное положение (ч.3 ст. 147 УК РК).
Говоря о видах санкций, применяемых к лицу за совершение анализируемого преступления, следует отметить, что УК РК предусмотрены следующие альтернативные виды наказаний:
1) штраф;
2) исправительные работы;
3) общественные работы;
4) ограничение свободы;
5) лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Как показал анализ ст. 147 УК РК, вид и размер вышеуказанных санкций зависит от характера и степени общественной опасности при совершении данного преступления. Важно отметить, что назначение наказания идет по пути «усиления» уголовной ответственности. К примеру, «простой» незаконный сбор сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия (ч.2 ст. 147 УК РК) предполагает один из видов наказания - лишение свободы на срок до трех лет. В случае же незаконного сбора подобных сведений с использованием специальных технических средств для негласного получения информации (ч.3 ст. 147 УК РК) срок лишения свободы увеличивается до
пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В ранее действовавшем Уголовном Кодексе Республики Беларусь (далее - УК РБ) нарушение неприкосновенности частной жизни регламентировалось ст. 179 «Незаконные собирание либо распространение информации о частной жизни», размещенной в главе 21 «Преступления против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних». В дальнейшем в рамках совершенствования уголовного законодательства данная норма была исключена. В результате Законом РБ о 26 мая 2021 г. № 112-З «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности» УК РБ был дополнен двумя новыми статьями [7]:
1) «Незаконные действия в отношении информации о частной жизни и персональных данных» (ст. 203.1);
2) «Несоблюдение мер обеспечения защиты персональных данных» (ст. 203.2).
Принимая во внимание конституционную природу права человека на неприкосновенность его частной жизни, указанные статьи были перемещены в главу 23 УК РБ «Преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина».
Переходя к анализу ст. 203.1 УК РБ следует отметить, что в диспозиции ч.1 предусмотрена ответственность не только за незаконные действия в отношении информации о частной жизни лица, но и его персональных данных. Включение их в качестве альтернативных предметов преступления позволяет говорить об их «разнородности» как по сфере действия, так и по содержанию [8].
Так, Законом РБ «Об информации, информатизации и защите информации» [9] персональные данные понимаются как основные и дополнительные персональные данные физического лица, которые подлежат внесению в регистр населения, а также иные данные, которые позволяют идентифицировать такое лицо. Понятие «информация о частной жизни» в данном акте не определено. Однако в ст. 17 Закона установлено, что информация о частной жизни и персональные данные являются такой информацией, чье распространение и (или) предоставление носит ограниченный характер. Обязательным условием для совершения действий (например, сбора или обработки) как с информацией о частной жизни лица, так и с его персональными данными является получение письменного согласия субъекта данной информации.
В отличие от вышеуказанного акта Закон РБ «О защите персональных данных» [10] содержит более широкое определение понятия «персональные данные». Так, персональные данные представляют собой любую информацию, которая относится к идентифицированному физическому лицу или физическому лицу, которое может быть идентифицировано. На первый взгляд, такое широкое толкование позволяет охватывать весь спектр информации о человеке вне зависимости от того, относится ли она к его частной жизни или нет. Однако Закон ограничивает сферу своего действия и не распространяется на те отношения, которые связаны с обработкой персональных данных физическими лицами в процессе исключительно личного, семейного, домашнего и иного их использования, не связанного с профессиональной или предпринимательской деятельностью (ч.2 ст. 2). Данное ограничение свидетельствует о том, что указанные в ней сведения находятся исключительно под правовым режимом информации о частной жизни лица.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203.1 УК РБ, выражается в совершении следующих альтернативных
действий:
1) умышленном незаконном сборе информации о частной жизни и (или) персональных данных;
2) умышленном незаконном предоставлении информации о частной жизни и (или) персональных данных.
Указанные действия приобретают преступный характер только при наличии обязательного признака - отсутствия согласия субъекта данной информации. Требования к форме и содержанию согласия субъекта персональных данных на их обработку установлены в ст. 5 Закона РБ «О защите персональных данных». Выражая свое согласие на обработку персональных данных их субъект дает своего рода разрешение на данное действие. При этом оно должно быть однозначным, свободным и информированным.
Другой разновидностью незаконных действий в отношении информации о частной жизни и персональных данных лица является их распространение. В отличие от незаконного сбора или предоставления данных сведений их умышленное незаконное распространение отличается повышенной опасностью, которая объясняется, прежде всего, широтой охвата и возможностью ознакомления с конфиденциальной информацией и персональными данными неограниченного круга лиц. Обязательным признаком объективной стороны анализируемой нормы является отсутствие согласия лица на распространение сведений о частной жизни и (или) персональных данных.
В качестве квалифицирующего признака выступает ч. 3 ст. 203.1 УК РБ, предусматривающая ответственность за умышленный незаконный сбор, предоставление или распространение информации о частной жизни и (или) персональных данных в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Во всех трех частях анализируемого состава преступления содержатся несколько обязательных признаков, позволяющих делать вывод о характере его совершения. В частности, указание на умышленность противоправных действий с информацией о частной жизни и персональных свидетельствует о наличии вины в форме прямого умысла. В свою очередь причинение существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина вследствие совершения данных действий говорит об их материальном составе.
К уголовной ответственности за совершение противоправных действий с информацией о частной жизни или персональных данных привлекается общий субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Нормы, предусматривающей ответственность специального субъекта, в УК РБ отсутствует.
Аналогично уголовному законодательству РФ и РК, в Белоруссии предусмотрен дифференцированный подход к назначению санкций. Так, по ч.1 ст. 203.1 УК РБ в качестве альтернативных мер наказания выступают: общественные работы; штраф; арест; ограничение свободы на срок до двух лет; лишение свободы на срок до двух лет.
Следует обратить внимание на то, что в данной норме при перечислении первых трех видов санкций отсутствует указание на их размер и срок.
С учетом большей общественной опасности, возникающей при совершении противоправных действий, связанных с распространением информации о частной жизни и (или) персональных данных лица, санкции усиливаются. Так, в соответствие с ч. 2 ст. 203.1 УК РБ виновное лицо подлежит ограничению свободы на срок до трех лет либо лишению свободы на этот же срок со штрафом. Аналогичная ситуация обстоит с незаконными действиями в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга. В данном случае в качестве альтернативных мер наказания предусмотрено ограничение свободы на срок до пяти лет либо лишение свободы на этот же срок со штрафом.
Итогом сравнительно-правового анализа уголовного законодательства рассмотренных стран являются следующие выводы. Во-первых, право человека на неприкосновенность частной жизни, признанное как одно из фундаментальных естественных прав, закрепляется конституциями всех стран бывшего Советского Союза. Общность территориальных и культурно-экономических особенностей, влияние советской идеологии, доминирование негативного восприятия частной жизни в рамках государственно-правовой доктрины на протяжении длительного периода обусловили развитие данного института в «консервативном» русле и осложняли процесс имплементации международных стандартов в области прав и свобод человека в национальное законодательство стран. Однако обретение независимости и суверенитета этими странами кардинальным образом изменили подход законодателя к вопросу об определении правовой природы частной жизни человека и разработки комплекса мер по обеспечению ее защиты и охраны. О признании права человека на неприкосновенность его частной жизни на конституционном уровне свидетельствуют соответствующие нормы Основного закона (ст. 23 Конституции РФ, ст. 18 Конституции РК и ст. 28 Конституции РБ), а также размещение статей УК в главу, посвященную преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Во-вторых, анализ уголовного законодательства представленных стран по вопросам регулирования ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни показал тенденцию к расширению сферы правового воздействия. Так, по законодательству некоторых стран (РК и РБ) уголовной охране и защите подлежит не только частная жизнь человека, но и его персональные данные. Подобная «инициатива» безусловно является соответствующей реакцией государства на формирование новой информационной реальности и информационно-правового поля. Вместе с тем, ввиду размытости законодательного определения данных категорий, их объемности и многогранности возникают некоторые сложности при определении соотношения «информации о частной жизни» и «персональных данных» человека. Анализ норм уголовного законодательства РК и РБ показал, что данные понятия являются самостоятельными, а их одновременное указание в одной статье является попыткой законодателя «облегчить» правоприменительную практику и обеспечить ее единообразие.
В-третьих, законодательные новеллы, введенные в УК РК и УК РБ, являются отличным примером для дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства в части ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. К примеру, введение в качестве квалифицированного признака нормы об использовании специальных технических средств для негласного получения информации, «возвращение» нормы об ответственности лица за данное преступление в связи с осуществлением им служебной деятельности позволили бы «усилить» уголовную ответственность за анализируемое преступление.
Библиография:
1. Лебедев С. «Мы должны беречь нашу общность» II Вечерний Бишкек. - 2011. - № 84 (10240). - Режим доступа: http://cis.minsk.by/page/18895
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в редакции от 27 октября 2020 года) II КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (Дата обращения: 29.11.20).
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - Режим доступа: http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-19/st-137-uk-rf (Дата обращения: 30.11.20).
4. Закон Республики Казахстан «О персональных данных и их защите» от 21 мая 2013 года № 94-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.21). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31396226#pos=1;-8 (дата обращения: 30.03.21).
б. Серебренникова А.В., Лебедев М.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни по уголовному законодательству Республики Казахстан II ^Noquium-jo^nal. - 2019. - № 16(40).
6. Усов Е.Г. Уголовная ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации: дис...канд. юрид. наук. - Иркутск, 2019. - 190 с.
7. Закон РБ о 26 мая 2021 г. № 112-З «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности» II Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - 2021. - № 2.
8. Саванов Н.А. К вопросу о соотношении информации о частной жизни и персональных данных. URL: https:// etalonline.by/novosti/mnenie/informatsii-o-chastnoy-zhizni-i-personalnykh-dannykh/ (дата обращения: 30.03.21).
9. Закон Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» от 10 ноября 2008 года № 455-З (с изменениями и дополнениями от 11 мая 2016 года № 362-З) II Национальный правовой Интернет- портал Республики Беларусь. URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=h108004бб (дата обращения: 30.03.21).
References (transliterated):
1. Lebedev S. «My dolzhny berech' nashu obshchnost'» Il Vechernij Bishkek. - 2011. - № 84 (10240). - Rezhim dostupa: http://c¡s.m¡nsk.by/page/18895
2. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13 iyunya 1996 goda № 63-FZ (v redakcii ot 27 oktyabrya 2020 goda) // Konsul'tantPlyus. - Rezhim do-stupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (Data obrashcheniya: 29.11.20).
3. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii. - Rezhim dostupa: http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-19/st-137-uk-rf (Data obrashcheniya: 30.11.20).
4. Zakon Respubliki Kazahstan «O personal'nyh dannyh i ih zashchite» ot 21 maya 2013 goda № 94-V (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 01.07.21). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31396226#pos=1;-8 (data obrashcheniya: 30.03.21).
б. Serebrennikova A.V., Lebedev M.V. Ugolovno-pravovaya harakteristika narusheniya neprikosnovennosti chastnoj zhizni po ugolovnomu zakonoda-tel'stvu Respubliki Kazahstan // Solloquium-journal. - 2019. - № 16(40).
6. Usov E.G. Ugolovnaya otvetstvennost' za nezakonnyj oborot special'nyh tekhnicheskih sredstv, prednaznachennyh dlya neglasnogo polucheniya in-formacii: dis.kand. yurid. nauk. - Irkutsk, 2019. - 190 s.
7. Zakon RB o 26 maya 2021 g. № 112-Z «Ob izmenenii kodeksov po voprosam ugolovnoj otvetstvennosti» Il Nacional'nyj pravovoj Internet-portal Respubliki Belarus'. - 2021. - № 2.
8. Savanov N.A. K voprosu o sootnoshenii informacii o chastnoj zhizni i personal'nyh dannyh. URL: https:// etalonline.by/novosti/mnenie/informatsii-o-chastnoy-zhizni-i-personalnykh-dannykh/ (data obrashcheniya: 30.03.21).
9. Zakon Respubliki Belarus' «Ob informacii, informatizacii i zashchite informacii» ot 10 noyabrya 2008 goda № 455-Z (s izmeneniyami i do-polneniyami ot 11 maya 2016 goda № 362-Z) // Nacional'nyj pravovoj Internet- portal Respubliki Belarus'. URL: https://pravo.by/document/?gu¡d=3871&p0=h10800455 (data obrashcheniya: 30.03.21).
