CC BY
16
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Ф.И. Янковский
О преобразовании русской православной Церкви
Опубликовано:
Христианское чтение. 1906. № 11. С. 621-643.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
О преобразованіи русской православной Церкви.
ТГЛЫСШЕЕ церковное управленіе русской православной Церкви занято вопросомъ о тѣхъ измѣненіяхъ въ устрой-ствѣ русской православной Церкви, какія необходимо произвести, чтобы оживить церковную жизнь. Для этой \ цѣли, между прочимъ, рѣшили созвать всероссійскій по-I мѣстный соборъ. Но предварительно запросили мнѣнія правящихъ епископовъ и составили такъ называемую предсоборную комиссію для обсужденія и подготовленія тѣхъ вопросовъ, какіе должны обсуждаться на помѣстномъ всероссійскомъ соборѣ, который долженъ совершить преобразованіе русской православной Церкви.
Просматривая мнѣнія епископовъ и журналы засѣданій Высочайше учрежденнаго Особаго Присутствія, невольно рбждается мысль, что если и на предстоящемъ всероссійскомъ помѣстномъ соборѣ будетъ вестись дѣло въ томъ же духѣ, какъ оно ведется на засѣданіяхъ предсоборныхъ комиссій, и какъ оно изложено въ мнѣніяхъ епископовъ, то дѣятельность собора останется безплодною. Въ комиссіяхъ и мнѣніяхъ епископовъ проходитъ мысль, что достаточно сдѣлать кое-какія измѣненія, въ одномъ мѣстѣ кое-что прибавить, въ другомъ убавить, тамъ пристроить, индѣ надстроить, кое-гдѣ наложить заплатку и задѣлку, и тогда все пойдетъ отлично. А между тѣмъ русская (да и не русская только) православная Церковь нуждается въ коренномъ преобразованіи, никакія пристройки, надстройки и починки не принесутъ пользы, безъ коренного измѣненія произойдетъ только замѣна однихъ словъ другими, и самое большее— однѣ несовершенныя формы церковной жизни замѣнятся другими, столь же несовершенными, а суть дѣла останется одна и іЛі же; напр. будемъ ли мы называть совѣтъ при епископ ѣ консисторіей, или прѳевитеріумомъ, отъ этого дѣло не улуч-
42
шится: чиновничье волокитство останется тоже самое: будутъ ли въ епископскомъ управленіи заниматься духовныя лица или свѣтскія, церковная жизнь отъ этого не обновится; будетъ ли во главѣ русской Церкви находиться Синодъ или патріархъ, теперешніе недочеты церковной жизни останутся и будутъ также тормозить церковное дѣло, какъ это было и до сихъ поръ; станутъ ли зависимые епископы называться викарными. хорепископами или другими титулами, ихъ униженность не прекратится.
Въ предсоборныхъ комиссіяхъ замѣчается у нѣкоторыхъ членовъ такое желаніе и стараніе, чтобы предстоящій соборъ былъ въ силахъ удовлетворить, по возможности, всѣхъ, не только православныхъ, но сектантовъ и раскольниковъ. Такой взглядъ, кажется, противорѣчитъ ученію и примѣру I. Христа и апостоловъ, которые не о томъ заботились, чтобы всѣмъ угодить, а о томъ, чтобы сообщать одну истину, и только одну истину; а слѣдовать ей или нѣтъ предоставили свободѣ слушателей.
И соборъ, если желаетъ принести возможную пользу, не долженъ смущаться тѣмъ, что послѣ его такого или иного рѣшенія многіе отдѣлятся отъ Церкви: вѣдь и отъ Господа уходили ученики, и апостоловъ осмѣивали. Соборъ долженъ всѣми мѣрами стараться такъ преобразовать Церковь, .чтобы всѣ желающіе спасенія могли свободно и удобно совершать свое спасеніе въ лонѣ православной Церкви; чтобы не было такихъ случаевъ, когда цѣлые милліоны вѣрующихъ десятки лѣтъ не могутъ быть въ храмѣ, сотни тысячъ вѣрующихъ не могутъ исполнять многихъ христіанскихъ обязанностей по недостатку священниковъ, цѣлые десятки милліоновъ не полѵчаіотч> надлежащей пользы отъ богослуженія, котораго не понимаютъ, и которое ихъ утомляетъ и отпугиваетъ отъ Церкви; у магометанъ въ каждой деревнѣ 5 или 6 мечетей, а у православныхъ на нѣсколько деревень одна только Церковь, да и та малопомѣстительна, не говоря уже о Сибири и другихъ окраинахъ, гдѣ приходы растянуты на сотни верстъ.
Коренное преобразованіе русской православной Церкви должно быть начато съ полнаго отдѣленія Церкви отъ государства. Какіе бы доводы ни приводили въ пользу единенія Церкви съ государствомъ, исторія ясно и неопровержимо доказываетъ, что слова Господа: „царство Мое не отъ міра сего“ (Ін. 18, 36)—непреложная и вѣковѣчная истина, нарушеніе которой ведетъ не только къ разстройству, но и гибели цѣлыхъ государствъ, какъ это случилось съ Византійской имперіей. Какъ бы ни развивали и не разукрашивали идеи единенія Церкви съ государствомъ, какими бы благими цѣлями ни задавались сторонники этого единенія, оно, вслѣдствіе человѣческой слабости, на практикѣ всегда превращается въ папизмъ или цезаропапнзмч». Византійскіе нмпе-
раторіл и папы, вводя единеніе церкви съ государствомъ имѣли въ виду только благо церкви и пользу государствъ, а практика показала, что отъ подобнаго единенія произошелъ только вредъ какъ для церкви, такъ и государствъ, и если только церковь существуетъ, то этимъ показываетъ, что, не смотря на всѣ злоупотребленія людей, благодать Божія сильнѣе ухищреній человѣческихъ.
Достаточно взять хоть одну сторону церковной жизни Византійской имперіи, чтобы видѣть, какъ самыя благія начинанія византійскихъ императоровъ вели къ дурнымъ послѣдствіямъ. Въ древней церкви епископы, какъ и все духовенство избиралось народомъ и клиромъ. При избраніи епископовъ происходили волненія и другіе непорядки. Чтобы избѣжать подобныхъ грустныхъ явленій, императоры Византійскіе, какъ лица чуждыя партійныхъ взглядовъ, стали черезъ своихъ чиновниковъ или лично такъ или иначе оказывать свое вліяніе на избраніе епископовъ. Такое вмѣшательство на первыхъ порахъ могло имѣть только добрыя послѣдствія. ,Н"о когда ото вмѣшательство вошло въ обычай, то искатели епископскихъ каоедръ старались заблаговременно заслужить благосклонность императора и его чиновниковъ. Такимъ образомъ доброжелательное вмѣшательство императора и его чиновниковъ уже нарушало правильность избранія епископовъ. При дальнѣйшемъ ходѣ церковной жизни вмѣшательство свѣтской власти въ избраніе епископовъ выражалось въ прямомъ назначеніи епископовъ единоличною властію императоровъ и ихъ чиновниковъ: Григоріи Богословъ, Нектарій, Іоаннъ Златоустъ, Несторій назначались и удалялись по волѣ императоровъ, а въ одномъ случаѣ императоръ назначилъ епископомъ чиновника, подозрѣваемаго въ язычествѣ ')• Поэтому въ епископы попадали люди недостойные, между ними происходили раздоры, козни и т. п. 2). Императоры, какъ покровители, вмѣшивались и вл. остальныя дѣла церкви, чтобы доставить торжество истинной вѣрѣ. Но императоры, при всѣхъ своихл> добрыхъ намѣреніяхъ, часто становились на сторону еретиковъ, и тогда православные подвергались преслѣдованію. Случалось и такъ, что православные императоры преслѣдовали православныхъ епископовъ, не умѣвшихъ угодить императору. Юстиніанъ (527— 565 г.) сослалъ въ заточеніе Антіохійскаго патріарха Анастасія за то, что сей послѣдній письменно опровергнулъ, любимое мнѣніе царя о нетлѣніи тѣла Христова до воскресенія его :!). При такомъ вмѣшательствѣ императоровъ въ дѣла
Ч Порфирій Успенскій. Первое лутені. въ Аѳон. мон. Ч. И, прилож. ко втор. отд. .Москва, 1881 г., стр. 297.
'-) Журн. мин. нар. просв., 1898 г.. Авг., стр. ’>35.
3) Порфирій Успенскій. 1-е нут. въ A«. мон. Ч. И, нриложен. ко 2-му отдѣл. Москва, 1881 г., стр. 243.
42*
вѣры, епископы согласные съ императорами возвышались, несогласные преслѣдовались, еретики, язычники и евреи подвергались пыткамъ и смерти, а епископы въ этихъ случаяхъ являлись только доносчиками, потому что свѣтскія власти себѣ присвоили право судить о православіи или неправославіи виновнаго. Такую ревность по вѣрѣ не одобряли святители, подобные Григорію Богослову, Амвросію Мидеоланскому: но ихъ голосъ заглушался епископами, одобрявшими гоненія 4).
Такое единеніе церкви съ государствомъ приносило вредъ и государству. Духовныя лица, назначаемыя свѣтскою властію, часто были или слабые, или недостойные, готовые одобрять самые дикіе поступки людей недостойныхъ, но сильныхъ, нарушались самыя простыя правила нравственности, и религіозная жизнь сводилась къ соблюденію одной обрядности. Узко само по себѣ такое нравственное состояніе ослабляло государство. Но этотъ вредъ увеличивался, когда, вслѣдствіе вмѣшательства императоровъ въ церковныя дѣла, происходили столкновенія между свѣтскою и духовною властями. Ревностные пастыри подвергались преслѣдованію, или же отлученные императоры подвергались опасности лишиться престола. Этимъ положеніемъ пользовались искатели приключеній и, прикрываясь религіей, производили смуты въ церкви и государствѣ г>). Это положеніе довело Византійскую имперію до полнаго упадка,—что сказалось въ послѣдній и худшій періодъ ея существованія.
Въ худшую пору Византійской имперіи сторонники единства церкви и государства пытались объяснить необходимость этого единенія обоюдною пользою для церкви и государства. „Два предмета въ продолженіе моего царствованія,— писалъ императоръ Іоаннъ Комнинъ (1118—1143 г.) папѣ Гонорію (1129—ИЗО г.),—признавалъ я совершенно отличными одинъ отъ другого: одинъ—это власть духовная, которая отъ... Христа дарована Его апостоламъ и ученикамъ, какъ благо неизмѣнное, чрезъ которое... они получили власть вязать и рѣшать нсѣх'ь людей; а другой предметъ—это власть мірская... Эти двѣ господствующія въ мірѣ власти, хотя раздѣлены и различны, но дѣйствуютъ ktj обоюдной пользѣ... вспомоществуя и пополняя одна другую... Изъ согласнаго обнаруженія этихъ двухч> властей происходитъ общее благо, а изъ враждебныхъ отношеній проистекаетъ великій вредъ“ в). 9
9 Избран. жит. святыхъ—Свріія архіен. Владин., Владиміръ, 1893 г., стр. 140; Гипі). Ч. II, Москва, 1883 г., стр. 440, 441; Ч. III, 1884 г., стр. 88, -224, 230—240, 260, 261, 270—302; Ч. V, стр. 228—230, 243, 244, 260—270 и др.
Зі Арсеній, „Лѣтопись“, Спб., 1880 г., стр. 313, 314, 342, 347: Гибб. руеек. иер. ч. III, 91-90, 509—513, ч. IV, 122-125. ч. V, 240, 241. 252— 258, 337—345.
Ч .1. .Чебедевт, „Очерки исторіи вивант.-вост. церкви отъ кон. XI до Нилов. XV вТ.ка“, Москва, 1892 г., стр. 219.
6‘2 5
Но на самомъ дѣдѣ отъ такого единенія происходилъ одинъ только вредъ. Давленіе государства на церковь, участіе духовенства въ государственныхъ дѣлахъ. Неканоничность такого взаимнаго вмѣшательства сознавалась современниками, но протестъ заявляемъ былъ только тогда, когда нужно было прикрыть ширмой законности личные или сословные интересы 7).
При такомъ ненормальномъ взаимодѣйствіи церкви и государства, или лучше—подчиненіи церкви государству, императоры ставили себя выше всѣхъ послѣ Бога, какъ объ этомъ подробно трактовалъ императоръ Исаакъ Ангела, (1185—1195 г.), по мнѣнію котораго между имъ и Богомъ нѣтъ разстоянія 8 *). На этомъ основаніи императоры не только свободно пользовались церковнымъ имуществомъ, употребляя священные сосуды для личной надобности, но и присвоивали себѣ извѣстную степень божественнаго величія, считали себя „непогрѣшимыми орудіями дѣлъ божескихъ и человѣческихъ“ “). Такое самообольщеніе императоровъ поддерживали не только свѣтскія, но и духовныя лица. Такъ, канонистъ XII в. патріархъ антіохійскій Вальсамонъ, подобно другимъ греческимъ льстецамъ (Димитрію Хоматину и др.), приписывалъ императорамъ не только всѣ права епископовъ, но ставилъ ихъ выше епископовъ, а другой писатель—Хома-тинъ считалъ императоровъ, какъ верховныхъ правителей церкви, стоящими выше соборовъ, такъ какъ опредѣленія соборовъ получаютъ силу послѣ утвержденія ихъ императоромъ. Такія лривиллегіи принадлежатъ, по мнѣнію тогдашнихъ канонистовъ и императорамъ самымъ преступнымъ, потому что помазаніе на царство изгпаждаетъ даже убійство. При такомъ взглядѣ на права императоровъ, они и ихъ чиновники по своему произволу назначали патріарховъ, митрополитовъ и епископовъ прежде всего изъ своихъ родственниковъ, хотя бы послѣдніе были и очень недостойныя лица; такъ 933 года на патріаршій престолъ возведенъ былъ шестнадцатилѣтній сынъ императора Романа (917—944 г.) Ѳеофилактъ, который тѣмъ только и отличался, что любилъ коней, изнѣженную и роскошную жизнь. Если же подходящихъ родственниковъ не оказывалось, то избирали на іерархическія степени лицъ вполнѣ послушныхъ, и таковыми могли быть или люди невѣжественные, или преступные. Поэтому патріархи и другіе епископы, съ такими недостатками. подвергались со стороны императоровъ и ихъ чиновниковъ всякаго рода униженіямъ и оскорбленіямъ 10).
7) Н. Сиаба.тновимъ. „Визав. госуд. и церк. въ XI в.“, Сііб.. 1884: г., стр. 301.
*) -4. Лебедевъ, „Очерки“, стр. 210.
') .1. Лебедевъ, „Очерки“, стр. 211, 231.
’“І -4. Лебедевъ, „Очерки'1, стр. 33, 101 —103. 213 -221, 232, 233, 236,
Вслѣдствіе постояннаго и неумѣстнаго вмѣшательства императоровъ н ихъ чиновниковъ въ дѣла церковныя, положеніе духовенства было плачевное. Терпя крайнюю нужду, клирики вынуждены были заниматься мірскими дѣлами: „брали на себя управленіе домами, исправляли должности сборщиковъ податей, содержали бани, питейныя заведенія и даже публичные дома "). При такихъ занятіяхъ клирики иной разъ вели жизнь самую недостойную. Вл. церковномъ отношеніи духовенство не только не отличалось набожностію, но и прямо высказывало къ священнодѣйствіямъ небрежность, граничащую съ кощунствомъ І2).
Вслѣдствіе того же единенія церкви съ государствомч. и монашество такъ сильно пало, что не было, кажется, такихъ проступков'ь, или такой пакости, въ которыхъ не обвиняли бы монаховъ 13).
Если не высоко было нравственное состояніе лицъ духовныхъ, то легко заключить, какою нравственностію отличались міряне Византійской имперіи. Частая смѣна императоровъ, совершаемая при помощи измѣны и убійствъ, показываетъ, какими нравственными качествами отличались императоры,—не всѣ, конечно. За императорами слѣдовало и все общество византійское. Развратъ и распутство во всѣхъ противоестественныхъ видахъ, пьянство, взаимное недовѣріе, ложь, клятвопреступленіе, воровство, грабежъ, казнокрадство, взяточничество, хищничество въ разныхъ видахъ и другіе пороки были самыми обыкновенными явленіями въ жизни византійскихъ христіанч..
При такихъ нравственныхъ качествахъ Византійцы не могли похвалиться преданностію верховной власти и своему отечеству. Михаилъ Палеологъ такъ характеризуетъ вѣрноподданническія чувства своего народа: „Вѣрность большей части подданныхъ окоченѣла на маскѣ н притомъ, пока царь благоденствуетъ, а какъ скоро онъ униженъ, подданные непремѣнно становятся дерзки и нападаютъ“. По словамъ историка XIII в. Никиты Хоніата, греки каждую минуту готовы возвести на престолъ новаго царя, и при самомъ возведеніи обдумываютъ уже, какимъ бы образомъ его низвергнуть. У большинства подданныхъ подавлена привязанность къ ро-
265—267. 283, 288, 335. 341, 377, 391, 399, 407, 408, 431, 434, 455. 473; Скабалановичъ, стран. 133, 366—370, 407, 411; Журя. мин. нар. пр., 1893 г., Авг., стр. 517—533; Порф. Успенскій, 1-е путеш. въ Аѳ. моп., ч. 1-я, отд. 1, Кіевъ. 1877 г., стр. 366; отд. 2-е, стр. 302: Арсеній, „Лѣтопись“, стр. 352.
п) А. Лебедевъ, „Очерки“, 225, 228, 232, 245, 512, 307.
'-) Лебедевъ „Очерки“, стр. 618, 195.
І:і) Скабалановичъ, „Визант. госуд. и церк. въ XI в.“, стр. 258—260, 143—147; Порф. Успенскій, Исторія* Аѳона, ч. III, отд. 1-е, Кіевъ, 1877 г., стр. 226—246; А. .Лебедевъ, „Очерки“, 607—616, 468—471.
динѣ и готовность дѣятельно служить благу соотечественниковъ м).
Такому отсутствію патріотизма у грековъ удивился даже турокъ. Когда Византія была взята турками, то Магометъ II, при видѣ принесенныхъ ему греками сокровищъ, упрекнулъ грековъ: „а почему же не зшотребили вы яти сокровища на защиту вашего государя и вашего отечества?“ грекъ только отвѣтилъ: „они принадлежали вамъ, Богу было угодно, чтобы они перешли въ ваши руки ,5)“.
Такъ единеніе Церкви и государства привело Византійскую имперію къ гибели.
Исторія русской православной Церкви подтверждаетъ ту же истину, что единеніе Церкви съ государствомъ приноситъ только вредъ вмѣсто пользы.
Въ Россію христіанство перешло изъ Византіи гоже въ формѣ подчиненія Церкви государству. Но въ началѣ, въ силу историческихъ обстоятельетвь, правительство и власти духовныя всѣ силы употребляли къ тому, чтобы интересы Церкви и государства не сталкивались; и это до нѣкоторой степени удавалось. Но чѣмъ болѣе развивалось русское государство, чѣмъ болѣе государственный организмъ усложнялся, тѣмъ все труднѣе и труднѣе становилось примирять интересы церковные съ государственными интересами, поэтому все чаще и чаще происходили столкновенія между Церковію и государствомъ, хотя правительство прибѣгало къ довольно сильнымъ репрессивнымъ мѣрамъ по отношенію къ представителямъ Церкви. Но въ концѣ концовъ духовенство, послѣ цѣлаго ряда насилій со стороны правительства, сдѣлалось послушнымъ орудіемъ въ рукахъ свѣтскихъ властей. Петръ Великій пошелъ еще дальше, онъ принялъ рѣшительныя мѣры противъ вліянія духовенства, совершенно подчинивъ церковное управленіе свѣтской власти. Съ этихъ поръ значеніе православнаго духовенства не только въ государственной, но и въ церковной жизни все больше умалялось и умалялось, властный голосъ Церкви замолкъ, малѣйшая попытка духовенства возвысить голосъ на защиту инте-ресов'ь Церкви трактовалась какъ дерзость и ослушаніе предержащимъ властямъ. Послѣдовалъ рядъ преобразованіи въ церковномъ управленіи не только помимо, но и вопреки желаніямъ духовныхъ властей, которыхъ силою заставляли санкціонировать всѣ распоряженія государственной власти въ дѣлахъ церковныхъ. Наконецъ, дѣло дошло до того, что всѣми дѣлами Церкви стали заправлять правительственные чиновники, а власти духовной предоставлено было только право скрѣплять своею подписью постановленія чиновниковъ, Цср-
!4) Л. Лебедевъ „Очерки“ 175—194.
:г') Гнбііенепк. Ч. VII, М. 188В г., стр. 355.
ковь сдѣлалась орудіемъ въ рукахъ государства для достиженія тѣхъ или иныхъ государственныхъ цѣлей. Такое отношеніе государства къ Церкви совсѣмъ ослабило ея дѣятельность, лучшіе люди для удовлетворенія своихъ религіозныхъ потребностей стали переходить въ расколъ, католичество, лютеранство, образовывали разнаго рода секты: а остававшіеся въ православной Церкви все больше и больше заражались религіознымъ индиферентизмомъ, переходящимъ нерѣдко въ практическій раціонализмъ и озлобленный атеизмъ. Пастыри Церкви потеряли довѣріе пасомыхъ, что бы пастыри нн говорили, хотя бы раскрывали самую святую правду, имъ не довѣряютъ, мірянамъ все кажется, что пастыри Церкви говорятъ по заказу правительства. Такое недовѣріе оправдывается фактами повседневной жизни: малѣйшая самостоятельность въ обсужденіи чисто нравственныхъ истинъ строго преслѣдуется свѣтскими властями. Достаточно священнику сказать энергичную проповѣдь противъ пьянства, и акцизный чиновникъ съ податнымъ инспекторомъ и урядником'ь готовы обвинить священника чуть не въ государственномъ преступленіи. Пастыри не смѣютъ обличать самые вопіющіе проступки. Многочисленные аресты священниковъ и заключеніе ихъ въ тюрьмы и монастыри за самыя невинныя наставленія народу свидѣтельствуютъ о томъ тяжелой ь положеніи, въ какомъ находится православная Церковь въ Россіи. Бюрократизмъ, введенный свѣтскими чиновниками въ церковное управленіе, связываетъ епископовъ и священниковъ на каждомъ шагу и ложится тяжелымъ бременемъ на несчастную жизнь духовенства. Епископы являются рабами свѣтскихъ чиновниковъ церковнаго центральнаго управленія, а отчасти чиновниками особыхъ порученій не только духовно-учебнаго комитета, но губернаторовъ и генералъ-губернаторовъ. Епископъ не можетъ сдѣлать малѣйшаго измѣненія или улучшенія въ духовно-учебныхъ заведеніяхъ и церковно-приходскихъ школахъ безъ разрѣшенія учебнаго комитета и училищнаго Совѣта. Ревизоровъ духовно-учебныхъ заведеній епископы трепещутъ не меньше ректоровъ семинарій, потому, что по представленію ревизоровъ и ревизующихъ чиновниковъ синодскихъ епископы награждаются, переводятся на лучшія каѳедры, или же переводятся на худшія каѳедры, а то и совсѣмъ увольняются. Точно также епископы награждаются и умаляются по представленію губернаторовъ и генералъ-губернаторовъ. Тяжело епископамъ, не легче и священникамъ, которые въ свою очередь являются безправными рабами епископовъ. Одинъ еппскошь при вступленіи въ управленіе епархіей въ 9 мѣсяцевъ перемѣстилъ 95°/о священнослужителей своей епархіи, и нѣкоторымъ священникамъ приходилось по 2 и но У раза въ годъ переселяться за тысячи верстъ, такъ себѣ, по капризу епархіальной власти: въ одной иаъ такихъ епар-
хііі, когда гимназиста спросили на экзаменѣ, какіе кочевые народы? то онъ отвѣтилъ: „арабы, цыгане и попы“ 1в).
Всѣ эти и подобныя неустройства церковной жизни ослабили вліяніе Церкви и сдѣлали ее малонлодною,—что вредно отразилось и на жизни государства, какъ это показываютъ событія нашихъ дней, когда всякаго рода преступленія сдѣлались явленіями обыкновенными.
Чтобы улучшить положеніе Церкви, нѣкоторые изъ нашихъ богослововъ думаютъ, что единеніе между Церковію и государствомъ должно быть, только чтобы государство не вмѣшивалось въ дѣла Церкви. Такое отношеніе невозможно, какъ бы ни ограждали дѣла Церкви, вмѣшательство свѣтскихъ властей будетъ, разъ останется единеніе, люди всегда люди и склонны злоупотреблять самыми точными и опредѣленными законами единенія Церкви и государства.
Нѣтъ! чтобы Церковь могла свободно выполнять свое назначеніе, она должна быть совершенно отдѣлена отъ государства, необходимо устранить всякіе поводы къ незаконному вмѣшательству свѣтской власти въ дѣла Церкви. Искренно вѣрующій въ Бога долженъ прямо спросить себя: „Слова I. Христа истинны или нѣтъ?“ Если слова Господа истинны, то Церковію долженъ управлять соборъ епископовъ, а не свѣтское лицо, иначе съ русскою православною Церковію можетъ случиться то же, что случилось съ Церковію Византійскою, гдѣ подъ покровомъ религіи дѣйствовали всѣ страсти человѣческія. Но многіе боятся клерикализма и развитія оеократіи п). Но эта боязнь неосновательная. Епископы и всѣ духовныя лица избираются мірянами, кромѣ того, на основаніи словъ ап. Павла, что избираемый въ епископы долженъ имѣть доброе свидѣтельство и отъ внѣшнихъ (1 Тим. 3, 7), избираемый епископъ или другой священнослужитель, до своего посвященія, получаетъ согласіе на то отъ предержащихъ властей. При такомъ вліяніи мірянъ и контролѣ со стороны свѣтскихъ властей нѣтъ основаній бояться клерикализма.18) При такомъ устройствѣ русской православной Церкви отступничество отъ вѣры, переходъ въ другое вѣроисповѣданіе, отлученіе отъ Церкви, снятіе или лишеніе сана духовнаго и тому подобное не должно сопровождаться вредными послѣдствіями въ гражданскомъ отношеніи. Церковь должна управляться собственною властію, безъ всякой принудительной помощи со стороны государства. Если Церковь станетъ самостоятельно управляться, то православную вѣру и Церковь оставятъ всѣ, ко-
!е) Заи. арх. Саввы—„Бог. Вѣстн.“ 1900 г. Іюль, стр. 444.
*'( Иорф. Успенскій. „Кн. быт. моего“ 7. IV“, Спб. 1896 г„ стр. 296.
:t I Порф. Уепепскій- „Кн. быт. моего“ 7. III, Спб. 1896 г., стр. 19, 92—68.
торые не чувствуютъ привязанности къ ней, и, оставаясь честными гражданами, не будутъ вынуждены лицемѣрно прикидываться религіозными. Тогда ревностные христіане могли бы сплотиться и болѣе успѣшно вести дѣло спасенія, вести истинно христіанскую жизнь.
Но если Церковь должна существовать независимо отъ государства, то не выйдетъ ли, что въ государствѣ образуется особое государство? Да, государство будетъ въ государствѣ, но только это царство вѣры не вредитъ и не мѣшаетъ государству земному; напротивъ, Церковь приноситъ пользу земному царству, она дѣлаетъ людей лучшими, заставляетъ вѣрующихъ быть честными и полезными гражданами. Церковь, совершая свое дѣло, не нарушаетъ строя и хода гражданской жизни государства. Пользуясь покровительствомъ законовъ на ряду съ другими обществами и корпораціями, Церковь должна примѣняться ' къ условіямъ государственной жизни (Мо. 22, 21. Римл. Іо, 17), какъ это было во времена апостоловъ и въ періодъ до Константина Великаго, и какъ теперь обстоитъ дѣло въ Японіи и Америкѣ, гдѣ православная Церковь свободно совершаетъ свое дѣло спасенія. Предоставивъ православной Церкви полную свободу, государство только контролируетъ ея дѣйствія, касающіяся гражданскаго благоустройства. Подчиняясь государственнымъ законамъ и содѣйствуя всѣми средствами благополучію государства, Церковь не только пользуется покровительствомъ и защитою законовъ на ряду съ другими обществами, но и получаетъ отъ государства матеріальную помощь, такъ какъ большинство гражданъ исповѣдуютъ православную вѣру. Государство, оказывая Церкви помощь, не должно вмѣшиваться вч> способъ расходованія церковныхъ суммъ, оно должно только наблюдать, чтобы подъ видомъ добровольных'ь взносовъ не дѣлались поборы въ ущербъ государственнымъ интересамъ.
Когда православная Церковь освободится отъ опеки государства и получитъ право на самоуправленіе, тогда можно приступить и къ внутреннему переустройству ея на всероссійскомъ помѣстномъ соборѣ, который долженъ безотлагательно рѣшить вопросы: о раздѣленіи русской православной Церкви на епархіи; о правахъ и обязанностяхъ епископовъ; объ упраздненіи Синода, консисторій и благочинныхъ; о митрополитахъ. ихъ правахъ и обязанностях ъ; о соборахъ област ныхъ—митрополичьихъ и помѣстныхъ; о построеніи храмовъ; о священникахъ и діаконахъ, ихъ количествѣ, правахъ и обязанностяхъ; о богослуженіи, бракѣ, присягѣ, постахъ, парадныхъ молебнахъ и панихидахъ, пасхаліи; о духовныхъ школахъ и другихъ непредвидѣнныхъ, но не терпящихъ отлагательства вопросахъ.
Чтобы понять необходимость раздѣленія русской православной Церкви на епархіи въ предлагаемомъ нами видѣ,
6:і 1
необходимо слѣдуетъ обратить вниманіе на значеніе Церкви православной по ученію I. Христа и апостоловъ, а также на самое устройство Церкви въ вѣкъ апостольскій, мужей апостольскихъ и въ періодъ II и Ш вѣковъ.
I. Христосъ сравнивалъ Церковь свою съ закваской (Мо. Іо, 33). И дѣйствительно, христіанское общество, а не школа, жизнію, а не однимъ ученіемъ, можетъ постепенно распространять Царство Христово въ человѣчествѣ. Поэтому христіанская Церковь должна быть такъ устроена, чтобы всѣ члены находились въ тѣсномъ единеніи, и чтобы пастыри Церкви имѣли полную возможность вліять на религіозную жизнь вѣрующаго общества, а не ограничиваться однѣми безцѣльными проповѣдями и требоисправленіями. Церковь Христова должна представлять живой организмъ, въ которомъ всѣ члены, и міряне и пастыри, находясь въ тѣсномъ единеніи, могли бы содѣйствовать взаимному спасенію. Свв. апостолы Петръ и Павелъ сравниваютъ Церковь то съ тѣломъ, то со зданіемъ (Рим. 12, 14... 1 Кро. 12, 12. Еф. 4,4. Тет. 2, Г). 1 Кро. 3, 9—11. Еф. 3, 19—20). Древняя Церковь и представляла живой организмъ, члены котораго жили полною релиі’іозною жизнію. Этому содѣйствовало самое устройство Церкви: Апостолы, какъ только въ какомъ-нибудь городѣ или селѣ пріобрѣтали вѣру тощихъ, то ввѣряли ихъ надзору одного изъ увѣровавшихъ, котораго и посвящали въ епископы или пресвитеры. При посвященіи епископовъ и пресвитеровъ имѣлось въ виду, чтобы вѣдѣнію каждаго подлежало вѣрующихъ немного, въ нѣкоторыхъ городахъ было по нѣсколько епископовъ, и вся Церковь помѣщалась иной разъ въ простой комнатѣ жи.гаго помѣщенія, но подобію Сіонской горницы, гдѣ было всего только 12 человѣкъ, кромѣ I. Христа. При такомъ устройствѣ церковныхъ обществъ, состоявшихъ изъ небольшаго числа вѣрующихъ, важное удобство состояло въ томъ, что пресвитеръ или епископъ удовлетворялъ всѣ религіозныя нужды вѣрующихъ, нресви теру были извѣстны члены его церкви, да и вѣрующіе знали другъ друга,
Зная своихъ вѣрующихъ, пресвитеръ зналъ кого и чему поучать, а не говорилъ своихъ поученій наудачу. Если кто изъ вѣрующихъ уклонялся отъ исполненія своихъ христіанскихъ обязанностей, или ослабѣвалъ въ вѣрѣ, то пресвитеръ, при пособіи вѣрующихъ предпринималъ средства къ исправленію ослабѣвающаго. Это было тѣмъ легче сдѣлать, что пресвитеръ и всѣ вѣрующіе прихода знали всѣ обстоятельства жизни исправляемаго. При этомъ исправленіи не допускалось стѣсненіе или насиліе въ гражданскомъ, общественномъ или семейномъ положеніи. При небольшомъ количествѣ вѣрующихъ въ каждой общинѣ или приходѣ пресвитеры жили своимъ трудомъ, а въ праздничное или другое свободное время занимаясь чтеніемъ св. Писанія, соверше-
ніемъ богослуженія, наставляли вѣрующихъ и т. п. Въ храмѣ во время богослуженія, присутствовали только свои прихожане, изъ чужихъ приходовъ допускались странники, которые вт» этомъ случаѣ представляли свидѣтельство епископа своей церкви.
Каждый вѣрующій, входя въ общеніе съ невѣрными, жизнію и словомъ проповѣдывалъ о Христѣ. При желаніи узнать ближе христіанскую вѣру невѣрный допускался къ присутствію при богослуженіи до литургіи вѣрныхъ. Если новообращенный крестился, то вручался смотрѣнію, не фиктивному, а дѣйствительному, одного изъ вѣрующихъ, исполнявшаго обязанности второго отца. О новокрещенномъ кромѣ воспріемника заботились пресвитеръ и всѣ вѣрующіе прихода. Если новообращенныхъ набиралось много, то составлялся новый приходъ. Такимъ образомъ, Церковь подобилась квасу (Me. 12, 33), она распространяла вѣру Христову не миссіонерствомъ, а христіанскою жизнію. Проповѣдь имѣла значеніе только средства для уясненія христіанскихъ истинъ и насажденія вѣры. Усовершенствованіе же въ христіанской жизни предоставлялось взаимному вліянію всей общины, а не одному пресвитеру или епископу. При такомъ устройствѣ Церкви, молодое поколѣніе,—дѣти воспитывались въ вѣрѣ и благочестіи незамѣтно, въ храмѣ слушали чтеніе св. Писанія на понятномъ языкѣ, молились вч, храмѣ и дома, въ праздники и будни, утромъ и вечеромъ и въ другое подходящее время, знакомились съ истинами вѣры и благочестія, и пріучались вообще къ христіанской жизни. Посѣщеніе ими языческихъ школъ не могло вредно вліять на ихъ христіанскую жизнь.
Всѣ приходы извѣстной и небольшой мѣстности, или только города подчинялись епископу, который, завѣдуя своимъ приходомъ, управлялъ и всею, ему подчиненною Церковію. Вмѣстѣ со всѣми пресвитерами и старшими членами приходовъ епископъ рѣшалъ дѣла, которыя не могли рѣшаться въ отдѣльныхъ общинахъ: отлученіе упорныхъ отъ церкви, распредѣленіе собранной милостыни, пріемъ и проводы апостоловъ или другихъ знаменитыхъ странниковъ, и т. и. дѣла, касавшіяся мѣстной церкви. Но болѣе важныя вопросы, касавшіеся вѣры, нравственности, церковной дисциплины и т. п. рѣшались на помѣстныхъ соборахч». При небольшихъ размѣрахъ епархій-парикій, епископъ всѣ дѣла рѣшалъ лично, скоро, безъ всякихъ канцелярскихъ проволочекъ, и, притомъ, всегда справедливо, потому что зналъ всѣхъ пасомыхъ лично. Соборъ же, рѣшая общіе вопросы, касавшіяся всей церкви, не вмѣшивался во внутреннюю жизнь епархій, исключая тѣхъ рѣдкихъ случаевъ, когда частные вопросы по новости или трудности не могли быть рѣшены епископомъ. Соборъ не былъ центральнымъ управленіемъ, изъ котораго выходили бы всѣ узаконенія, касавшіяся даже
638
мелочныхъ обстоятельствъ жизни, дѣятельность епископовъ была полная и свободная, точно также и дѣятельность пресвитеровъ и приходскихъ совѣтовъ не стѣснялась распоряженіями центральной власти. Въ нравственно - религіозномъ отношеніи ни одинъ вѣрующій не оставался безъ заботы и попеченія о немъ церкви. Тогда немыслимы были такія явленія, чтобы тысячи христіанъ лишены были возможности пользоваться молитвами церкви по недостатку священниковъ, обремененныхъ разными, никому ненужными письменными дѣлами и совершенно сторонними занятіями. Тогда христіане не боялись богослуженія, потому что все понимали въ немъ, поучались и назидались, въ своей религіозной жизни не находили препятствій со стороны высшей власти, какъ это случается теперь.
Въ виду всего вышесказаннаго, намъ кажется, что самымъ лучшимъ устройствомъ русской православной Церкви было бы то, которое ближе подходило бы къ древнему церковному строю, именно—соборному, не фиктивному, а дѣйствительному, о чемъ теперь, по великой милости Божіей, и поднятъ вопросъ вч> правяіцихъ сферахъ.
Необходимо прежде всего русскую православную Церковь раздѣлить на епархіи, не такія, обширныя, какія существуютъ теперь въ Россіи, а такія, какія были въ древней церкви, и какія существз'іотъ въ настоящее время на востокѣ, т. е. размѣръ ихъ долженъ быть таковъ, чтобы епископъ въ въ состояніи былъ ежегодно побывать во всѣхъ приходахъ не для ревизіи, а для наученія пасомыхъ, знать не только духовныхъ лицъ, но и главъ христіанскихъ семействъ. Для этого слѣдовало бы учредить въ Россіи до 2000 самостоятельныхъ епархій. Самостоятельные епископы должны быть не только во всѣхъ уѣздныхъ городахъ, торговыхъ селахъ и мѣстечкахъ, но и къ отдѣльныхъ частяхъ большихъ городовъ. Такъ, въ Москвѣ должно быть по крайней мѣрѣ до 10 самостоятельныхъ епископовъ, въ Петербургѣ около 6 епископовъ, въ Кіевѣ около 4-хъ, Одессѣ около 0-хъ и т. д. Тогда епископы смогутъ хоть какъ нибудь исполнять свои обязанности. Теперь же священники и міряне совершенно предоставлены, какъ говорится, на волю Божію, ни епископъ не знаетъ своей паствы, ни паства епископа. Теперь ни одинъ священникъ или мірянинъ не рѣшится безпокоить епископа по какому-нибудь мелочному, но для прихода очень важному дѣлу, потому что епископъ н живетъ далеко отъ многихъ приходовъ, да и заваленъ массою бумажныхъ дѣлъ, которыя, чтобы только подписать ихъ, а не то что прочитать, отнимаютъ много времени, самъ же священникъ не можетъ рѣшать самостоятельно ни одного самомалѣйшаго дѣла.
Слѣдуетъ рѣшить вопросъ о содержаніи епископовъ. Если каждому епископу положить содержанія 10.000 рублей въ годъ, то для 2000 егшскоповч, потребуется 20.000.000 руб-
лей ежегодно. Теперь изъ казначейства ассигнуется на православную Церковь около 30.000.000 рублей. Вотъ изъ этихъ-то суммъ и слѣдуетъ ассигновать требуемые 20.000.000 рублей. Но скажутъ, а на какія же средства будутъ содержаться духовно-учебныя заведенія, консисторіи, приходское духовенство и т. п. На это мы должны сказать, что, по нашему проекту, какъ будетъ выяснено ниже, консисторіи, духовно-учебныя заведенія, жалованіе духовенству со временемъ должны быть упразднены. Кромѣ того, есть много христолюбцев'ь, которые не отказались бы жертвовать крупныя суммы, проценты съ которыхъ шли бы на устройство въ той или другой мѣстности самостоятельныхъ маленькихъ епархій; вѣдь жертвуютъ же милліоны на постройку храмовъ въ Аѳонскихъ монастыряхъ. Кромѣ того, нѣкоторые богатые монастыри могли содержать епископовъ на своемъ иждивеніи. Наконецъ, въ епископы могли бы избираться благочестивыя и богословски свѣдущія лица изъ зажиточныхъ христіанъ, которые не нуждались бы въ сторонней матеріальной помощи.
II.
Епископы должны избираться народомъ и клиромъ при участіи епископовъ сосѣднихъ епархій. Избираются епископы какъ изъ бѣлаго и монашествующаго духовенства, такъ и изъ благочестивыхъ, въ святоотеческихъ писаніяхъ начитанныхъ мірянъ. При избраніи въ епископы слѣдуетъ обращать главное вниманіе на благочестіе избираемаго; богословское же образованіе требовалось бы на столько, чтобы избираемый зналъ догматы Церкви православной, знакомъ былъ съ Библіей и святоотеческими твореніями. Но требовать отъ избираемаго обширныхъ богословскихъ познаній, по 'нашему мнѣнію, лишне, тѣмъ болѣе, что, по отзывамъ нѣкоторыхъ нашихъ архипастырей, наша богословская наука стоитч, не особенно высоко,—все заимствуемъ у нѣмцевъ. Въ древне-христіанской церкви епископы избирались, а послѣ назначались императорами прямо не только изъ мірянъ, но изъ язычниковъ,—такъ Нектарій Константинопольскій, св. Тарасій, Фотій, Амвросій Медіоланскій и мн. другіе. Свв. Спиридонъ Тримифунтскій, Николай Чудотворецъ, Петръ и Александръ Александрійскіе были все люди малообразованные, а между тѣмъ эти святители Божіи явились столпами церкви. Поэтому не противно будетъ духу церковному, когда и теперь православные христіане станутъ избирать епископовъ не только изъ духовныхъ лицъ, но и изч> мірянъ, не только богословски высоко-образованныхъ, но и людей съ небольшимъ образованіемъ, главное—чистота вѣры и глубокое благочестіе.
Каждое избраніе епископа должно утверждаться (1 Тим.
3, 7) мѣстною свѣтскою властію, а въ исключительныхъ случаяхъ—высшею властію.
Избранный подобнымъ образомъ епископъ посвящается епископами сосѣднихъ епархій.
Странное впечатлѣніе производятъ разсужденія нѣкоторыхъ членовъ предсоборныхъ комиссій о викарныхъ и по.іу-самоетоятельныхъ епископахъ. Вмѣсто того, чтобы совершенно отвергнуть устройство такъ называемыхъ полусамостоятельныхъ еиископій, нѣкоторые члены этихъ комиссій выразили колебаніе, а нѣкоторые прямо высказались за устройство такихъ полусамостоятельныхъ епархій. Вѣдь всѣмъ извѣстно, что положеніе викарныхъ епископовъ самое ненормальное. Одинъ святитель на вопросъ: какое значеніе имѣютъ викарныеѴ отвѣтилъ: „это съ боку припека“. И дѣйствительно, какимъ униженіямъ не подвергаются викарные! Они, что называется, пикнуть не смѣютъ о своихъ убѣжденіяхъ, малѣйшее несогласіе съ правящимъ епископомъ, и все пропало... Мало того, что викарные, подобно школьникамъ, подаютъ свои проповѣди на просмотръ правящему епископу, онл не застрахованы и отъ публичныхъ оскорбленій. Въ одномъ епархіальномъ городѣ на молебенъ въ каѳедральномъ соборѣ вышли правящій епископъ и викарный. Во время чтенія евангелія правящій епископъ снялъ митру, а викарный, какъ не читавшій евангелія, стоялъ въ митрѣ. Тогда правящій епископъ, прервавъ чтеніе евангелія, громко сказалъ: „протодіаконъ! сними съ него митру!“—скандалъ вышелъ полный. А о другихъ огорченіяхъ и говорить нечего, достаточно прочитать записки архіепископа Саввы, чтобы видѣть все униженное положеніе викарныхъ, нужно много терпѣнія, чтобы выкарабкаться изъ этого состоянія, а нѣкоторымъ несчастными» такъ и всю жизнь не удается освободиться отъ гнета своихъ собратовъ. То же самое будетъ и съ полунезависимыми епископами, потому что люди всегда останутся людьми, епископы не „папы непогрѣшимые“, и они, по человѣческой слабости, склонны нарушать чужія права. Нужно такъ поставить дѣло, чтобы не было, по возможности, никакого повода къ взаимными» недоразумѣніямъ. Только полная самостоятельность всѣхъ епископовъ можетъ защитить ихъ отъ посягательствъ на ихъ права со стороны собратовъ.
При этомъ странными» кажется недовѣріе къ нѣкоторымъ епископамъ, вѣдь всѣ епископы, какъ люди, могутъ заблуждаться; отчего же стоящимъ выше—полное довѣріе, а занимающими» небольшую епархію—недовѣріе. Нѣкоторые хотятъ объяснить это тѣмъ, что въ епархіяхъ обширныхъ есть консисторіи, которыя якобы восполняютъ своимъ сужденіемъ ошибки епископа. Это грубое заблужденіе, консисторіи— тормозъ, а не пособіе епископу, которому стоитъ какъ-нибудь оплошать, и любая консисторія столько натворитъ,
что епископа сразу отправятъ на покой, какъ это было съ архіепископомъ Донатомъ. Напротивъ, епископъ въ маленькой епархіи безъ этого пакостнаго учрежденія 19), всегда будетъ лучше править, чѣмъ при помощи консисторіи. Правда, при теперешнемъ положеніи епископа, нѣкоторыя злоупотребленія епископовъ своими правами бываютъ очень чувствительны для духовенства. Но вѣдь и самыя эти злоупотребленія происходятъ не отъ злой ихъ воли, а отъ ихъ, т. е. епископовъ, тяжелаго положенія, какъ сказано будетъ дальше. Слѣдовательно, измѣнится положеніе епископовъ, злоупотребленія прекратятся сами собою, и не нужно будетъ никакого контроля со стороны собрата. Вообще зависимость одного епископа отъ другого есть великое поношеніе епископской власти, потому что всѣ епископы равны. Если же какой епископъ станетъ нуждаться въ наставленіи, то онъ безъ всякихъ напоминаній самъ обратится за совѣтомъ къ тому или другому епископу, болѣе его опытному.
Чтобы епископы могли приносить надлежащую пользу, они должны пользоваться большими правами, чѣмъ какими они пользуются теперь, именно, каждый епископъ въ своей епархіи долженъ имѣть тѣ же права, какими теперь пользуется Св. Синодъ, за исключеніемъ лишенія сана священнослужителей по суду; подобнаго рода дѣла должны представляться на областные соборы. Чувствую, что мое мнѣніе о расширеніи власти епископовъ—не по сезону, такъ какъ теперь многіе іереи, протоіереи и міряне вопіютъ противъ теперешней, яко бы, непомѣрной власти епископовъ. Но, кажется, тутъ кроется простое недоразумѣніе. Видя злоупотребленія епископовъ своею (нужно сказать очень призрачною) властію, люди не хотятъ, или не могутъ доискаться причинъ этихъ непорядковъ, и причину эту видятъ либо въ большой, яко бы, власти епископовъ, либо въ ихъ монашествѣ, либо въ томъ, что молодые люди ради карьеры, а не по убѣжденію, принимаютъ монашество и т. и.
Обвиненія тяжкія, но, кажется, очень неосновательныя. Вѣдь, напр., о. Пѣвницкій, столь краснорѣчиво вопіющій противъ епископской власти 20), самъ утверждаетъ, что одинъ епископъ, когда служилъ въ духовной академіи, быль прекрасный человѣкъ, а попалъ въ епископы епархіальные—сдѣлался неспособнымъ, окружилъ себя людьми недостойными, отдалялъ отъ себя священниковъ образованныхъ и т. п. Человѣкъ хорошій въ одномъ мѣстѣ, оказался негоднымъ въ другомъ. Причина, значитъ не въ монашествѣ, не въ карье-
1!І) Такой отвывъ о консисторіи принадлежитъ епископу туркестанскому Александру--см. Записки архіеи. Саввы, въ Бог. Вѣсъ, 1905 г., іюль. стр. 660—662.
'-и) „Русек. Старина“ 1905 г., іюль 120—1-16; сентябрь 542—572.
«37
ризмѣ, а въ чемъ-то другомъ. Вѣдь епископа Ѳеофана-за-творника никто не заподозритъ въ карьеризмѣ, а между тѣмъ, самъ о. Пѣвницкій заявляетъ, что его, Ѳеофана, правленіе епархіей было неудачно. Не виновато тутъ и монашество, потому что, какъ справедливо нѣкоторые замѣчаютъ, оо. благочинные—не монахи, а какъ иной проявляетъ свою власть! А члены консисторій! Нападающіе на монашество епископовъ забываютъ, сколько добра сдѣлали епископы-монахи духовенству, не смотря на свое весьма тяжелое и униженное положеніе. Кто озаботился постройкою приличныхъ зданій для духовно-учебныхъ заведеній, устройствомъ женскихъ епархіальных'ь училищъ, богадѣленъ и т. п.?—епископы—монахи! Кто. какъ не епископы монахи, всячески заботились о томъ, чтобы пристроить штатъ духовнаго званія, отстоять права духовенства и его дѣтей, защитить ихъ отъ притѣсненій со стороны свѣтскихъ властей и т. п. Достаточно вспомнить приснопамятныхъ митрополитовъ: Филарета московскаго и кіевскаго Іоанникія, Исидора, Леонтія п др., которые пользовались всякимъ случаемъ, чтобы облегчить участь духовенства и защитить его отъ притѣсненій со стороны власть имущихъ. И за все это не только не получали благодарности, а, смѣло можно сказать, терпѣли всяческія поношенія. Военными духовенствомъ завѣдуетъ не монахъ, а стоитъ военному начальству пожаловаться, хотя бы то и несправедливо, на священника, не съумѣвшаго угодить начальству, и его буквально въ 24 часа увольняютъ, и иди куда хочешь! А епископы-монахи терпятъ и пьяницъ, и неучей, и разнаго рода другихъ „художниковъ“, терпѣливо переносятъ ихъ недостатки, входя въ ихъ положеніе, что уволенный священнослужитель остается съ семьею безъ куска хлѣба. А сколько семинаристовъ, по легкомыслію увлекшихся вреднымъ ученіемъ, спасены епископами-монахами; не смотря на то, семинаріи почти изъяты изъ вѣдѣнія епископовъ, которые, въ данномъ случаѣ, являются безправными попечителями. Бѣда епископовъ въ томъ, что о добрыхъ ихъ дѣлахъ какъ-то молчатъ, а о недостаткахъ трубятъ на всѣхъ перекресткахъ. Самыхъ недостатковъ епископскихъ мы не отрицаемъ. Но гдѣ причина этихъ грустныхъ явленій? Въ ненормальномъ положеніи епископовъ! Прежде всего епископы не знаютъ своихъ епархій частію вслѣдствіе обширности самихъ епархій, частію вслѣдствіе частыхъ перемѣщеній. Не зная епархіи, епископъ можетъ вліять на пасомыхъ только бюрократически. По обилію бумажныхъ дѣлъ епископу некогда не только слѣдить за паствою, онъ даже не можетъ прочитывать всѣхъ дѣлъ, представляемыхъ для подписи, только нѣкоторыя дѣла онъ можетъ просматривать, да и то начиная съ „приказали“, а во всемъ остальномъ долженъ полагаться на сотрудниковъ, выбрать которыхъ удачно не только трудно, но почти невозможно, такъ что епархіальное
духовенство по необходимости, за немногими исключеніями, попадаетъ въ кабалу людей ненадежныхъ. Да иначе и быть не можетъ.
При обширности епархій, до ознакомленія со своей паствой, епископъ самый безпристрастный не застрахованъ отъ интригъ окружающаго духовенства, н водей - неволейг приближаетъ къ себѣ лицъ, которыя на всѣ епископскія заявленія покорно отвѣчаютъ: „слушаго-съ, будетъ исполненои пли: „вашими устами, Владыко святый, самъ Духъ Божій говоритъ...“ Правда, когда епископъ ознакомится ближе съ духовенствомъ, онъ старается измѣнить отношенія къ тѣмъ или другимъ лицамъ, но къ этому времени его переводить на новую епархію, или же, по поводу тѣхъ или другихъ опущеній, сдѣланныхъ по совѣту приближенныхъ лицъ, получаетъ внушеніе свыше, а то и увольненіе. На новой епархіи опять новое знакомство, новая борьба со злоупотребленіями, новыя подвохи недовольныхъ, новыя внушенія свыше и т. д. безъ конца. При такихъ обстоятельствахъ самый энергичный и благонамѣренный епископъ опускаетъ руки, и все сдаетч. на волю приближенныхъ. При такомъ положеніи и женатые епископы не устранять этихъ неурядица,, пока предѣлы епархій не уменьшатся до самыхъ скромныхъ размѣровъ, и епископы не получатъ полной епископской власти.
Тогда и женатые и неженатые епископы смогутъ управлять паствою іп> духѣ христіанской любви и справедливости. Теперь епископы, связанные разными правилами и уставами, могутъ только пакость учинять, и учиняютъ, чтобы держать духовенство въ повиновеніи и трепетѣ, они по необходимости пользуются правилами, пренодданными Виленской іезуитской коллегіей митрополиту Михаилу Рагозѣ: „поставляйте на всѣ праздныя мѣста незначительныхъ людей, чтобы на случай не упрямились: замѣщайте должности простыми, убогими и такими, которые совершенно зависѣли бы отъ васъ самихъ, высшихъ духовныхъ низлагайте, на ихъ мѣста возводите благопокорливыхъ, опредѣляйте, однако, оброки для себя, а дабы не разжирѣли, переводите на другія мѣста 21).
Но когда епископы и остальное духовенство будутъ выбираемы изъ• мѣстнаго клира и народа, между епископомъ и паствою установится тѣсное единеніе, то быть но можетъ чтобы какой-нибудь епископъ рѣшился изъ любви къ иску-ству только устрашать. Самый плохой епископъ будетъ всѣ мѣры употреблять къ тому, чтобы пасти стадо Христово, — къ чему будетъ имѣть полную возможность, — а не устрашать, тѣмъ болѣе, что вся его дѣятельность будетъ на виду у пасомыхъ, а не такъ какгь теперь, когда епископъ всегда можетъ самыя незаконныя дѣянія прикрыть ссылкою на тѣ или другія правила.
*’) Заи. архіеи. Саввы иъ _йш\ Вѣсти.” 1905 г. аир., стр. 50S.
Когда возстановлены будутъ права епископовъ, тогда не будетъ надобности ни въ патріархѣ съ такою властію, какою пользовались константинопольскіе патріархи, ни въ Св. Синодѣ, упразднятся консисторіи и институтъ благочинныхъ. Не будетъ надобности въ патріархѣ или Синодѣ, потому что всѣ права, принадлежащія патріарху и Синоду сосредоточены будутъ въ епископѣ, а дѣла недоумѣнныя, которыхъ будетъ очень мало, переходятъ на разсмотрѣніе областныхъ и всероссійскаго помѣстнаго соборовъ. Не будетъ надобности въ консисторіяхъ или пресвитеріатѣ, потому что не будетъ самихъ дѣлъ, загромождающихъ консисторію.
Чтобы устранить вредный канцеляризмъ въ епархіаль-ном'ь управленіи, нужно метрическія книги писать только къ одномъ экземплярѣ для храненія при Церкви. Важность и достовѣрность документовъ отъ этого не измѣнится. Бланки для книги могутъ изготовляться въ губернскомъ городѣ. Епископская канцелярія могла бы заказывать нужное количество бланокъ, и, изготовивъ требуемое количество книгъ, прошнуровавъ ихъ, разсылать но принадлежности готовыя бланковыя книги. Тогда было бы сбереженіе и времени и труда. Теперь же происходитъ слѣдующая процедура: консисторія, поемѣ, разныхъ канцелярскихъ обрядностей, въ родѣ составленія журнальнаго постановленія, разныхъ справокъ и дополненій представляетъ свѣдѣнія въ синодальную типографію о количествѣ потребныхъ бланковыхъ листовъ. Синодальная типографія въ свою очередь послѣ разныхъ канцелярскихъ обрядностей, утвержденія разныхъ постановленій, высылает'ь, при томъ крайне неисправно, по частямъ, бланковые листы гл. консисторію. Если консисторія получаетъ эти листы въ пять, шесть или больше пріемовъ, съ препроводительными каждый разъ бумагами, то она вч. свою очередь опять ведетъ канцелярскую процедуру „записи“, „занесенія" и т. и. Эти бланковые листы при указахъ разсы-лаютси благочиннымъ, благочинный разсыпаетъ съ препроводительной бумагой но церквамъ для переплета, и церкви переплетенныя книги отправляютъ благочинному, благочинный —вт> консисторію для прошнуровки. Прошнурованныя книги опять путешествуютъ обратно тѣмъ же порядкомъ съ соотвѣтствующими указами и предписаніями. И, наконецъ, написанныя книги съ соотвѣтствующими рапортами и приложеніями отправляются благочинному, а отъ него въ консисторію, гдѣ и хранятся подъ наблюденіемъ особаго чиновника. Чтобы взять метрическое свидѣтельство, необходимо, изъ-за прошеній, „входящихъ1*, „исходящихъ“ журналовъ и протоколов'ь, утверждаемыхъ епископомъ, тратить не мало денегъ и времени.
Для всей подобной и никому ненужной процедуры съ метрическими книгами и ихъ путешествій требуются масса чиновниковь, расходы и неисправности. Почтовое вѣдомство
до того завалено бываетъ этою лишнею корреспонденціей и казенными посылками, что вынуждено принимать въ нѣсколько пріемовъ.
Для сокращенія письмоводства въ духовномъ вѣдомствѣ необходимо вывести изъ употребленія обыскныя книги, исповѣдныя росписи и клировыя вѣдомости, возни съ которыми столько же, сколько и съ метрическими бланками, а пользы никакой: обыскныя книги хлопотъ доставляютъ много, а отъ злоупотребленій не ограждаютъ, какъ показываютъ частые процессы о двоеженствѣ, троеженствѣ и т. п. Исповѣдныя росписи тоже ни къ чему не ведутъ, кромѣ одной безплодной и тягостной переписки. Хорошій священникъ и безъ исповѣдныхъ росписей знаетъ своихъ прихожанъ, у него есть алтарный списокъ, а для епархіальной власти свѣдѣнія о бывшихъ и не бывшихъ у исповѣди безполезны. Что можетъ сдѣлать консисторія съ небывшими у' исповѣди? Преслѣдовать закономъ—нельзя, а дѣлать выговоръ священнику несправедливо, въ виду безсилія духовенства. Да при томъ не всякій священникъ рѣшится доносить на себя. Даже относительно раскольниковъ и сектантовъ священники не рѣшались доносить, чтобы не угодить йодъ судъ 22). Контролировать же дѣятельность легко и безъ росписей, если только епархіи будутъ небольшія и епископовъ не станутъ перемѣщать съ епархіи на епархію.
Для уменьшенія письмоводства въ епархіальномъ управленіи необходимо отмѣнить отчеты въ разныхъ видахъ, такъ какъ на ихъ достовѣрность положиться нельзя, да и пользы отъ нихъ никакой, а труда отнимаютъ массу. Что же касается денежныхъ отчетовъ, то нужно замѣтить, что какъ епископъ долженъ пользоваться своими средствами безконтрольно, такъ и каждый приходъ распоряжается своими средствами безконтрольно. Приходъ расходуетъ свои суммы на свои только нужды, а на сторону можетъ жертвовать столько, сколько пожелаетъ, и въ своихъ расходахъ никому отчетовъ не даетъ, такъ это касается его внутренней жизни, вмѣшиваться въ которую безъ особой надобности никто не можетъ, кромѣ правительства, которое можетъ слѣдить, что бы приходскія суммы не расходовались во вредъ государству.
. Для уменьшенія того же письмоводства нужно измѣнить порядокъ назначенія въ священнослужительскія должности и упростить епархіальное судопроизводство.
Прихожане извѣстнаго прихода, намѣтивъ себѣ изъ своей среды, или ино-приходнаго кандидата въ священники или діаконы, заявляютъ объ этомъ епископу, который отправляется въ этотъ приходъ, и, въ присутствіи самихъ прихожанъ и приходскаго клира, испытываетъ представленнаго кандидата. Если кандидатъ окажется достойнымъ, то епи-
,Вѣсти. Квр.“ 1895 г. декабрь 871, 872.
скопъ въ назначенный день его и посвящаетъ, а дѣлопроизводитель епископа изготовляетъ грамоту, которую епископъ вручаетъ новопосвященному, и вноситъ его въ списокъ священнослужителей. Ни о какихъ-либо прошеніяхъ, рапортахъ, журналахъ, докладахъ, подпискахъ, роспискахъ, присягахъ, свидѣтельствахъ, и подобномъ обременительномъ балластѣ не можетъ быть и рѣчи.
Въ епархіальномъ судопроизводствѣ епископъ тоже рѣшаетъ дѣла лично, безъ письменной процедуры. Возникаетъ въ томъ или другомъ приходѣ спорное дѣло; епископъ отправляется въ приходъ, и тамъ, въ присутствіи мѣстнаго клира и почетныхъ прихожанъ, а иногда въ присутствіи клира и мірянъ сосѣднихъ приходовъ разсматриваетъ дѣло, и при общемъ участіи клира и мірянъ постановляетъ то или другое рѣшеніе съ общаго согласія. Но если бы и нашлись недовольные епископскимъ судомъ, тогда они переносятъ дѣло въ областной соборъ, а иногда и на помѣстный соборъ. Но такихъ исключительныхъ дѣлъ едва ли можно ожидать. Нужно особое упорство, чтобы апеллировать на судъ, произведенный при участіи лучшихъ людей прихода.
При такомъ епархіальномъ управленіи институтъ благочинныхъ, такъ унижающій духовенство, явится излишнимъ. Сказали „унижающій“, потому что онъ учрежденъ вопреки здравому смыслу и нравственному чувству. Благочинный— такой-же священникъ, а часто съ сомнительною нравственностью, является страшнымъ начальствомъ, которое проявляетъ всю дикость своеволія и каприза. Не только отмѣчаетъ поведеніе (особенно тягостное униженіе, когда священнослужителей приравниваютъ къ школьникамъ и арестантамъ) собрата, беретъ мзду, читаетъ возмутительныя нотаціи, дѣлаетъ доносы, и часто несправедливые, держитч, руку богатыхъ міроѣдовъ и кабатчиковъ, но еще глумится при всякомъ случаѣ. Каково старцу священнику переносить, когда благочинный изъ молодыхъ нахально треплетъ по плечу старца, приговаривая: „надѣюсь, что до N все исправно, старый, вѣдь...“ И подобныя наглыя отношенія не исключенія, а то бываетъ и еще хуже... Съ упраздненіемъ консисторій и благочинныхъ, а вмѣстѣ съ ними и ненужнаго, но обременительнаго хлама, у епископа останется достаточно сво-бодного времени, которое онъ и долженъ употребить на душепастырство. Для этого онъ все лѣто, а если удобно, то и часть зимы употреблять на обозрѣніе своей епархіи. Это обозрѣніе не въ томъ должно состоять, чтобы проѣздомъ кое-что посмотрѣть, выругать духовенство и ѣхать дальше. Нѣтъ, это обозрѣніе должно быть именно апостольское. Наступаетъ лѣто, епископъ садится въ экипажъ, и безъ всякой помпы отправляется по епархіи: въ одномъ селѣ пробудетъ недѣли двѣ, а то и три, въ другомъ, третьемъ; заѣдетъ на хуторъ или заимку, и тамъ погоститъ дня два, три, и къ
концу лѣта возвращается лъ свою резиденцію. И такъ каж-дыіі годъ. Оставаясь по нѣсколько недѣль въ одномъ и томъ же селѣ, онъ время употреблялъ не на распеканіе виновныхъ, а па проповѣдь о Христѣ и Его ученіи. Бъ воскресные и п разднпчные дни, а въ свободное отъ полевыхъ работъ время и въ будни поучаетъ народъ, въ остальное время ведетъ назидательныя бесѣды съ клиромъ, разрѣшаетъ ихъ недоумѣнные вопросы, разбираетъ споры и т. и. При удобномъ случаѣ посѣщаетъ избы прихожанъ, знакомится съ ихъ семейнымъ положеніемъ, если находитъ все въ порядкѣ—по-хваляетъ, находитъ неустройство—назидаетъ, упрашиваетъ, усонѣіцаетъ, не унижая виновнаго. Такое посѣщеніе нрихо-дов'ь было бы, дѣйствительно, апостольскимъ (Дѣян. 20,7 S, 17—35), и какъ такое—весьма многоітлодное. Примѣромъ такой апостольской дѣятельности можетъ, до нѣкоторой степени, служить и теперешнее душепаетырство нѣкоторыхъ восточныхъ іерарховъ. Вотъ въ какихъ чертахъ епископъ Порфирій Успенскій описываетъ посѣщеніе епископами своихъ епархій въ Сиріи: „Аркадскій митрополитъ Уахарія...
живетъ зимою на Скалѣ трнполійской, въ собственномъ домѣ, а лѣтомъ переѣзжаетъ съ мѣста на мѣсто по епархіи... Узнавши, что преосвященный Веніаминъ (архіепископъ Бейрутскій) гостить въ селѣ Шуэфатъ,—въ близкомъ разстояніи,—куда только два часа ѣзды отъ Бейрута, я отправился къ нему для свиданія и для ознакомленія, какъ сирійскіе архіерей обозрѣваютъ свои епархіи... Преосвященный Веніаминъ временно жилъ въ домѣ самаго зажиточнаго христіанина шуэфатскаго. Тутъ я нришкгь благословеніе его и вндѣ.гь, какъ онъ обѣдаетъ и раздѣляетъ снѣди съ предстоящими предъ нимъ духовными чадами его, а послѣ обѣда слушалъ, что и что онъ говорилъ мнѣ. На полу, устланномъ циновками, архіепископъ въ рясѣ и камилавкѣ сидѣлъ поджавши ноги и посадилъ меня йодлѣ себя на подушкѣ, такъ какъ я не могъ сидѣть по ихнему. Передъ нимъ на кругломъ, низенькомъ (столикѣ) и около него па циновкѣ наставлены были разныя мѣстныя снѣди: вареныя и жареныя, салатъ, пирожки и пилавъ. Всѣ эти снѣди ежедневно доставляются ему очередными семействами складчиною: кто салатъ, кто пирожки, сей жаркое, тотъ варенье, а онъ сице—пшіавъ. Передъ владыкою поодаль стоятъ одни мужчины, скрестивши свои руки на персяхъ, молча, благоговѣйно. А онъ, кушая самъ, и имъ давалъ ѣсть, такч, что каждый христіанинъ по зову его подходилъ къ нему, открывалъ ротъ и принималъ въ него часть снѣди изъ десницы владычней, какч. будто причащался. Это умилило меня. Столовая горница показалась мнѣ гнѣздомъ, въ которомъ орелъ питаетъ птенцов'ь своихъ. Въ часъ обѣда преосвященный Веніаминъ поучалъ своихъ чадъ духовныхъ, но такъ какъ онъ говорилъ по-арабски, то поученіе его било непонятно мнѣ. Сидя подлѣ него, я ду-
малъ, вотъ какъ надлежало бы и нашимъ епископамъ посѣщать своихъ чадъ и бывать у иихъ въ домахъ: но у насъ ото невозможно по причинѣ великой многочисленности семействъ въ каждой епархіи. И такъ, лишь на Востокѣ, гдѣ паствы малочисленны, а архіереевъ много, епископъ есть (»писковъ, т. е. посѣтитель душъ въ семействахъ
Если бы епископъ по дряхлости пли по другимъ причинамъ не могъ объѣзжать своей епархіи, то для помощи вч> дѣлѣ вѣроученія онъ долженъ имѣть дидаекала—-вѣроучителя. который, получивши высшее образованіе па богословскомъ факультетѣ, могь бы объѣзжать приходы п дополнить своими поученіями поученія приходскихъ священниковъ. Такое посѣщеніе дидаскалами приходовъ было бы болѣе умѣстнымъ, чѣмъ теперешнее посѣщеніе миссіонерами тѣхъ или другихъ приходовъ для препирательствъ съ раскольниками или сектантами. Теперешнее посѣщеніе миссіонерами приходовъ прямо подрываетъ авторитетъ приходскихъ священниковъ: выходитъ, что священникъ, съ богословскимъ образо-ваніем'ь, на столько не понимаетъ своей вѣры, что не можетъ защитить ее предъ простедомъ-раскольником'ь, а требуется еще особый спеціалистъ. Но при посѣщеніи прихода дидаскаломъ, простецъ-священникъ нисколько не будетъ этимъ униженъ, потому что и самъ онъ, и избравшіе его прихожане вполнѣ сознаютъ, что познанія его, т. е. приходскаго священника, не могутъ быть обширны, а, слѣдовательно, для него, какъ и для самихъ прихожанъ, вполнѣ умѣстно поучиться отъ болѣе свѣдущаго въ дѣлѣ вѣры—ди-даскала. Поэтому у каждаго епископа долженъ быть и дн-даскалъ, облеченный саномъ протоіерея *).
Протоіерей Ф. Янковскій.
~') Порф. Успенскій. „Кп. быт. моего“ 7. 7. Ш, Спб. 1896 г., стр. 193—195.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
I, Спб. 1894 г., стр. 295
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
