CC BY
32
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10383 © П.М. Мурашев, 2020
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
О ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Павел Михайлович Мурашев, судебный эксперт, директор ООО «Научно-консультационный экспертный центр», научный сотрудник Международного научно-исследовательского центра судебной экспертизы и исследований Издательство «Юнити-Дана» (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1) E-mail: [email protected]
Аннотация. Анализируется юридическая литература и законодательство о предназначении экспертиз в гражданском процессе России; высказывается несколько суждений: нормативные правовые акты в Советской России (с 1917 г.) не систематизированы, несмотря на то, что в отдельных из них регулировались экспертные исследования; гражданско-процессуальное законодательство в Советской России кодифицировалось и представлялось в виде УПК РСФСР; статус эксперта как субъекта гражданского процесса впервые закреплен в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Ключевые слова: государство, Советская Россия, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, Союз Советских Социалистических Республик, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, законодательство, нормативный правовой акт, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, доктрина приоритета интересов государства над интересами общества и личности, экспертное исследование, экспертиза, эксперт, гражданский процесс.
ABOUT THE PURPOSE OF EXPERT RESEARCH IN RUSSIAN CIVIL PROCEEDINGS (HISTORICAL AND LEGAL ASPECT)
Pavel M. Murashev, Forensic Expert, Director of LLC «Scientific Advisory Expert Center», Researcher at the International Research Center for Forensic Expertise and Research Unity-Dana publishing house (123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1) E-mail: [email protected]
Abstract. Legal literature and legislation on the purpose of examinations in the civil process of Russia are analyzed; several judgments are expressed: normative legal acts in Soviet Russia (since 1917) are not systematized, despite the fact that expert studies were regulated in some of them; Civil procedure legislation in Soviet Russia was codified and presented in the form of the Code of Criminal Procedure of the RSFSR; the status of an expert as a subject of civil proceedings is first enshrined in the Civil Procedure Code of the Russian Federation.
Keywords: state, Soviet Russia, Russian socialist Federative Soviet Republic, Union of Soviet Socialist Republics, Russian Soviet Federative socialist Republic, legislation, normative legal act, Civil procedure code of the RSFSR, Fundamentals of civil procedure of the USSR and the Union republics, the doctrine of the priority of state interests over the interests of society and the individual, expert research, expertise, expert, civil procedure.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Мурашев П.М. О предназначении экспертных исследований в гражданском процессе России (историко-пра-вовой аспект). Вестник Московского университета МВД России. 2020;(7):44—46.
Предметом данной статьи являются предназначения экспертных исследований в гражданском процессе России (с 1917 г.).
Первоначально о состоянии теории.
Так, О.Г. Григорьева: выделила этапы «развития советского гражданского процессуального законодательства о международной правовой помощи по гражданским делам»; обнаружила «тенденции и закономерности развития данного процессуального
института»; проанализировала «акты законодательства с октября 1917 г. и до распада Советского Союза»; определила «роль Пленума Верховного Суда СССР в развитии международной правовой помощи по гражданским делам» («Таким образом, развитие советского гражданского процессуального законодательства в части регулирования международной правовой помощи по гражданским делам обусловливалось, прежде всего, международными обязатель-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ствами Советского Союза, базировалось на положениях советских конституций, потребностях правоприменительной практики»)1.
М.В. Дудник фокусировала внимание на нарушениях «конституционных прав граждан при реализации ст. 320 ГПК РСФСР»2.
А.П. Рыжаков, соотнеся «нумерации статей ГПК РСФСР 1964 г. с нумерацией статей ГПК РФ 2002 года», высказал несколько суждений: «В ГПК РФ 2002 г. появилось несколько статей, аналогов которых не было в ГПК РСФСР 1964 г. В основном же у каждой статьи нового ГПК РФ имеется статья ГПК РСФСР 1964 г., в которой говорилось о том же правовом институте или той же части данного правового института. Если даже в ГПК РФ данное гражданское процессуальное требование иначе урегулировано, возможность соотнести его с предшествующим ему гражданским процессуальным положением позволит более точно понять замысел законодателя и истолковать содержащиеся в статье ГПК РФ 2002 г. правила»; «Соотношение нумерации статей ГПК РФ 2002 г. с нумерацией статей старого ГПК РСФСР лучше всего продемонстрировать с помощью таблицы. Такая таблица и представлена ниже. В правом столбце таблицы по порядку указаны номера и наименования всех статей нового ГПК РФ. Напротив статьи ГПК РФ 2002 г. в левом столбце (ячейке) указана одна или несколько статей ГПК РСФСР 1964 г., регулировавших до 1 февраля 2003 г. аналогичные правоотношения»; «Как видно из таблицы, «новый гражданский процесс» не такой уж и новый. В основном это чуть усовершенствованные статьи ГПК РСФСР с измененной нумерацией. Использование же данной таблицы позволит правоприменителю найти комментарий гражданских процессуальных положений, которые не претерпели изменений в ГПК РФ 2002 г., в имеющихся на местах Комментариях к ГПК РСФСР»3.
В советском законодательстве4 также регулировалось производство судебных экспертиз, в том числе и в гражданском процессе.
В Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР, введенном в действие с 1 сентября 1923 г.5, эксперт упоминается в ст. 44 («Вознаграждение эксперта определяется судом при его вызове»). Глава XIII посвящена доказательствам: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возраже-
ний. Доказательства представляются сторонами, а также могут быть собираемы по инициативе суда. Если представленные доказательства недостаточны, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства» — ст. 118; «Допущение тех или иных доказательств, представленных сторонами, зависит от того, найдет ли их суд существенными для дела» — ст. 119; «Суд определяет, можно ли признать известное обстоятельство не нуждающимся в доказательствах» — ст. 120; «Суд может, по собственной инициативе или по просьбе сторон, производить необходимые поверочные действия по представленным доказательствам с помощью осмотра на месте, вызова сведущих лиц (экспертов), вызова и допроса свидетелей и поверки письменных документов» — ст. 121; «Стороны уведомляются о поверке доказательств и в том случае, когда она производится вне места судебного заседания. Если действие производится в районе данного суда, стороны вызываются обычным порядком» ст. 122.
Указом Президиума ВС РСФСР от 12 июня 1964 г.6 был введен в действие Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Глава 6 ГПК РСФСР посвящалась доказательствам. В комментариях к ГПК РФ П.П. Гуреев отмечал: «Доказательства, прежде всего, характеризуются тем, что они представляют собой фактические данные, т.е. сведения, содержание которых правильно отражает обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела»7; «Статья 49 определяет понятие доказательства, перечисляет средства доказывания в гражданском судопроизводстве, указывает на содержание предмета доказывания по гражданскому делу»8.
1 Григорьева О.Г. Развитие советского процессуального законодательства, регулирующего международную правовую помощь по гражданским делам // Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. С. 90-98.
2 Дудник М.В. О нарушении конституционных прав граждан при реализации ст. 320 ГПК РСФСР // Адвокат. 2000. № 4.
3 Рыжаков А.П. Соотношение нумерации статей ГПК РСФСР 1964 г. с нумерацией статей ГПК РФ 2002 г. // СПС «Консуль-тантПлюс».
4 Галузо В.Н. Институт власти прокуратуры в советской России (1917-1991). Ч. III. Забвение права: Моногр. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020.
5 СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.
6 Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 416.
7 Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. М.: Юридическая литература, 1965. С. 78.
8 Комментарий к ГПК РСФСР / Отв. ред. Р.Ф. Каллистра-това, Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский. М.: Юридическая литература, 1976. С. 95.
№ 7 / 2020
Вестник Московского университета МВД России
45
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
И лишь в ГПК Российской Федерации от 23 октября 2002 г.9, введенном в действие с 1 февраля 2003 г.10, и по юридической силе приравненному к федеральному закону РФ11, заключение эксперта включено в перечень доказательств. Так, в ст. 55 ГПК РФ закреплено следующее положение: «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном ст. 1551 настоящего Кодекса. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». В ст. 79 ГПК РФ урегулирован порядок назначения экспертизы: «1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». Иначе говоря, в ГПК РФ допускается подмена понятия «заключение эксперта» иными терминами («экспертиза», «назначение экспертизы»), на что уже обращалось внимание в юридической литературе12.
Таким образом, историко-правовые исследования экспертиз в гражданском процессе России необходимо продолжать.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, нормативные правовые акты в Советской России (с 1917 г.) не систематизированы, в отдельных из них регулировались экспертные исследования.
Во-вторых, гражданско-процессуальное законодательство в Советской России кодифицировалось и представлялось в виде УПК РСФСР.
В-третьих, статус эксперта, как субъекта гражданского процесса впервые закреплен в ГПК РФ.
9 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
10 Федеральный закон РФ от 23 октября 2002 г. «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
11 Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30; он же: О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.
12 ЭриашвилиН.Д., Галузо В.Н. Доказывание в гражданском процессе Российской Федерации: состояние теории и законодательства // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 9. С. 98-100; Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Моногр. / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: Теис, 2018.
